Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС18-22595(3) по делу N А40-101228/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС18-22595(3) по делу N А40-101228/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Карпинской Полины Вадимовны (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 по делу N А40-101228/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шилова Андрея Ивановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Карпинская П.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении её имущества из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменениями от 12.04.2019 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

В кассационной жалобе Карпинская П.В. просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Карпинская П.В., ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество не является единственным пригодным для проживания Карпинской П.В. (супруги должника); кроме того данное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещения в целях применения статьи 446 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов