Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3955 по делу N А13-6327/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3955 по делу N А13-6327/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу N А13-6327/2019

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая детская городская поликлиника N 2" о признании недействительным пункта 1 акта Государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области от 25.01.2019 о результатах плановой комплексной проверки,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый пункт 1 акта признан недействительным в части требования возвратить в бюджет территориального фонда 32 266,25 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, территориальный фонд просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым пунктом на учреждение возложена обязанность по возврату в бюджет территориального фонда денежных средств в связи с их нецелевым расходованием и уплатить штраф.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2017 N 1201, суды пришли к выводу о том, что приобретение лекарственного препарата не могло быть оплачено за счет средств обязательного медицинского страхования, следовательно, требование возвратить в бюджет территориального фонда средства, использованные учреждением на эти цели в размере 332 662,50 рублей, а также уплатить штрафные санкции является правомерным.

При этом учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суды снизили предъявленный к взысканию штраф.

Выводы судов в указанной части, основанные на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах, не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, и не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

 

В нарушение территориальной программы ОМС поликлиника закупила диаскинтест. ТФОМС потребовал возвратить нецелевую трату и уплатить штраф. Поликлиника сослалась на письмо регионального департамента здравоохранения, в котором было рекомендовано приобрести тест за счет ОМС в связи с непоступлением регионального финансирования. Опираясь на эти доводы, суд значительно снизил штраф. Верховный Суд РФ согласился с этим и не стал рассматривать жалобу фонда.

ТФОМС правомерно привлек поликлинику к ответственности. Однако размер штрафа определяется с учетом степени вины нарушителя и иных обстоятельств, в числе которых было письмо департамента.