Письмо Минфина России от 30 сентября 2020 г. N 03-03-05/85839 О рассмотрении предложения о внесении изменений в НК РФ в связи с неопределенностью в подходе к налоговому учету потерь ритейлеров от краж

Письмо Минфина России от 30 сентября 2020 г. N 03-03-05/85839

В связи с обращением Минфин России рассмотрел вопрос о необходимости внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с неопределенностью в подходе к налоговому учету потерь ритейлеров от краж и сообщает следующее.

В 2013 году Правительство Российской Федерации уже вносило в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона N 254686-6 "О внесении изменений в статьи 265 и 272 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций потерь товаров при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами)" (далее - законопроект).

Законопроектом предусматривалась возможность учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов в виде выявленной по итогам инвентаризации возникающей при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами недостачи товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Указанные расходы предлагалось учитывать в размере, не превышающем 0,75 процента выручки, полученной от реализации товаров, относящихся к видам продукции по указанному перечню.

В 2016-2017 годах проводилась работа по подготовке проекта поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту, в ходе которой Минфином России совместно с Минэкономразвития России была определена целесообразность дифференцировать для целей налогового учета размер норматива списания потерь товаров в зависимости от товарных групп (продовольственных и непродовольственных товаров), а также урегулировать вопрос о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету при приобретении товаров, недостача которых выявлена при инвентаризации.

В свою очередь Минпромторг России посчитал, что указанные предложения не могут иметь практического применения, поскольку действенные механизмы их реализации отсутствуют.

Необходимо отметить, что целью дифференцирования указанных нормативов является должное экономическое обоснование принятия затрат в виде потерь товаров при осуществлении деятельности в розничной торговле к налоговому учету. В разных сегментах розничной торговли указанные потери разные и установление единого норматива списания таких потерь применительно к различным товарам экономически не обосновано.

Невозможность дифференцировать указанные нормативы привела к выводу о невозможности корректировки соответствующих положений законопроекта посредством проекта поправок к нему и дальнейшей работы по законопроекту.

В этой связи законопроект в 2017 году был отозван Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим следует отметить, что согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Следовательно, убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, но только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти.

При этом подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса не содержит указания на то, какие именно документы, подтвержденные уполномоченным органом власти, могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при хищении материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.

Таким образом, порядок налогового учета убытков от хищения материальных ценностей уже урегулирован действующими положениями главы 25 Кодекса.

А.В. Сазанов