Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14426 по делу N А32-1940/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14426 по делу N А32-1940/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕРИК" (г. Краснодар; далее - компания)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А32-1940/2019

по иску компании к Бондаренко Елене Николаевне (г. Краснодар), Курлину Максиму Сергеевичу (г. Сочи) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 386 716,44 руб.,

с участием третьего лица - ООО "Торговый дом "Ханский" (должник),

установил:

решением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2020 и постановлением суда округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункт 2), 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника, а также наступления обязанности по погашению должником рассматриваемой задолженности после даты, когда такое заявление должно было быть подано.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов