Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2020 г. N С01-1287/2020 по делу N А41-102451/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и неверного расчета истцом размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2020 г. N С01-1287/2020 по делу N А41-102451/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, Лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-102451/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к индивидуальному предпринимателю Шевчук Елене Константиновне (Московская обл., ОГРНИП 304504236300312) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевчук Елене Константиновне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша" в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Крош" - в размере 9 155 руб. 68 коп., рисунок "Нюша" - в размере 9 155 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправомерным снижением судами размера компенсации за нарушения исключительных прав.

Как полагает истец, суды нарушили процессуальные принципы равноправия и состязательности. Ответчик не отрицал сам факт предложения к продаже тортов с рисунками персонажей, а его доводы сводились к несогласию с условиями толкования представленного истцом сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С (далее - сублицензионный договор). При этом какие-либо расчеты стоимости правомерного использования произведений либо доказательств того, что стоимость правомерного использования произведений является иной, ответчик не представлял.

По мнению истца, нельзя сравнивать объем использования произведений, предусмотренный сублицензионным договором, и объем нарушения исключительного права.

Заявитель жалобы считает, что суды проигнорировали как буквальный смысл, так и действительную волю сторон сублицензионного договора в части условия о минимальном размере вознаграждения лицензиата, выплата которого не зависит ни от объемов реализованной продукции, ни от количества использованных персонажей, ни от времени их использования, а выводы судов основаны на иных, отличных от условий сублицензионного договора или действительной воли сторон обстоятельствах.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", что подтверждается представленным в материалы дела договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Истец выявил, что 02.08.2019 и 05.08.2019 в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, ул. Первой Ударной Армии, д. 12, торговые ряды, места Е-6, Е-7, предлагались к продаже и были реализованы кондитерские изделия, содержащие изображения названных персонажей.

Ссылаясь на нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, последний обратился к ответчику с претензией об уплате компенсации.

Поскольку ответчиком уплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из следующего.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции, оценив довод истца о размере подлежащей взысканию компенсации, пришел к выводу о том, что размер компенсации исчислен истцом неверно.

Как установил суд первой инстанции, истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ представлен названный сублицензионный договор, согласно пункту 1.1 которого лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений (изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики") в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

Пунктом 1.3 названного сублицензионного договора предусмотрено, что сублицензиат может осуществлять в отношении произведений следующие действия, предусмотренные статьей 1270 Кодекса: воспроизводить произведения строго на продукции, ее упаковке и маркировке на основе оригинал-макетов, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения оригинал-макетов, в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также распространять экземпляры произведений на продукции и/или ее упаковке в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации; публично показывать продукцию и/или произведения в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, провода или с помощью иных аналогичных средств в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, в рамках рекламной кампании продукции.

На основании пункта 3.2 сублиценизонного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату авансы (минимальные размеры вознаграждения): за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб. 30 коп.; за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 274 670 руб. 70 коп.

В приложении N 1 к данному сублицензионному договору указаны произведения, на которые предоставлено право использования, а именно - 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", "БиБи".

В соответствии с приложением N 2/1 к сублицензионному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) неисключительная лицензия на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности предоставлена при производстве тортов на срок с 10.04.2015 по 31.07.2020, тираж 2000.

Таким образом, сублицензионным договором предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", шестью способами, сроком более чем 5 лет, на территории Москвы и Московской области, на объем продукции не менее чем 2000 штук.

Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на два изображения "Крош" и "Нюша".

Как указал суд первой инстанции, доказательства столь длительного нарушения (на протяжении 5 лет) ответчиком исключительных авторских прав на указанные объекты всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлены, истцом неверно произведен расчет компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

В связи с этим суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер компенсации, подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств: за нарушение исключительных прав на два изображения "Крош" и "Нюша" двумя способами (воспроизведение, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространение продукции), в отношении которых в материалах дела имеются соответствующие доказательства, за период один год исходя из того, что согласно условиям договора вознаграждение за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 (2 года) составило 274 670 руб. 70 коп.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования одного произведения двумя способами составил 9 155 руб. 68 коп. (274 670 руб. 70 коп. / 2 года / 6 способов / 10 изображений = 2 288 руб. 92 коп. (стоимость использования одного изображения одним способом на протяжении одного года); 2 288 руб. 92 коп. x 2 способа x 2 = 9 155 руб. 68 коп.).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация подлежит взысканию в размере 9 155 руб. 68 коп. за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош", в размере 9 155 руб. 68 коп. - за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Следовательно, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о совершении ответчиком нарушений исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу истца, суды произвели не снижение размера компенсации, а определили иной размер компенсации исходя из установленной судами стоимости права использования произведений. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом суды с достаточной полнотой мотивировали свои выводы о стоимости права использования произведений и основанном на этой стоимости размере компенсации, детально и всесторонне сопоставив и исследовав обстоятельства, обусловившие заявленную истцом стоимость права использования произведений, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Ссылка истца на то, что размер компенсации исчислен судами в отсутствие соответствующих доводов ответчика, является необоснованным, так как ответчик выражал несогласие с условиями сублицензионного договора, о чем указывает сам истец в тексте кассационной жалобы. Таким образом, ответчик оспаривал приведенный истцом расчет компенсации, основанный на условиях этого сублицензионного договора.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценивая доводы истца и возражения ответчика, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был проверить обоснованность приведенного истцом расчета размера требований применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения. Данная процессуальная обязанность не противоречит принципам равноправия и состязательности, на которые ссылается истец в своей жалобе.

Ссылки истца на то, что суды проигнорировали как буквальный смысл, так и действительную волю сторон сублицензионного договора, выражают по существу его несогласие с выводами судов, основанными на оценке доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-102451/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.В. Голофаев