Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 5-КГ20-77 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о признании гибели сына истца при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда не мотивирован, а также судом не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 5-КГ20-77

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 г. кассационную жалобу Абдуллаева Рамазана Абдуллаевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г.

по делу Пресненского районного суда г. Москвы N 2-4364/2018 по иску Абдуллаева Рамазана Абдуллаевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева Магомеда Рамазановича при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав объяснения представителя Абдуллаева Р.А. по доверенности Абдуллаева К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене как незаконные,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абдуллаев Рамазан Абдуллаевич 6 ноября 2015 г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева Магомеда Рамазановича при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Абдуллаев Р.А. указал, что его сын Абдуллаев М.Р., ... года рождения, 18 декабря 2007 г. был призван на военную службу и с 24 декабря 2007 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 40942, дислоцированной в г. Апейске Алтайского края. 31 марта 2008 г. Абдуллаев М.Р. пропал с территории войсковой части, в которой проходил службу, и спустя 17 дней был обнаружен повешенным в 100 метрах от расположения войсковой части.

Абдуллаев Р.А. ссылался на то, что его сын в период прохождения службы подвергался унижениям и насилию со стороны сослуживцев и должностных лиц войсковой части, его избивали, у него вымогали деньги. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 августа 2009 г.

Абдуллаев Р.А. полагал, что его сын, погибший вне расположения войсковой части, должен быть признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы, поскольку он был вынужден оставить территорию войсковой части, в которой проходил службу, по причине угрозы его жизни, здоровью, чести и достоинству, и непринятия должностными лицами войсковой части мер к сохранению жизни и здоровья военнослужащего, которым достоверно было известно о наличии в войсковой части такой ситуации. Кроме того, должностные лица войсковой части 40942 не предпринимали никаких розыскных и следственных действий в течение 17 дней с момента пропажи Абдуллаева М.Р. из расположения войсковой части. Абдуллаев Р.А. указывал на то, что гибелью сына ему причинены сильные душевные переживания и нравственные страдания, он лишён возможности вести полноценный образ жизни, у него ухудшилось состояние здоровья.

По приведенным основаниям Абдуллаев Р.А., ссылаясь на подпункт "н" пункта 1 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации выдать ему справку о гибели сына Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в суде иск не признал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.А. о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г. решение суда первой инстанции в части отказа Абдуллаеву Р.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отменено. По делу в данной части принято новое решение, которым с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Абдуллаева Р.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Абдуллаева Р.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 26 июня 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 16 сентября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдуллаев Р.А. является отцом Абдуллаева М.Р., ... года рождения.

Абдуллаев М.Р. с 24 декабря 2007 г. проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части 40942, дислоцированной в г. Алейске Алтайского края, в должности старшего механика-водителя танкового батальона, в воинском звании рядового.

В период прохождения военной службы 31 марта 2008 г. Абдуллаев М.Р. умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 16 апреля 2008 г. N 140 причина смерти Абдуллаева М.Р. не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа.

Приказом командира войсковой части 40942 от 18 апреля 2008 г. N 76 рядовой Абдуллаев М.Р., погибший 31 марта 2008 г., исключён из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения с 18 апреля 2008 г.

Письмом Управления воспитательной работы Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации от 8 июля 2008 г. Абдуллаеву К.А. сообщено, что по факту гибели его племянника - военнослужащего войсковой части 40942 рядового Абдуллаева М.Р. совместно с военной прокуратурой проведено расследование с выяснением причин и обстоятельств его гибели. По данному факту возбуждено два уголовных дела в отношении семи военнослужащих войсковой части 40942:

- 17 апреля 2008 г. возбуждено уголовное дело по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (доведение до самоубийства) в отношении рядового Османова Б.Я.

- 12 мая 2008 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статья 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении младшего сержанта Джалилова Н.А., по части 3 статьи 335 УК РФ (применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н. и Баданиева Х.Н., по части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство денежных средств) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н., Байракова Ш.А. и Ильясова И.О.

В письме также сообщалось, что приказом командира войсковой части 40942 от 29 апреля 2008 г. N 256 начальнику медицинской службы полка старшему лейтенанту Габибову М.С., через которого получались денежные переводы, отправляемые родственниками на имя рядового Абдуллаева М.Р., объявлен строгий выговор. В отношении старшего лейтенанта Габибова М.С. военно-следственным отделом военной прокуратуры Барнаульского гарнизона проводится проверка материалов.

23 мая 2008 г. на основании постановления заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Барнаульскому гарнизону от 24 апреля 2008 г. в Алейском отделении Краевого Государственного учреждения здравоохранения "Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Абдуллаева М.Р. и составлено заключение эксперта N 140/11, в котором указано, что причина смерти Абдуллаева М.Р. не установлена, этиловый спирт в его крови не обнаружен, на его теле обнаружены телесные повреждения, в том числе ссадины и поверхностная ушибленная рана в области спинки носа, образовавшиеся от удара твёрдым тупым предметом (возможно при ударе кулаком или ногой, обутой в обувь), не причинивших вред здоровью и которые были причинены в срок не менее суток до смерти.

Из приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 августа 2009 г. по уголовному делу по обвинению военнослужащих по призыву войсковой части 40942 младших сержантов Джалилова Н.А., Рамазанова А.С., рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.И., Баданиева Х.И., Османова Б.Я., Касимова Ю.Б., Сеферова К.Г., военнослужащего по призыву войсковой части 51605 рядового Байракова Ш.А., военнослужащего по призыву войсковой части 30736 рядового Ильясова И.О., следует, что указанные лица в период прохождения военной службы в войсковой части 40942 в декабре 2007 г. - марте 2008 г. в г. Алейске Алтайского края в расположении воинской части, действуя группами, а также единолично, из корыстных побуждений вымогали для личных нужд деньги и другое имущество у своих сослуживцев, избивали их. В конце декабря 2007 г. в комнате для умывания казармы войсковой части 40942 Байраков Ш.А. и Ильясов И.О., действуя совместно, потребовали от своего сослуживца рядового Абдуллаева М.Р. передать им 10 000 руб., при этом, желая подавить волю Абдуллаева М.Р. и принудить его выполнить свои требования, избили его, нанеся ему побои. Абдуллаев М.Р., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, попросил своих родителей перевести указанную сумму на имя военнослужащего войсковой части 40942 Габибова М.С. Кроме этого, утром 31 марта 2008 г. Джалилов Н.А. и Кадиев С.Б. потребовали от рядового Абдуллаева М.Р. зайти с ними в подвал казармы войсковой части 40942, где находились Гаджиев К.И. и Баданиев Х.И., а когда последний выполнил их требование, Кадиев С.Б., Гаджиев К.И. и Баданиев Х.И., предварительно сговорившись между собой, показывая своё мнимое превосходство и желая подчинить Абдуллаева М.Р. своей воле как военнослужащего более позднего срока призыва, унижая его честь и достоинство, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, предусмотренные статьями 2, 3, 9, 16, 19, 67 и 317 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статьёй 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, а также Джалилов Н.А., превышая свои должностные полномочия и нарушая требования статей 3, 9, 10, 16, 24, 34, 78, 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статьи 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, будучи недовольными поведением Абдуллаева М.Р. во время произошедшего накануне между ним и Кадиевым С.Б. конфликта, избили Абдуллаева М.Р. Сразу же после избиения, не желая в дальнейшем подвергаться насилию, Абдуллаев М.Р. покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесном массиве за территорией части, то есть действия указанных военнослужащих повлекли тяжкие последствия.

В приговоре Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 августа 2009 г. указано, что по заключениям посмертной и дополнительной посмертной комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Абдуллаев М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или расстройством личности не страдал, не обнаруживал также признаков временного расстройства психической деятельности болезненного (психотического) уровня на период непосредственно предшествующий суициду и мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Абдуллаев М.Р. был годен к военной службе. Вместе с тем, его психическое состояние незадолго до смерти имело стёртые по выраженности суицидоопасные признаки в виде подавленности, отгороженности, напряжённости. Оно характеризовалось насыщенностью, остротой внутренних эмоциональных переживаний, охваченностью ими, слабостью их рационализации с быстрым переходом к аффективным суицидальным действиям. Развитию данного психического состояния способствовало длительное аффективное напряжение, вызванное неуставными отношениями в части, вымогательством денег, унижением достоинства. Непосредственной причиной суицидального поведения Абдуллаева М.Р. могли стать противоправные действия (побои и унижение достоинства) со стороны Кадиева С.Б., Джалилова Н.А., Гаджиева К.И. и Баданиева Х.И. утром 31 марта 2008 г.

Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 августа 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2009 г., Байраков Ш.А. и Ильясов И.О. признаны виновными в совершении в конце декабря 2007 г. вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества - денег Абдуллаева М.Р. в сумме 10 000 руб. с применением насилия (пункт "в" части 2 статьи 163 УК РФ); Джалилов Н.А. признан виновным в том, что он 31 марта 2008 г., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Абдуллаева М.Р., с применением насилия, с причинением тяжких последствий - самоубийства Абдуллаева М.Р. (пункты "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ); Кадиев С.Б., Гаджиев К.И. и Баданиев Х.И. признаны виновными в нарушении 31 марта 2008 г. уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанными с унижением чести и достоинства и сопряженными с насилием к потерпевшему Абдуллаеву М.Р. группой лиц по предварительному сговору, повлекшими тяжкие последствия - самоубийство Абдуллаева М.Р. (часть 3 статьи 335 УК РФ).

Письмом военной прокуратуры Сибирского военного округа от 30 ноября 2010 г. Абдуллаеву Р.А. сообщено, что военной прокуратурой Барнаульского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 40942 законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих, в ходе которой были выявлены нарушения закона. 16 мая 2008 г. командиру войсковой части 41659 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого командир войсковой части 40942 подполковник Полищук М.И. и заместитель командира войсковой части 40942 по воспитательной работе подполковник Ташкинов А.Е. привлечены к дисциплинарной ответственности. С 31 мая 2009 г. войсковая часть 40942 в соответствии с директивой Командующего войсками Сибирского военного округа в установленном порядке расформирована.

Разрешая спор и отказывая Абдуллаеву Р.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанной военной службы, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Абдуллаев М.Р. покончил жизнь самоубийством вследствие действий военнослужащих Джалилова Н.А., Кадиева С.Б., Гаджиева К.И. и Баданиева Х.И., которые были привлечены к уголовной ответственности, при этом вина Министерства обороны Российской Федерации в смерти Абдуллаева М.Р. установлена не была, ввиду чего пришёл к выводу о том, что Абдуллаев М.Р. погиб не при исполнении обязанной военной службы.

Отказывая Абдуллаеву Р.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что Абдуллаевым Р.А. суду не представлено доказательств причинения ему именно действиями Министерства обороны Российской Федерации нравственных и физических страданий, в то время как компенсация морального вреда согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, применив к спорным отношениям положения статей 151, 1064, 1069, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 78, 81, 101, 144, 152, 320 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", полагал, что должностными лицами войсковой части 40942 были совершены противоправные действия (бездействие), за которые они были привлечены к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в неисполнении ими служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих, что привело к созданию психотравмирующей ситуации, выходом из которой Абдуллаев М.Р. посчитал смерть.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Абдуллаева А.Р. компенсации морального вреда, причинённого смертью сына Абдуллаева М.Р., определив такую компенсацию в размере 300 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы (выдаче справки о смерти Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы) и правовым обоснованием отказа в удовлетворении этих требований, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что в силу подпункта "а" пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признаётся погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении им обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 названной статьи. Кроме того, полагая, что удовлетворение исковых требований Абдуллаева Р.А. о выдаче справки о смерти Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы не приведёт к устранению нарушений каких-либо прав, свобод или законных интересов Абдуллаева Р.А., суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы и определения компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

1. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (части 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее также - Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации). Так, требованиями названного устава (здесь и далее нормы Устава приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделён всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищённости военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка её несения, обеспечивающих защищённость личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются в частности поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчинённых военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В силу подпункта "н" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

В подпункте "а" пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ приводится перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением, в частности, случая, предусмотренного подпунктом "н" пункта 1 настоящей статьи (защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности).

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

Из приведённых нормативных положений следует, что военнослужащий признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если эти обстоятельства наступили вне места военной службы (вне расположения воинской части или за её пределами) военнослужащего в случае защиты им жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы специального законодательства, регламентирующего случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Обращаясь в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы, Абдуллаев Р.А. ссылался на подпункт "н" пункта 1 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. и исходил из того, что погибший вне расположения войсковой части его сын Абдуллаев М.Р. должен быть признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы, поскольку он был вынужден оставить территорию войсковой части, в которой проходил службу, по причине угрозы жизни, здоровья, чести и достоинства.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении и в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Абдуллаев Р.А. указывал, что его сын Абдуллаев М.Р. длительное время находился в психотравмирующей ситуации, вызванной вымогательством, издевательствами и избиениями со стороны сослуживцев, а также со стороны должностных лиц войсковой части 40942, не предпринимавших никаких мер к пресечению подобных действий со стороны сослуживцев Абдуллаева М.Р.

В нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приведенные Абдуллаевым Р.А. доводы о вынужденности оставления Абдуллаевым М.Р. территории расположения войсковой части, в которой проходил службу, по причине угрозы своей жизни, здоровью, чести и достоинству не исследовал и правовой оценки исходя из положений подпункта "н" пункта 1 и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" не дал.

Суд апелляционной инстанции также не дал какой-либо правовой оценки и имеющемуся в материалах дела вступившему в законную силу приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 24 августа 2009 г. (применительно к требованию Абдуллаева Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы), которым установлен факт вымогательства в декабре 2007 г. у Абдуллаева М.Р. денежных средств сослуживцами с применением насилия, нарушение 31 марта 2008 г. (непосредственно перед оставлением Абдуллаевым М.Р. расположения части) уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанными с унижением чести и достоинства и сопряженными с насилием к Абдуллаеву М.Р. группой лиц по предварительному сговору, повлекшими тяжкие последствия - самоубийство Абдуллаева М.Р., а также совершение 31 марта 2008 г. должностным лицом (младшим сержантом Джалиловым Н.А.) действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Абдуллаева М.Р., с применением насилия, с причинением тяжких последствий - самоубийства Абдуллаева М.Р. Проведенной военной прокуратурой Барнаульского гарнизона проверкой установлено нарушение законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих должностными лицами войсковой части 40942, по результатам которой командиру войсковой части 41659 внесено представление об устранении нарушений закона, командир войсковой части 40942 и заместитель командира войсковой части 40942 по воспитательной работе были привлечены к дисциплинарной ответственности. Войсковая часть 40942 впоследствии расформирована.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции, согласившегося с судом первой инстанции, о том, что Абдуллаев М.Р. погиб не при исполнении обязанностей военной службы и об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Р.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы, нельзя признать основанным на законе.

Нельзя признать правомерным и суждение суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение исковых требований Абдуллаева Р.А. о признании гибели Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы (выдаче справки о смерти Абдуллаева М.Р. при исполнении обязанностей военной службы) не приведёт к устранению нарушений каких-либо прав, свобод или законных интересов Абдуллаева Р.А., поскольку признание военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы влечёт распространение на членов его семьи льгот, гарантий и компенсации, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

2. Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Абдуллаева Р.А. компенсации морального вреда, причинённого смертью сына Абдуллаева М.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает не соответствующим закону вывод суда апелляционной инстанции о присуждении Абдуллаеву Р.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г. не отвечает.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., подлежащего взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу отца погибшего военнослужащего Абдуллаева Р.А., ограничился приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, однако не применил их к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не привёл мотивы и не обосновал, почему он пришёл к выводу о том, что сумма в 300 000 руб., которая значительно ниже заявленной Абдуллаевым Р.А. ко взысканию с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда (6 000 000 руб.), является достаточной компенсацией причинённых истцу ответчиком нравственных страданий. Судом не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не выяснил тяжесть причинённых истцу нравственных страданий в связи с гибелью его сына, не учёл индивидуальные особенности личности истца, его возраст, не дал оценки его доводам о причинении ему смертью близкого человека тяжёлых моральных и нравственных страданий, а также об ухудшении состояния его здоровья.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу Абдуллаева Р.А. суммы компенсации морального вреда, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в определении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о присуждении Абдуллаеву Р.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. не может быть признан правомерным.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 г. по делу Пресненского районного суда г. Москвы N 2-4364/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.