Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 марта 2018 г. N 07-15/2018-043

Дата оглашения решения: 26 марта 2018 года город Иваново

Дата изготовления решения: 29 марта 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Прохоровой А.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Вечеровой А.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Заказчик): Давыдова Дмитрия Вадимовича (доверенность N21 от 23.03.2018), Лебедевой Елены Владимировны (доверенность N5 от 11.01.2018), Семеновой Екатерины Юрьевны (доверенность N20 от 23.03.2018),

в отсутствие представителей ООО "Перспектива" (далее - Заявитель, Общество) (уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

20.03.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Управления, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5 (извещение 0133100005718000004).

По мнению Общества, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из первого довода жалобы Общества следует, что в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона не установлено требование о членстве участников закупки в саморегулируемой организации (далее - СРО).

Согласно второму доводу жалобы в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует срок завершения работ.

В соответствии с третьим доводом жалобы в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В четвертом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком для определения размера пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, приведена формула для расчета, однако, постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063" (далее - Постановление) не предусматривает формулу расчета и содержит конкретное указание на размер пени в виде 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно пятому доводу жалобы в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации о закупке требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены безотносительно к предмету контракта, для заключения которого проводится закупка.

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не согласно с доводами жалобы, нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

06.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение 0133100005718000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Управления, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5, а также соответствующая документация о закупке. 19.03.2018 на официальном сайте были размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона, документации о закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, изменениями извещения о проведении электронного аукциона, документации о закупке:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 7 731 982 руб. 95 коп.;

2) дата начала подачи заявок - 19.03.2018;

3) дата и время окончания подачи заявок - 05.04.2018 23:59.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона, формируемое посредством заполнения формы на официальном сайте, а также извещение о проведении электронного аукциона в составе документации о закупке.

В извещении о проведении электронного аукциона, формируемом посредством заполнения формы на официальном сайте, указано: единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе...

В извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в составе документации о закупке, указано: перечень документов, которые должны быть представлены участниками в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе: во второй части заявки участник аукциона должен представить: выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58.

Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе, при этом:

Участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

Саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

Совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств;

Все перечисленные выше требования не распространяются:

- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее (ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ);

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридические лица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, установлены, следовательно, первый довод жалобы является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что извещения о проведении электронного аукциона, размещаемые Заказчиком на официальном сайте при проведении закупки, не должны противоречить друг другу. Поэтому, Комиссия Ивановского УФАС России находит целесообразным приведение в соответствие Закону о контрактной системе, а также друг другу, извещения о проведении электронного аукциона, формируемого посредством заполнения формы на официальном сайте, и извещения о проведении электронного аукциона, размещенного в составе документации о закупке.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться, в том числе срок завершения работы.

В извещении о проведении электронного аукциона, формируемом посредством заполнения формы на официальном сайте, указано: сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг согласно условиям документации.

В извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в составе документации о закупке, указано: начало выполнения работ 01.05.2018. Завершение выполнения работ 19.10.2018.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона срок завершения работы установлен, следовательно, второй довод жалобы является необоснованным.

Аналогично указанному выше, в рассматриваемом случае Комиссия Ивановского УФАС России находит целесообразным приведение в соответствие Закону о контрактной системе, а также друг другу, извещения о проведении электронного аукциона, формируемого посредством заполнения формы на официальном сайте, и извещения о проведении электронного аукциона, размещенного в составе документации о закупке.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В рассматриваемом случае в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не содержит.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании п. 10 Постановления пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 11.2.1 проекта контракта документации о закупке в случае нарушения Подрядчиком срока оказания услуг пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

ДП - количество дней просрочки.

Комиссия Ивановского УФАС России на основании указанного выше полагает, что Постановление действительно не предусматривает формулу расчета. Вместе с тем, формула, указанная в проекте контракта документации о закупке, отражает суть требования, изложенного в ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 10 Постановления и не противоречит указанным нормам, вследствие чего, четвертый довод жалобы является необоснованным.

Относительно пятого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе_

В п. 30 раздела II "Информационные карты электронного аукциона" документации о закупке Заказчиком указана информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что позволяет определить требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе с учетом специфики объекта закупки.

Таким образом, пятый довод жалобы является необоснованным.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением.

На основании п. 3 Постановления за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 Постановления):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно п. 11.2.3 проекта контракта документации о закупке за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере __% цены контракта, что составляет ___________ руб.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации о закупке размер штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен с нарушением ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 3 Постановления.

Кроме того, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением.

П. 9 Постановления определено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В п. 11.6 проекта контракта документации о закупке указано: за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 5 000, 00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 9 Постановления, в проекте контракта документации о закупке отражены не все возможные пороговые значения размера штрафа в соответствии с указанными нормами, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Управления, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 5 (извещение 0133100005718000004) обоснованной в части третьего довода жалобы.

2. Признать в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области нарушение ч. 5, 8 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: ______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.И. Прохорова

_______________________________ А.Р. Вечерова