Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2018 г. N 465

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Строй Лес" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Благоустройство территории, прилегающей к озеру Долгое" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Строй лес" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы проведено в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителей не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе:

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что Заказчик при описании материала "Бетон" (позиций 11,12,13 Ведомости материальных ресурсов), руководствовался статьей 33 Закона о контрактной системе и использовал общеизвестные обозначения и терминологию, понятную широкому кругу лиц. В частности, используя обозначение М100, М50 и М200, Заказчик не руководствовался ГОСТом 26633-2015, а опирался на повсеместно применяемую производителями указанного товара и его распространителями маркировку.

При этом, исходя из требований Инструкции по заполнению заявки, участнику требуется заполнить указанные позиции путем копирования их и перенесения в свою заявку без изменений, как неизменяемые значения

Довод подателя жалобы об указании марки бетона по морозостойкости с применением индекса 1 или 2 (F50 или F100) признается Комиссией несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии в пунктом 2.11 ГОСТ 25192-2012 все виды бетонов классифицируются по морозостойкости " ... на бетоны:

- низкой морозостойкости (марки по морозостойкости F50 и менее);

- средней морозостойкости (марки по морозостойкости более F50 до F300) ;

- высокой морозостойкости (марки по морозостойкости более F300)".

Исходя из этого, примененный способ описания позиции 56 "Бетон" по характеристике морозостойкости не противоречит требованиям ГОСТ 25192-2012.

Указанный ГОСТ регулирует порядок проведения испытаний и документацией электронного аукциона предусмотрен не был.

Более того, исходя из требований Инструкции по заполнению заявки, участнику требуется заполнить указанные позиции путем копирования их и перенесения в свою заявку без изменений, как неизменяемые значения.

Заказчиком в позиции 34 Ведомости материальных ресурсов материал "Доски" установлено требование к ширине: 75-150 мм, толщине: 44 мм и более.

Установление требуемых Заказчику параметров товаров (материалов) осуществляется исходя из собственных потребностей Заказчика. Доказательств тому, что установленные Заказчиком значения нарушают положения Закона о контрактной системе заявителем не представлено.

ГОСТ 18288-87 регулирует исключительно использование терминологии и установленных им понятий. Напротив, ГОСТ 24454-80 "Межгосударственный стандарт пиломатериалы хвойных пород размеры" устанавливает номинальные размеры толщины и ширины обрезных пиломатериалов.

Таким образом, требования Заказчика при указании описываемых характеристик товара (материала) "Доски" является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о нарушении требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 г. N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц..." является несостоятельным, поскольку, применение указанного нормативного правового акта распространяется только на работы, связанные со строительством и реконструкцией.

Предусмотренные Техническим заданием работы по благоустройству, в соответствии с требованиями статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, не входят в понятия "строительство" или "реконструкция".

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Строй лес" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии

О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

Т.М. Чудинова

 

 

 

П.М. Зинкеев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2018 г. N 465


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.05.2018