Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3821/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники": Русакова А.С., Ходоновой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "Завод игрового оборудования "Вивана", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/14446/17 от 28.03.2018,

рассмотрев жалобу ИП Кулева Светлана Викторовна (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку МАФ для благоустройства дворовых территорий ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" в 2018 году (Закупка N 0373200086718000110) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/14446/17 от 28.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2018 N0373200086718000110-1 заявка Заявителя на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно по п. 19 "Стойка с баскетбольным щитом".

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе к товару по п. "Стойка с баскетбольным щитом": "Разметка баскетбольного щита l2, h2 должен быть 450 мм".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлено требование о соответствии ГОСТ Р 56434-2015 "Оборудование для спортивных игр. Оборудование баскетбольное".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работа на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики поставляемого товара по п. "Стойка с баскетбольным щитом": "Разметка баскетбольного щита l2, h2 - 450 мм", что, по мнению Заказчика, противоречит положениям ГОСТ Р 56434-2015, согласно которому в таблице 4 указано разметка баскетбольного щита l2 должна быть 590 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при формировании заявки руководствовался положением инструкции по заполнению заявки, согласно которой "Символ "" - означает что, участник у следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему".

При этом, из аукционной документации однозначно не следует необходимость представления двух значений.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно Таблице 4 ГОСТ Р 56434-2015 разметка баскетбольного щита h2 составляет 450 мм, что подтверждает отсутствие противоречия требованиям ГОСТ в заявке Заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержатся неправомерные требования, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе к товару по п. "Стойка с баскетбольным щитом": "Разметка баскетбольного щита l2, h2 должен быть 450 мм"

Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные требования установлены таким образом, что не соответствуют требованиям ГОСТ Р 56434-2015, согласно которому разметка баскетбольного щита l2 равна 590 мм, при этом, разметка баскетбольного щита h2 равна 450.

Таким образом, вышеуказанные требования вводят в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе, так как в характеристике "Стойка с баскетбольным щитом l2, h2" Заказчик указал два параметра размера баскетбольного щита.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления неправомерных требований в аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что документация об аукционе содержит положения, затрудняющие определение потребности Заказчика, вводящие участников закупки в заблуждение и не позволяющие корректно подготовить заявку на участие в аукционе. Таким образом, в действиях Заказчика, содержатся нарушения п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Завод игрового оборудования "Вивана" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

 

Г.А. Радочинский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3821/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.05.2018