Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4360/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области: М.А. Барановой, М.В. Затуловой, А.А. Богомоловой,Г.А. Россихина,

ООО "РИО": Романова Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РИО" (далее - Заявитель) на действия
ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку фильтров-поглотителей (Закупка N0273100000618000021) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/16246/18 от 06.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации предъявлены требования к характеристикам товара, совокупности которых соответствует товар единственного производителя, а именно: Фильтр-поглотитель ФП-300 производства предприятия ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского", что не позволяет предложить Заявителем к поставке фильтр-поглотитель ФП-300УБ, изготовленный АО "ЭНПО "Неорганика".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование о наличии на фильтрах объемной маркировки, нанесенной методом тиснения, поскольку указанное требование не регламентировано положениями ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 "Высокоэффективные фильтры очистки воздуха EPA, HEPA И ULPA. Часть 1. Классификация, методы испытаний, маркировка", а также не влияет не технические и функциональные характеристики товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил Протокол N3 квалификационных испытаний установочной серии фильтров-поглотителей ФП-300УБ по основным техническим характеристикам от 17.08.2017, согласно которому основные технические характеристики фильтра-поглотителя ФП-300УБ соответствуют требованиям технических условий ЕКЦТ.061429.077 ТУ, а также Сертификат соответствия NСДС ВС 05.016-2018 со сроком действия с 22.01.2018 г. по 21.01.2021 г., что свидетельствует о том, что Фильтр ФП-300УБ соответствует установленным Заказчиком требованиям нормативных технических актов, а также, по мнению Заявителя, является аналогом Фильтра ФП-300 производства предприятия ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проектной документации защитного сооружения в соответствии со строительными нормами и правилами предусмотрено его оснащение фильтрами-поглотителями ФП-300 без возможности предоставления эквивалентов c целью обеспечения должного уровня совместимости с оборудованием защитного сооружения.

Кроме того, согласно письму "Об оснащении защитных сооружений" N01-07/01/1455 от 09.04.2018 г. от ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" фильтры-поглотители ФП-300УБ, предлагаемые ОАО "Корпорация "Росхимзащита" для оснощения защитных сооружений гражданской обороны, не являются аналогами фильтров-поглотителей ФП-300, поскольку технические условия на фильтры-поглотители ФП-300 имеют гриф "секретно", технические условия на указанные фильтры в виде восстановленного подлинника хранятся в ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" с 1986 года и имеют инвентарный номер N468, держателем подлинника не передавались копии технических условий на фильтры-поглотители ФП-300 в адрес ОАО "Корпорация "Росхимзащита" и АО "ЭНПО "Неорганика". Таким образом, фильтр-поглотители ФП-300УБ не могут использоваться в защитных сооружениях гражданской обороны без внесения соответствующих изменений в проектную документации, и, в следствие чего, не являются аналогами фильтров-поглотителей ФП-300.

В отношении установления неправомерного требования о наличии объемной маркировки представитель Заказчика пояснил, что ч.1 ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 устанавливает требования к высокоэффективным и сверхвысокоэффектиным фильтрам очистки воздуха EPA, HEPA И ULPА, применяемым в системах вентиляции и кондиционирования воздуха и в технологических системах, например, в чистых помещениях и фармацевтической промышленности. Вместе с тем, фильтры-поглотители ФП-300 не относятся к фильтрам марок EPA, HEPA И ULPА, что свидетельствует о том, что на фильтры ФП-300 не распространяются положения ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 в части маркировки.

Кроме того, вышеуказанное требование о маркировки установлено Заказчиком с целью определения подлинности товара и выявления возможного факта поставки фальсифицированных, контрафактных фильтров-поглотителей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно таких фильтров-поглотителей, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, указанными в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, в частности, к сопротивлению фильтра, габаритным размерам и массе, противоречащие положениям ГОСТ Р 50553-93 "Промышленная чистота. Фильтры и фильтроэлементы. Общие технические требования".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническая документация (паспорт и сертификат) на фильтр-поглотитель ФП-300 не содержит указания на ГОСТ Р 50553-93, а выпуск указанной продукции осуществляется, исключительно, в соответствии с техническими регламентами производителей фильтров.

Комиссией Управления установлено, что положения ГОСТ Р 50553-93 распространяется на фильтры и фильтроэлементы, предназначенные для очистки рабочих сред в топливных, масляных, гидравлических и воздушных системах, что свидетельствует о том, что указанным ГОСТ не регламентировано производство фильтров-поглотителей ФП-300.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающие установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в техническом задании установлено неправомерное требование о предоставлении паспорта военного представительства Минобороны Российской Федерации (ВП МО РФ).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N179 от 22.02.1992 и Постановлением Правительства Российской Федерации N959 от 10.12.1992, оборот средств, в том числе фильтров-поглотителей, защищающих от боевых отравляющих веществ, не может осуществляться в свободной форме и подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

 

Для контроля качества и приемки данной продукции на предприятиях, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N804 от 11.08.1995 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" созданы военные представительства и утверждено положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, печать приемки ВП МО РФ является единственным подтверждением качества соответствия фильтров-поглотителей требованиям безопасности использования.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающие установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно не установлено требование о наличие у фильтров защиты от поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ.

Согласно п.2 Постановления правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации не предъявлены требования к фильтрам-поглотителям о защите от поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика факт отсутствия вышеуказанного требования о защите от поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ не отрицал.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 2 заявки на участие в аукционе, при этом участниками закупки предложены к поставке фильтры-поглотители ФП-300, которые обеспечивают защиту от поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РИО" на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обоснованной в части не установления требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

 

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

 

Е.А. Миронова

 

Исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб. (179)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4360/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.05.2018