Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 мая 2018 г. N 42/КС

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок

при участии Заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - заказчик, ФГБУ "ГПЗ "Хакасский"):

- "_", на основании доверенности от 10.05.2018 б/н,

в отсутствии Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Изидолг" (далее - заявитель, податель жалобы, ООО "Изидолг"), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу N 42/КС ООО "Изидолг" на действия заказчика - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (закупка N 0380100000718000012), и результаты проведения внеплановой проверки действий заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.05.2018 года входящий N 2355 поступила жалоба ООО "Изидолг" на действия заказчика - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (закупка N 0380100000718000012).

В жалобе заявитель указывает, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и приводит следующие доводы.

1. Заказчиком надлежащим образом не установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

2. Заказчик неправомерно установил требование о декларировании участником закупки своего соответствия единому требованию по пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчик неправомерно установил требование к описанию участниками закупки в первой части заявки химического состава и компонентов товара, показателей, значения которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

4. Заказчик не указал в проекте контракта Идентификационный код закупки (далее - ИКЗ).

5. Заказчиком в проекте контракта установлены штрафные санкции для Заказчика и Поставщика не в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, заявитель требует приостановить подписание контракта в связи с вышеуказанными грубыми нарушениями Закона о контрактной системе в сфере закупок, провести внеплановую проверку, аннулировать результаты проведения электронного аукциона, привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности согласно КоАП РФ.

В адрес антимонопольного органа 08.05.2018 года вх. N 2423 поступил пакет документов от заказчика, а также на заседании комиссии представлены письменные пояснения, в которых указано, что вышеуказанные доводы заявителя заказчик признает необоснованными, ввиду следующего.

1. По первому доводу жалобы Заказчик пояснил, что извещение N 0380100000718000012 было опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 19.04.2018 г, о чем свидетельствует печатная форма извещения, размещенная в ЕИС. При этом так как извещение было размещено 19.04.2018 г, то срок окончания подачи заявок должен быть не ранее чем 04.05.2018 г., поэтому, с учетом части 1 статьи 194 ГК РФ, срок окончания подачи заявок для данного аукциона был установлен - 04.05.2018 г. до 08:00 часов по местному времени, поскольку в соответствии с регламентом о проведении закупок, действующим у Заказчика, срок окончания подачи заявок при проведении электронного аукциона заканчивается в установленную в документации о проведении электронного аукциона дату: в 08 часов 00 минут по местному времени.

2. По второму доводу жалобы о декларировании соответствия участника единым требованиям по пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик указал, что в требованиях к содержанию, составу второй части заявки он действительно предъявлял требования о предоставлении участниками документов, подтверждающих соответствие единым требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Однако в документации об аукциону (Приложение 7) содержится рекомендуемая форма декларации соответствия, которая не предусматривает декларирование соответствия участника пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, заказчик не предъявляет к участникам закупки неправомерных требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. По третьему доводу жалобы заказчик пояснил, что не возлагает на участника обязанностей по приобретению и испытанию партии товара (это требование к участникам не указано в документации, а является умозаключением заявителя). Установленные в документации требования к показателям товара, являющегося объектом закупки, соответствуют действующим ГОСТам и техническим регламентам, установленными в соответствии с законодательством РФ к данному виду товару и подтверждаются соответствующими документами качества производителей данного вида товара. Заявитель не является производителем указанного товара, и даже, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, не имеет право заниматься данным видом экономической деятельности (46.71.2. Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин). В связи с этим, заявитель мог выяснить требуемые характеристики товара посредством получения документов у производителей данного вида товара, подтверждающих конкретные показатели товара.

4. По четвертому доводу жалобы о не указании заказчиком в проекте контракта ИКЗ, заказчик обратил внимание на положения статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок, которая регламентирует указывать ИКЗ в плане, план-графике закупок, в извещении, в контракте (а не в проекте контракта), в документации, а также других документах, предусмотренных настоящим Законом. Заказчик указал ИКЗ в извещении о закупке, которое является неотъемлемой частью документации. Статья 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок определяет обязательные условия, которые должны быть указаны в контракте, куда не включено условие об обязательном наличии ИКЗ, однако в силу статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик указывает ИКЗ в контракте при публикации сведений о заключении контракта, что не может считаться (как утверждает заявитель) изменением положений проекта контракта.

5. По пятому доводу жалобы о не установлении Заказчиком в проекте Контракта всех возможных значений штрафов для каждого порогового значения цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042, заказчик пояснил, что в проекте контракта указан порядок определения размера штрафов в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, при этом заказчик ориентируется на начальную максимальную цену контракта и устанавливает соответствующие значения штрафов. Посредством мониторинга рынка заказчик посчитал, что для данной закупки (поставка ГСМ) цена контракта не может быть существенно снижена, поэтому значения штрафов будут соответствовать этим значениям.

Представитель заказчика на рассмотрении жалобы по существу устно поддержал указанные доводы и просил признать жалобу необоснованной.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что истребованные у субъектов контроля документы и информация о размещении вышеуказанной закупки, представлены на рассмотрение жалобы N 42/КС в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

20.04.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение (дата подписания печатной формы от 19.04.2018 года), документация об аукционе в электронной форме, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (закупка N 0380100000718000012),

Заказчиком электронного аукциона является ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" (закупка N 0380100000718000012),

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 492 280 рублей (источник финансирования - субсидии из федерального бюджета Российской Федерации).

Документация по проведению электронного аукциона на право заключения Гражданско-правового договора (контракта) на поставку ГСМ утверждена 16.04.2018 года Зам. директора ФГБУ "ГПЗ "Хакасский".

Согласно Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.05.2018, единственный участник ООО "Топливная компания Олмал" и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукцион признан несостоявшимся.

 

1. Первый довод заявителя обоснован в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В Извещении о проведении электронного аукциона от 20.04.2018 (дата подписания печатной формы - 19.04.2018) N 0380100000718000012 указано:

Дата и время начала подачи заявок - 20.04.2018 08:43.

Дата и время окончания подачи заявок - 04.05.2018 08:00.

Вместе с тем, с учётом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 492 280,00 рублей, дату окончания подачи заявок следовало установить не ранее 07.05.2018 (т.к. дата окончания подачи заявок выпадает на выходной день и соответственно переносится на следующий рабочий день, согласно статьи 193 ГК РФ).

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик разместил на официальном сайте ЕИС в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона ранее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, тем самым сократив сроки подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

2. Второй довод заявителя обоснован в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок документов и информации, не допускается.

В подпункте б) пункта 19.2 раздела II "Информация о проведении закупки" документации об аукционе заказчик указал, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 1 статьи 31 (Декларация о соответствии участника единым требованиям) настоящего Федерального закона или копии этих документов.

Однако в пункте 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержится требование к участникам закупки о предоставлении декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (то есть декларирование по пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сере закупок не предусмотрено указанной нормой Закона).

Наличие же в аукционной документации приложения 7, в котором содержится "Рекомендуемая форма Декларации соответствия", не освобождает Заказчика от соблюдения требований Закона, а противоречия в документации об аукционе могут привести к необоснованному признанию заявок участников закупки несоответствующими установленным требованиям закупочной документации.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик требует от участников закупки представить во второй части заявки декларацию о соответствии единому требованию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

3. Третий довод заявителя обоснован в виду следующего.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В пункте 19.1 раздела II "Информация о проведении закупки", а также в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение 8 документации об аукционе) Заказчик указал, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Техническим заданием), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В свою очередь, в техническом задании (приложение 2 документации об аукционе) указаны следующие требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара:

Бензин-Регуляр-92,Премиум-95

Наименование показателя

Значение показателей, требующееся Заказчику

Регуляр-92

Премиум-95

Октановое число:

 

 

по моторному методу

не менее 83,0

не менее 85,0

по исследовательскому методу

не менее 92,0

не менее 95,0

Концентрация свинца, г/дм3,

Отсутствие

Концентрация марганца, мг/дм3,

Отсутствие

Концентрация фактических смол, мг на 100 см3 бензина

не более 5,0

Индукционный период бензола, мин,

не менее 360

Массовая доля серы, %,

не более 0,05

Объемная доля бензола, %,

не более 5

Внешний вид

Чистый, Прозрачный

Плотность при 15 °С, кг/м3

725-780

725-780

Концентрация железа, г/дм3,

Отсутствие

Характеристики дизельного топлива

Показатели

Значение показателей, требующееся Заказчику

Цетановое число, не менее

48,0

Цетановй индекс, не менее

46,0

Плотность при 15 ° С, (кг/м3)

800,0-840,0

Массовая доля полициклических ароматических углеводородов, (%) не более

8,0

Массовая доля серы, (мг/кг), не более

50,0

Температура вспышки в закрытом тигле, ( 0 С), не ниже

40

Коксуемость 10%-ного остатка разгонки, % (по масс), не более

0,3

Зольность, % (по масс), не более

0,01

Содержание воды, мг/кг, не более

200

Общее загрязнение, мг/кг, не более

24

Коррозия медной пластины (3 ч при 50 0 С), единицы по шкале

Класс 1

окислительная стабильность:

- общее количество осадка,(г/м3 , не более

25

Смазывающая способность, мкм, не более

460

Кинематическая вязкость при 400 С, (мм2 /с)

1,5 -4,5

Предельная температура фильтруемости (0 С), не выше

Минус 32

температура помутнения (0 С), не выше

Минус 22

 

Таким образом, заказчик установил требование к подробному описанию в первой части заявки участниками закупки предлагаемых к поставке товаров (бензина и дизельного топлива), а именно требование об указании показателей, значение которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Вместе с тем, согласно пункта 3 Письма ФАС России от 01.06.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе в сфере закупок не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Кроме того, Закон о контрактной системе в сфере закупок также не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83). Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, принимая во внимание, что на участие в электронном аукционе поступила единственная заявка, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что действия Заказчика - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский", установившего в документации об аукционе требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о химическом составе и компонентах товара, показателях технологии производства, испытаниях товара, и иные показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, не соответствуют норме пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и нарушают требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

4. Четвертый довод заявителя не обоснован в виду следующего.

На основании части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок ИКЗ указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах.

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что при заключении контракта ИКЗ будет указан в контракте.

Таким образом, принимая во внимание, что норма части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок обязывает указывать ИКЗ в контракте (а не в проекте контракта), а также то, что ИКЗ не относится к существенным условиям контракта, комиссия Хакасского УФАС России признает довод заявителя необоснованным.

 

5. Пятый довод заявителя обоснован в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)_ Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В соответствии с пунктом 9 Правил, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Вместе с тем, изучив проект гражданско-правового договора (контракта) на поставку ГСМ, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком в проекте контракта предусмотрено следующее:

6.2. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000,00 рублей.

6.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5% цены контракта (этапа)_____.

Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа полагает, что с учетом положений части 1 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок (согласно которых при заключении и исполнении контракта изменение существенных его условий не допускается), Заказчику необходимо установить в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом условия об ответственности поставщика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают положения части 5 и части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Действия должностного лица заказчика, допустившего вышеуказанные нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На изложенного, доводы заявителя частично нашли своё подтверждение, что даёт основание признать жалобу ООО "Изидолг" обоснованной в части.

 

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы N 42/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Внеплановая проверка проводилась одновременно с рассмотрением жалобы.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлено следующее:

1. Согласно пункта 5 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункта 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (пункт 6 Правил):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком в проекте контракта не предусмотрены штрафные санкции в соответствии с пунктами 5, 6 Правил.

Согласно пункта 11 Правил, Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункта 12 Правил, Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Изучив проект контракта документации об аукционе, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком не предусмотрены указанные пункты Правил, что является нарушением частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

2. В нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено требование к участникам закупки о предоставлении декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

3. В нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик не указал ИКЗ в документации о закупке, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, решено выдать Предписание об устранении таких нарушений.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 3, частей 4, 5, 7, 8 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 и частью 4 статьи 64, пункта 2 части 5 и частью 6 статьи 66, части 1 статьи 95, пункта 1 части 15 статьи 99, пункта 2 части 22 статьи 99, статьи 106, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33. 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия заказчика - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" при проведении электронного аукциона на поставку ГСМ (закупка N 0380100000718000012) обоснованной в части доводов N 1-2, 3, 5.

2. Признать заказчика - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" нарушившим часть 1 статьи 23, части 5, 7, 8 статьи 34, часть 3 статьи 63, пункты 1, 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчику - ФГБУ "ГПЗ "Хакасский" и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:

 

Члены комиссии:

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 мая 2018 г. N 42/КС


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.05.2018