Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 мая 2018 г. N Р/03/477

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 г. Санкт-Петербург

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Журавлева А.А. - заместителя руководителя, председателя Комиссии,

СараеваД. А. - начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии,

РябенкоГ.О. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

с участием в заседании представителя:

от заказчика - администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение "Выборгского района" Ленинградской области:

 

от заявителя - ООО "Т-СервисГруп" (далее по тексту - Заявитель, Общество): никто не явился, извещены,

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-СервисГруп" на действиязаказчика- администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение "Выборгского района" Ленинградской области при проведении электронного аукционана поставку оборудования для тренировочной площадки на стадионе пос. Рощино Ленинградской области Выборгского района (арочные металлодетекторы)(далее по тексту решения - аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствиис пунктом 1 части 15 статьи 99 Федеральногозакона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба (вх. N 3740 от 27.04.2018 г.) Заявителя на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в незаконном отклонении его заявки. Заявитель полагает, что в своей заявке он указал все сведения, соответствующие требованиям документации.

Представители аукционной комиссии заказчика возражали против доводов жалобы, указав, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников руководствовалась исключительно требованиями документации об аукционе. Представили письменные пояснения.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) 11.04.2018 г. заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона за реестровым номером 0145300003818000007.

2) наименование объекта закупки - поставка оборудования для тренировочной площадки на стадионе пос. Рощино Ленинградской области Выборгского района (арочные металлодетекторы).

3) начальная (максимальная) цена контракта - 409 914,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 19.04.2018

5) источник финансирования заказа: бюджет муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2018 N0145300003818000007-1для участия в аукционе было подано четыре заявки, в том числе заявка Заявителя с порядковым номером 3, которая была отклонена аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей.

Так, из протокола следует, что аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске заявки заявителя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона и указанной в заявке участника, требованиям документации о таком аукционе.

Из пояснений аукционной комиссии следует, что заказчиком в документации установлено требование в пункте 6.5. о том, поставляемый товар должен быть новым, годным к эксплуатации и надлежащего качества. Из заявки участника следует, что участник предлагает к поставке металлодетектор стационарный арочный "Феникс". При этом аукционной комиссией установлено, что продажа металлодетекторов"Феникс" осуществляются с нарушением патентных прав, о чем есть соответствующее решение УФАС по Республике Татарстан N ИП-08/8015 от 02.06.2017, таким образом сведения о поставляемом товаре, указанные в заявке участника не соответствовали требованиям документации.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в пункте 6.5. документации установлено требование о том, что поставляемый товар должен быть новым и надлежащего качества.Решением УФАС по Республике Татарстан N ИП-08/8015 от 02.06.2017 установлен факт продажи товаров металлодетекторов"Феникс", произведенных с нарушением патентных прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из приложения N 1 к техническому заданию следует, что заказчик поставил в известность потенциоальногоучастника о целях приобретения товара, в частности такой товар должен быть предназначен для обнаружения запрещенных к проносу металлических предметов, скрываемых под одеждой людей или ручной клади, огнестрельного и холодного оружия.

Из пояснений представителя заказчика следует, что объект спорта, расположенный на территории заказчика, предназначен для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Рассматриваемая закупка осуществляется в целях выполнения антитеррористической защищенности спортивных зданий и сооружений, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018, то есть в целях выполнения Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 202.

Комиссией установлено, что, поскольку закупка проводится в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, то к товару, обеспечивающему необходимый уровень безопасности должны предъявляться повышенные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из существа жалобы усматривается, что заявитель знал о том, что продажа металлодетекторов "Феникс" осуществляется с нарушением патентных прав, то есть продажа осуществлялась с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Нарушение патентных прав означает невозможность соблюдения оригинальной технологии производства необходимого заказчику товара, при этом заявитель, несмотря на знание указанного факта все равно предложил к поставке товар, который не только не соответствует требованиям документации, в части качества товара, но и может привести к серьезным нарушениям обеспечения безопасности на спортивном объекте.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 закона о Контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенесоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Участник в совей заявке указал информацию о поставляемом товаретребованиям документации о таком аукционе, в части качества такого товара.

Кроме того антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2018 N0145300003818000007-1 для участия в аукционе было допущено три участника. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 23.04.2018 N0145300003818000007-2 допущенные участники активно торговались и снизили цену контракта более, чем на 45 % с 409 914 руб. до 200 000 руб. В свою очередь заявитель в нарушении статьи 105 Закона о контрактной системе не представил доказательства того, что он при указанных обстоятельствах снизил бы цену контракта еще ниже, если бы был допущен к участию в аукционе. То есть, заявитель не представил доказательства того, что его права и законные интересы в указанной части были нарушены.

Поскольку участник указал информацию о конкретных показателях товаров, предлагаемых к поставке, не соответствующую требованиям документации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для недопуска участника к участию в электронном аукционе,следовательно, действия аукционной комиссии заказчика были правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО "Т-СервисГруп" необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

Председатель Комиссии

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 7 мая 2018 г. N Р/03/477


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.05.2018