Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 мая 2018 г. N 04-11/100-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Сучков О.Н. - председатель комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления;

Шпякина М.А.- член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления;

Ларичева Н.С. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок Управления,

рассмотрев жалобу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.проф. Б.М. Житкова" на действия Заказчика - Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, при проведении открытого конкурса на выполнение научной работы для государственных нужд Вологодской области по теме: "Составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Вологодской области" (N0130200002418000559), в присутствии представителя Заказчика - Гудкова Д.А. (доверенность N13 от 17.05.2018 г.), представителя Уполномоченного органа - Беляевской О.А. (доверенность N1 от 16.01.2018 г.), в отсутствии представителей Заявителя (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя вх. N2371 от 17.05.2018 г.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.проф. Б.М. Житкова" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, при проведении открытого конкурса на выполнение научной работы для государственных нужд Вологодской области по теме: "Составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Вологодской области" (N0130200002418000559), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, положения документации при проведении электронного аукциона не соответствуют законодательству, а именно:

1. Критерии, которыми руководствовался Заказчик при оценке заявок, по мнению Заявителя, не опубликованы ни в конкурсной документации, ни в итоговом протоколе.

2. Заказчик не дал разъяснений положений конкурсной документации Заявителю, чем нарушил ч.7 и ч.8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе не согласны, представлены письменные возражения на жалобу.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика подтвердил доводы возражений на жалобу.  

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления сторон пришла к следующему выводу.

30.03.2018 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка N 0130200002418000559.

Способ определения исполнителя: открытый конкурс.

Начальная (максимальная) цена контракта: 9 000 000,00 рублей.

Объект закупки: выполнение научной работы для государственных нужд Вологодской области по теме "Составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Вологодской области".

1. В отношении первого довода жалобы Комиссия УФАС установила следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании ч.9 ст.32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Вместе с тем, согласно представленной документации о проведении открытого конкурса на выполнение научной работы для государственных нужд Вологодской области по теме: "Составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Вологодской области", критерии оценки конкурсных заявок указаны в разделе "Порядок оценки заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации, где предусмотрены следующие критерии:

- цена контракта,

- квалификация участника закупки, где установлены показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, опыт участника закупки по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

На основании данных критериев конкурсной комиссией Заказчика была проведена оценка заявок участников конкурса, осуществлен расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Победителем был признан участник конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлены нарушения  Закона о контрактной системе. Первый довод жалобы необоснован.

2. В отношении второго довода жалобы Комиссия УФАС установила следующее.

В силу ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе, в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Вместе с тем, согласно представленным документам, запрос участника конкурса поступил Заказчику посредством электронной почты и не соответствовал требованиям к форме запроса на разъяснение положений конкурсной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушений Закона о контрактной системе. Довод Заявителя необоснован.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС провела внеплановую проверку, по результатам которой иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.проф. Б.М. Житкова" необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

 

Члены комиссии:

О.Н. Сучков

 

М.А. Шпякина

 

Н.С. Ларичева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 23 мая 2018 г. N 04-11/100-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.05.2018