Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2018 г. N 44-2626/18

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 22 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

 

ООО "ПрофСтрой" (далее - Заявитель):

 

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12478-ЭП/18 от 16.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству ограждения территории Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 22 комбинированного вида Красногвардейского района Санкт-Петербурга, с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.20, лит. А, для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено 10.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200245018000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 714 908,93 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2018 N0372200245018000001-1-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

 

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

По п. 16 "Строительный раствор вид 1" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Раствор: должен быть кладочный. Марка по подвижности раствора: Пк2 или Пк3. Норма подвижности по погружению конуса: не менее 7 и не более 12 см.". По п. 18 "Кирпич" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Кирпич: полнотелый или пустотелый.".

Согласно выводам аукционной комиссии Заказчик указанное в первой части заявки Заявителя значение показателя марки по подвижности раствора (Пк2) и значение показателя нормы подвижности по погружению конуса (7 см) по п. 16 Приложения N 2 к Техническому заданию не соответствует указанному значению вида кирпича (полнотелый) по п. 18 Приложения N 2 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в разделе 6 Части III документации о закупке, согласно которой: "В случае указания в заявке коррелирующих и(или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.".

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки и требования Приложения N 2 к Техническому заданию не содержат порядок заполнения, согласно которому товар по п. 16 Приложения N 2 к Техническому заданию используется совместно и должен соответствовать товару по п. 18 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Кроме того, указанное аукционной комиссией Заказчика положение инструкции содержит порядок заполнения коррелирующих показателей в отношении одного товара, а не нескольких.

Довод аукционной комиссии Заказчика о наличии коррелирующих показателей в п. 16 и п. 18 Приложения N 2 к Техническому заданию в связи с установлением данных товаров в одном разделе сметной документации также признан несостоятельным, так как в Приложении N 2 к Техническому заданию отсутствует указание пункты разделов сметной документации, а наличие спорных товаров в одном разделе сметы не свидетельствует о их совместном использовании при выполнении работ.

В инструкции Заказчиком установлено: "При предоставлении сведений о конкретных значениях показателей товаров(материалов) под номерами 16, 18, участнику необходимо учитывать, что в соответствии с Локальным сметным расчетом данные позиции используются при выполнении работ ТЕР07-01-055-01, ТЕР07-01-055-08. При этом сведения о конкретных значениях таких показателей должны полностью соответствовать рекомендациям ГОСТ 28013-98.".

Таким образом, вышеуказанное положение инструкции содержит указание на использование данных товаров при выполнении работ, но не указывает на их совместное использование.

Согласно инструкции Заказчиком установлено: "в случае использования "или", "/", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, а в случае использования "и/или" - одно или несколько значений через запятую".

Заявителем в соответствии с требованиями инструкции в первой части заявки указана марка по подвижности раствора - Пк2.

Согласно инструкции: "в случае установления в Приложении N 2 к Техническому заданию соответствующих значений, для которых указаны минимальные и максимальные значения показателей, после знака двоеточия, с использованием слов/словосочетаний "более _ менее_", "не менее _ менее_", "более _ не более_", "не менее _ не более_", "не ниже _ не выше_", "выше _ не выше_", "не ниже _ ниже_", а так же любых их комбинаций с использованием союза "и", участник закупки должен указать одно конкретное значение показателя (не интервальное), соответствующее установленным Заказчиком требованиям, без использования выше указанных слов/словосочетаний.".

Заявителем в соответствии с требованиями инструкции указано значение показателя нормы подвижности по погружению конуса - 7 см.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" в зависимости от подвижности растворные смеси подразделяют в соответствии с таблицей 1:

Марка по подвижности Пк 

Норма подвижности по погружению конуса, см

Пк 1

От

1

до

4

включ.

Пк 2

Св.

4

"

8

"

Пк 3

"

8

"

12

"

Пк 4 

"

12

"

14

"

 

Таким образом, Заявителем по п. 16 Приложения N 2 к Техническому заданию указано значение показателя нормы подвижности по погружению конуса, соответствующее марке по подвижности Пк2, указанной Заявителем в заявке.

Согласно выводам аукционной комиссии Заказчика указанное Заявителем значение показателя нормы подвижности по погружению конкурса не соответствует Таблице Б.1 Приложения Б ГОСТ 28013-98.

Заявителем указаны значения показателей марки по подвижности и нормы подвижности по погружению конуса в соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 28013-98.

Комиссия УФАС установила, что Таблица Б.1 Приложения Б (рекомендуемое) ГОСТ 28013-98 содержит показатель "Глубина погружения конуса". Таким образом, в Приложении Б ГОСТ 28013-98 отсутствует показатель нормы подвижности по погружению конуса, требования к которому установлены Заказчиком.

Кроме того, согласно разделу 1 "Область применения" указано: "Требования, изложенные в 4.3-4.13, 4.14.2-4.14.14, разделах 5-7, приложениях В и Г настоящего стандарта, являются обязательными.". Также Приложение Б в наименовании содержит слово "рекомендуемое".

Следовательно, в соответствии с ГОСТ 28013-98 положения Приложения Б не являются обязательными для применения, а несоответствие предлагаемого в заявке товара рекомендуемому приложению государственного стандарта не влечет несоответствие товара ГОСТ 28013-98.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "ПрофСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2018 г. N 44-2626/18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.05.2018