Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16 мая 2018 г. N Г 413-04-2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018

 

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

<_>,

членов Комиссии:

<_>,

<_>,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "НПВЛ ЛИАНА" на положения документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор на закупку медицинского оборудования (Рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места, цифрового) для нужд государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Меленковская центральная районная больница" (N 0128200000118002848) в присутствии:

представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Меленковская центральная районная больница": <_>;

представителя заявителя - ООО "НПВЛ ЛИАНА": <_>.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 413-04/2018 Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "НПВЛ ЛИАНА" (далее - Заявитель, Общество) на положения документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор на закупку медицинского оборудования (Рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места, цифрового) для нужд государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Меленковская центральная районная больница" (N 0128200000118002848).

Заявитель в своей жалобе изложил следующее.

17.04.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0128200000118002848.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ: в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Однако в нарушении данного требования заказчик в Приложении к Информационной карте электронного аукциона - Таблица 2 установил такие требования технического задания, что им удовлетворяет лишь один производитель.

20.04.2018 г. обществом в адрес заказчика был подан запрос на разъяснение информации, а именно: "По нашему мнению, опубликованное техническое задание заточено под единственного производителя: фирму "Амико". Многие технические требования указанные в ТЗ отсутствуют в ГОСТ Р 55772-2013 таким образом нарушается статья 33 44-ФЗ, просим привести ТЗ к требованиям 44-ФЗ".

Заявитель считает, что ряд пунктов в совокупности к остальным пунктам технического задания не позволяет предложить к поставке эквивалентный товар иных производителей.

23.04.2018 г. было размещено разъяснение на запрос. Общество с данным разъяснением не согласно и считает его необоснованным.

Ознакомившись с коммерческими предложениями, представленными заказчиком заявитель дополнительно заявляет и обращает внимание на то, что запрос на предоставление информации по данному аукциону обществом был подан 23.04.2018 г. и коммерческие предложения, представленные заказчиком от 23.04.2018 г.

У заявителя возникает вопрос: как определили первоначальную цену аукциона, если коммерческие предложения получили 23.04.2018 г. и как формировали техническое задание?

Также заявитель поясняет, что по информации сотрудников фирм, предоставивших коммерческие предложения их фирмы эту информацию, не предоставляли.

При исследовании коммерческих предложений заявитель предполагает, что они "изготовлены" с помощью современных средств печати и сканирования документов.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

В обоснование правомерности действий ГБУЗ ВО "Меленковская центральная районная больница" представитель заказчика поясняет следующее.

На этапе подготовки документации заказчик проводил анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

По итогам проведенной работы заказчик убедился в готовности не менее 4-х поставщиков исполнить контракт на условиях настоящей документации, в том числе поставить товар соответствующий техническому описанию (источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом закупки, являлись исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика на основании коммерческих и ценовых предложений поставщиков, осуществляющих поставку идентичных товаров.

Техническое задание, опубликованное в составе документации об аукционе, было сформировано на основании потребностей заказчика в соответствующих товарах, с учетом анализа рынка, которые удовлетворяют требованиям заказчика.

Установление требований, изложенных в аукционной документации, обусловлены спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе, спецификой закупаемого товара и его применения.

В рентген кабинете (месте использования оборудования) подготовлено стационарное место для рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места.

Пользователь считает, чтопервичным является эргономичность рентген кабинета, удобство в эксплуатации, максимальная безопасность, функциональность и возможность работы безостановочно (обусловлено технологическим процессом).

По утверждениям представителя заказчика, указанным параметрам соответствуют медицинское оборудование производителей:

1) ЗАО "АЗРТ", "Медикс-РЦ-АМИКО";

2) "ДИАКОМ", ООО "Севкаврентген-Д";

3) РЕНЕКС-РЦ, ООО "С.П.Гелпик", Россия.

Так же представитель заказчика добавляет, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет контракта и предъявлять к нему требования, предусматривать объемы и достаточность критериев его индивидуализации в соответствии с собственными потребностями.

Установление конкретных характеристик товара обосновано характером его эксплуатации. Но поскольку заказчик фактически лишен возможности предусмотреть требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, установленные требования к товару сопровождались формулировкой "не более", "не менее", что предоставляло возможность для потенциальных поставщиков предложить иной товар, с равными или превышающими показателями по характеристикам, значимым для заказчика. Сведения о наличии аналогичных товаров других производителей были представлены.

В связи с вышеизложенным, участник вправе предложить продукцию, которая будет соответствовать параметрам, указанным в техническом задании или предложить аналог с улучшенными техническими характеристиками.

Представитель заказчика обратил внимание, что в соответствии, с протоколом рассмотрения первых частей заявок подано и допущено к участию 2 заявки, содержащие предложения о поставке оборудования разных производителей. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие в действиях заказчика необоснованного ограничения количества участников закупки.

Учитывая вышеизложенное, представитель просит признать жалобу ООО "НПВЛ ЛИАНА" по доводам изложенным в ней необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

17.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0128200000118002848 на закупку медицинского оборудования (Рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места, цифрового) для нужд ГБУЗ ВО "Меленковская ЦРБ".

Начальная (максимальная) цена контракта: 21 800 000.00 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа указанных норм, Комиссия установила, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика; также не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Комиссия установила факт отсутствия ограничения количества участников рассматриваемой закупки, принимая во внимание обстоятельство, что в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 г. N 0128200000118002848 было подано 2 заявки от участников закупки, которые были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исследовав доводы заявителя, Комиссия не усматривает в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, территориальный орган федеральной антимонопольной службы не наделен полномочиями по осуществлению контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "НПВЛ ЛИАНА" на положения документации об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор на закупку медицинского оборудования (Рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места, цифрового) для нужд государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Меленковская центральная районная больница" (N 0128200000118002848) необоснованной.

 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

 

Председатель Комиссии <_>

 

Члены Комиссии <_>

 

<_>

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16 мая 2018 г. N Г 413-04-2018


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.05.2018