Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21 мая 2018 г. N 07-15/2018-106

 

Дата оглашения решения: 21 мая 2018 года город Иваново

Дата изготовления решения: 24 мая 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Прохоровой А.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Машковой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

 

при участии представителей:

Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское объединение строителей" (далее - Заявитель, Ассоциация): Захаровой Оксаны Алексеевны (доверенность N39 от 23.01.2018), Кабешовой Светланы Сергеевны (доверенность N40 от 20.04.2018),

в отсутствие представителей Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Заказчик), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган) (уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.05.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское объединение строителей" на действия Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ "Строительство распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района (5 очередь - д. Ломы Большие, 6 очередь - д. Казаркино, 8 очередь - д. Синие Гари)" (извещение 0133200001718001100).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В первом доводе жалобы Заявитель указывает, что в документации о закупке Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о представлении декларации о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, внесенный участником на момент подачи заявки. По мнению Заявителя, данное требование противоречит нормам Закона о контрактной системе, так как документом, установленным п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае является выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО).

Согласно второму доводу жалобы Заказчиком не размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) сведения о том, что сметная документация прошла экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости. Заявитель указывает, что прохождение проверки достоверности сметной стоимости реконструкции является не правом Заказчика, а его обязанностью на основании Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" (далее - Постановление N427), а также положений Закона о контрактной системе.

Также Ассоциация указывает, что неразмещение на официальном сайте документа, подтверждающего прохождение проверки определения сметной стоимости, свидетельствует об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании указанного выше, ввиду того, что рассмотрение вопроса о правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта не входит в компетенцию Ивановского УФАС России, письмом Ивановского УФАС России N07-11/1275 от 18.05.2018 жалоба Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское объединение строителей" была направлена по подведомственности в отдел финансов администрации Вичугского муниципального района Ивановской области.

В соответствии с третьим доводом жалобы Заказчиком в документации о закупке установлены недействующие санитарные нормы и правила, а именно: СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

В четвертом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком на официальном сайте не размещен раздел проектно-сметной документации "Проект организации строительства", чем нарушены требования Закона о контрактной системе.

 

Заказчик в своих возражениях на жалобу указал, что с доводами Заявителя Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области не согласен, так как нарушений при проведении закупки допущено не было, документация о закупке сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

 

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе), Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

28.04.2018 на официальном сайте было размещено извещение N0133200001718001100 о проведении электронного аукциона на выполнение работ "Строительство распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района (5 очередь - д. Ломы Большие, 6 очередь - д. Казаркино, 8 очередь - д. Синие Гари)".

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 28 276 764,00 рублей;

2) дата начала подачи заявок - 28.04.2018;

3) дата и время окончания подачи заявок - 14.05.2018 09:00;

4) согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0133200001718001100-1/154А от 15.05.2018 на участие в электронном аукционе были поданы 3 заявки;

5) допущены до участия в электронном аукционе 3 участника закупки.

 

В отношении первого довода жалобы было установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 28 раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющейся объектом закупки, а именно: выписка из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58, выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе в электронной форме.

Участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в котором имеет компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не должен быть менее цены заключаемого государственного контракта.

Участник аукциона в составе заявки должен продекларировать размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, внесенный участником на момент подачи заявки. При этом размер такого взноса должен соответствовать заявленному участником в выписке из реестра членов СРО уровню ответственности.

(Требование установлено в соответствии с ч. 13 (строительный подряд) ст. 55.16, ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58).

В п. 31 раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке указаны, в том числе аналогичные требования к составу второй части заявок на участие в закупке.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ст. 52 ГрК РФ.

При этом согласно п. 5 и 6 формы выписки из реестра членов СРО, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58, такая выписка содержит, в том числе:

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Таким образом, выписка из реестра членов СРО содержит информацию об уровне ответственности члена СРО, в соответствии с которым таким членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ установлен размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также определен соответствующий уровень ответственности, присваиваемый члену СРО при внесении установленного размера взноса. Следовательно, исходя из уровня ответственности, указанного в выписке из реестра членов СРО, можно однозначно определить размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств данным членом СРО.

Кроме того, как было установлено, информация о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является общедоступной и размещается непосредственно на сайте саморегулируемой организации, членом которой является лицо, представляющее выписку из реестра членов СРО.

Вместе с тем, в документации о закупке указано, что размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, который требуется продекларировать в заявке на участие в закупке, должен соответствовать заявленному участником в выписке из реестра членов СРО уровню ответственности.

На основании указанного выше, декларация о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не является подтверждением соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, следовательно, требование о представлении такой декларации в составе заявки на участие в закупке нарушает положения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Первый довод жалобы признан обоснованным.

 

Относительно второго довода жалобы было установлено следующее.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из указанных выше норм Закона о контрактной системе можно сделать вывод, что размещение на официальном сайте полного описания объекта закупки в соответствии с потребностями Заказчика является его обязанностью.

Ч. 13 ст. 48 ГрК РФ установлены требования к составу и требованиям к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N87) и утвержденным на его основании Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе разделов проектной документации).

Согласно п. 42 раздела III Положения о составе разделов проектной документации раздел 9 "Смета на строительство" и раздел 10 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами" должны содержать документы, сведения и расчеты, указанные, соответственно, в п. 28-31 и п. 32 Положения о составе разделов проектной документации.

В п. 29, 32 части II Положения о составе разделов проектной документации указано, что пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная п. 28 Положения о составе разделов проектной документации, должна содержать, в том числе сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него. Раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами" должен содержать документацию, необходимость разработки которой при осуществлении проектирования и строительства объекта капитального строительства предусмотрена законодательными актами Российской Федерации, в том числе иную документацию, установленную законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Ч. 2 ст. 8.3 ГрК РФ установлено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства N427 (вместе с "Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" (далее - Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости).

В п. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости указано, что оно регламентирует порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов.

Как указано выше, электронный аукцион проводится на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района.

Согласно извещению об электронном аукционе источником финансирования закупки являются бюджет Ивановской области и бюджет Вичугского муниципального района Ивановской области.

Учитывая изложенное, Заказчик обязан был проводить проверку достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 8 раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации о закупке работы должны быть выполнены в строгом соответствии с техническим заданием (раздел III документации о закупке) и утвержденной проектно-сметной документацией, качественно, в установленные Заказчиком сроки, в соответствии с действующим законодательством и требованиями нормативно-технических документов по данному виду работ.

Вместе с тем, в составе документации о закупке на официальном сайте размещены письма АГУ "Ивгосэкспертиза", согласно которым при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта "Строительство распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района" установлены недостатки, подлежащие устранению, в том числе завышение или несоответствие проектной документации объема некоторых работ, товаров, материалов.

Однако на официальном сайте размещены сметы, в которых указанные в письмах АГУ "Ивгосэкспертиза" замечания не устранены, а также не размещено положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости указанного объекта.

Таким образом, приведение смет в соответствие указанным замечаниям повлияло бы на указанный в сметах объем работ и, как следствие, описание объекта закупки. По мнению Комиссии Ивановского УФАС России, Заказчик должен был разместить на официальном сайте заключение, выданное по итогам проведенной проверки определения сметной стоимости, а также конечный вариант смет с учетом указанных замечаний вместе с документацией о закупке. Однако Заказчиком этого сделано не было. В связи с чем, Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1, 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе ненадлежащим образом указаны характеристики объекта закупки, второй довод жалобы является обоснованным.

 

Относительно третьего довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки должен использовать, в том числе качественные характеристики объекта закупки и требования, предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В ч. 2 раздела III "Техническое задание" документации о закупке установлено, что выполняемые работы должны отвечать требованиям строительных норм и правил, в том числе СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"_

Однако, как было установлено, в настоящее время СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" не действуют, взамен введены соответственно СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" и СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке предъявлены требования к качественным характеристикам объекта закупки и выполняемым работам в соответствии с недействующим техническим документом, чем нарушены нормы п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В соответствии с чем, третий довод жалобы признан обоснованным.

 

В отношении четвертого довода жалобы было установлено следующее.

В соответствии с п. 1.1 размещенного Заказчиком на официальном сайте Положительного заключения N37-1-4-0097-14 объекта капитального строительства "Строительство распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района", объект государственной экспертизы: "Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий", утвержденного директором АГУ "Ивгосэкспертиза" 17.11.2014, материалы проектной документации разработаны в составе:

Раздел 1. Пояснительная записка.

Раздел 2. Проект полосы отвода:

- книга 1. с. Золотилово;

- книга 2. д. Шехолдино;

- книга 3. д. Вандышево;

- книга 4. д. Гаврилково;

- книга 5. д. Ломы Большие;

- книга 6. д. Казаркино;

- книга 7. д. Мартыниха;

- книга 8. д. Синие Гари.

Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения.

- книга 1. с. Золотилово;

- книга 2. д. Шехолдино;

- книга 3. д. Вандышево;

- книга 4. д. Гаврилково;

- книга 5. д. Ломы Большие;

- книга 6. д. Казаркино;

- книга 7. д. Мартыниха;

- книга 8. д. Синие Гари.

Раздел 5. Проект организации строительства.

Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды.

Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Раздел 10. Перечень мероприятий по гражданской обороне. Мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая указанное выше, Комиссией Ивановского УФАС России определен факт наличия в составе проектной документации на указанный объект капитального строительства раздела "Проект организации строительства".

По итогам анализа информации, размещенной на официальном сайте по электронному аукциону N0133200001718001100, установлено, что раздел "Проект организации строительства" в составе проектно-сметной документации объекта закупки не был размещен.

Между тем, как было указано ранее, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Отсутствие в документации о закупке функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, требований к результатам работ, в том числе отсутствие в составе документации о закупке полного объема проектной документации приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В связи с чем, при закупке работ по строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в полном объеме в составе документации о закупке на официальном сайте.

Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснили, что в п. 38 раздела III Положения о составе разделов проектной документации определен перечень сведений, содержащихся в разделе 5 "Проект организации строительства", в том числе срок выполнения работ по строительству и его обоснование, а также иные характеристики выполняемых работ.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте проектно-сметной документации объекта закупки в полном объеме, в частности неразмещение в составе проектно-сметной документации объекта закупки раздела "Проект организации строительства", нарушают п. 1 ч. 1, 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, четвертый довод жалобы является обоснованным.

 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское объединение строителей" на действия Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ "Строительство распределительных газопроводов по населенным пунктам Вичугского муниципального района (5 очередь - д. Ломы Большие, 6 очередь - д. Казаркино, 8 очередь - д. Синие Гари)" (извещение 0133200001718001100) обоснованной.

 

2. Установить в действиях Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области нарушение п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

 

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

 

Члены Комиссии: _______________________________ А.И. Прохорова

 

_______________________________ А.А. Машкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21 мая 2018 г. N 07-15/2018-106


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.05.2018