Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2018 г. N 2-57-5305/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (Контрактная служба) ДЗМ":
К.М. Габибулаева,

ООО "Медскан": М.А. Милешиной,

Департамента здравоохранения г. Москвы: А.А. Бреля,

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

в присутствии третьего лица: И.А. Царенко,

рассмотрев жалобу ООО "Медскан" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (Контрактная служба) ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к анализаторам закрытого типа (РМ2018-000020) (Закупка N0173200001418000341) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19573/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в Техническом задании Заказчиком установлены требования к поставляемому товару по п.2 "Набор расходных материалов для проведения 4  000 000 тестов для определения антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа (ВИЧ-1,2) и антигена р24 ВИЧ-1, в течение всего срока действия контракта": "Расходный материал для проведения исследований, комплект 3: 1- Предохранительные крышки (2000 шт./уп., 4 уп.) 2- Кюветы для проведения реакции (3000 шт./уп., 335 уп.)", которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, поскольку в результате проведенного анализа рынка Заявителем определено, что количество товара в упаковке составляет 20-200 шт., что также подтверждается информацией из Регистрационных удостоверений на данный вид медицинского изделия, в частности NФСЗ 2011/09952 от 15.07.2015 года.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оспариваемое требование установлено к транспортной упаковке. При этом, по предмету данного довода в Единой информационной системе опубликованы разъяснения положений аукционной документации, согласно которым "по позиции 2.8 общее требование "1- Предохранительные крышки (2000 шт./уп., 4 уп.)" количество необходимых предохранительных крышек в соответствии с требованиями документации 8 000 (восемь тысяч) штук, поставка должна осуществляться в упаковках соответствующих фасовке производителя предлагаемого участником".

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку непосредственно из описания требования к товару по п.2, приведенного в технической части документации, однозначно не следует, что требуемое Заказчиком количество штук в упаковке относится к транспортной таре.

2. В составе жалобы указано, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка расходных материалов к анализаторам закрытого типа (РМ2018-000020), при этом согласно Приложению N3 к Техническому заданию "Форма Акт-приема-передачи оборудования" Заказчиком неправомерно предусмотрено следующее положение: "Вышеуказанное Оборудование передается Поставщиком Получателю во временное безвозмездное пользование, на условиях и на срок, установленные настоящим Актом, по адресам, указанным в п.1 настоящего Акта, а Получатель обязуется использовать полученное оборудование по назначению, указанному в п.4. настоящего Акта, и вернуть оборудование Поставщику на условиях настоящего Акта". Кроме того, Заявитель также указывает, что в аукционной документации отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики указанного оборудования, позволяющие определить соответствие передаваемого в безвозмездное пользование оборудования установленным Заказчикам требованиям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемое оборудование должно обеспечивать проведение необходимых в рамках данной закупки исследований с использованием закупаемых реагентов, при этом, указанным в техническом задании характеристикам реагентов соответствуют реагенты и оборудование различных производителей, в частности Siemens, Abbot, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, которые, в свою очередь, составлены на условиях аукционной документации с учетом передачи оборудования во временное безвозмездное пользование.

Таким образом, при анализе рынка Заказчиком установлено, что на рынке имеются субъекты, готовые поставить Заказчику необходимый товар с учетом условия, оспариваемого Заявителем.

Также представитель Заказчика пояснил, что количество необходимых приборов определяется участником закупки исходя из объема проводимых исследований в течении срока выполнения контракта (4 000 000 тестов за 2018 и 2019 года) и производительности приборов, позволяющих проводить данные исследования.

Таким образом, участник закупки имеет возможность оценить свои возможности, ресурсы, расходы для надлежащего исполнения обязательств при заключении контракта.

При этом, представитель Заказчика сообщил, что на участие в закупке подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что общество "Медскан" является поставщиком как реагентов, так и оборудования для указанных реагентов, при этом, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке и подтверждающих факт ограничения его участия в рассматриваемом аукционе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включены в один лот технологически и функционально несвязанные товары, а именно: реагенты и расходные материалы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупаемые реагенты и расходные материалы предназначены для приборов "закрытого" типа, то есть реагенты не только производятся тем же производителем что и приборы, но и разработаны для совместного комплексного использования с конкретными типами приборов того же производителя.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и указывает на нарушение Заказчиком данной нормы права.

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком в отношении предмета закупки неверно установлены коды ОКПД2 21.10.60.196 "Набор для клинико-диагностических исследований ВИЧ-инфекций, компл", при этом, по мнению Заявителя, по данной закупке Заказчик должен был применить код ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки".

Установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка расходных материалов к анализаторам закрытого типа (РМ2018-000020), а также Заказчиком выбран код ОКПД2 21.10.60.196 "Набор для клинико-диагностических исследований ВИЧ-инфекций, компл".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предлагаемый Заявителем код ОКПД2 32.50.13.190 применяется для инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях, при этом, объектом закупки является поставка расходных материалов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы, а также документы, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом указанный в Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком код ОКПД2 21.10.60.196 влияет на законные права и интересы Заявителя с учетом того факта, что указанный Заказчиком код ОКПД2 21.10.60.196 и код ОКПД2 32.50.13.190, указанный Заявителем, одинаковым образом не влияют на изменение способа определения поставщика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

В связи с тем, что контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках, осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами, довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно выбран код ОКПД2 21.10.60.196 "Набор для клинико-диагностических исследований ВИЧ-инфекций, компл" Комиссией Управления не рассматривается.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медскан" на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (Контрактная служба) ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требования к товару по п.2 "Набор расходных материалов для проведения 4  000 000 тестов для определения антител к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа (ВИЧ-1,2) и антигена р24 ВИЧ-1, в течение всего срока действия контракта".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

 

А.В. Кочетков

 

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2018 г. N 2-57-5305/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.05.2018