Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2018 г. N 2-57-6314/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ЖКХИБ САО":
А.Р. Григорьяна,

в отсутствие представителей ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА", ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского Района", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/23406/18 от 18.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского Района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку и установку игровых МАФ для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий Бескудниковского района в 2018 году по адресу: ул. Дубнинская д. 47 к.1 в рамках программы стимулирования Управ районов (Закупка N0373200018818000270) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23406/18 от 18.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200018818000387 от 10.05.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно по п.13 "Качалка балансир".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

- п.13 "Качалка балансир": Толщина фанеры - 21; 24 мм; Слойность фанеры - не менее 15 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - не более 6.5 мм.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:

- п. 13 "Качалка балансир": Толщина фанеры - 21 мм; Слойность фанеры - 15 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - 3.5 и 4 мм - что не противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа пояснил, что, по мнению аукционной комиссии, Заявителем представлены противоречивые сведения по вышеописанному товару, поскольку с учетом изготовления внутренних слоев из шпона толщиной 4.0 мм, а внешних слоев из шпона толщиной 3.5 мм, толщина фанеры должна быть рассчитана следующим образом: 3.5 мм * 2слоя + 4 мм * 13 слоев = 59 мм, что не соответствует значению 21 мм, представленному в заявке.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе заявки представлены значения согласно требованиям соответствующего ГОСТ 3916.1-96 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород". Так, Таблицы 2 ГОСТ 3916.1-96 устанавливает, что при номинальной толщине фанеры 21 мм, слойность фанеры составляет не менее 15 штук. При этом п.4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 определяет, что толщина шпона, применяемого для наружных слоев фанеры, не должна превышать 3,5 мм, а внутренних слоев - 4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа затруднился указать, каким положением ГОСТ 3916.1-96 установлена формула расчета толщины фанеры в зависимости от ее слойности и толщины применяемого шпона, которой в свою очередь руководствовалась аукционная комиссия Заказчика при отклонении заявки Заявителя. Также представитель Уполномоченного органа не представил документы и сведения, свидетельствующие о том, что номинальная толщина фанеры равна сумме толщин применяемых шпонов вне зависимости от технологии производства такой фанеры (например с применением прессования).

Таким образом, выводы аукционной комиссии Заказчика не основаны на требованиях аукционной документации, а также на положениях соответствующего стандарта.

Кроме того, по мнению Комиссии Управления, детализированные требования к характеристикам фанеры, применяемой при изготовлении качалки балансира, непосредственно необходимой к поставке, являются избыточными и имеют признаки нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку по сути представляют собой требования к сырью, из которого изготавливается товар, а не к самому товару.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА" на действия аукционной комиссии ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского Района" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии Д.А.Сологов

 

Е.А. Миронова

 

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (179)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2018 г. N 2-57-6314/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.05.2018