Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 21 мая 2018 г. N 01-33/19-2018

 

г. Нарьян-Мар

 

Сведения о проверке:

 

Проведена в соответствии со статьей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Основание - жалоба Индивидуального предпринимателя Кошкин С.Л. (далее по тексту - Заявитель) на действия Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара", при проведении электронного аукциона.

Сведения о закупке N 0384300004218000043 (далее по тексту - Закупка), на которую поступила жалоба:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) - 28.04.2018 года;

2) наименование объекта закупки - "Выполнение ремонтных работ капитального характера в квартирах, находящихся в собственности МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар"";

2) начальная (максимальная) цена контракта -1576120,10 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.05.2018 08:30;

6) дата проведения Аукциона - 14.05.2018.

Срок проведения: с 15 мая 2018 года по 21 мая 2018 года;

Дата рассмотрения материалов проверки - 21 мая 2018 года;

Рассмотрение проведено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

 

Члены комиссии:

 

в присутствие представителей Заказчика (по доверенности от 27.03.2018 N б/н), в присутствии законного представителя Заявителя.

При проведении проверки и рассмотрении материалов дела N 01-33/19-2018 Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) поступила жалоба (вх. N1005) от Заявителя.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиям Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, представив письменные пояснения по существу жалобы.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 г Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, поскольку представленная участником закупки в первой части заявки информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, не соответствует требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе. Участником закупки в первой части заявки предлагается к использованию "Счетчик электрической энергии электронный однофазный "Меркурий 200.02" класс точности 1", что не соответствует требованиям Документации об электронном аукционе, а именно: в разделе 9 Документации об электронном аукционе установлено требование к электросчетчику "класс точности не ниже 0,5".

Согласно подпункту "б" пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка Заявителя, представленная в материалы дела, содержит, в том числе следующее "Счетчик электрической энергии электронный однофазный "Меркурий 200.02" класс точности 1", что не соответствует требованиям Технического задания документации об аукционе.

Техническим заданием документации об аукционе установлено следующее требование к товару: "Электросчетчик однофазный класс точности не ниже 0,5".

Из пояснений Заказчика следует: "Постановлением Госстандарта СССР от 12.11.1980 N 5320 утвержден и введен в действие "ГОСТ 8.401-80. Государственный стандарт Союза ССР. Государственная система обеспечения единства измерений. Классы точности средств измерений. Общие требования" (далее - ГОСТ 8.401-80). Настоящий стандарт устанавливает общие положения деления средств измерений на классы точности, способы нормирования метрологических характеристик, комплекс требований к которым зависит от класса точности средств измерений, и обозначения классов точности.

Для каждого класса точности в стандартах на средства измерений конкретного вида устанавливают конкретные требования к метрологическим характеристикам, в совокупности отражающие уровень точности средств измерений этого класса.

Разделом 3 ГОСТ 8.401-80 регламентируется обозначение классов точности средств измерений. Так, для средств измерений, пределы допускаемой основной погрешности которых принято выражать в форме абсолютных погрешностей или относительных погрешностей, классы точности следует обозначать в документации прописными буквами латинского алфавита или римскими цифрами. В необходимых случаях к обозначению класса точности буквами латинского алфавита допускается добавлять индексы в виде арабской цифры. Классам точности, которым соответствуют меньшие пределы допускаемых погрешностей, должны соответствовать буквы, находящиеся ближе к началу алфавита, или цифры, означающие меньшие числа.

Таким образом, порядок расположения класса обратно пропорционален его цифровому значению, то есть чем меньше цифра, тем выше класс, чем меньше процент относительной погрешности, тем выше класс".

Таким образом, довод Заявителя, о том, что Аукционная комиссия, приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе, не нашел своего подтверждения.

При этом, Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что товар, предлагаемый Заявителем по классу точности является улучшенным.

Кроме того, Закон о контрактной системе позволяет Заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его.

Дополнительно, Комиссия Ненецкого УФАС России отмечает, что запросов на предоставление разъяснений положений документации не поступало. На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кошкин С.Л. необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:

 

Члены Комиссии:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 21 мая 2018 г. N 01-33/19-2018


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.05.2018