• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2018 г. N 2-57-5479/77-18

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей:

ГУП "РЭМ": Шейнберг С.В.,

Тендерный комитет: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "Автокаскад", уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/203887/18,

рассмотрев жалобу ООО "Автокаскад" (далее - Заявитель) на действия Государственное унитарное предприятие г. Москвы "РЭМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по техническому перевооружению нежилых помещений общей площадью 914,7 кв. м (4-й этаж), расположенных в здании по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский пр., д. 21, стр. 2. (Закупка N0173200001418000401) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/203887/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, исходя из положений проекта контракта не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии.

На основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2019 г. включительно.

Согласно п.9.3 проекта контракта срок действия данного обеспечения - до "30" января 2020 года включительно. (Устанавливается заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта).

Таким образом, в аукционной документации установлены конкретный срок действия обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя описание требований к товарам носит избыточный характер, поскольку в составе аукционной документации размещена проектно-сметная документация.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметной документации, в которой указаны все товары и их количество. Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены в Форме 2.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем в составе не представлено доводов, каким образом данное описание объекта закупки препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

п.1 "Батарейный модуль": Мощность модуля [3/2,7] кВА/кВт.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены нестандартные единицы измерения "кВА/кВт".

На заседании Комиссии Управления представитель пояснил, что требования к товару установлены в соответствии со сведениями поставщиков (производителей) указанного товара. Кроме того, значение указанного параметра в соответствии с положением инструкции не изменяется.

п.5 "Ethernet-сервер последовательных интерфейсов": Температура хранения -40_+75 °C.

По мнению Заявителя требование к температуре хранения кабеля является избыточным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено исходя положений аукционной документации, поскольку срок выполнения работ по контракту составляет 180 дней и не исключает складирования оборудования на неопределенный срок в помещениях Заказчика для последующих монтажа и пуско-наладки.

Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств невозможности указания значения по указанной характеристике товара при подготовке заявки на участие в аукционе.

п.7 "Кабель, тип 1": Длина Не менее 500 м.

По мнению Заявителя не представляется определить потребность Заказчика, поскольку не ясно является ли указанная длина общей или же кабель должен поставляться частями.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией участник закупки должен предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

Кроме того, требования в к количеству товара также указано в проектно-сметной документации.

п.19 "Блок питания, тип 2": Мощность Не менее 30 Вт; Номинальная мощность Не менее 0,03 кВА.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены нестандартные единицы измерения "кВА/кВт".

Вместе с тем установлено, что для показателя мощность установлена единица измерения "Вт".

Кроме того, требования к товару установлены в соответствии со сведениями поставщиков (производителей) указанного товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации установлены требования о представлении показателей товаров, не относящихся к объекту закупки.

По мнению Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены требования к 41 типу кабелей, 8 типам модулей, 4 типам проводов, 7 типам светильников, 8 типам труб, к п.195 "сифон бутылочный", вместе с тем указанные товары отсутствуют в сметной документации.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что цена контракта сформирована на основании сметной документации, в которой указаны все товары и их количество. Требования к товарам, необходимым при выполнении работ, установлены в Форме 2.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, что оспариваемые товары не являются предметом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Автокаскад" на действия ГУП "РЭМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 N ТФ/203887/18

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

 

Члены комиссии А.Р. Гулевич

 

Д.А. Сологов

 

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 180)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2018 г. N 2-57-5479/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.05.2018