Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 24 мая 2018 г. N 289

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года

 

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

Представитель МБОУ "Марьевская средняя общеобразовательная школа" - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

Представитель ООО "АРИСТОКРАТ"- не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобуООО "АРИСТОКРАТ" на действия МБОУ "Марьевская средняя общеобразовательная школа" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала (номер извещения N 0353300213018000003),

УСТАНОВИЛА:

 

17 мая2018г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "АРИСТОКРАТ"(далее - Заявитель) на действия МБОУ "Марьевская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала (номер извещения N 0353300213018000003) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Исходя из доводов жалобы, документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе: в инструкции по заполнению заявки нет указания трактования символов "не более", "не менее", "тире", "запятая" и т.д., по позициям N 7, N21, N231, N246 технического задания Заказчик не указал единицы измерения, по позиции N14 показатель прочности сцепления замазки прописан ошибочно, по позициям N44, N48, N111 технического задания неверно указаны единицу измерения.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе полагает, что по ряду позиций технического задания Заказчиком указаны излишние требования к материалам (п.1, п.3, п.10, п.11, п.14, п.15, п.16, п.17, п.18, п.19, п.20, п.21. п.22. п.23, п.24, п.25, п.27, п.29, п.30, п.34, п.37, п.38, п.41, п.44, п.46, п.47, п.49, п.54, п.55, п.59, п.60, п.61, п.62, п.69, п.79, п.81).

Также, из жалобы Заявителя следует, что излишние характеристики установлены и по иным пунктам: 83, 95, 96, 97, 98, 99, 111, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 137, 138, 142, 153, 154, 158, 163, 164, 168, 192,195, 196,197,198,200. 209, 212, 236, 238.

Заказчик в своем отзыве на жалобу просил признать жалобу частично обоснованной, указав, что Заявитель обжалует положения документации в редакции от 27.04.2018 г., 22.05.2018 г. были внесены изменения в техническую часть аукционной документации по указанным в жалобе позициям.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

27.04.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документацияоб электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала (номер извещения N 0353300213018000003).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2694200.00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив положения инструкции по заполнению заявки, нарушений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, не усматривает, в связи с чем, жалоба в данной части является необоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования кделовой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе,не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а такжетребования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Проанализировав положения документации об аукционе в редакции, действующей на момент подачи жалобы, исходя из смысла вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает, что не указание Заказчиком единиц измерения по позициямN 7, N21, N231, N246 технического задания нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, также по позиции N14 показатель прочности сцепления замазки прописан Заказчиком некорректно, по позициям N44, N48, N111 технического задания некорректно указаны единицы измерения, что также нарушает п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Относительно указания излишних требований к материалов, как указывает в жалобе Заявитель, Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ технического задания по оспариваемым позициям, установила, что указание характеристик и показателей материалов по позициям N 3, 17, 18,41, 44, 46, 47. 54, 55, 59, 69 является избыточным, нарушающим п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.Относительно позиций технического задания N 1Известь строительная негашеная хлорная, N10 Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-У, N11 Грунтовка, N14 Замазка защитная, N15 Затирка "Старатели", N16 Каболка, N19 Клей "Бустилат", N20 Клей для облицовочных работ водостойкий, N21 Краска водоэмульсионная ВЭАК-1180,N22 Краски масляные земляные, N23 Краски масляные земляные, N24 Краски цветные, N25 Лента бутиловая, N 27 Олифа комбинированная, N 20 Очес льняной, N 30 Пластинарезиновая, N34 Портландцемент, N37 Проволка стальная, N38 Прокладки резиновые, N60 Дисперсия поливинилацетатная, N61 Герметик строительный, N 62 Герметик строительный, N 79 Лента ПСУЛ, N 81 Пена монтажная, Комиссия Оренбургского УФАС России нарушений требований ст.33 Закона о контрактной системе не усматривает, в связи с чем, жалоба в данной части является также необоснованной.

Заявитель в своей жалобе указывает об установлении излишних требований к материалам по позициям 83, 95, 96, 97, 98, 99, 111, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 137, 138, 142, 153, 154, 158, 163, 164, 168, 192,195, 196,197,198,200. 209, 212, 236, 238, перечисляя последние, при этом, не указывая конкретно какие именно характеристики, по его мнению, являются избыточными.

В связи с изложенным, Комиссия Оренбургского УФАС России данный довод жалобы оставляет без рассмотрения.

Между тем, Заказчиком 22.05.2018 г. внесены изменения в аукционную документацию и в техническое задание, в частности по позициям, указанным в жалобе Заявителя, по которым Комиссия выявила нарушения требование Закона о контрактной системе, необходимость в выдаче предписания отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО "АРИСТОКРАТ" на действия МБОУ "Марьевская средняя общеобразовательная школа" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения спортивного зала (номер извещения N 0353300213018000003), частично обоснованной.

2.Признать МБОУ "Марьевская средняя общеобразовательная школа" нарушившим п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:

 

 

Члены комиссии

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 24 мая 2018 г. N 289


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 30.05.2018