Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 мая 2018 г. N 666

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бранд-Сервис" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по проведению огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений объектов КГБУЗ ККБ N 2, извещение  N 0319200035818000079 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Бранд-Сервис" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что документация не содержит требование о предоставлении информации о товарах, ввиду чего аукционная комиссия неправомерно не допустила подателя жалобы до участия в электронном аукционе.

От заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия установила, что заявка подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по проведению огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений объектов КГБУЗ ККБ N 2".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Изучив аукционную документации, Комиссия установила факт наличия в ее составе следующих положений:

"4.1.3 Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

<_>

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие участника Аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в Техническом задании содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника Аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в Техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в Техническом задании, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника Аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Из протокола рассмотрения заявок, размещенного в ЕИС, следует, что участник закупки, подавший заявку, имеющую порядковый номер 3 (податель жалобы) был не допущен аукционной комиссией до участия в электронном аукционе ввиду того, что в его заявке отсутствуют конкретные показатели, страна происхождения материалов, которые надлежит применять при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия также установила, что вышеуказанные сведения такая заявка не содержит, что также подтверждается подателем жалобы в доводах к его жалобе.

Ввиду изложенного и учитывая положения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно не допустила подателя жалобы до участия в электронном аукционе, поскольку его заявка, фактически, требованиям аукционной документации не соответствовала.

Вместе с тем, в рамках проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Однако, проанализировав инструкцию по заполнению заявки, изложенную заказчиком в Приложении N 4 к аукционной документации, Комиссия установила, что заказчик устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать "согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией".

При этом, из Приложения N 2 к аукционной документации следует, что заказчик отнес объект закупки к коду ОКПД 2 "71.20.19.190: Услуги по техническим испытаниям и анализу прочие, не включенные в другие группировки".

Учитывая в совокупности вышеуказанные положения аукционной документации и тот факт, что четыре участника были не допущены до участия в электронном аукционе ввиду отсутствиях в таких заявках информации о материалах, которые необходимы для использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки, Комиссия приходит к выводу, что инструкция вводит участников закупки и/или может вводить в заблуждение относительно содержания первой части заявки и влечет за собой ограничение количества участников (что фактически подтверждено тем фактом, что четырем участникам было отказано в допуске ввиду соблюдения ими вышеуказанного требования инструкции).

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно пункту 4.3 аукционной документации "заказчик при составлении заявки руководствуется Инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе, являющейся неотъемлемой частью настоящей документации об аукционе (Приложение N 4), которая определяет для участников аукциона правила безошибочного составления заявки, дополняя требования настоящей документации об аукционе".

Однако, требование о предоставлении согласия "на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией" по своей сущности не может дополнять требование, установленное в пункте 4.1.3 аукционной документации, если учитывать, что фактически объектом закупки являются работы и противоречит пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в том числе с учетом положений ГК РФ, различающих договоры на выполнение работ и договоры на оказание услуг), из которой следует, что при выполнении работ участникам закупки надлежит в составе первых частей заявок включать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчиком при определении содержания аукционной документации (при формулировании положений инструкции по заполнению заявки) были допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Бранд-Сервис" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в ЕИС.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии

О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

А.В. Меньшикова

 

 

А.А. Кириллова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 мая 2018 г. N 666


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.05.2018