Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. N Р/03/430

 

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Журавлева Алексея Александровича - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

Сараева Дмитрия Александровича - начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии

Канивец Елены Анатольевны -специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей по доверенностям:

МКУ "Единое управление муниципальными заказами" муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области(далее - Уполномоченный орган): Майоровой Т.С.,

В отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Заказчик), ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель, Общество), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 3400 от 18.04.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по адресу: г. Выборг, Приморское шоссе (от ул. Данилова до ул. Приморская)(далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 02.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 610 184,00 рублей.

Источник финансирования - Бюджет муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области.

Как следует из жалобы, Заявитель оспаривает положения аукционной документации.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

Представитель Уполномоченного учреждениявозражал против доводов Заявителя и просил признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителя Уполномоченного учреждения, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик при составлении описания объекта закупки осуществляет использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 рассматриваемой статьи определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию и как следствие невозможности участнику закупки на стадии подачи заявки определить истинные потребности Заказчика.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

 

По мнению Заявителя, при описании характеристик товара "Смесь асфальтобетонная тип 2" (позиция 2 приложения N 2 к техническому заданию) содержит взаимосвязанные показатели "Предел прочности при сжатии, при температуре 50 °С: не менее 0,7 МПа.Дорожно-климатическая зона II", не отражающие истинную потребность Заказчика, поскольку согласно таблице 4 ГОСТ 9128-2013 предел прочности при сжатии, при температуре 50 °С для дорожно-климатической зоны II составляет не менее 0,9 МПа.

Согласно информационной карте аукционной документации спорный товар должен соответствовать ГОСТ 9128-2013 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

Комиссией установлено, что приведенный товар относится к пористым асфальтобетонам, поскольку это усматривается из пункта 4.1.11 ГОСТ 9128-2013, учитывая, что пористость минеральной части товара 23 %.

Учитывая, что таблица 4 стандарта содержит показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей, то в рассматриваемом случае она не подлежит применению.

В силупункта4.1.12 ГОСТ 9128-2013 показатели физико-механических свойств пористых и высокопористых асфальтобетонов из горячих смесей должны соответствовать указанным в таблице 6, которая содержит следующуюхарактеристику асфальтобетонной смеси I марки:"предел прочности при сжатии, при температуре 50 °С длясоставляет не менее 0,7 Мпа".

 

Из жалобы следует, что объект закупки описан необъективно, поскольку при установлении потребностей в товарах использовались показатели, значения которых могут быть получены только после проведения испытаний, что не позволяет установить потребности Заказчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ряд показателей товаров, указанных в технической части аукционной документации, устанавливают требования к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара.

В своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из аукционной документации, Закона о контрактной системе, письма Федеральной антимонопольной службы, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства обратного Заявителем не представлены,поскольку его представитель отсутствовал на заседании Комиссии, Комиссия считает, что довод жалобы не обоснован.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "СтройСервис"необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

Председатель Комиссии А.А. Журавлев

 

Члены Комиссии Д.А. Сараев

 

Е.А. Канивец

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24 апреля 2018 г. N Р/03/430


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 30.05.2018