• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2018 г. N 2-57-6777/77-18

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД": А.В. Серова,

ООО "ВАККО": А.С. Ушаковой,

рассмотрев жалобу ООО "ВАККО" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на модернизацию систем видеонаблюдения на объекте КДП Шереметьевского центра ОВД. (Закупка N0573400000118001427) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N25359/18 от 29.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам с использованием товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе к товару по п.2.1.1. "Видеокамеры для внутренней установки (23шт.)": "HikVision DS-2CD2742FWD-IZS или эквивалент", "HikVision DS-2CD2642FWD-IZS или эквивалент", что не противоречит п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в Техническом задании установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам по п.1.1.3. "Цифровая видеоподсистема, в составе: IP купольная видеокамера HIKVision DS-2CD2712F-IS - 4 шт.; IP корпусная видеокамера HIKVision DS-2CD2632F-IS - 6 шт." без сопровождения словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что HikVision является товарным знаком, однако затруднился пояснить, ввиду чего подобным образом Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам с учетом положения ст.33 Закона о контрактной системе, предусматривающего возможность использования в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В своей жалобе Заявитель также указывает, что Заказчиком сформирована аукционная документация в нарушение положений Закона о контрактной системе, поскольку согласно приложению N1 к контракту "Техническое задание" раздел 3 "Общие требования" содержит пункт 3.3, согласно которому "Доставка оборудования на объект заказчика осуществляется следующим порядком: транспортом Подрядчика до перегрузочной площадки по адресу: г. Химки, Шереметьевское шоссе д.33 (служебная парковка), далее оборудование перегружается на транспорт заказчика и доставляется на объект", тогда как техническое задание, являющееся приложением N5 самой документации в разделе 3 "Общие требования" отсутствует указанный пункт 3.3.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 16 заявок, что свидетельствует о возможности подачи заявки и отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВАККО" на действия ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Н.А. Узкий

А.С. Спирякова

 

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2018 г. N 2-57-6777/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2018