• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 2-57-6228/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок

К.А. Сафиуллиной,

при участии представителей:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА": И.С. Аникина,

ООО "ГОРОДСКАЯ СТИХИЯ": Р.Т. Асхабова,

в отсутствие представителей ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/23043/18 от 16.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ СТИХИЯ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по пешеходной зоне от д.5А до д.11 по ул. Обручева с благоустройством прилегающих дворовых территорий (лот 1) (Закупка N0373200032218000302) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23043/18 от 16.05.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 N0373200032218000302 заявка Заявителя (заявка N4) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по п.1 "Песок для строительных работ".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации, а именно в Приложении N1 (форма 2), предъявлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе по п.1 "Песок для строительных работ: класс: I или II".

Также в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара положениям ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ. Технические условия". В данном ГОСТ применены следующие термины с соответствующими определениями:

 

3.1 песок: Природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений.

 

3.2 песок обогащенный: Природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, с улучшенным зерновым составом и меньшим содержанием пылевидных и глинистых частиц, полученный с использованием специального оборудования.

 

3.3 песок фракционированный: Природный неорганический сыпучий материал, разделенный на две или более фракций с использованием специального оборудования". А также имеются технические требования, а именно п. 4.2.1 "В зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц песок подразделяют на два класса: класс I; класс II".

Ссылаясь на необоснованность отклонения его заявки, ООО "ГОРОДСКАЯ СТИХИЯ" указывает на то обстоятельство, что на классы может подразделяться только песок, но не фракционированный песок, а потому указывает на правомерность со своей стороны неуказания в поданной заявке предложения по данному показателю.

В то же время на заседании Комиссии Управления установлено, что в данном ГОСТ показатель песок фракционированный не нормируется.

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки, "в случае если требуемый параметр не относится к предлагаемому участником товару, а так же отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем выражено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указан прочерк "-" к требуемым параметрам товаров, в частности: п. 1 "Песок для строительных работ: класс: I или II: -", что не соответствует требованиям аукционной документации.

В обоснование доводов и требований поданной жалобы Заявитель ссылается на введение его в заблуждение требованиями аукционной документации, указывая на ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ. Технические условия", в котором, как указывает Заявитель, к фракционному песку имеются отдельные требования и данный песок нельзя отнести к какому-либо классу песка.

Вместе с тем, Комиссия Управления учитывает, что положения аукционной документации сформулированы абсолютно четко и однозначно и содержат указание на необходимость представления предложения по указанным показателям.

При этом Заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе не воспользовался правом направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Также, Комиссия Управления принимает во внимание и то обстоятельство, что на участие в закупке подано пять заявок, из которых только Заявитель выбрал фракционный песок и, тем самым, отнес на себя и все риски, связанные с подобным выбором.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные в составе первой части заявки сведения относительно товара по п. 1 "Песок для строительных работ" не соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку, согласно п. 4.2.1 ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ. Технические условия" песок подразделяют на два класса: класс I и класс II. Кроме того, Заказчик представил паспорт качества "Песок природный фракции 0-5", согласно, которому фракционный песок относится к классу I.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, Комиссия Управления соглашается с действиями Заказчика, исходя из следующего.

Так, Комиссия Управления принимает во внимание то обстоятельство, что ГОСТ 8736 "Песок для строительных работ. Технические условия" не содержит четкого указания на отсутствие у фракционированного песка класса, а безусловных доказательств обратного Заявителем не представлено.

При этом, материалами дела подтверждается, что на товарном рынке существует фракционированный песок с указанием на конкретные классы, что, по мнению Комиссии Управления, также свидетельствует в пользу утверждения Заказчика о необходимости указания таких сведений.

Между тем, требуемые сведения Заявителем в составе своей заявки указаны не были, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность указать в составе заявки сведения относительно товара по п.1 "Песок для строительных работ: класс: I или II".

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя от участия в указанном аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ СТИХИЯ" на действия аукционной комиссии ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NТФ/23043/18 от 16.05.2018.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.

 

Председательствующий: Я.И. Сидорова

 

Члены Комиссии: С.И. Казарин

 

К.А. Сафиуллина

 

Исп. Сафиуллина К.А. Тел. 8 495-784-75-05 (доб. 186)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 2-57-6228/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2018