• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2018 г. N 2-57-6746/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела административных производств - А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО": Дюльгарова И.Н., Теплякова А.К.,

в отсутствие представителей ООО "Ремточстрой Инжиниринг", уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25097/18,

рассмотрев жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное благоустройство территории, расположенной в Таганском районе ЦАО г. Москвы по адресу: Иерусалимская ул., д. 3 (Закупка N0373200081218000464) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25097/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, например по п.17 "Камни бетонные бортовые" : Класс бетона по прочности на сжатие не ниже В30. п.19 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые": Пористость минеральной части не более 22%. Содержание щебня в смеси св.30 до 40%. Пористость минеральной части не более 19%. п.5 "Грунтовка": Пленка грунтовки устойчива к изменению температуры -50_+60. п.27 "Смеси бетонные БСГ": Класс прочности бетона на осевое растяжение от Bt1.2 до Bt2.8. п. 31 "Доски хвойных пород": Влажность досок необрезных сухими (с влажностью не более 22%) или сырыми (с влажностью более 22%). п.38 "Сталь листовая, оцинкованная с дифференцированным сплошным покрытием": Серповидность рулонной стали не более 6 мм на 3 м длины. Уменьшенная разнотолщинность цинкового покрытия не более 16 мкм. п.41 "Смеси бетонные БСГ": Наибольшая крупность крупного заполнителя не должна быть >40. п.49 "Краски водно-дисперсионные": Морозостойкость краски не менее 5. п.54 "Брусчатка бетонная прямая": Прочность бетона брусчатки на сжатие не менее В30. Наибольший размер зерен крупного заполнителя 20 мм.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы в части установления избыточных требований к указанным товарам, в том числе обоснование, ввиду чего указанные требования являются избыточными, и подтверждающие невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе, с учетом следующего положения инструкции: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.Признать жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" на действия ГБУ Г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25097/18.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

 

Члены комиссии Е.А. Миронова

 

Д.А. Сологов

 

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 180)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2018 г. N 2-57-6746/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2018