Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 4 июня 2018 г. N 04-50/285-2018

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии:

представителейМКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" (далее -Заказчик) -председателя Комитета,

представителяРеспубликанского агентства по государственным закупкам(далее - Уполномоченный орган) -(доверенность от 09.01.2018 б/N),

в присутствии представителей ООО "Подьезд К" (далее - Заявитель 1, Общество 1) - (доверенность от 01.06.2018 б/N),

представителей ООО "СПК "Восход" (далее - Заявитель 3, Общество 3) - (доверенность от 04.06.2018 N 42), (доверенность от 04.06.2018 N 41),

в отсутствие представителей ООО "СтройЦентр" (далее - Заявитель 2, Общество 2), уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало,

рассмотрев жалоб ООО "Подъезд К" (вх. от 29.05.2018 N 3369), ООО "СтройЦентр" (вх. от 29.05.2018 N 3375) и ООО "СПК "Восход" (вх. от 29.05.2018 N 3381) на действияМКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" и Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал в с. МаксимихаБаргузинского района. Первая очередь строительства. Корректировка", с реестровым номером - 0102200001618002141(далее - Аукцион),и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

По мнениюЗаявителяего права и интересы нарушены тем, что Заказчиком не соблюдены требования Закона о контрактной системе.

1. проект государственного контракта, по мнению Общества 1, содержит ряд пунктов, не соответствующих требованиям законодательства, а именно:

- пункт 2.7 содержит ссылку на раздел 5 без указания документа, в котором содержится вышеуказанный раздел, также ни один пункт раздела 5 проекта контракта невозможно применить в пункту 2.7 проекта контракта;

- пункт 3.3 и 15.1 противоречит пункту 5.1.1., в котором установлена обязанность обеспечения производства работ в полном соответствии с количеством и в порядке, указанном в техническом задании (приложение N 1 проекту контракта), проектной документации (приложение N 2 к проекту контракта), графике выполнения работ (Приложение N с3 к проекту контракта), являющихся неотъемлемыми частями муниципального контракта. В Приложении N 2 установлено, что первая очередь строительства включает следующих три комплекса с расчетом общей продолжительности выполнения работ согласно СНиП: 1 комплекс водоснабжение - 2 месяца, 2 комплекс водоотведение - 6 месяцев, 3 комплекс полигона ТБО - 8 месяцев. Таким образом, по мнению Заявителя, работы не могут быть выполнены в предусмотренные контрактом сроки;

- подпункт 4.4. пункта 5.1.1. содержит ссылку на пункт 16.4, однако пункта 16.4 расположен в Заключительных положениях и имеет не связанное содержание, такимобразом, Заказчик вводит в заблуждение подрядчика, по поводу возможности изменения содержания (видов), объемов работ;

- пункт 6.1 проекта контракта не устанавливает ответственность, а перечисляет обязанности Заказчика;

- условиями пункта 7.1 проекта контракт Заказчик устанавливает дополнительную обязанность для подрядчика о вводе в эксплуатацию объекта, которая выходит за рамки предмета контракта;

- пунктом 16.8 проекта контракта установлено, что неотъемлемой частью настоящего контракта является в том числе Приложение N 3 График производства работ, который включает четыре месяца - май, июнь, июль, август. Вместе с тем, проведение аукциона назначено на 4 июня 2018 года.

На основании вышеизложенного, проситпровести внеплановую проверку данной закупки, признать в действиях заказчика нарушения положений Закона о контрактной системе, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ООО "СтройЦентр" в своей жалобе указывает, что в аукционной документации отсутствует заключение экспертизы достоверности сметной стоимости. Не проведение экспертизы сметной стоимости, по мнению Заявителя 2, может привести к увеличению расходования бюджетных средств, а также к нецелевому их использованию, что относится к предмету Уголовного Кодекса РФ.

Также Заявитель 2 указывает, что согласно Графику выполнения работ работы, должны выполняться в мае, июне, июле, августе. Вместе с тем, дата проведения аукциона 04.06.2018, в случае, если итоговый протокол будет размещен в день проведения аукциона, то контракт будет заключен не ранее 15.06.2018. Таким образом, подрядчик приступает к выполнению работ в июне.

На основании вышеизложенного, проситприостановить заключение контракта, признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ООО "СПК "Восход" также считает, что документация об закупке составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе, в частности в составе аукционной документации отсутствует сметная, проектная и рабочая документация на строительство КНС-3, вместе с тем, генплана 220-1140-112-ГП2 в экспликации зданий и сооружений поз.2 взамен КНС-=N указан проектируемый приемный резервуар усреднитель.

В файле Приложения N 2 к проекту контракта (рабочая документация ч.1) в альбоме ТХ на страницах 15, 16 есть Спецификация основного технологического оборудования, которая относится к Блочным очистным сооружениям. Однако, сметная документация на данное оборудование отсутствует.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, приостановить процедуру закупки, установить запрет на подписание контракта.

Представители Заказчика иУполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что аукционная документация разработана с учетом положений Закона о контрактной системе.

I. По доводам жалобы ООО "Подьезд К":

1. В пункте 2.7 проекта контракта указан раздел 5 ПРОЕКТА КОНТРАКТА. Раздел 5 проекта контракта, по мнению Заказчика, не содержит пунктов, препятствующих подрядчику получить оплату за выполненные работы поэтапно. Для получения оплаты за выполненные работы подрядчик должен выполнять работы согласно этому разделу, например, пункт 5.1.1, где написаны стандартные нормы и правила, действующие в РФ при выполнении строительно-монтажных работ, то есть при несоблюдении данных норм заказчик вправе не оплачивать эти работы или же оплатить после устранения замечаний;

2. Согласно ПодразделуIСНиП 1.04.03-85* Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I. (Общие положения. Раздел А (подразделы 1-6)). Общие положения. настоящие нормы предназначены для определениямаксимально допустимой продолжительности строительства новых и расширения действующих предприятий, их очередей, пусковых комплексов, сооружений и зданий. Нормами установлена продолжительность: строительства объектов, подготовительного периода, монтажа оборудования, включая индивидуальные испытания, комплексное опробование и необходимые пусконаладочные работы, а также показатели задела в строительстве.Нормы продолжительности строительства объектов охватывают период от даты начала выполнения внутриплощадочных подготовительных работ, состав которых установлен СНиП 3.01,01-85. до даты ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из вышеизложенного указанные в проекте нормы продолжительности строительства максимальные, а не минимальные, что не противоречит нормам данного СНиП.

Также Заказ0чика указывает, что данная закупка направлена на завершение строительства I очереди, где основные строительно-монтажные работы сделаны в предыдущие годы и остались по большей части закуп и монтаж оборудования для полного функционирования объекта.

Кроме того, установленные сроки выполнения работ обусловлены наличием судебного решения по делу N 2-1108/2016, определения от 25.09.2017 по делу N 13-172/2017, согласно которому исполнение решения Баргузинского районного суда РБ от 15.09.2016 по иску Восточно - Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к МКУ "Администрации муниципального образования "Баргузинский район" о понуждении устранения нарушения закона об охране озера Байкал, водного законодательства, об отходах производства и потребления отсрочено до 01.09.2018 года.

Учитывая эти обстоятельства были определены сроки окончания всех работ - 31 августа 2018 г.

3. Пунктом 16.4 проекта контракт установлено, в случае, если при осуществлении работ, предусмотренных настоящим контрактом, обнаруживаютсяпрепятствия к надлежащему исполнению контракта, например, природные катаклизмы в виде пожара, наводнения и т.п, могут нанести не поправимый урон сделанным и оплаченным работам, и для устранения последствий таких катаклизмов может возникнуть вопрос об увеличении или же уменьшении стоимости работ.

4. По мнению Заказчика, установленная в пункте 6.1. проекта контракта формулировка "ответственность" не противоречит положениям главы 6, поскольку "ответственность" - это отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д.Ответственность, обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленная соглашением - как обязанность.

5. Пункт 7.1. не содержит положений, обязывающих подрядчика получить разращение на ввод объекта в эксплуатацию, а вменяет подрядчику обязанность осуществлять строительство согласно нормам и требованиям ГрК РФ. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью Заказчика.

6. По установленным в графике выполнения работ месяцам - май, июнь, июль, август, Заказчик поясняет, что согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, имеет право направить протокол разногласий, то есть победитель путем составления протокола разногласий может предложить свой график производства работ с учетом текущих и следующих месяцев с момента подписания контракта, что не противоречит нормам Закон о контрактной системе. То обстоятельство,что в приложении N3 проекта контракта указан прошедший месяц май (возникшее в результате технической ошибки) не обязывает победителя начать работы до заключения контракта, то есть в указанном месяце.Размещенные в ЕИС приложения проекта контракта становятся его неотъемлемой частью только после согласования и подписания сторонами.

II. По доводам жалобы ООО "СтройЦентр" Заказчик пояснил, что сметная документация прошла экспертизу достоверности сметной стоимости, о чем имеются положительные заключения экспертизы проектно-сметной документации за N 03-0029-16 от 15.07.2016.

III. Доводы жалобы ООО "СПК "Восход" Заказчик также считает необоснованными, в отзыве указал, что данная закупка направлена на завершение строительства I очереди (проект называется Корректировка), где основные строительно-монтажные работы сделаны в предыдущие годы, в том числе и КНС 3 и поэтому отсутствует сметная стоимость и рабочие чертежи на строительство самой КНС 3, так как она существующая. В аукционной документации в составе проектно-сметной документации учтены затраты (спецификация с ценами на оборудование) по приобретению и монтажу оборудования КНС 3 для полного функционирования объекта. На перечисленное оборудование, отраженное в Спецификациях основного технологического оборудования составлено коммерческое предложение. Данное коммерческое предложение учитывает все затраты по стоимости, доставке, монтажу, пуско-наладке оборудования комплекса ВО и КНС 3. что отражено в Объектном и сводном сметных расчетах.

На основании изложенного просит признать жалобынеобоснованными.

В результате рассмотрения жалобы иизучения представленных документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАСРоссии установила следующее:

14.05.2018на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведенииАукциона (N0102200001618) и документация об аукционе.Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 99 213 720 рублей.

Процедура определения исполнителя путем проведения электронного аукциона регламентирована параграфом 2 главы3Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы ООО "Подьезд К" признаются необоснованными в силу следующего.

1. Указанная в пункте 2.7 проекта контракта ссылка на раздел 5 проекта контракта не вводит участников закупки в заблуждение, поскольку указанный раздел определяет, что для получения оплаты за выполненные работы подрядчик должен выполнять работы согласно этому разделу, например, пункт 5.1.1, где написаны стандартные нормы и правила, действующие в РФ при выполнении строительно-монтажных работ.

2. Из пояснений Заказчика следует, что данная закупка направлена на завершение строительства I очереди, где основные строительно-монтажные работы сделаны в предыдущие годы и остались по большей части закуп и монтаж оборудования для полного функционирования объекта.

Согласно ПодразделуIСНиП 1.04.03-85* Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I. (Общие положения. Раздел А (подразделы 1-6)). Общие положения. настоящие нормы предназначены для определениямаксимально допустимой продолжительности строительства новых и расширения действующих предприятий, их очередей, пусковых комплексов, сооружений и зданий. Нормами установлена продолжительность: строительства объектов, подготовительного периода, монтажа оборудования, включая индивидуальные испытания, комплексное опробование и необходимые пусконаладочные работы, а также показатели задела в строительстве. То есть указанные в проекте нормы продолжительности строительства являются максимальными.

Кроме того, установленные сроки выполнения работ обусловлены наличием судебного решения по делу N 2-1108/2016, определения от 25.09.2017 по делу N 13-172/2017, согласно которому исполнение решения Баргузинского районного суда РБ от 15.09.2016 по иску Восточно - Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к МКУ "Администрации муниципального образования "Баргузинский район" о понуждении устранения нарушения закона об охране озера Байкал, водного законодательства, об отходах производства и потребления отсрочено до 01.09.2018 года.

Учитывая эти обстоятельства были определены сроки окончания всех работ - 31 августа 2018 г.

3. Указанная в подпункте 4 пункта 5.1.1. проекта контракта ссылка на пункт 16.4 определяет, что в случае, если при осуществлении работ, предусмотренных настоящим контрактом, обнаруживаютсяпрепятствия к надлежащему исполнению контракта, например, природные катаклизмы в виде пожара, наводнения и т.п, могут нанести не поправимый урон сделанным и оплаченным работам, и для устранения последствий таких катаклизмов может возникнуть вопрос об увеличении или же уменьшении стоимости работ.

4. Установленная в пункте 6.1. проекта контракта формулировка "ответственность" не противоречит положениям главы 6, поскольку в контексте указанных положений проекта контракта понимается "ответственность", обусловленная соглашением, осознается человеком как обязанность.

5. Пункт 7.1. не содержит положений, обязывающих подрядчика получить разращение на ввод объекта в эксплуатацию, а вменяет подрядчику обязанность осуществлять строительство согласно нормам и требованиям ГрК РФ. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью Заказчика.

6. В графике производства работ ошибочно установлен месяц - май, вместе с тем, из положений данного графика не следует, что Подрядчик обязан выполнять работы до заключения контракта, кроме того, согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, имеет право направить протокол разногласий, таким образом, при заключении контракта победитель путем составления протокола разногласий может предложить свой график производства работ с учетом текущих и следующих месяцев с момента подписания контракта, что не противоречит нормам Закон о контрактной системе.

Доводы, изложенный в жалобе ООО "СтройЦентр", также не подлежат удовлетворению, поскольку на заседании Комиссии Бурятского УФАС России Заказчиком представлена копия положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации за N 03-0029-16 от 15.07.2016. Второй довод аналогичен доводу жалобы ООО "Подьезд К".

Жалоба ООО "СПК "Восход"также признается необоснованной, поскольку Заказчиком представлены документы и фотоматериалы, свидетельствующие об отсутствии необходимости строительства КНС-3, поскольку закупка направлена на завершение строительства I очереди, где основные строительно-монтажные работы сделаны в предыдущие годы, в том числе и КНС-3, в рамках выполнения работ по КНС-N необходимо произвести работы по укреплению фундамента, провести электроосвещение и установить электрооборудование.

На перечисленное оборудование, отраженное в Спецификациях основного технологического оборудования, которое относится к Блочным очистным сооружениям, составлено коммерческое предложение. Данное коммерческое предложение учитывает все затраты по стоимости, доставке, монтажу, пуско-наладке оборудования комплекса.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению вопроса, касающегося соблюдения требования к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобыООО "Подьезд К", ООО "СтройЦентр", ООО "СПК "Восход" необоснованными.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 4 июня 2018 г. N 04-50/285-2018


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.06.2018