Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 мая 2018 г. N 44-2833/18

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 107" (далее - Заказчик):

 

ООО "Мерлион технологии" (далее - Заявитель):

 

в отсутствие представителей:

Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 13406-ЭП/18 от 24.05.2018) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники и оргтехники для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 107" для нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (извещение номер 0172200000718000045) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000718000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 959 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Мерлион технологии" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 0172200000718000045-1 от 18.05.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"У Заказчика установлено:

Управляемость и снижение эксплуатационной стоимости владения (TCO): Поддержка комплекса технологий ThinkVantage или High Sierra, Поддержка технологий Intel AMT 11.0 Intel vPro

У участника в заявке указано:

Поддержка технологий Intel AMT 11.0 Intel vPro, Поддержка технологии ПауэрМенеджмент, эквивалентной технологии ThinkVantage.

Требование установлено в части 3 статьи 66 Закона и пункте 18 ч. II АД".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом данной нормой не предусмотрены требования о предоставлении участниками сведений о количестве предлагаемых к поставке товаров.

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" документации об аукционе.

К товару по позиции 1 "Моноблок" установлено требование: "Управляемость и снижение эксплуатационной стоимости владения (TCO): поддержка комплекса технологий ThinkVantage или High Sierra" (показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений).

Согласно положениям инструкции по заполнению первой части заявки:

"В описании товара заказчик использовал следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

3) показатели, которые определяются диапазоном значений;

4) показатели, значения которых не могут изменяться.

6.2. Порядок описания характеристик товара, предлагаемого к поставке участником закупки:

по первому виду показателей участник указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;

по второму виду показателей участник выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений;

по третьему виду показателей участник указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона;

по четвертому виду показателей участник указывает значение, установленное заказчиком".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорной товарной позиции предложен товар с указанием характеристики: "Поддержка технологии ПауэрМенеджмент, эквивалентной технологии ThinkVantage", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Уполномоченного органа имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.37 Административного регламента жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 24.05.2018, т.е. после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Мерлион технологии" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 мая 2018 г. N 44-2833/18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.06.2018