Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2018 г. N 44-2908/18

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей ФГБОУ ВО "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова" (далее - Заказчик):

 

в отсутствие представителей ООО "Контракт" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14295-ЭП/18 от 01.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено 21.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100032718000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 981 394,47 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки 21.05.2018 в 09:41, дата окончания срока подачи заявок - 04.06.2018 в 09:00.

Согласно доводу жалобы в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, течение срока начала подачи заявок начинается на следующий день после опубликования извещения, т.е. 05.06.2018 в 23:59.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Таким образом, течение срока подачи заявок начинается с даты и времени опубликования на официальном сайте единой информационной системы извещения о проведении закупки.

При этом установленный Заказчиком срок подачи заявок составляет менее пятнадцати дней.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в части продления срока окончания подачи заявок на участие в аукционе менее чем на пятнадцать дней.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление требований к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе в части наличия требования о декларировании участником закупки соответствия п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе  требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) ч. 1 и  ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п. 3 - 57-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 31 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при его аккредитации на электронной площадке.

Согласно преамбуле Части II документации о закупке: "Следующая информация и данные уточняют и/или дополняют положения Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме". При возникновении противоречия положения настоящей части имеют приоритет над положениями Части I.".

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При декларировании соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой "Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона, являющейся Приложением N1 к части II "Информационная карта аукциона".".

Таким образом, документация о закупке не содержит требование о декларировании во второй части заявки соответствия участника закупки требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в Приложении N 1 к документации.

Согласно инструкции Заказчиком указано: "В случае, если значения показателя указаны с использованием символа "запятая", союза "и", участнику необходимо указать все значения, указанные через данные символ "запятая", союз "и". По показателям, перед которым установлен знак "*", участник закупки вправе не предлагать значение (например, поставить прочерк).".

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление положения инструкции, согласно которому участник закупки вправе не указывать значение показателя, требования к которому установлены.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Анализ Приложения N 2 к Техническому заданию показал, что Заказчиком не установлены требования к конкретным показателям товаров, сопровождающиеся символом "*".

Таким образом, оспариваемое Заявителем положение инструкции не влияет на порядок заполнения первой части заявки и не влечет возникновение барьеров для участия в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара, в том числе, непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в проекте контракта идентификационного кода закупки, что противоречит законодательству о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 проекта контракта Заказчиком установлено: "Идентификационный код закупки                               ".

Таким образом, проект контракта не содержит указание на идентификационный код закупки.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6.3 проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере __ % от начальной максимальной цены Контракта и составляет сумму ___________ рублей. Срок обеспечения: на срок, превышающий срок действия Контракта не менее, чем на 2 (два) месяца.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Законом о контрактной системе установлен минимальный срок действия обеспечения контракта, который может быть предъявлен Заказчиком.

Таким образом, п. 6.3 проекта контракта не противоречит ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной в части доводов об отсутствии в проекте контракта идентификационного кода закупки, об установлении даты окончания срока подачи заявок не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2018 г. N 44-2908/18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2018