Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 693

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Строительно-монтажный Трест N1" на действия уполномоченного органа - Администрации Таcеевского района (далее - уполномоченный орган) и муниципальных заказчиков - Администрации Вахрушевского сельсовета Тасеевского района, Администрации Веселовского сельсовета Тасеевского района, Администрации Сивохинского сельсовета Тасеевского района, Администрации Суховского сельсовета Тасеевского района, Администрации Фаначетского сельсовета Тасеевского района, Администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района, Администрации Троицкого сельсовета Тасеевского района (далее - заказчики) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона "Выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения для нужд муниципальных образований, входящих в состав Тасеевского района" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.05.2018 поступила жалоба ООО "Строительно-монтажный Трест N1" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа, заказчиков при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300159718000010.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчиков, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчикам, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 01.06.2018 в 16:10 (время местное), после окончания объявленного перерыва 04.06.2018 в 16:30 (время местное), податель жалобы, заказчики, уполномоченный орган, уведомленные надлежащим образом, не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиками, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, податель жалобы указывает на то, что проект контракта содержит ответственность сторон, которая не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В-вторых, по мнению подателя жалобы, условие пункта 2.3 проекта контракта об оплате выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ не соответствует части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В-третьих, податель жалобы сообщает о том, что, по его мнению, в приложении к техническому заданию (отдельные файлы для каждого заказчика) установлены показатели, которые позволяют определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиками требованиям, но такие показатели становятся известными только после проведения испытаний товара. Указанные требования, по мнению подателя жалобы, приводят к ограничению количества участников закупки.

К моменту проведения заседаний Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиками, уполномоченным органом были представлены в письменной форме пояснения относительно доводов, заявленных подателем жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения для нужд муниципальных образований, входящих в состав Тасеевского района (извещение о проведении электронного аукциона от 16.05.2018 N0319300159718000010).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиками, уполномоченным органом в приложении N1 (Техническое задание и его приложения) и приложении N3 (сметные расчеты) к документации об электронном аукционе.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, сформированные в описании объекта закупки требования к расходным материалам, подлежащим использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, были определены в соответствии с документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Вместе с тем, податель жалобы на заседания Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доводов о том какие именно показатели товаров описания объекта закупки становятся известными в результате испытаний таких товаров, не представил доказательств, подтверждающих, что заказчиками, уполномоченным органом неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки конкретных показателей товаров, используемые при выполнении работ, что указанные показатели становятся известными в результате испытаний таких товаров.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности в рассматриваемой части довода подателя жалобы.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что пунктом 2.3 проекта контракта предусмотрено следующее: "Оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета".

Законом о контрактной системе предусмотрен предельный срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов), который должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. При этом Комиссией установлено, что само по себе исчисление указанного срока в 20 (двадцати) рабочих днях (согласно пункту 2.3 проекта контракта, с учетом срока заключения контракта, срока выполнения работ) составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. Следовательно, вышеуказанные действия заказчиков, уполномоченного органа не противоречат требованиям, предусмотренным частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), а также внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Изучив содержание проекта контракта, Комиссия установила, что в разделе 8 такого контракта следующим образом предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом:

"8.4. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

8.5. <_> За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 2,5 процента цены контракта, что составляет ______ рублей. <_>".

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчиков, уполномоченного органа по установлению размера и порядка исчисления пени за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с этим, размер штрафа, являющегося мерой ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, установлен в пункте 8.5 проекта контракта не в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.08.2017 N 1042, что нарушает требования части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10 Правил).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 8 такого контракта следующим образом предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом:

"8.3.В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

 

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

 

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

8.5.Штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что составляет ______ рублей. <_>".

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчиков, уполномоченного органа по установлению в проекте контракта ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку цена каждого из планируемых к заключению контрактов не превышает 3 млн. рублей (согласно сметным расчетам в разрезе каждого заказчика, являющимся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта). Вместе с этим, Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе, Правилами не предусмотрено исчисление пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, путем применения формулы, приведенной заказчиками, уполномоченным органом в пункте 8.3 проекта контракта. Следовательно, указанные действия заказчиков, уполномоченного органа не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Строительно-монтажный Трест N1" обоснованной в части формирования проекта контракта с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчиков, уполномоченный орган нарушившими требования частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчикам, уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в проекты контрактов на этапе заключения контрактов по результатам проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Строительно-монтажный Трест N1" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика/уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии

О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

Я.Ю. Бычкова

 

 

 

Е.М. Хоменко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 693


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 05.06.2018