Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6258/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта: А.Ю. Ланцовой,

а также в отсутствие представителей ООО "РМДжМ Рус", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
N ТФ/23067/18 от 16.05.2018),

рассмотрев жалобу ООО "РМДжМ Рус" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту ограждения территории ГБУ "СШ N 2" Москомспорта (Закупка N0373200068618000154) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.05.2018 NТФ/23067/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п.1 "Грунтовка": "степень разбавления грунтовки растворителем интервал": графа "максимальное значение показателей": 25%", поскольку согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки "В случае, если в наименовании параметра присутствуют слова и словосочетания "диапазон значений", "диапазон", "в диапазоне", "интервал", "в интервале" необходимо указать диапазонное значение из указанного диапазона значений, крайние значения при этом могут быть включены в предлагаемое значение", при этом Заказчиком не установлено минимальное значение требуемого показателя.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.1 "Грунтовка" установлены в соответствии с положениями ГОСТ 23343-78 "Грунтовка ГФ-0119. Технические условия (с Изменениями N1-4)", согласно которому значение показателя "Степень разбавления грунтовки растворителем интервал" указано не в диапазоне, а с использование словосочетания "не более", что подразумевает возможность применения значения менее указанного.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и указывающие, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам по п.2 "Конструкции стальные", п.4 "Сталь листовая горячекатанная", п.5 "Сталь полосовая общего назначения", п.6 "Сталь листовая оцинкованная", п.10 "Горячекатанная арматурная сталь периодического профиля", п.11 "Гвозди строительные с плоской головкой", п.13 "Песок природный для строительных работ для устройства подстилающего слоя", п.14 "Поковки из квадратных заготовок", п.20 "Пленка", п.21 "Брусья необрезные хвойных пород", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку вышеуказанные товары с требуемыми характеристиками не учтены сметной документацией.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования к товарам установлены в соответствии с потребностью Заказчика и учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта, объем которых указан и опубликован в локальной смете, доступной для ознакомления.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования ценового предложения и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.2 "Конструкции стальные": "наружный диаметр и высота": графа "значение показателей, которые не могут изменяться": "20, 30, 40, 50 мм", "ширина": графа "максимальное значение показателей": "50 мм", поскольку согласно требованиям Заказчика профили должны быть как квадратные, так и прямоугольные, из чего следует, что участнику закупки необходимо представить множество значений указанных профилей с требуемыми параметрами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего подобным образом установлены требования к вышеуказанному товару, а также затруднился однозначно указать, какое количество значений необходимо представить в составе первой части заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.2 "Конструкции стальные": "Радиус закругления 5 см", поскольку согласно ГОСТ 30245-2003 "Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций. Технические условия" единицами измерения параметра "радиус закругления" является миллиметры.

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.6 "Сталь листовая оцинкованная": "класс толщины покрытия: графа "минимальное значение показателей": "2", графа "максимальное значение показателей": "П", "цинковое покрытие": графа "значение показателей, которые не могут изменяться": "Ц1, дифференцированный", поскольку согласно ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия (с Изменениями N 1, 2)", требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, при изготовлении стали с дифференцированным покрытием толщина его на одной стороне листа должна соответствовать 2-му классу, а на другой стороне классу П (для листов) или классу 1.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товару по п.3 "Электроды": "Временное сопротивление разрыву при нормальной температуре металла шва или наплавленного металла", "Относительное удлинение", п.15 "Раствор строительный цементный": "водоудерживающая способность", "средняя плотность", "погрешность дозирования для заполнителей, вяжущих материалов, воды и добавок", п. 16 "Щебень": "полные остатки на ситах с диаметром отверстия контрольных сит", п.17 "Портландцемент": "группа по эффективности пропаривания", п.21 "Брусья необрезные хвойных пород": "параметр шероховатости поверхности пиломатериалов", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных товаров не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний приводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РМДжМ Рус" на действия
ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

 

Е.А. Миронова

 

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6258/77-18 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - стандартизация - начальная (максимальная) цена контракта)


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 04.06.2018