Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2018 г. N 2-57-6577/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБОУ города Москвы "Школа N444": Г.В. Хачатурова, В.Н. Зуродовой,

ООО "А-ГРУПП": С.П. Макарова,

а также в отсутствие представителей ГКУ Дирекция ДОГМ, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/24539/18 от 24.05.2018),

рассмотрев жалобу ООО "А-ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N444" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Школа N 444 (бюджет 2018) (среди СМП и СОНО) (Закупка N0873500000818001241) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NТФ/24539/18 от 24.05.2018) документы и сведения.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчика неправомерно отсутствует Инструкция по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция), а также перечень регламентирующих стандартов, которым должны соответствовать используемые при выполнении работ товары.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.17.1 Информационной карты "в случае отсутствия в составе документации формы "Сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" (далее - Форма-2), утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

При этом в аукционной документации отсутствует Форма-2, ввиду чего предоставление конкретных значений в составе заявки по товарам не требуется.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалоб, в частности указывающих, каких образом отсутствие Инструкции, а также списка ГОСТ препятствует подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам по п.3 "Раствор цементный", п.4 "Плитки керамические", п.5 "Раствор цементный", п.12 "Доски хвойных пород", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, требования к вышеуказанным товарам являются избыточными и на основании чего Заявитель сделал вывод о том, что для указания конкретных значений характеристик вышеуказанных товаров необходимо проведение каких-либо испытаний.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерны требования к товару по п.12 "Доски хвойных пород": "размер (ШхТ) должен быть от 10 до 20 х от 25 до 32 мм", поскольку ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)", соответствие положениям которого установлено в аукционной документации, не регламентирует товар по п.12 "Доски хвойных пород" с указанными размерами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует Форма-2, ввиду чего предоставление конкретных значений в составе заявки по товарам не требуется.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит неправомерные требования к товарам, которые, как следствие, влекут за собой невозможность использования товара с указанными характеристиками. При этом, выражая согласие на требования аукционной документации, содержащие указание на неправомерные характеристики товаров, участник закупки обязуется исполнять контракт с использованием данных товаров, что в рассматриваемом случае влечет за собой невозможность исполнение контракта на условиях документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ГБОУ города Москвы "Школа N444" на действия
ООО "А-ГРУПП" обоснованной в части установления неправомерных требования к товару по п.12.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

 

К.А. Сомов

 

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 мая 2018 г. N 2-57-6577/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.06.2018