Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2018 г. N 2-57-5666/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО": Д.Г. Шухова,

ООО "Меридиан": А.А. Волченкова,

рассмотрев жалобу ООО "Меридиан" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству объекта озеленения "Парк Центральный" (Закупка N0173200001418000452) (далее - электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.05.2018 NТФ/21162/18 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в формировании аукционной документации в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации изменяющие ее суть, поскольку в ответе на запрос участника закупки о даче разъяснений положений аукционной документации от 26.04.2018 NРД1, по мнению Заявителя, Заказчик предъявляет требования к материалам товаров, используемых при выполнении работ, устанавливает соответствие игровых комплексов ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", требование к которому не установлено в аукционной документации, а также указывает о наличии информации о размерах игровых комплексов, установленной в проектно-сметной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В силу положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, Заказчиком в п. 17.1 Информационной карты указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют сведения о технических характеристиках товаров, используемых при оказании услуг, в связи с чем в составе первой части заявки от участника закупки достаточно предоставление согласия на выполнение работ для которых используется товар.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы, так как, с учетом отсутствия в аукционной документации требований к предоставлению конкретных показателей товаров, необходимых при выполнении работ, разъяснения положений аукционной документации не изменяют сути, а содержат пояснения на поставленные участником закупки вопросы.

2. Заявитель также указывает, что в проектно-сметной документации к товарам, применяемым при выполнении работ Заказчиком неправомерно установлены требования к конкретному производителю товара без указания на возможность предоставления эквивалентной продукции, в частности:

- Шурупы оцинкованные S-MD 53Z 4,8х32, для крепления металлических конструкций, (фирма "Hilti");

- "Кляймер 408, TERRADECK, (50шт/уп), Россия;

- "Резиновая подушка TERRADECK 100х100х5 , Россия (50шт./уп.);

- Стартовый F-профиль для торцов и ступеней SEQUOIA.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта осуществлен на основании проектно-сметного метода.

Таким образом, вышеуказанные производители использованы в проектно-сметной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, и не могут быть расценены как требования к конкретному производителю товара без указания на возможности предоставления эквивалентной продукции.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Меридиан" на действия ГБУ "Автомобильные Дороги ЗАО" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 04.05.2018 NТФ/21162/18.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

 

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

 

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8-495-784-75-05, доб.179

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2018 г. N 2-57-5666/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 08.06.2018