Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2018 г. N 2-57-5904/77-18

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА России": Макаровой Е.А., Тумасяна М.В.,

ООО "РОС-М": Машавой О.Б.,

при участии третьих лиц: Кручинина А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт в административных зданиях Министерства финансов Российской Федерации (Закупка N0373100066918000026) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/22330/18 от 11.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в Таблице 1 Приложения N1 к техническому заданию установлен перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ, при этом описание функциональных, технических и качественных характеристик таких товаров представлено в Таблице 2 Приложения N1 к техническому заданию в виде отдельных групп показателей, а именно: "Назначение; описание", "Размеры, масса, сечение, плотность", "Функциональные свойства", "Тип, класс, марка, исполнение", "Прочие характеристики", "Материал, состав, комплектация", "Пороки, отклонения", а также в п. 6 Технического задания установлено соответствие требованиям нормативно-технической и методической документации относящейся к видам проводимых работ.

По мнению Заявителя, установление требований подобным образом существенно усложняет процесс формирования заявки на участие в аукционе, поскольку в описании отсутствует наглядное соотнесение требуемых свойств товаров непосредственно с самим наименованием товара, который требуется Заказчику. Перечень требуемых товарных позиций и свойства, которыми такие товары должны обладать установлены отдельно друг от друга в разных частях документации. Кроме того, чтобы определить потребность Заказчика, участникам закупки необходимо постоянно сопоставлять разные части аукционной документации.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований подобным образом.

 

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении п.1 ч.1 ст.64, пп.1,2 ч.1,ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации размещена инструкция по заполнению заявки, положения которой могут вводить участников закупки в заблуждение, а именно: "в случае установления показателей с символом ">", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону увеличения значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов. Вместе с тем, инструкцией установлено: ">" с предлогом "не" означает, что конкретное значение должно быть менее указанного и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов"; "в случае установления показателей с символом "<", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов".

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные положения инструкции имеют противоречивый характер, кроме того, описание необходимых при выполнении работ товаров подобным образом является излишним, поскольку Инструкцией предусмотрены условные обозначения, которые однозначно указывают на необходимость предоставления значения показателя более или менее установленного в документации требуемого значения параметра, в частности использование частицы "не" с символом "<" равнозначны символу ">".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных положений инструкции, а также каким образом, установление требований вышеуказанным образом с учетом положения инструкции по заполнению заявки отражает потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, описание требований к используемым товарам в составе аукционной документации является необъективным и составлено таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки.

Так в приложении N1 к Техническому заданию установлены требования к товарам, при этом п. 6 Технического задания содержит следующее положение: "применяемая затирка, указанная в приложении один должна соответствовать цвету плит керамического гранита, указанного в приложении один, либо должна быть белого цвета", что свидетельствует о том, что Заказчиком установлены дополнительные требования, которые, по мнению Заявителя, необходимо конкретизировать участнику закупки в заявке.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что в п.6 Технического задания не установлены изменяемые и неизменяемые показатели к товарам, а содержатся требования к порядку выполняемых работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Также Заявитель указывает на то, что в Инструкции установлены правила чтения условных обозначений, используемых при описании требований к необходимым при выполнении работ товарам, которые вводят в заблуждение участников и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в том числе, установление следующих положений:

- "символы ";" равнозначны "и", символы "," равнозначно "или", используются только указанные в форме значения", при этом, по мнению Заявителя, Заказчик, описывая требования к товарам, придает общепринятым условным обозначениям совершенно другой смысл, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в аукционе, поскольку символ "запятая" является типовым и в общепринятом смысле означает перечисление возможных значений показателя, каждое из которых требуется в наличии;

Также Заявитель указывает на следующие положения Инструкции:

- "в случае установления показателей со словами "менее" _ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя ниже установленного значения и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных слов", "в случае установления показателей с символом "<", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов", "максимальное значение, сопровождающееся предлогом "до", означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение", при этом, по мнению Заявителя, описание требований к товарам составлено так, что одна и та же смысловая нагрузка вышеуказанных условных обозначений меняется в зависимости от построения текста, и приводит к тому, что участники закупки не могут определить суть требования Заказчика только на основании общепринятого прочтения данных условных обозначений.

Аналогично для положений Инструкции с использованием символа ">" и слов "более", "от".

- "в случае, если прописано требование к геометрическим размерам (габаритным размерам) со словами "менее" или "более", знаками "<" или "", предлогами "от" или "до" и размеры представлены в виде "ДхШхВ" или другом виде с числовыми, требование "менее" или "более", "от" или "до", распространяется только на первое числовое значение, знаки "<", "" распространяются на каждое числовое значение", что, по мнению Заявителя, вышеуказанные положения Инструкции составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и способствуют неоднозначному пониманию потребностей Заказчика.

Также, согласно доводам жалобы в Инструкции указано: "В описании требований к товарам, используемых при выполнении работ, указаны следующие виды показателей: _ 2) показатели, значения которых не могут изменяться", одновременно с этим установлено следующее положение:
"По второму виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя не изменяется. Следует учитывать, что показатели вида два указаны с использованием кавычек " " или квадратных скобок [] в виде двойного или одинарного символа. Показатель вида два означает, что указанное значение показателя, включая все относящиеся к значению символы, буквы и цифры, не могут изменяться и представляются в первой части заявки на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями заказчика".

По мнению Заявителя, установление требований подобным образом, вводят в заблуждение участников закупки и способствуют неоднозначному пониманию потребностей Заказчика, поскольку указание неизменяемого значения только одинарным символом не позволяет достоверно понять, какая часть требования должна быть конкретизирована.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки в составе жалобы отсутствуют. Кроме того, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений инструкции по заполнению заявки, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе на условиях аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

6. Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в аукционной документации требования о том, что участниками закупки могут являться только члены саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поскольку предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных жилых домов.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выполнение работ по капитальному ремонту в административных зданиях, являющиеся предметом закупки, не относятся к работам капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем требование о выполнении работ только членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не установлено.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что выполнение работ, согласно предмету закупки , являются работами капитального ремонта объектов капитального строительства, а также не представлено документов и сведений свидетельствующих о невозможности сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

 

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РОС-М" на действия ФКУ "ГУ АЗ МИНФИНА России" обоснованной в части неправомерных требований к товарам используемым при выполнении работ, положения инструкции по заполнению заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

 

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

 

А.В. Кочетков

 

Исп. Кочетков А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2018 г. N 2-57-5904/77-18


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.06.2018