Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2018 г. N 1-00-919/77-18

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "УМКА" (далее - Заявитель) на действия

ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию зданий и сооружений филиала ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" в г. Новый Уренгой (2 этап). Пусковой комплекс N 2 (реестровый N 31806241066) (далее - Запрос предположений);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения довода жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

15.03.2018 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении открытого запроса предложения в электронной форме на право заключения договора на право заключения договора на реконструкцию зданий и сооружений филиала ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" в г. Новый Уренгой (2 этап). Пусковой комплекс N 2 (далее - Извещение) с начальной (максимальной) ценой договора - 7 992 266,89 руб.

Согласно Извещению дата окончания подачи заявок - 10.04.2018. Дата рассмотрения заявок - 19.04.2018. Дата подведения итогов - 19.04.2018.

Согласно протоколу N 1/008/18/2.1/0008767/ГСвязь/ЗП/ГОС/Э/15.03.2018 по подведению итогов от 19.04.2018 победителем закупочной процедуры признан участник 2 заявка которого содержала ценовое предложение в размере 6 160 293,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.9.147 Закупочной документации в рамках оценочной стадии Комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с Приложением 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений", учитывая следующие критерии:

- Оценка квалификации Участника - 40%;

- Оценка коммерческого предложения Участника - 20%;

- Оценка технического предложения Участника - 40%.

В разделе 3 Приложения 3 к закупочной документации Заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений:

N	Критерий оценки	Весомость	Предмет оценки	Принцип учета критерия
1	Успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений (кол-во договоров и отзывов к ним)	0,45	Количество представленных в заявке участника выполненных договоров и отзывов по ним от Заказчиков.	где: Д - договор с отзывом (1 балл)
2	Наличие свободных производственных мощностей	0,35	Оценка производственных мощностей для проведения работ	S= (V-T)/Vх100, где V - максимальная годовая выручка по виду деятельности за последние 3 года разделенная на 12 T - сумма обязательств в текущем году разделенная на сроки ее выполнения 10 баллов - если показатель меньше либо равен 100%, но больше 50%, 5 баллов - если показатель меньше либо равен 50%, но больше 0, 0 баллов - если показатель меньше либо равен 0.
3	Наличие сертификата менеджмента качества	0,10	Наличие в заявке участника сертификата о соответствии системы менеджмента качества требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 (ISO 9001); Наличие в заявке участника сертификата о соответствии системы менеджмента качества требованиям стандарта "Газпромсерт" Наличие в заявке участника сертификата СДС ИНТЕРГАЗСЕРТ	где: Д - сертификат менеджмента качества (5 баллов)
4	Наличие иных сертификатов, лицензий и других документов, предусмотренных п. 4.1.32 Документации (в разделе Документы предоставляемые при наличии у Участника)	0,10	Наличие в заявке участника документов, предусмотренных п. 4.1.32 Документации	B = Z / Tr х 10, где: Z - количество предоставленных Участником документов Tr - количество запрашиваемых документов Если Tr = 0 (в п. 4.1.32 документации о запросе предложений указано "Не требуются"), то B = 10.

Согласно доводам жалобы, оценка по подкритерию: "Успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений (кол-во договоров и отзывов к ним)" имеет наиболее высокую значимость по сравнению с другими подкритериями при оценке квалификации участника, что, в свою очередь, ограничивает количество участников данной закупки, так как для получения максимального балла по данному подкритерию участнику необходимо представить как можно больше копий исполненных договоров.

Также, заявитель ссылается, что оценка по подкритерию: "Наличие свободных производственных мощностей" поставлена Заказчиком в зависимость от оборота (доходов) компании-участника, а также ценой и сроками договора, что, в свою очередь, приводит к ограничению конкуренции.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, обжалуемое требование обосновывается тем, что наличие успешного опыта выполнения работ/оказания услуг аналогичных предмету запроса предложения, а также наличие свободных производственных мощностей подтверждает высокий уровень квалификации участников процедуры, так данные подкритерии напрямую свидетельствуют о профессиональной деятельности участника.

Также Заказчик пояснил, что согласно положениям Закупочной документации в данной процедуре могут участвовать только те участники, у которых опыт работы на рынке не менее 3 лет. Таким образом, количество заключенных договоров напрямую зависит от осуществления участником предпринимательской деятельности на профессиональном рынке. Между тем, присутствие организации продолжительное время на профессиональном рынке не свидетельствует о большем количестве совершенных сделок, равно как и наоборот.

Комиссией установлено, что приведенные в Закупочной документации описание подкритериев "Успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений (кол-во договоров и отзывов к ним)", "Наличие свободных производственных мощностей" нестоимостного критерия: "Квалификация участника" является достаточно подробными и детализированными и позволяет участникам закупки в полном объеме подготовить свои предложения по данному показателю (квалификация участника), а также позволяет определить взаимосвязь между сведениями, указанными в заявке участника запроса предложений, и количеством присваиваемых по данному критериям баллов.

Стоит отметить, что непредоставление необходимых документов для подтверждения участником квалификации с целью получения максимального бала не свидетельствует о невозможности предоставления таких документов другими участниками закупки, равно как и об ограничении конкуренции со стороны Заказчика при установлении такого порядка оценки.

При установленных обстоятельствах, Комиссия Московского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика признаков недобросовестности и необъективности в определении содержания и описания подкритериев: "Успешный опыт выполнения работ/оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений (кол-во договоров и отзывов к ним)", "Наличие свободных производственных мощностей" по нестоимостному критерию: "Квалификация участника".

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Также, согласно доводам жалобы, заявка Заявителя содержала ценовое предложение значительно ниже, чем заявка победителя, таким образом, заявка Заявителя должна была быть признана лучшей. Следовательно, Заказчиком нарушен принцип эффективного использования денежных средств, закрепленный в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 1.2.10 Закупочной документации лучшая заявка на участие в запросе предложений - заявка на участие в запросе предложений, признанная Комиссией по подведению итогов запросов предложений лучшей, содержащая лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленная Участником, наиболее полно соответствующим требованиям документации о запросе предложений.

Согласно части 6 статьи 3 закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Закон о закупках представляет Заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок при проведении закупочной процедуры с учетом потребностей Заказчика и особенностей объекта закупки.

Для определения лучших условия выполнения работ Заказчиком были разработаны критерии оценки заявки, согласно которым, ценовое предложение для признания заявки лучшей не является решающим критерием, так как Заказчик в первую очередь ориентирован на качество работ, в связи с чем, критерий квалификация частника имеет наиболее высшую значимость.

Также, Заказчик отмечает, что по результатам оценки заявок лучшей заявкой была признана заявка участника N 2, так как она содержала лучшие условия исполнения договора, несмотря на ценовое предложение.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего правового подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Также в жалобе, Заявитель указывает на отсутствие в протоколе

N 1/0008/18/2.1/0008767/ГСвязь/ЗП/ГОС/Э/15.03.2018 от 19.04.2018 (далее - Протокол) обоснования присвоения участникам процедуры значений по результатам оценки поданных на участие в Запросе предложений заявок, а также не предоставляется возможным установить какой балл получил конкретный участник, подавший заявку на участие в процедуре.

Установлено, что при подтверждении квалификации участники процедуры должны представить в составе заявок необходимые документы, подтверждающие в том числе квалификацию участника (например, договоры, подтверждающие опыт выполнения работ аналогичных предмету закупки). Между тем, в протоколе, в том числе отсутствует информация о том какие договоры, подтверждающие опыт выполнения работ аналогичных предмету запроса были признаны Заказчиком соответствующими установленным в Документации о закупке требованиям, и в последующем оценены с присвоением определенного балла, а какие договоры, в свою очередь, Заказчиком не были учтены на основании несоответствия положениям Документации о закупке.

Между тем, Комиссия отмечает, что Законом о закупках предусмотрены обязательные требования к содержанию протоколов, составляемых в ходе конкурентной процедуры, которые закреплены в части 13, 14 статьи 3.2 Закона о закупках).

Согласно пункту 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Согласно письменным пояснениям Заказчика, данная информация не была опубликована в протоколе так как содержала персональные данные.

Комиссия отмечает, что содержание в протоколе персональных данных не снимает с Заказчика обязанности по размещению протокола с соблюдением требований действующего законодательства в сфере закупок, так как Заказчик имел возможность при размещении протокола засекретить персональные данные, тем самым опубликовав необходимые в силу пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках сведения о присвоении каждой заявке участника баллов с подробным обоснованием начисления такого количества баллов.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протокола рассмотрения, оценки и сопоставления поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол содержит сведения о количестве начисленных баллов участникам Закупки без обоснования принятия такого решения и без указания наименования участников, в частности, отсутствует обоснование принятия решения о признании представленных участниками Закупки документов несоответствующими требованиям Документации о закупке и не подлежащими оценке.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о присвоении заявкам значений, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы в указанной части обоснованной и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УМКА" (ОГРН 1169658128342 ИНН 6670444203

КПП 667001001) на действия ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" (ОГРН 1027739411457 ИНН 7740000020 КПП 772801001) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию зданий и сооружений филиала ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" в г. Новый Уренгой (2 этап). Пусковой комплекс N 2 (реестровый N 31806241066) частично обоснованной.

2. Установить в действиях ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 1-00-919/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

21.05.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 21.05.2018 по делу N 1-00-919/77-18,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию зданий и сооружений филиала ООО "ГАЗПРОМ СВЯЗЬ" в г. Новый Уренгой (2 этап). Пусковой комплекс N 2 (реестровый N 31806241066) (далее - Закупка):

1. Заказчику разместить информацию об оценке заявок участников Закупки

с учетом решения Комиссии от 21.05.2018 по делу N 1-00-919/77-18.

2. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 21.09.2018.

3. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 28.09.2018 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.