Организация заключила с физическим лицом договор об оказании юридических услуг, в том числе на право представления интересов в арбитражных судах. В период действия договора у физического лица возникла необходимость привлечения еще одного юриста.
Какой договор возможно заключить между двумя физическими лицами в такой ситуации (с возможностью в дальнейшем взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей)?
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов стороной по делу, то есть в том числе и тот факт, что сторона по делу вынуждена была их понести, и, соответственно, оплатить; их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения (пп. 12 и 13 Постановления Пленума N 1), а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
На практике для оформления отношений, связанных с оказанием юридической помощи, используют договор оказания услуг либо договор поручения. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Таким образом, стороны вправе предусмотреть возможность оказания услуг по договору третьим лицом. Как следует из вопроса, договор оказания юридических услуг предусматривает возможность привлечения для оказания услуг по договору третьих лиц.
Нормы Гражданского кодекса РФ не устанавливают, какой конкретно договор между исполнителем и третьим лицом должен быть заключен при привлечении третьего лица для оказания юридических и иных услуг. Полагаем, в данном случае действует общий принцип свободы договора, закрепленный в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ и гласящий, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны договора свободны в установлении любых не противоречащих закону условий этого договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны вправе самостоятельно определить, какой договор наиболее соответствует действительной воле сторон и цели заключения договора.
По нашему мнению, привлечение третьего лица может быть оформлено в форме соглашения о возложении исполнения на третье лицо в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Суды принимают в качестве обоснования судебных расходов на услуги представителя договоры оказания юридических услуг, заключенные между исполнителем и привлеченным им специалистом (соисполнителем) (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 05АП-713/21 по делу N А51-13060/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 N 14АП-2231/21 по делу N А52-162/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N 03АП-2303/20 по делу N А74-5767/2017).
Также в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, может быть заключен договор поручения. Так, согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договоры поручения (перепоручения) также принимаются судами в качестве подтверждения расходов на услуги представителя, если основным договором оказания юридических услуг предусмотрена возможность перепоручения оказания юридических услуг (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N 15АП-13377/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 18АП-9376/18, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N 06АП-4652/16, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 18АП-12268/15, определение ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2567/14, определение ВАС РФ от 28.02.2014 N ВАС-1566/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N 15АП-6869/14, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 11АП-11536/14).
Также, на наш взгляд, доверитель (заказчик по договору оказания услуг), исполнитель и третье лицо вправе заключить трехстороннее соглашение о соисполнении обязанностей по договору оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ либо соглашение о переводе части долга в соответствии со ст. 391 ГК РФ.
Таким образом, по нашему мнению, стороны вправе самостоятельно определить, какой договор заключить в рассматриваемой ситуации. Для целей последующего взыскания судебных расходов главное, чтобы основной договор оказания услуг содержал условие о возможности привлечения к оказанию услуг третьих лиц, на доверителя была возложена обязанность оплаты услуг третьего лица, доказаны факт оказания услуг третьим лицом и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Обращаем внимание, что окончательное решение в рассматриваемой ситуации сможет принять только суд исходя из толкования условий договоров.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья
Ответ прошел контроль качества
14 мая 2021 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Подробнее о Правовой поддержке компании "Гарант"