Новости для юриста за январь - август 2020 года (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за январь - август 2020 года

Внимание

См. текущие новости.

Август 2020 года

31 августа 2020 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в разделе "Гражданско-правовые договоры" появились формы договора:

- на передачу полномочий единоличного исполнительного органа АО управляющему;

- на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Гражданин не обязан возмещать судебные расходы работодателю, в пользу которого состоялось решение суда

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 67-КГ20-4

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов. В рамках судебного разбирательства по иску гражданина к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате организация понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой почерковедческой экспертизы. В удовлетворении требований гражданина о взыскании задолженности по заработной плате судом было отказано. Поскольку решение по тому делу состоялось в пользу работодателя, он полагал, что имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Суды первых двух инстанций поддержали организацию и указали, что в рассматриваемой ситуации расходы по оплате услуг представителя и почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с гражданина в соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Однако Верховный Суд РФ напомнил, что в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому, по мнению Верховного Суда РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления организации о взыскании с гражданина расходов, связанных с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы, нельзя признать законными. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Освобождение работников от судебных расходов (ст. 393 ТК)

__________________________________________

28 августа 2020 года

С 1 сентября регистрирующие органы смогут в принудительном порядке исключать из ЕГРИП недействующих ИП

Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ

С 1 сентября 2020 года в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП появится новая статья, регламентирующая порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

Индивидуальный предприниматель будет признаваться фактически прекратившим свою деятельность при одновременном соблюдении следующих условий:

- истечение 15 месяцев с даты окончания действия патента или непредставление ИП в течение последних 15 месяцев документов отчетности, сведений о расчетах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- наличие у ИП недоимки и задолженности в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех названных условий регистрирующим органом будет приниматься решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Такое решение должно быть опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в течение 3 дней с момента его принятия. Одновременно должны быть опубликованы сведения:

- о порядке и сроках направления мотивированных заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП,

- об адресе, по которому могут быть направлены заявления указанных лиц.

Заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если же в течение месяца заявления не направлены и не представлены, ИП будет исключен из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего ИП из реестра, смогут обжаловать решение об исключении в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Обратите внимание: в течение последующих трех лет после исключения из ЕГРИП по решению регистрирующего органа физическое лицо не сможет вновь зарегистрироваться в качестве ИП.

_________________________________________

Минюст предлагает оставить рассмотрение споров по выплате зарплаты в исключительном ведении суда

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации"

Минюст России разработал проект изменений в Трудовой кодекс, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Рассмотрение данного вида споров предлагается оставить в исключительном ведении суда. Соответствующие поправки планируется внести в ст. 382 и ст. 391 ТК РФ. Напомним, сегодня индивидуальные трудовые споры, в том числе и споры по выплате зарплаты рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, за исключением отдельных случаев (ст. 382 ТК РФ).

По мнению разработчиков законопроекта, при исполнении органами ФССП России исполнительных документов комиссий по трудовым спорам (удостоверений) имеются высокие риски совершения незаконных финансовых операций. Наибольший риск усматривается по таким удостоверениям, содержащим требования о взыскании денежных средств в размере, равном или превышающем 500 тыс. руб. Авторы проекта закона считают, что его принятие позволит не допустить злоупотребления со стороны недобросовестных должников и взыскателей, которые предъявляют на принудительное исполнение удостоверения комиссии по трудовым спорам для перечисления денежных средств с принадлежащих им банковских счетов для обналичивания и дальнейшей легализации (отмывания), а также в целях уклонения от уплаты должниками задолженностей.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/08-20/00107513) Его независимая антикоррупционная экспертиза и общественное обсуждение завершатся 7 сентября.

___________________________________________

27 августа 2020 года

Актуализированное указание ЦБ РФ о страховых тарифах по ОСАГО прошло регистрацию в Минюсте

Указания Банка России от 28 июля 2020 г. N 5515-У и от 16 июля 2020 г. N 5505-У

Информация Банка России от 25 августа 2020 г.

Минюст России зарегистрировал указание ЦБ РФ, которым определяются предельные размеры базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО (их минимальные и максимальные значения), коэффициенты тарифов и порядок их применения страховщиками. Указание принято в связи с вступившими в силу 24 августа изменениями в Закон об ОСАГО, расширившими возможности страховщиков в части индивидуализации страховых тарифов в зависимости от характеризующих владельца транспортного средства и водителей факторов (подробнее об этом мы рассказывали ранее). Документ вступит в силу 5 сентября и заменит ныне действующее указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, посвященное аналогичным вопросам.

Новым указанием расширяется тарифный коридор - предельные минимальные и максимальные значения базовых ставок тарифов. В частности, Банк России сообщает, что диапазон базовых ставок для легковых автомобилей физических лиц расширится на 10% вверх и вниз. Соответствующие минимальное и максимальное значения составят 2 471 и 5 436 руб. (в настоящее время - 2 746 и 4 942 руб.).

Изменения коснутся и размера ряда коэффициентов страховых тарифов, в том числе коэффициента КТ (территория преимущественного использования транспортного средства), КО (ограничение числа лиц, допущенных к управлению), КВС (возраст и стаж водителя). По сообщению Российского союза автостраховщиков, в связи с вступлением в силу рассматриваемого документа территориальный коэффициент снизится более чем в 180 населенных пунктах.

В числе прочих изменений упраздняются коэффициенты КН (применявшийся, в частности, при заключении договоров ОСАГО с лицами, сообщившими страховщику заведомо ложные сведения в целях занижения страховой премии) и КПр (применялся при заключении с юридическими лицами договора ОСАГО, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом). Последний фактор теперь может учитываться страховщиками при установлении базовых ставок страхового тарифа.

В связи с внесенными в законодательство изменениями Банк России актуализировал также утвержденные им Правила ОСАГО.

_________________________________________

Правительство определило размер и порядок выплаты судьям денежной компенсации за наем жилья

Постановление Правительства РФ от 18 августа 2020 г. N 1255

Согласно Закону о статусе судей, такая компенсация выплачивается судьям, признанным не имеющими жилого помещения по месту нахождения суда, в случае невозможности предоставления им служебного жилья.

Правительством РФ установлен размер и порядок ее выплаты.

Определено, что компенсация выплачивается ежемесячно в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более суммы, определяемой исходя из специального норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Минтрудом России (на 2020 год она установлена приказом от 25.07.2019 N 524н).

Указанное ограничение размера компенсации не распространяется на судей, в отношении которых законодательством предусмотрены меры государственной защиты.

Если несколько судей совместно заключили один договор найма, то компенсация выплачивается им в равных долях, а ее общая сумма не может превышать указанную выше предельную величину.

В случае заключения судьей договора найма жилья с членами его семьи компенсация не выплачивается.

Документы, на основании которых судьи признаны не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, а также копию действующего договора найма (заверенную в установленном порядке или с предъявлением оригинала договора) необходимо представлять ежегодно.

Постановление вступит в силу 28 августа 2020 года.

_________________________________________

ВС РФ: требование документации об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни Закону N 44-ФЗ не противоречит

Определение ВС РФ от 10 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10180

Заказчик - администрация городского поселения опубликовал в ЕИС извещение и документацию о проведении аукциона на право заключения контракта на оказание юридических услуг. Полагая, что положения документации в части требования об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка заказчика) не соответствуют законодательству, ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заказчика об утверждении аукционной документации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился и суд округа.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей заказчика, необходимы для обеспечения эффективной работы органа власти и не создают ограничений круга участников аукциона и конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Судья ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Описание объекта закупки по Закону N 44-ФЗ

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

___________________________________________

26 августа 2020 года

Разработаны поправки в АПК, ГПК и КАС

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"

Положения АПК, ГПК и КАС РФ планируется привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.06.2020 N 30-П, в котором КС РФ указал законодателю на необходимость урегулировать механизм пересмотра на основании постановления КС судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

Подготовленный Минюстом России проект федерального закона предусматривает внесение в процессуальные кодексы изменений, согласно которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, будут отнесены:

- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;

- расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.

По мнению разработчика поправок, это позволит судам отменять судебные постановления, вступившие в законную силу. Отмена судебного постановления будет основанием для прекращения исполнительного производства.

Напомним, что выраженная в постановлении от 26.06.2020 N 30-П, правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом по итогам рассмотрения жалобы семьи, которой судами было отказано в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, - судьи, со ссылкой на п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, отказались считать новым обстоятельством постановление КС РФ, вынесенное по делу другого лица.

_________________________________________

25 августа 2020 года

Законопроект о закреплении в КоАП возможности снижения штрафа ниже низшего предела и по "региональным" правонарушениям внесен в Госдуму

Проект федерального закона N 1008818-7

В апреле текущего года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом. Кроме того КС РФ указал, что до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ спорные нормы подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

На прошлой неделе проект соответствующих поправок к КоАП РФ, - предусматривающих, возможность назначения нарушителю в исключительных случаях административного наказания в размере менее минимального, установленного санкцией соответствующей статьи регионального закона об административных правонарушениях, - был внесен Правительством РФ в Госдуму.

Одновременно, согласно проекту, аналогичные изменения планируется внести в части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в которых закреплено правило назначения административного наказания ниже низшего предела для граждан и должностных лиц. При этом минимальное пороговое значение административного штрафа, при котором может быть применено данное правило, предполагается снизить для граждан с 10 тыс. руб. до 5 тыс. руб.

Минимальные размеры штрафов для должностных и юридических лиц, при которых возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, меняться не будут.

_________________________________________

24 августа 2020 года

Вступили в силу поправки к Закону об ОСАГО

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ

24 августа 2020 года вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, направленные в том числе на персонализацию страхового тарифа в отношении каждого страхователя и учет истории вождения каждого водителя.

Главное новшество - страховщикам предоставлено право дифференцировать применяемые ими базовые ставки страховых тарифов (в пределах установленных ЦБ РФ минимальных и максимальных значений) в зависимости от определенных факторов.

Ряд таких факторов приведен непосредственно в законе. К их числу относится, например, неоднократное в течение года до заключения договора ОСАГО привлечение страхователя или допущенных к управлению водителей к административной ответственности за проезд на красный свет, превышение допустимой скорости движения более чем на 60 км/ч или выезд на встречную полосу (за исключением случаев, когда такие нарушения зафиксированы камерами, а также если данные правонарушения сопровождались наступлением страхового случая, учитываемого при определении коэффициента страховых тарифов).

Кроме того, для страховщиков предусмотрена возможность учитывать при установлении базовых ставок "иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда". Банк России в качестве примера подобных факторов называет возраст и пробег транспортного средства, семейное положение и наличие у водителя детей, оснащение автомобиля телематическим устройством.

Факторы, в зависимости от которых страховщик устанавливает значения базовых ставок страховых тарифов, должны быть указаны им в методике расчета страховых тарифов, а информация о применяемых факторах - размещена на его сайте. Центробанк же установит перечень факторов, применение которых не допускается.

В связи с перечисленными изменениями будет обновлено указание Банка России о страховых тарифах по ОСАГО. В нем в том числе будет приведен перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов. Однако документ пока не утвержден.

Отметим некоторые иные нововведения:

- страховщики теперь обязаны обеспечивать на своих сайтах возможность расчета страхователями страховой премии по договору ОСАГО.

- в Законе об ОСАГО закреплена обязанность потерпевшего проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков не позднее чем за три дня до ее проведения - для обеспечения возможности присутствия на ней страховщика (в случае самостоятельной их организации потерпевшим);

уточнен порядок расчета неустойки, уплачиваемой страховщиком страхователю - физическому лицу при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора ОСАГО

- скорректировано определение ограниченного использования транспортных средств юрлицами. В связи с этим у юрлиц появилась возможность заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования ТС не только в связи с их сезонным или иным временным использованием, но и в связи с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, с учетом поправок, минимальный срок сезонного использования сокращается для них с шести до трех месяцев в календарном году.

Изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 24.08.2020.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Автомобилистам - 2020. Обзор основных нововведений

_________________________________________

21 августа 2020 года

В России планируется внедрение электронного апостиля

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Информация Министерства юстиции РФ от 6 августа 2020 г.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в целый ряд законодательных актов были внесены изменения, предусматривающие неотложные меры по обеспечению устойчивого развития экономики и предотвращению последствий распространения COVID-19. В том числе был дополнен и Закон о проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ. Поправками закреплено право Правительства РФ установить особенности обращения с запросом о проставлении апостиля, проставления апостиля и направления запросов компетентными органами в электронном виде и (или) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, ведения реестра апостилей в электронном виде, обеспечения дистанционного доступа к сведениям о проставленных апостилях.

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен Минюстом России.

Согласно документу, порядок проставления электронного апостиля, направления связанных с ним запросов, а также ведения соответствующего реестра и обеспечения дистанционного доступа к сведениям о проставленных апостилях утвердят компетентные органы, уполномоченные на проставление апостиля в Российской Федерации (Минюст, МВД, Минобороны, Росархив и др.).

Предполагается, что возможность проставления электронного апостиля на российских официальных документах сделает процедуру более доступной для всех заинтересованных лиц.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Апостиль

____________________________________________

20 августа 2020 года

Субсидия за отдых: программа продажи туров по России с кешбэком стартует 21 августа

Постановление Правительства РФ от 10 августа 2020 г. N 1200

Приказ Федерального агентства по туризму от 11 августа 2020 г. N 240-Пр-20

Специальная программа, которая предполагает частичный возврат средств туристам за путешествие по России, продлится всего неделю и завершится 28 августа 2020 года.

Оплатить стоимость туристской услуги в рамках данной программы туристы должны в период с 00 часов 01 минуты по московскому времени 21 августа по 23 часа 59 минут по московскому времени 28 августа 2020 года. При этом оплата должна быть произведена исключительно картой "Мир" - единовременно и онлайн.

В программе участвуют все регионы России. Поездка должна начаться не ранее 21 августа, но не позднее 20 декабря 2020 года, а закончиться - не ранее 25 августа, но не позднее 31 декабря 2020 года. Исключение - 7 регионов (Калининградская область, Республика Крым и г. Севастополь, Алтайский, Ставропольский и Краснодарский края, Республика Алтай); поездки с кешбэком по этим направлениям будут доступны с 1 октября.

В рамках программы можно выбрать не только пакетные туры от туроператоров, но и просто проживание в гостинице.

Важное условие: стоимость поездки должна быть не менее 25 000 руб., а ее продолжительность - не менее 4 ночей.

Размер кешбэка будет зависеть от стоимости путешествия. Максимальная сумма возврата - 15 000 руб.

Выплата будет осуществляться АО "Национальная система платежных карт" в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в общество информации об оплате туристской услуги.

О других требованиях, которые необходимо выполнить, чтобы получить кешбэк за тур по России или проживание в гостинице, читайте в нашем обзоре. Также рекомендуем ознакомиться с ответами Ростуризма на часто задаваемые вопросы по условиям программы.

___________________________________________

Направление процессуальных документов в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика недопустимо

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 июля 2020 г. N БВ-3-7/5492@

Об этом напомнила в своем письме ФНС России.

Сообщается, что в УФНС России через "Личный кабинет налогоплательщика" поступило исковое заявление ООО о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России об отказе в регистрационных действиях, а также решения УФНС России об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, подчеркивается в письме, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ.

Процессуальные документы не входят в перечень документов (информации), сведений, передаваемых физическим лицом в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика. Их необходимо направлять в соответствии с порядком, установленным АПК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации такой порядок предусмотрен ч. 3 ст. 125 АПК, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

___________________________________________

19 августа 2020 года

Административная ответственность за нарушения валютного законодательства: что изменилось с 31 июля?

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 августа 2020 г. N ВД-4-17/12881@

ФНС напомнила, что 31 июля 2020 года вступили в силу поправки в положения КоАП РФ об ответственности за нарушения валютного законодательства. В частности, нововведения касаются административной ответственности за нарушение требования о репатриации денежных средств, за нарушения, связанные с представлением форм учета и отчетности по валютным операциям и др.

Так, с указанной даты:

- введена новая ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой невыполнение резидентами, в том числе профессиональными участниками ВЭД, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по заключенному между резидентом и нерезидентом внешнеторговому договору способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, образует самостоятельный состав административного правонарушения;

- дополнены случаи неприменения административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, установленные в примечаниях к ст. 15.25 КоАП РФ. Так, например, согласно новому примечанию 8, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, не будут привлекаться резиденты, не обеспечившие своевременное поступление выручки на свой счет в уполномоченном банке по внешнеторговому договору (контракту), заключенному с нерезидентом, сумма обязательств по которому равна или не превышает 200 тыс. руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 200 тыс. руб. или не превышает ее.

Произошел ряд иных изменений. Их обзор также приведен в рассматриваемом письме.

Рекомендуем:

Обзоры и памятки ГАРАНТа

Новая редакция ст. 15.25 КоАП РФ: кнут и (или) пряник? (изменения КоАП РФ - лето 2020)

___________________________________________

В каком порядке определяется включаемое в контракт условие о размере штрафа, если отраслевым законом предусмотрен иной порядок его исчисления?

Письмо Минфина России от 8 июля 2020 г. N 24-03-08/59268

Специалисты Минфина России в своем письме отмечают, что в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта с единственным контрагентом в указанных в этой части случаях заказчик вправе не включать в контракт условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. При этом если отраслевым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления штрафов, по сравнению с порядком, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, то порядок исчисления штрафов устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.

Таким образом, подчеркивают представители Минфина России, в случае принятия заказчиком в приведенной ситуации решения о включении в контракт условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Включение в контракт по Закону N 44-ФЗ условия о начислении неустойки

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

18 августа 2020 года

ФНС готовится обновить формы документов для регистрации юрлиц, ИП и КФХ

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации..."

Разработаны новые формы документов для регистрации юридических лиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств. Также будут утверждены новые требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Текст соответствующего проекта приказа ФНС России размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/08/06-20/00105368). Его публичное обсуждение продлится до 25 августа 2020 года.

Проект разработан с целью приведения форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юрлиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств, в соответствие с произошедшими с 2014 года изменениями в законодательстве.

Так, например, в предусмотренной проектом новой форме N Р15016 "Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица" учтено, что в заявлении о ликвидации теперь необходимо подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Соответствующие изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц вступили в силу на прошлой неделе - 13.08.2020, однако применяемая в настоящее время форма заявления таких данных не содержит.

Еще один пример. В июне прошлого года вступили в силу типовые уставы, на основании которых могут действовать ООО. При этом сведения о том, что ООО действует на основании типового устава подлежат указанию в заявлениях, представляемых на государственную регистрацию. Однако в существующих формах заявлений до сих пор не предусмотрена возможность сделать подобную отметку. Проектируемая форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" устраняет этот пробел.

Проектом предусмотрено, что действующие в настоящее время формы, утвержденные приказами ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@, будут упразднены.

___________________________________________

17 августа 2020 года

В регулировании "кредитных каникул" выявлен правовой пробел

Письма АРБ от 23 июля 2020 г. N А-03/5-318 и от 7 августа 2020 г. N А-01/5-334

Письмо Росреестра от 31 июля 2020 г. N 13-6775-АБ/20

В конце июля Ассоциация российских банков обратилась в Росреестр с вопросом по проблеме, выявившейся при применении положений Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, которым предусмотрены условия предоставления заемщикам так называемого льготного периода по заключенным ими кредитным договорам / договорам займа (кредитных каникул).

Представители АРБ указывали следующее.

Положения Закона N 106-ФЗ позволяют заемщикам направлять кредитору требование о предоставлении кредитных каникул посредством телефонной связи. При этом, если речь идет о кредите, обеспеченном ипотекой, кредитор после подтверждения установления льготного периода обязан обеспечить внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке, а также в закладную (если права кредитора удостоверены закладной). Комплект документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган, включает в том числе требование заемщика о предоставлении кредитных каникул. Однако банки зачастую сталкиваются с отказами регистрирующего органа в принятии зафиксированного банком на бумажном носителе и заверенного уполномоченным лицом кредитной организации требования, представленного заемщиком по телефону. Территориальные органы Росреестра объясняют эти отказы тем, что такой документ, фиксирующий факт представления заемщиком требования в устной форме и его содержание, невозможно отнести ни к оригиналу требования на бумажном носителе, ни к оригиналу требования, составленного в форме электронного документа.

В АРБ отмечают, что в законодательстве, действительно, содержится (и требует устранения) правовой пробел: не определены форма/порядок предоставления переданного заемщиком по телефонной связи требования в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке/ в документарную закладную. Однако наличие указанного пробела, по мнению авторов письма, не должно приводить к невозможности исполнения норм действующего законодательства, предусматривающих упрощенный механизм предоставления "кредитных каникул". Поэтому представители АРБ попросили Росреестр обратить внимание его территориальных органов на недопустимость подобных отказов.

Однако в Росреестре, рассмотрев данное обращение, отметили, что исходя из требований действующей редакции ст. 23 Закона об ипотеке (в том числе в редакции Закона N 106-ФЗ), внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке не может осуществляться на основании требования, направленного посредством средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера заемщика.

С учетом полученного ответа Ассоциация российских банков уже направила обращение Председателю Комитета по финансовому рынку Госдумы с просьбой оперативно рассмотреть вопрос о внесении в Закон об ипотеке изменений, которые позволили бы устранить указанный правовой пробел в регулировании.

Рекомендуем:

Аналитические материалы ГАРАНТа

Кредитные каникулы в период эпидемии COVID-19: что это такое и как ими воспользоваться

___________________________________________

Планируется упростить процедуру госрегистрации индивидуальных предпринимателей

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"..."

В Законе о государственной регистрации юрлиц и ИП планируется предусмотреть возможность госрегистрации индивидуальных предпринимателей через личный кабинет налогоплательщика с использованием неквалифицированной электронной подписи.

Кроме того, планируется исключить из перечня документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копии паспорта гражданина РФ.

Текст соответствующие проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/08-20/00107106). Его публичное обсуждение продлится до 24 августа 2020 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

___________________________________________

14 августа 2020 года

Правило о допустимой 10-процентной погрешности при расчете страхового возмещения по ОСАГО применяется и в случае полной гибели автомобиля

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 67-КГ20-6

В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению (п. 21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

В одном из дел страховая организация ссылалась на данное правило как на основание для отказа потерпевшему в иске о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Однако суды двух инстанций отклонили этот довод, поскольку из буквального содержания указанной нормы и ее места в структуре Единой методики следует, что она подлежит применению лишь в отношении страхового возмещения, выплачиваемого в связи с повреждением транспортного средства. В рассматриваемом же случае имела место его полная гибель.

Верховный Суд РФ не согласился с этой позицией. Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ указал, что закон не содержит прямого запрета на применение п. 3.5 Единой методики при полной гибели транспортного средства. Между тем в этом случае, как и при повреждении автомобиля, заключения экспертов также могут различаться за счет использования разных технологических решений и погрешностей расчета.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Убытки, подлежащие возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего

___________________________________________

КС РФ отказался проверять норму о бесплатном переходе собственникам квартир земли под МКД

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1191-О

Микропредприятие из Еврейской автономной области попробовало вернуть себе стоимость земельного участка, сначала переданного в аренду под строительство МКД, а затем, естественно, отданного безвозмездно в общую долевую собственность собственников помещений в данной новостройке. Бывший владелец земли под МКД объявил "неосновательным обогащением" стоимость своего бывшего участка (за вычетом полученных арендных платежей) и потребовал это "обогащение" у своего же арендатора.

Обоснование - арендатор якобы без правовых оснований, а в связи с осуществлением строительства на спорном земельном участке, осуществил отчуждение спорного земельного участка в собственность лиц, приобретших право собственности на жилые и нежилые помещения в доме, в результате чего сберег сумму стоимости земельного участка за вычетом стоимости аренды.

В иске, разумеется, было отказано в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, затем дело не стал пересматривать Верховный Суд РФ:

- в ст. 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома;

- согласно ч. 5 ст. 16  Закона N 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД;

- из п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, п. 8 раздела III Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в МКД, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в МКД на соответствующий земельный участок;

- собственник спорного земельного участка передал его арендатору во временное владение и пользование для строительства МКД, спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель;

- с учетом этого требования истца в рассматриваемой ситуации не могут быть удовлетворены.

В суде округа истец ходатайствовал о направлении запроса в КС РФ: а соответствуют ли положениям статей 8 и 17 Конституции РФ нормы ЖК РФ в отношении возможного возложения на частное лицо последствий строительства на его земельном участке многоквартирного жилого дома (МКД) в виде безвозмездной утраты права собственности на земельный участок? Но Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для обращения в КС РФ и в ходатайстве благоразумно отказал.

Тогда истец из ЕАО обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ самостоятельно, однако поддержки там не нашел:

- по мнению заявителя, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - нарушает конституционное право собственности заявителя, позволяя другим лицам неосновательно обогащаться за счет изначального собственника;

- однако указанная норма направлена на защиту и обеспечение жилищных прав и законных интересов собственников помещений в МКД;

- норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) при осуществлении основанной на принципах риска и самостоятельности предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), знал при заключении договора аренды земельного участка, что земельный участок передается в аренду именно для целей строительства многоквартирного дома.

___________________________________________

13 августа 2020 года

Государственная кадастровая оценка: изучаем нововведения

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ были внесены изменения в законодательство в сфере государственной кадастровой оценки. Большая часть поправок уже вступила в силу (11 августа 2020 года), однако для некоторых положений предусмотрены иные сроки.

Отметим основные нововведения.

1. Применение сведений о кадастровой стоимости.

Поправками в Законе о кадастровой оценке закреплено правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости объекта недвижимости (в том числе используемой для налогообложения). Если исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, привело к ее уменьшению, то новое значение будет распространено на весь период со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости.

А в Законе об оценочной деятельности теперь предусмотрено, что в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

2. Периодичность проведения государственной кадастровой оценки.

Поправками предусмотрена единая периодичность проведения государственной кадастровой оценки. Очередная оценка будет проводиться через 4 года с года проведения последней оценки, а в городах федерального значения - в случае принятия мэром соответствующего решения - через 2 года.

Новые правила начнут применяться:

- в отношении проведения оценки земельных участков - с 1 января 2022 года;

- в отношении проведения оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест - с 1 января 2023 года.

При этом во всех субъектах РФ без учета ограничений по периодичности в обязательном порядке будет проведена:

- в 2022 году - государственная кадастровая оценка земельных участков;

- в 2023 году - государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

До 2022 г. в отношении земельных участков и до 2023 г. в отношении зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест сохранится прежняя периодичность проведения оценки. Важный нюанс: оценка не должна проводиться, если решение о ее проведении принято менее чем за шесть месяцев до 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного таким решением.

3. Исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, можно будет подать в течение 5 лет со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости. Сейчас это можно сделать в период пока кадастровая стоимость актуальна.

Уточняется, что в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

Эти положения начнут применяться с 2021 года.

4. Ответственность руководителей бюджетных учреждений, определяющих кадастровую стоимость

С 11.08.2020 введено новое основание для увольнения руководителей бюджетных учреждений. Трудовой договор с лицом, осуществлявшим руководство бюджетным учреждением в течение календарного года, подлежит расторжению по инициативе работодателя в случае принятия судом в соответствующем календарном году 100 и более решений, вступивших в законную силу, которыми удовлетворены заявления об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости в соответствии со ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке, при условии, что доля таких решений бюджетного учреждения превышает 20% от общего количества решений этого учреждения, принятых в соответствии со статьей 21 Закона.

Также предусмотрено, что лицо, осуществляющее руководство бюджетным учреждением, не должно иметь фактов расторжения трудового договора с ним по приведенному основанию в течение трех лет, предшествовавших дню его назначения на должность руководителя бюджетного учреждения или возложения на него обязанностей руководителя бюджетного учреждения.

5. Установление кадастровой стоимости вместо рыночной.

Статьей 22 Закона о кадастровой оценке предусмотрен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Согласно положениям этой статьи, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в соответствующей комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде. По итогам рассмотрения заявления комиссией принимается решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или об отклонении заявления.

Вместе с тем с 11 августа 2020 года в Законе о кадастровой оценке появилась ст. 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости", введенная, по сути, взамен ст. 22 Закона. Согласно новой статье, устанавливать кадастровую стоимость в размере рыночной по заявлению заинтересованных лиц будет бюджетное учреждение. При этом предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По общему правилу статья 22 Закона о кадастровой оценке утратит силу лишь 1 января 2023 года. Однако перейти к применению новых правил, предусмотренных ст. 22.1 этого Закона, можно и раньше - соответствующее решение может принять высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. В этом случае положения ст. 22 Закона о кадастровой оценке применяются до дня, указанного в таком решении.

На время переходного периода применения упомянутых статей 22 и 22.1 Закона о кадастровой оценке (до 01.01.2023) установлен ряд особенностей.

Предусмотрен целый ряд иных нововведений. Так, например, орган регистрации прав будет проверять проект отчета об итогах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на соответствие не только формальным требованиям к отчету, но и методическим указаниям о государственной кадастровой оценке. Это положение вступит в силу 01.01.2021.

___________________________________________

12 августа 2020 года

Регламентирован порядок установления экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ

31 июля 2020 г. Президент РФ подписал Закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации (так называемых "регуляторных песочницах"). Он вступит в силу 28.01.2021.

Экспериментальный правовой режим (далее также ЭПР) подразумевает применение в отношении его участников в течение определенного периода времени специального (отличающегося от общего) регулирования, упрощающего внедрение цифровых инноваций. При этом такой режим может быть создан лишь в определенных сферах: названных в рассматриваемом законе (медицинская деятельность, производство и эксплуатация транспортных средств, сельское хозяйство, финансовый рынок и т.д.), а также тех, которые определит Правительство РФ.

Предметом специального регулирования не могут быть правоотношения, возникшие:

- при осуществлении деятельности, связанной с высоким риском нанесения ущерба жизненно важным интересам личности, общества и государства, в том числе при защите государственной тайны, обеспечении безопасности критической информационной инфраструктуры РФ,

- а также в связи с возможным введением в оборот товаров, работ и услуг, оборот которых ограничен или запрещен.

Важные нюансы:

- если для тех или иных правоотношений общее регулирование установлено федеральными законами, то специальное регулирование для них может быть установлено только в случаях, предусмотренных такими законами;

- законодательством субъекта РФ может быть предусмотрено установление ЭПР в субъекте;

- особый порядок реализации ЭПР предусматривается в финансовой сфере;

- участие в экспериментальном правовом режиме является добровольным;

- установление экспериментальных правовых режимов не может являться основанием для предоставления их участникам налоговых льгот;

- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу человека либо имуществу юрлица при реализации ЭПР, в том числе правомерными действиями субъекта экспериментального правового режима, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Для установления экспериментального правового режима необходимо, чтобы одновременно соблюдался ряд условий. Среди них - если общее регулирование содержит требования, предписания, запреты, ограничения, существенно затрудняющие внедрение цифровых инноваций или делающие его невозможным, а установление ЭПР приведет к достижению одной или нескольких целей, установленных рассматриваемым законом.

Стать субъектом экспериментального правового режима можно двумя способами:

- внести соответствующее инициативное предложение в уполномоченный орган;

- присоединиться к уже существующему ЭПР, подав заявку в регулирующий орган.

Законом предусмотрены определенные требования к инициаторам и претендентам на присоединение к ЭПР, закреплен порядок внесения и рассмотрения инициативного предложения, а также принятия решения об установлении экспериментального правового режима.

Срок действия ЭПР определяется программой экспериментального правового режима и не может превышать 3 лет. Вместе с тем этот срок может быть продлен на один год для субъекта (субъектов), выполнившего программу, при его согласии.

Законом также урегулированы вопросы, касающиеся изменения, приостановления, прекращения, мониторинга, оценки эффективности и результативности ЭПР.

По итогам оценки эффективности и результативности проведения экспериментального правового режима принимается решение о допустимости (или недопустимости) придания специальному регулированию свойства общего регулирования.

В заключение напомним, что на основании Федерального закона от 24.04.2020 N 123-ФЗ с 1 июля 2020 года в Москве уже установлен (на 5 лет) экспериментальный правовой режим в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта, а также последующего возможного использования результатов применения искусственного интеллекта.

___________________________________________

Продолжается ревизия норм российского законодательства в рамках механизма "регуляторной гильотины"

Правительство РФ продолжает работу по отмене устаревших норм в рамках механизма "регуляторной гильотины". В июле - начале августа постановлениями Кабмина упразднен (с 01.01.2021) целый ряд актов в сфере:

высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования (среди них - Правила оказания платных образовательных услуг);

миграции;

строительства и ЖКХ;

ветеринарного и фитосанитарного надзора, сельского хозяйства и рыболовства;

лесного хозяйства;

гидрометеорологии;

безопасности гидротехнических сооружений.

Также с 2021 года признаны утратившими силу / отменены отдельные нормативные правовые акты, соблюдение которых оценивается:

при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, и надзора в сфере социального обслуживания;

- при осуществлении госконтроля (надзора) в сфере рекламы, а также в сфере средств массовой информации, информационных технологий и связи;

при проведении пожарного надзора и лицензионного контроля в области пожарной безопасности, надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, надзора за пользованием маломерными судами и базами для их стоянок;

при осуществлении госконтроля за состоянием Музейного фонда РФ и за деятельностью негосударственных музеев в России;

- при осуществлении контроля за обращением медицинских изделий и за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов.

___________________________________________

11 августа 2020 года

Может ли муниципалитет проверять лицензионные требования к УК в рамках контроля за соблюдением правил благоустройства?

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1132-О

Управляющая МКД организация была оштрафована на 50 000 руб. за снег, не сметенный оперативно со ступенек крыльца обслуживаемого МКД. Напомним, что обязанность очищать МКД от снега - это, в том числе, лицензионная обязанность УК, которую могут проверить исключительно региональные органы жилищного надзора, причем исключительно в рамках лицензионного контроля.

Однако в данном случае штраф наложил муниципальный орган, - а он опирался лишь на требования, изложенные в местных Правилах благоустройства.

УК "сообразила", что если в муниципальных нормах о благоустройстве воспроизвести требования федерального законодательства, касающиеся обязанностей УК-лицензиата по содержанию общего имущества МКД, то муниципалитет, фактически, получит право контролировать исполнение УК лицензионных требований. С этим УК смириться не захотела и попыталась оспорить норму местных Правил благоустройства, которая предоставляла городской администрации право проверять исполнение этих Правил (в формулировке: "Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города в установленном законодательством порядке").

Однако суд не согласился с тем, что спорная норма дает муниципалитету возможность надзирать за соблюдением лицензионных требований, которые воспроизведены в местных Правилах и которые уже являются объектом контроля со стороны органов госконтроля, при том, что регион не передавал соответствующих полномочий органам МСУ. По мнению суда, город проверять соблюдение лицензионных требований не вправе, - он лишь присматривает за благоустройством, а таковое, согласно Закону об ОМСУ в редакции на момент принятия Правил благоустройства, включает в себя, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Да и в текущей редакции Закона об ОМСУ местные Правила благоустройства могут нормировать уборку территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

Верховный Суд РФ также не удовлетворил жалобу УК:

- полномочия ОМСУ по утверждению местных Правил благоустройства не вызывают никаких сомнений,

- в соответствии с частями 1 - 4 ст. 2 Закона N 294-ФЗ о проверках организаций и ИП, а также согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона об ОМСУ, органы местного самоуправления уполномочены и осуществляют контроль за соблюдением муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения;

- согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 (действовавшего в период рассмотрения конкретного дела заявителя), воспроизведение в муниципальных правилах благоустройства положений федерального законодательства само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого правого акта;

- контроль за исполнением Правил благоустройства осуществляется городской администрацией не произвольно или по усмотрению её отраслевых (функциональных) и территориальных органов, а в установленном законодательством порядке;

- спорная норма не регулирует вопросы привлечения к административной ответственности и не устанавливает правовые последствия неисполнения содержащихся в Правилах предписаний;

- вопрос же правомерности применения при рассмотрении конкретного спора оспариваемой нормы Правил благоустройства, либо иных норм, не входит в компетенцию ВС РФ.

Тогда УК обратилась в КС - и пожаловалась на пп. "а" п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ ("при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов"). Именно этот подпункт, по логике УК, позволяет воспроизводить в муниципальном правовом акте требования федерального законодательства, в том числе лицензионные требования, и тем самым неправомерно допускает муниципальный контроль над их соблюдением.

Однако и КС РФ не увидел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:

- оспариваемый пп. "а" п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ устанавливает один из видов обстоятельств (соблюдение компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт), которое подлежит выяснению судом при проверке законности оспариваемых положений нормативного правового акта. Значит, он направлен на принятие законного и обоснованного судебного решения и призван обеспечить реализацию права на судебную защиту прав и свобод, гарантированного ст. 46 Конституции РФ;

- кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, судам необходимо, в частности, учитывать, что регионы не вправе регулировать отношения, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется РФ, и что органы местного самоуправления не вправе устанавливать какую-либо ответственность за неисполнение собственных актов;

- при этом в данных разъяснениях Пленума ВС РФ отмечается, что воспроизведение в оспариваемом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о его незаконности;

- следовательно, в местных Правилах благоустройства можно отразить и санитарные требования, установленные на федеральном уровне, поскольку при этом же дополнительно не ограничиваются права и законные интересы собственников помещений в МКД или УК;

- такое включение "федеральных" норм в текст местных Правил не может рассматриваться как неправомерное, в том числе противоречащее конституционным требованиям в сфере разграничения предметов ведения;

- вместе с тем КС РФ напоминает, что решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий (определения от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О).

Таким образом, попытка запретить дублирующий контроль за соблюдением целого ряда требований, которые могут закрепляться и на местном уровне, и на федеральном, - провалилась. Отметим, что текущая реформа контрольно-надзорной деятельности данную проблему также не решает.

___________________________________________

10 августа 2020 года

С июля следующего года надзорные органы получат новые инструменты для контроля за бизнесом

Федеральные законы от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и N 247-ФЗ

В конце июля Президент РФ подписал новые федеральные законы: Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, а также Закон об обязательных требованиях, то есть именно тех нормативных актах, исполнение которых и оценивается во время проверок, лицензирования, аккредитации, оценки соответствия продукции, а также в рамках привлечения к административной ответственности.

Эти обязательные требования - весь набор - будут полностью обновлены к 2021 году (речь идет о подзаконных актах РФ, РСФСР, СССР). Все обязательные требования, вступившие в силу до 2020 года, автоматически перестанут применяться уже в следующем году, за их несоблюдение нельзя будет привлекать к административной ответственности ("регуляторная гильотина"). Правительство РФ, правда, вправе определить исключения. Сами обязательные требования в форме подзаконных актов по общему правилу не могут действовать более 6 лет (максимум 12 лет), после чего обязательно должны быть пересмотрены и актуализированы. Кроме того, с февраля следующего года вводится правило: любые новые обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня их официального опубликования.

Что касается проверок бизнеса, то будет действовать следующая модель:

риск-ориентированный подход станет тотальным (исключение должно быть прямо прописано в положении о конкретном виде контроля). Изменится терминология - он станет называться "управлением рисками причинения вреда". Поднадзорные субъекты будут отнесены к одной категорий риска, от чрезвычайно высокого (ежегодный плановый контроль, но не чаще двух раз в год), до низкого риска (плановых контрольных мероприятий не проводится вообще);

- зарплату чиновников разрешено "привязывать" к показателям их служебной деятельности. Что это за показатели - не уточняется;

- а вот работу самих надзорных ведомств будут оценивать именно по показателям их результативности и эффективности, причем такими показателями (они названы ключевыми) не будут ни количество проверок, ни количество выявленных нарушений, ни количество или суммарный объем штрафов, ни количество наказанных по итогам проверки лиц. Это будет концептуально что-то другое (видимо, количество возгораний, отравлений и т.п.), и закреплено оно должно быть в конкретном положении о конкретном виде контроля;

- как и сейчас, часть видов надзора и контроля будут выведены из-под действия закона о госконтроле - прокурорский, таможенный, банковский, налоговый и т.п. надзоры. Любопытно, что из-под его норм будет выведен миграционный надзор (сейчас он проводится по правилам Закона N 294-ФЗ, как и пожарный, санитарно-эпидемиологический и другие);

расширяется количество контрольных мероприятий, а также вводятся такие профилактические мероприятия, которые не очень сильно отличаются от контрольных. Например, профилактический визит инспектора - такой визит будут проводить в отношении всех объектов, которые только начали работу в определенной сфере. Правда, от этого профилактического визита можно отказаться, а кроме того, по его итогам не выдаются предписания. Однако если во время профилактического мероприятия инспектор увидит, что есть риск нарушения обязательных требований или они уже нарушаются, - то он должен сообщить об этом начальству с возможностью проведения внепланового контроля;

- появляются совершенно новые виды контрольных мероприятий, например, мониторинговая закупка (покупается товар под видом покупателя и отправляется на экспертизу), или замечательное решение проблемы проверки рынков и торговых комплексов - рейдовый осмотр (проводится проверка всех, "скопом", арендаторов и владельцев помещений, на проверку каждого отдельного арендатора дается не более одного дня, каждому на месте составляется свой отдельный акт проверки, а сводного акта по всему объекту не оформляется). Еще одна интересная новинка - надзорное действие (то есть оно может проводиться в ходе некоторых контрольных мероприятий) "эксперимент" - использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие нелегальные штуки), тест-субъектов (лиц, имитирующих нарушителей обязательных требований), тест-заданий и тест-ситуаций;

- какие именно профилактические и контрольные мероприятия могут проводить инспекторы, - будет определено в положении о конкретном виде контроля;

основания для контрольных мероприятий, - наступление срока их проведения (по плану), поручения Президента РФ, Правительства РФ или требование прокурора, наступление срока контроля предписания, а также - наступление события из программы проверок и наличие у надзорного органа сведений о причинении вреда (или об угрозе его причинения) либо выявление индикатора риска;

в процедуре госконтроля появляются новые фигуры - свидетель (любой, кто что-то знает по интересующей инспектора теме, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, и за которым сохраняется средний заработок на то рабочее время, которое он проводит в надзорном органе для дачи показаний; пока участие свидетеля в контроле - дело добровольное, хотя в законе упомянута обязанность писать инспектору объяснения по фактам выявленных нарушений) и специалист (тот, кто помогает инспектору использовать разные техсредства во время самой проверки);

презумпция добросовестности бизнеса, закрепленная в Законе N 294-ФЗ, перестанет существовать. Более того, эту добросовестность будут оценивать "заранее", для определения категории риска. Она будет зависеть от ряда факторов, в том числе, предоставляет ли бизнес чиновникам надзорного ведомства доступ к "своим" информационным системам, застраховал ли он свою ответственность за несоблюдение обязательных требований, внедрил ли добровольную сертификацию, провел ли независимую оценку свое деятельности на предмет соблюдения обязательных требований и т.п.;

- такая независимая оценка становится чрезвычайно важной. Проводить ее могут специальные лица, аккредитованные в национальной системе аккредитации в форме органа инспекции и субсидиарно отвечающие перед потерпевшими от несоблюдения обязательных требований. Зато, пока срок "ярлыка" - то есть независимого заключения о выполнении бизнес-субъектом всех мыслимых обязательных требований, - не истек, планового контроля быть не должно. Кроме того, разрешен "частный" контроль вместо государственного - его могут проводить "взрослые" СРО, которые заключили специальное соглашение с надзорным органом и собирают со своих членов не менее 25 тыс. руб. взносов в компенсационный фонд в целях обеспечения имущественной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членами СРО товаров, работ, услуг. Пока действует такое соглашение и к СРО нет претензий - членов этих СРО надзорный орган не трогает вообще;

единый реестр проверок значительно расширит свой функционал. Во-первых, там будет информация обо всех вообще контрольных и даже профилактических мероприятиях, не только проверках (а количество этих контрольных мероприятий увеличилось кратно), во-вторых, проводить любое мероприятие, даже неотложное, без предварительной записи в этом реестре становится невозможно, в-третьих, предупреждать о проверке будут именно через публикацию в этом реестре, а также через личный кабинет на портале госуслуг. В этом случае бизнес будет считаться проинформированным надлежащим образом;

- к 2023 году документооборот с надзорными органами станет, практически, целиком и полностью электронным - даже подписать акт проверки нужно будет бизнесу посредством, хотя бы простой ЭП, а инспектору - УКЭП;

- с 2023 года нельзя будет обжаловать результаты контрольных мероприятий (а также иные действия, бездействия и решения надзорного органа) сразу в суд - вводится обязательное досудебное обжалование через информационную систему досудебного обжалования (портал госуслуг), причем отказ госоргана в рассмотрении досудебной жалобы не считается результатом досудебного обжалования и не дает право бизнесу идти в суд, хотя при этом исключает повторное обращение данного бизнес-субъекта с жалобой по тому же предмету. Подать жалобу на предписание можно не позже двух недель после его получения, на все остальное - в течение месяца. В течение двух дней надзорный орган должен решить, приостановить ли исполнение обжалуемого решения или нет. По существу жалоба должна быть рассмотрена в течение 4 недель;

- гражданам станет сложнее жаловаться на недобросовестных предпринимателей - саму жалобу можно подать либо через МФЦ, либо через портал госуслуг, потому что после обычного письма, писать которое не воспрещается, инспектор должен принять меры по установлению личности обратившегося, а это ведь нетривиальная процедура. При этом инспектор не вправе принять содержимое жалобы на веру, а обязан сначала "оценить достоверность" фактов, изложенных в жалобе. Он связывается с её автором и предупреждает, что, во-первых, нельзя гражданину злоупотреблять своим правом на жалобу, а во-вторых, что вправе взыскать с него расходы, понесенные в связи с рассмотрением заведомо ложных заявлений. Если достоверность подтвердить не получилось - никакой проверки не будет, но инспектор может выдать обидчику предостережение;

- управа на контролирующих чиновников всего одна - прокуратура;

- зато начнут поощрять (не деньгами, вероятно, грамотами и дипломами) тех бизнес-субъектов, которые добросовестно соблюдают обязательные требования.

___________________________________________

7 августа 2020 года

Правительством определен перечень сведений, направляемых оператором ЕФРСБ в регистрирующий орган

Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1125

Внесены изменения в Правила представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила).

Это связано с тем, что с осени прошлого года действует новая редакция п. 6.7 ст. 28 Закона о банкротстве, которая обязывает оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юрлиц и ИП, ряд сведений в отношении должников - перечисленных в этом же пункте, а также иных, перечень которых определит Правительство РФ). Такие сведения должны представляться в форме электронных документов в порядке, установленном Кабмином, не позднее 3 дней со дня их внесения в данный реестр.

Внесенные в Правила изменения направлены на реализацию указанных положений.

В частности, Правила дополнены перечнем сведений, представляемых оператором ЕФРСБ в регистрирующий орган.

Кроме того, согласно поправкам, информационное взаимодействие регистрирующего органа с иными органами и организациями при наличии технической возможности осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или иным способом по согласованию с регистрирующим органом.

Эти поправки вступят в силу 11 августа 2020 года.

А с 1 сентября 2020 года в Правилах появится положение, предусматривающее, что представление в регистрирующий орган оператором ЕФРСБ сведений, предусмотренных абзацем седьмым п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляется не позднее 3 дней со дня внесения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Это дополнение также внесено в Правила с целью их приведения в соответствие с законодательными поправками.

___________________________________________

Урегулирован оборот цифровых финансовых активов и цифровой валюты

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ

В конце прошлой недели Президент РФ подписал федеральный закон, которым регулируются отношения, возникающие в процессе выпуска и обращения цифровых финансовых активов и цифровой валюты в Российской Федерации. Сопутствующие изменения внесены в Закон о рынке ценных бумаг, Закон о Банке России, Закон об АО и ряд иных законодательных актов. При этом предусмотрено, что требования данного закона не распространяются на обращение безналичных денежных средств, электронных денежных средств, а также на выпуск, учет и обращение бездокументарных ценных бумаг.

Под цифровыми финансовыми активами понимаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного АО, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Выпуск и учет цифровых финансовых активов, согласно закону, будет осуществляться через оператора информационной системы. Определены требования к такому оператору и требования к его деятельности. Предусмотрено, что оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязан в соответствии с гражданским законодательством возместить убытки пользователям этой информационной системы, возникшие, в частности, вследствие утраты хранящейся в ней информации, сбоя в работе информационных технологий и технических средств системы и в других случаях, перечисленных в рассматриваемом законе.

Купля-продажа цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, будут совершаться через операторов обмена цифровых финансовых активов, к которым законом предъявляются определенные требования.

Ведение реестра операторов информационных систем, реестра операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществление надзора за их деятельностью возложено на Банк России.

Приобретать цифровые активы, как ранее пояснял ЦБ РФ, смогут все желающие. Вместе с тем регулятор вправе определить:

- признаки цифровых финансовых активов, приобретение которых может осуществляться только лицом, являющимся квалифицированным инвестором,

- и (или) признаки цифровых финансовых активов, приобретение которых лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, может осуществляться только в пределах установленной Банком России суммы денежных средств, передаваемых в их оплату, и (или) совокупной стоимости иных цифровых финансовых активов, передаваемых в качестве встречного предоставления.

Рассматриваемым федеральным законом также дано определение понятию "цифровая валюта"; установлено, что понимается под организацией выпуска цифровой валюты, выпуском цифровой валюты и организацией обращения цифровой валюты. Вместе с тем, предусматривается, что организация выпуска и (или) выпуск, а также организация обращения цифровой валюты будут в дальнейшем урегулированы федеральными законами.

Согласно рассматриваемому закону, юрлица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории РФ, физлица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Требования этих лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, установлен запрет на распространение в РФ информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Предусмотрено, что для целей "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ, Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и Закона о противодействии коррупции цифровая валюта признается имуществом.

Закон вступит в силу 1 января 2021 года за исключением положения, которое вступит в силу 10.01.2021.

___________________________________________

Уточнен перечень видов деятельности, разрешенных для МУП и ГУП

Постановление Правительства РФ от 31.07.2020 N 1148

С 2020 года введен запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий, за исключением отдельных случаев. Об этом мы подробно рассказывали в начале года.

Напомним, по новым правилам ГУП и МУП создаются преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных в том числе специальным правительственным перечнем.

И вот Правительство РФ утвердило такой перечень; он вступит в силу 11 августа 2020 года. В него вошли такие виды деятельности, как:

- производство продукции, работ, услуг, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ государственными унитарными предприятиями, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества;

- обеспечение транспортной безопасности в соответствии с законом о транспортной безопасности и законом о ведомственной охране;

- перевозка пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом.

Напомним также, что ГУП и МУП, не подпадающие под предусмотренные законами условия, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г.

___________________________________________

6 августа 2020 года

Усовершенствован порядок возмещения процессуальных издержек

Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1124

3 августа 2020 года вступили в силу изменения в:

Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утв. постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140;

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Теперь в них закреплена возможность оформления и подачи необходимых документов в электронном виде.

В частности, согласно поправкам, при наличии технической возможности в суде заявление о возмещении процессуальных издержек подотчетным лицам или о выплате вознаграждения адвокату по назначению, заявление о возмещении денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов (в том числе с использованием специальных программных средств), подписанных электронной подписью направившего их лица.

Определение (постановление) суда/ судебное постановление, вынесенные на основании упомянутых заявлений, могут быть выполнены в форме электронного документа, подписываемого судьями (судьей) усиленной квалифицированной электронной подписью. Такое определение (постановление) может быть направлено в соответствующую финансовую службу, а также указанным лицам или их представителям (по их просьбе или с их согласия) в форме электронного документа. В этом случае копия определения (постановления) на бумажном носителе не направляется.

___________________________________________

Спортсмены и тренеры смогут решать споры с работодателями в третейских судах

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 246-ФЗ

С 11 августа в ТК РФ появится новая статья 348.13, устанавливающая особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений. Если по общему правилу индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться только комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ), то индивидуальные трудовые споры с участием указанной категории работников по соглашению между сторонами трудовых отношений могут быть переданы в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным в соответствии с законодательством РФ об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными законодательством о физической культуре и спорте.

Соответствующее соглашение может быть заключено сторонами в письменной форме одновременно с заключением ими трудового договора, в период действия указанного трудового договора, а также при возникновении индивидуальных трудовых споров в любое время до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом до заключения арбитражного соглашения спортсмены, тренеры должны быть ознакомлены под роспись с правилами арбитража (третейского разбирательства), в который предполагается передача их индивидуальных трудовых споров, включая порядок оплаты расходов, связанных с разрешением указанных споров.

___________________________________________

В договор поставки, заключенный по итогам закупки по Закону N 223-ФЗ, включается условие о стране происхождения товара

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 250-ФЗ

31 августа текущего года вступает в силу новая ч. 5.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении работ, оказании услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.

Соответственно, договоры, заключенные по итогам процедур закупок, извещения об осуществлении которых будут размещены в ЕИС после указанной даты, должны содержать указанное условие.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательные условия договора по Закону N 223-ФЗ

____________________________________________

5 августа 2020 года

Закон о банкротстве дополнен положениями о внесудебном порядке признания гражданина банкротом

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ

Обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке смогут граждане-должники:

- в отношении которых на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у гражданина имущества, доступного ко взысканию, и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю,

- и общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которых составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

Соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным Законом о банкротстве, не требуется.

Заявление подается в МФЦ по месту жительства или месту пребывания гражданина. Его форму и порядок заполнения определит Минэкономразвития России (см. соответствующий проект). Вместе с заявлением необходимо представить список всех известных кредиторов.

МФЦ обязан проверить соответствие гражданина предъявляемым законом требованиям с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте ФССП, а затем - включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также ЕФРСБ).

Если же по результатам проверки будут выявлены сведения о несоответствии, поданное заявление будет возвращено должнику (с указанием причины возврата). Повторно обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке можно не ранее чем через один месяц со дня его возврата. Возврат может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением ряда требований. Наступают и иные последствия, в частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина за исключением требований кредиторов, которые гражданин не указал в заявлении и др. С этого же дня считается предоставленным согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет имеющихся у них сведений кредиторам в целях обнаружения принадлежащего ему имущества или имущественных прав.

Гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.

В течение всего срока внесудебного банкротства кредиторы имеют право подать заявление о признании должника банкротом в судебном порядке.

Процедура внесудебного банкротства может быть прекращена в случае поступления в течение срока внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами.

По истечении 6 месяцев со дня включения сведений о начале процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ процедура внесудебного банкротства гражданина завершается. Такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о внесудебном банкротстве. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина / о завершении такой процедуры вносятся МФЦ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявления в МФЦ и включение сведений в ЕФРСБ производится бесплатно.

Гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке повторно не ранее чем по истечении 10 лет после дня прекращения процедуры внесудебного банкротства или ее завершения.

Поправки вступят в силу 1 сентября 2020 года.

___________________________________________

4 августа 2020 года

Порядок проведения в 2020 году общих собраний в ООО и АО вновь уточнен

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 297-ФЗ

В конце прошлой недели (31.07.2020) был подписан и в тот же день вступил в силу закон, позволяющий обществам с ограниченной ответственностью провести в 2020 году общее собрание участников, повестка дня которого включает вопросы об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, в форме заочного голосования (напомним, что акционерным обществам возможность проводить в текущем году любые собрания акционеров, в том числе годовое, в заочной форме предоставили еще в марте).

Для АО рассматриваемым законом до конца 2020 года предусмотрены специальные удлиненные сроки составления протокола об итогах голосования и протокола общего собрания акционеров - 6 рабочих дней после закрытия собрания, а для протокола собрания совета директоров - 6 дней после проведения заседания.

Также поправками установлено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования в 2020 году могут оглашаться на общем собрании, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в нем, в форме отчета об итогах голосования. Это должно быть сделано не позднее 8 рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Кроме того, в связи с продлением в текущем году сроков проведения годовых общих собраний акционеров на 2020 год предусмотрены особенности процедуры направления предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Однако они не применяются к годовым общим собраниям акционеров, проводимым в 2020 году, сообщения о проведении которых сделаны до 31.07.2020 (дня вступления в силу рассматриваемого закона).

____________________________________________

3 августа 2020 года

Выход участника из ООО: что изменится с 11 августа?

Федеральные законы от 31 июля 2020 г. N 251-ФЗ и N 252-ФЗ

В Закон об ООО и ГК РФ внесены изменения, направленные на уточнение процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода его доли к обществу.

Согласно поправкам, доля будет считаться перешедшей к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом обществ. А если общество является кредитной организацией - с даты получения обществом заявления о выходе участника из общества (т. е. для них сохранится действующее правило). Корреспондирующие изменения внесены в п. 2 ст. 94 ГК РФ.

Подавать в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) будет нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из общества. Сделать это он должен будет в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. А затем, не позднее одного рабочего дня со дня подачи заявления в регистрирующий орган тот же нотариус должен передать обществу копию этого заявления, а также удостоверенное им заявление участника о выходе из общества. Отметим, что положения, приведенные в этом абзаце и ниже, не будут распространяться на случаи выхода участника из общества, являющегося кредитной организацией.

Все перечисленные действия (нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу документов) будут осуществляться нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Кроме того, ст. 26 Закона об ООО дополнена положениями, согласно которым уставом общества может быть предусмотрено, что:

- право на выход из общества имеют отдельные его участники, прямо поименованные в уставе либо обладающие определенными признаками (например, имеющие долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера);

- право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств;

- право на выход из общества предоставляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. При этом возможность реализации такого права может быть обусловлена наличием вышеназванных условий.

Изменения вступят в силу 11 августа 2020 года.

Напомним, что в настоящее время пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. А подать необходимые документы в регистрирующий орган при выходе участника из ООО должно само общество.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выход участника из ООО

Заявление о выходе участника из ООО

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением или выходом по заявлению участника из ООО

____________________________________________

КС РФ "легализовал" судебно-медицинские экспертизы, проводимые судебными медиками из СКР

Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1394-О

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на неконституционность ч. 2 ст. 109 УК РФ, ряда норм УПК РФ и трех федеральных законов - о судебно-экспертной деятельности, об основах охраны здоровья граждан и о лицензировании.

По мнению заявительницы, эти нормы - вразрез с конституционными положениями о судебной защите и статусе обвиняемого - позволяют устанавливать виновность обвиняемого (в том числе в неосторожном причинении смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании заключения экспертов, которые, во-первых, работают в учреждении, не имеющем лицензии, а во-вторых, состоят в ведомственной подчиненности органу предварительного расследования.

Сама заявительница была осуждена по "ятрогенному" уголовному делу, причем в основу приговора положены заключения судебных медиков, работающих в экспертном подразделении СКР (без медицинской лицензии на производство медицинских экспертиз). И районный суд, и вышестоящие суды сочли, что требования уголовно-процессуального закона о проведении судебных экспертиз не нарушены.

По мнению Конституционного Суда РФ:

- согласно УПК РФ (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195), экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, предусмотренном УПК РФ, для дачи заключений и производства судебной экспертизы, которая производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями;

- следовательно, экспертизы могут проводиться, в том числе, экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лицами, не работающими в судебно-экспертных учреждениях (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 N 28 о судебной экспертизе по уголовным делам), в том числе не занимающимися судебно-медицинской экспертной деятельностью на постоянной основе в качестве индивидуального предпринимателя;

- ежду тем Закон о лицензировании регулирует отношения, связанные с лицензированием отдельных видов деятельности и возникающие между органами исполнительной власти, юридическими лицами и ИП;

- названные нормы, равно как и оспариваемые положения законов об основах охраны здоровья граждан и о государственной судебно-экспертной деятельности, а также положения УПК РФ, не вводят каких-либо исключений из установленного УПК РФ порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных именно данным Кодексом;

- соответственно, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, что служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу;

- наряду с этим права лиц, привлеченных к уголовной ответственности, связанные с производством судебной экспертизы, обеспечиваются тем, что в силу п. 5 ч. 4 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ стороной защиты может быть заявлен отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных статьей 70 данного Кодекса, в том числе в связи с его служебной или иной зависимостью от сторон или их представителей, а в силу статей 198, 206 и 207 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Сторона защиты не лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, используя на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства, включая возражение против исследования доказательств, полученных с нарушением закона, в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности;

- таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте;

- поставив же вопрос о проверке конституционности ч. 2 ст. 109 УК РФ, заявительница фактически утверждает о необоснованности привлечения ее к уголовной ответственности и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду РФ проверить правомерность ее осуждения, что не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

___________________________________________

Можно ли через суд обжаловать договор о полной материальной ответственности?

Определение Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-2905/2020

Сотрудник исправительной колонии обратился в суд с требованием обязать работодателя расторгнуть договор о полной материальной ответственности. Изначально работник принимался на должность главного механика электромеханической группы, и договор о полной материальной ответственности был заключен именно по этой должности. В дальнейшем работника перевели на должность начальника центра трудовой адаптации осужденных, и он считал, что с этого момента договор о материальной ответственности по старой должности утратил силу, однако работодатель отказывался оформить его прекращение.

Отметим, что в судебной практике сложилась позиция, в соответствии с которой, если при переводе работника из его обязанностей исключаются обязанности по работе с вверенными ему по договору о полной материальной ответственности ценностями, такой договор прекращает свое действие (см., например, определения Курганского облсуда от 01.11.2012 N 33-2503/2012, Ярославского облсуда от 19.06.2012 N 33-3017, Сахалинского облсуда от 14.01.2014 N 33-59/2014).

Однако в рамках рассматриваемого дела судьи вообще не стали вдаваться эти подробности. Суды обеих инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований, сославшись на то, что сам по себе факт существования договора о полной индивидуальной материальной ответственности трудовых прав работника не нарушает, а никаких претензий материального характера на основании этого договора работодатель к работнику не предъявлял.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности

___________________________________________

Разъяснен порядок исполнения контрактов в условиях распространения коронавирусной инфекции

Письмо Минфина России от 5 июня 2020 г. N 24-03-08/48635

В своем письме специалисты Минфина России, в частности, отмечают, что исполнение контракта должно осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные условиями исполнения контракта. При этом в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с объявлением пандемии в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (ч. 65 ст. 112 Закона N  44-ФЗ).

В то же время возможность изменения предусмотренного контрактом количества товаров, объема работ или услуг на основании указанной нормы не предусмотрена.

При этом подчеркивается, что в случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, при этом в случае фактического исполнения контракта в полном объеме заказчику необходимо оплатить контрагенту фактически поставленное количество товара, выполненный объем работ, оказанный объем услуг.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Временные правила изменения размера аванса, срока и (или) цены контракта по Закону N 44-ФЗ по соглашению сторон в 2020 году

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

Июль 2020 года

31 июля 2020 года

Незавершение ликвидации ООО в установленный срок - основание для отказа в госрегистрации ликвидации общества

Информация Федеральной налоговой службы от 20 июля 2020 г.

ФНС напомнила, что ООО может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ. При этом срок ликвидации не может превышать один год. Если ликвидация компании не может быть завершена в указанный срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Участники общества могут принять решение о ее ликвидации в более ранний срок, например, в течение шести месяцев. При этом он должен быть зафиксирован в указанном решении.

Если же документы на ликвидацию общества подаются в регистрирующий орган за пределами этого срока, и у компании нет доказательств его продления в судебном порядке, то это нарушает процедуру ликвидации ООО и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ликвидация ООО

___________________________________________

Кто такой добросовестный налогоплательщик?

Информация Управления ФНС по Приморскому краю от 29 июля 2020 г.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. При этом НК РФ не определены ни само понятие "добросовестность" налогоплательщика, ни критерии отнесения налогоплательщика к категории добросовестных.

По мнению УФНС России по Приморскому краю, добросовестный налогоплательщик - это тот, у кого:

- в организации средняя заработная плата сотрудников не ниже среднего уровня по соответствующему виду экономической деятельности в субъекте РФ;

- имеется всё необходимое для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: наличие технического или управленческого персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений;

- совершенные сделки с контрагентами имеют логичную экономическую цель;

- реальность осуществления операций производится с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- результат любой сделки - получение прибыли;

- есть факты осуществления сделок с контрагентами. К оформлению финансово-хозяйственных взаимоотношений такой налогоплательщик подходит ответственно;

- не осуществляет операции с компаниями, в отношении которых возбуждены уголовные, административные судопроизводства;

- нет транзитных платежей с организациями-участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- присутствует осмотрительность (в том числе, с использованием сети Интернет, СМИ и официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента), сформированная в виде досье на каждого контрагента;

- отсутствуют нарушения налогового законодательства в прошлом.

___________________________________________

30 июля 2020 года

Когда размещать на Федресурсе уведомление о реорганизации

Письмо Министерства экономического развития РФ от 15 июля 2020 г. N ОГ-Д22-20119

В конце прошлого года в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было прямо включено положение (пп. "н6" п. 7 ст. 7.1) о необходимости размещения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) уведомления о реорганизации юридического лица.

На практике в связи с появлением этой нормы возник вопрос о том, в какой срок организация, принявшая решение о реорганизации, должна разместить на Федресурсе такое уведомление. В частности, высказывались мнения, что размещение уведомления следует увязывать с принятием решения о реорганизации, внесением в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации и др.

Минэкономразвития России разъяснило, что законодательством закреплена обязанность юридического лица по опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления о реорганизации такого лица дважды с периодичностью один раз в месяц, а согласно положениям абзаца второго п. 9 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, подлежащие внесению в Федресурс лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений (кроме случаев, когда сведения в силу закона вносятся органом, осуществляющим регистрацию юрлиц), подлежат внесению указанным лицом в Федресурс в течение 3 рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

Из этого разъяснения, на наш взгляд, следует, что уведомление размещается на Федресурсе в течение 3 рабочих дней с даты публикации уведомления о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Реорганизация ООО

Реорганизация АО

___________________________________________

В Госдуму внесен законопроект об изложении наиболее значимых условий договоров банковского вклада с физлицами в виде таблицы

Проект федерального закона N 996066-7

Соответствующими положениями предлагается дополнить Закон о банках и банковской деятельности.

К условиям, которые должны быть изложены в табличной форме, законопроектом отнесена, в частности, информация о:

- виде вклада, его сумме и валюте;

- возможности его пополнения и сроке возврата;

- процентной ставке по вкладу;

- возможности досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты, условиях возврата, размере неснижаемого остатка суммы вклада;

- возможности и порядке продления срока срочного вклада;

- способе обмена информацией между банком и вкладчиком.

При этом предусмотрено, что по усмотрению сторон договора таблица может быть дополнена иными условиями, не противоречащими требованиям федеральных законов.

Таблица должна размещаться в договоре начиная с первой его страницы четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых в этом договоре размеров шрифта. Ее форму установит Банк России.

Также проектом предусмотрено, что значение минимальной гарантированной процентной ставки по вкладу должно размещаться в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора банковского вклада.

Если договор банковского вклада подписывается сторонами электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, банк должен будет до подписания договора физическим лицом обеспечить с использованием систем дистанционного банковского обслуживания его ознакомление с таблицей условий договора банковского вклада и значением минимальной гарантированной процентной ставки по вкладу и получение от него подтверждения такого ознакомления.

Условия договора банковского вклада с физическими лицами, указанные в таблице, должны соответствовать условиям привлечения денежных средств физлиц во вклады соответствующего вида, раскрываемым банком в местах оказания услуг, а также на своем официальном сайте.

Планируется, что новые требования будут применяться к договорам банковского вклада, заключаемым с физическими лицами после вступления поправок в силу. Они не будут распространяться на договоры банковского вклада в драгоценных металлах и договоры банковского вклада, внесение вклада по которым удостоверено сберегательным сертификатом.

Авторы законопроекта отмечают, что данные изменения будут способствовать защите прав и законных интересов вкладчиков-физических лиц, поскольку изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю указанной финансовой услуги в целях оптимального ее выбора сравнивать условия разных банков.

В заключение напомним, что аналогичное требование об изложении наиболее значимых условий договора в табличной форме в настоящее время предусмотрено применительно к договорам потребительского кредита (займа).

___________________________________________

29 июля 2020 года

Дела об упавших от ветра деревьях: состояние дерева и факт его обследования входят в предмет доказывания

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 5-КГ20-30

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба, причиненного упавшим "придомовым" деревом, входят, в том числе, факт проведения УК обследований деревьев на обслуживаемой территории, и состояние упавшего дерева.

На это указала тройка судей "гражданской" коллегии ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу автовладельца. Его автомобиль был припаркован рядом с многоквартирным домом и поврежден свалившимся во время шторма деревом. УК, обслуживающая МКД и земельный участок, отказалась добровольно оплатить ремонт, и автолюбитель обратился в суд.

Районный суд взыскал с УК расходы на ремонт, потому что УК обслуживает земельный участок, на котором произошло падение дерева, а значит, она обязана контролировать состояние зелёных насаждений, между бездействием УК и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.

Региональный суд отказал в иске:

- поскольку упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности и сухости, то не имеется оснований полагать, что УК ненадлежащим образом исполнила обязанность по вырубке аварийного дерева;

- а поскольку дерево упало во время штормового ветра, то его падение является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за которые УК ответственности не несёт.

Верховный Суд РФ отменил и решение, и апелляционное определение, указав на ряд процессуальных изъянов в указанных судебных актах:

- отменяя решение суда, апелляционная инстанция сослалась лишь на наличие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия) как на основание для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда имуществу истца. А ведь истец указывал на ненадлежащее исполнение УК возложенной на неё обязанности по осуществлению контроля состояния зелёных насаждений;

- при этом региональное законодательство обязывает владельцев и пользователей земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, контролировать их состояние, обеспечивать их нормальное развитие. При этом установлено, что в процессе содержания территории производится, в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников. Для проведения этой санитарной рубки должно быть организовано обследование зелёных насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелёными насаждениями;

- однако в деле нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что УК как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зелёных насаждений с участием специалиста;

- следовательно, суд - в нарушение положений статьи 1064 ГК РФ - освободил УК от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, и переложил бремя доказывания на истца;

- кроме того, истец прямо заявлял о том, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало санитарной вырубке, ствол дерева в месте разлома имеет существенные гнилостные изменения, в подтверждение чего представил фотоматериалы;

- однако суд - в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК и п. 2 ст. 1064 ГК РФ - не предложил УК представить доказательства того, что обязанность по содержанию территории исполнена ею надлежащим образом;

- а также - в нарушение ст. 79 ГПК РФ - суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы, несмотря на то, что качественное состояние упавшего дерева имело существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, для определения того, являлся ли в данном случае ветер дополнительным фактором падения дерева, или его причиной.

Итог - дело вернулось в апелляционную инстанцию. Заседание по делу назначено на август.

___________________________________________

Охранные документы на объекты промышленной собственности по общему правилу будут выдаваться в электронной форме

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 217-ФЗ

В Гражданский кодекс РФ внесены поправки, предусматривающие выдачу в электронной форме следующих документов:

- свидетельства на товарный знак;

- свидетельства об исключительном праве на географическое указание или наименование места происхождения товара;

- свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы;

- патента на изобретение (за исключением секретных изобретений), полезную модель или промышленный образец.

По общему правилу, перечисленные документы будут выдаваться именно в электронной форме. По желанию заявителя охранный документ может быть выдан и на бумажном носителе.

Поправками предусмотрено также право заявителя приложить к заявке на товарный знак, изобретение, полезную модель или промышленный образец трехмерную модель соответствующего объекта в электронной форме.

Изменения вступят в силу 17 января 2021 года. К этому сроку Минэкономразвития России и Роспатенту предстоит актуализировать нормативно-правовую базу, определяющую порядок государственной регистрации объектов промышленной собственности и выдачи охранных документов на них.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2025 гг.

___________________________________________

28 июля 2020 года

Расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, возмещаются независимо от вины уполномоченного должностного лица

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 36-П

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц.

Поводом для рассмотрения этого вопроса послужили жалобы граждан, в отношении которых дела об административных правонарушениях были прекращены по названным основаниям. Однако в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении (в частности, расходов на оплату услуг защитника) заявителям было отказано в связи с отсутствием доказательств противоправного характера действий уполномоченных должностных лиц и их вины в необоснованном привлечении заявителей к административной ответственности. Суды исходили из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконном характере действий должностных лиц, совершенных в рамках их служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ указал, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу.

Такие расходы подлежат возмещению за счет соответствующей казны, что не исключает возможности предъявления уполномоченным органом, при наличии к тому оснований, в регрессном порядке требований к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

В рамках данного дела оспаривалась также конституционность ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она позволяет отказывать гражданину в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц. Эта норма также признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленные ГК РФ правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят, по мнению КС РФ, за пределы дискреционных полномочий законодательной власти.

___________________________________________

С 17 августа стартует эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольно-надзорных органов через портал госуслуг

Постановление Правительства РФ от 24 июля 2020 г. N 1108

С 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года на территории РФ решено провести эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Эксперимент будет проведен в рамках:

- федерального государственного пожарного надзора;

- государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств;

- государственного контроля за обращением медицинских изделий;

- федерального государственного надзора в области промышленной безопасности;

- федерального государственного энергетического надзора;

- федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Его участниками, уполномоченными на рассмотрение поступающих жалоб, станут МЧС, Росздравнадзор и Ростехнадзор.

Подавать жалобы в рамках эксперимента смогут (в добровольном порядке) контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора). Обжаловать в досудебном порядке можно будет:

- решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой, внеплановой проверки;

- предписания об устранении выявленных нарушений, выданных контролируемому лицу;

- меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, которые приняты в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и ИП;

- действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Подача жалобы будет осуществляться через личный кабинет Единого портала госуслуг.

Такая жалоба, подаваемая гражданином, в том числе ИП, должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, а жалоба, подаваемая организацией, - усиленной квалифицированной электронной подписью.

В жалобе нужно указать:

- наименование контрольно-надзорного органа, ФИО должностного лица, решение и действия (бездействие) которых обжалуются;

- ряд сведений о себе;

- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии), которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подающего жалобу;

- основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо с ними не согласно. При наличии могут быть представлены документы, подтверждающие эти доводы, либо их копии;

- требования контролируемого лица, подавшего жалобу.

Рекомендуем:

Справочная информация

Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

__________________________________________

27 июля 2020 года

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)

В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции.

- Согласование сторонами договора аренды (ссуды) срока действия договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества само по себе не исключает применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

- Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения использования арендатором объекта аренды не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

- По общему правилу условие об исчислении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. В таком случае соответствующее обстоятельство считается наступившим не позднее истечения разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.

- Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

- В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничение срока проведения проверки периодом в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

___________________________________________

С 27 июля ключевая ставка - 4,25% годовых

Информация Банка России от 24 июля 2020 года

Совет директоров Банка России снизил ключевую ставку на 25 б.п. (0,25% годовых). С 27 июля 2020 года она составляет 4,25% годовых.

По прогнозу Банка России годовая инфляция составит 3,7 - 4,2% в 2020 году. Допускается возможность дальнейшего снижения ключевой ставки. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 18 сентября 2020 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете:

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов);

процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере.

Рекомендуем:

Калькуляторы

Проценты (пени, штрафы) в зависимости от ключевой ставки

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Пени по налогам и взносам по НК для организаций

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

24 июля 2020 года

ВС РФ разъяснил вопросы применения арбитражными судами положений об обязательном досудебном порядке

Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.

В целях единообразного применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а также устранения противоречивых подходов при рассмотрении сходных дел, Верховный Суд РФ подготовил очередной тематический Обзор практики. В преамбуле к Обзору ВС напомнил о видах споров, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования, и об обязанности в исковом заявлении подтвердить соблюдение данного порядка. Кроме того перечислил случаи, когда соблюдение досудебного порядка не требуется: корпоративные споры, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и др. В обзоре 18 тезисов, проиллюстрированных примерами.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:

Соблюдение досудебного порядка обязательно при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но не требуется при обращении взыскания на заложенное имущество и по требованиям о возмещении вреда. Кроме того, не требуется соблюдение досудебного порядка цессионарием, если порядок был соблюден первоначальным кредитором; а также при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если порядок был соблюден страхователем.

Встречный иск может быть принят судом без соблюдения досудебного порядка, если из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не только содержащемуся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. При этом отправлять ее именно ценным письмом с описью вложения необязательно, если стороны не установили в договоре этот способ. Допустимо направить претензию по электронной почте, но такой порядок явно и недвусмысленно должен быть закреплен договором.

Расхождение в суммах претензии и иска возможно, в частности, если это произошло из-за арифметической ошибки, либо связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств или частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности. Кроме того, в претензии может быть вообще не указана сумма, когда речь идет о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ повторил тезис о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Приведен ряд иных правовых позиций.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

Справочная информация

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами

___________________________________________

С 27 июля в ГК РФ появятся нормы о новом объекте интеллектуальной собственности

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ

27 июля 2020 года вступит в силу федеральный закон, которым в ГК РФ вводятся положения, определяющие правовой режим географических указаний.

Под географическим указанием понимается обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением. Правовая охрана предоставляется географическому указанию при условии, что на территории соответствующего географического объекта осуществляется хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование его характеристик.

Одновременно будет скорректирован правовой режим наименований мест происхождения товара. В качестве таковых будут охраняться наименования географических объектов, используемые в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного объекта природными условиями или людскими факторами. На территории такого географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование его особых свойств.

Предусмотрено, что правила о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если ГК РФ не установлено иное.

Географическое указание признается и охраняется в силу его государственной регистрации.

Оно может быть зарегистрировано одним либо несколькими гражданами, одним либо несколькими юридическими лицами, а также ассоциацией (союзом) или иным объединением лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству страны происхождения товара.

Регистрацию будет осуществлять Роспатент. За совершение юридически значимых действий, связанных с госрегистрацией и предоставлением исключительного права на этот объект будет взиматься пошлина (27.07.2020 вступят в силу поправки в Положение о патентных и иных пошлинах.., предусматривающие размеры таких пошлин).

Исключительное право на географическое указание удостоверяется свидетельством.

Срок действия исключительного права на географическое указание, как и права на наименование места происхождения товара, составляет 10 лет и может быть продлен по заявлению правообладателя при условии, что производимый товар по-прежнему обладает соответствующими характеристиками.

Для обозначения своих прав на географическое указание или наименование места происхождения товара правообладатели смогут использовать в том числе специальные эмблемы, которые утвердит Роспатент (см. проект соответствующего документа).

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2025 гг.

___________________________________________

23 июля 2020 года

Исковая давность по требованию о возврате переданного в аренду имущества начинает течь со дня отказа арендатора от его возврата

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС19-24156

Организация, выступавшая в качестве арендодателя по договору аренды, обратилась в суд с иском к арендатору, в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить арендуемое имущество и передать его истцу по акту приема-передачи. Требование было мотивировано тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, однако арендатор спорное имущество не вернул.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что после направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора арендатор в течение 3,5 лет продолжал пользоваться арендованным имуществом и исполнял обязанности по договору. В связи с тем, что арендодатель в этот период не предпринимал мер по возврату имущества, суды сочли, что договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске арендодателем срока исковой давности. Кассационная инстанция с этим не согласилась, посчитав, что на требование о возврате переданного по договору аренды имущества исковая давность не распространяется. Однако кассационный суд, исходя из сохранения между сторонами арендных отношений, счел, что вывод нижестоящих судов о пропуске исковой давности не привел к принятию неправильного решения.

Верховный Суд РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что реализация арендодателем в установленном порядке права на односторонний отказ от договора влечет его прекращение. Последующее использование арендатором арендованного имущества не может рассматриваться как основание для возобновления арендных отношений.

Срок же исковой давности по иску о возврате переданного в аренду имущества, по мнению ВС РФ, начинает течь не ранее отказа арендатора от его добровольного возврата по требованию арендодателя (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ). Предъявление иска в рассматриваемом деле и является, по сути, таким требованием. Кроме того, ВС РФ отметил, что после прекращения договора аренды между сторонами имелся ряд судебных споров, в рамках которых арендодатель настаивал на отсутствии у ответчика прав на арендованное имущество.

___________________________________________

Организации, в отношении которых проводится таможенная проверка, не смогут ликвидироваться до ее завершения

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 229-ФЗ

В ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц внесены изменения, в соответствии с которыми находящаяся в процессе ликвидации организация не вправе представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее завершения проводимой в отношении нее таможенной проверки. Это правило вступит в силу с 19 октября 2020 г.

В настоящее время соответствующий запрет установлен лишь применительно к выездной таможенной проверке. Это связано с тем, что на момент введения данной нормы сроки проведения камеральной таможенной проверки не были ограничены законодательством. Впоследствии ст. 228 Закона о таможенном регулировании срок такой проверки был ограничен периодом в 90 календарных дней с возможностью однократного продления на 120 календарных дней в определенных случаях. Это и послужило причиной принятия рассматриваемых поправок.

___________________________________________

10 миллионов определений арбитражных судов - в ГАРАНТе

Информационный банк системы ГАРАНТ пополнился десятью миллионами определений арбитражных судов. Все они вошли в состав нового Архива определений арбитражных судов.

Определения арбитражного суда - это судебные акты, которыми могут оформляться результаты рассмотрения и разрешения арбитражным судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса. В определениях, в отличие от решений, как правило, не дается ответа по существу заявленных требований. Такие определения ежедневно издаются судами в большом количестве.

Теперь в системе ГАРАНТ есть специальный онлайн-архив, который доступен всем пользователям основных блоков с судебной практикой. В новом архиве содержатся определения, принятые арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Архив определений арбитражных судов будет регулярно пополняться новыми судебными определениями.

Перейти к онлайн-архиву в интернет-версии системы можно через вкладку "Все решения ГАРАНТа" или со Страницы юриста, где в разделе "Судебная практика" представлена ссылка "NEW Архив определений арбитражных судов".

Кроме того, новый информационный блок добавлен в перечень онлайн-архивов, среди документов которых пользователи могут продолжать Базовый поиск по уже введенному запросу. Таким образом, дополнительный поиск можно осуществлять среди решений первой инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, практики мировых судей, муниципальных актов или ставших теперь доступными - определений арбитражных судов.

___________________________________________

22 июля 2020 года

Субъектам МСП предоставлено право на рассрочку уплаты взыскиваемых долгов

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего бизнеса, занятых в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, за исключением тех, к кому применен мораторий на банкротство, установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности. Особенности применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года.

По заявлению указанных должников судебный пристав обязан предоставить им рассрочку по уплате задолженности на сумму до 15 млн руб., за исключением требований по возмещению вреда и оплате труда. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не позднее чем до 1 августа 2021 года. В период рассрочки нельзя выдавать поручительства и гарантии, отчуждать и обременять имущество. Кроме того, юрлица не вправе выплачивать дивиденды (распределять прибыль между участниками).

Судебный пристав должен направить взыскателю копию постановления о предоставлении рассрочки. Постановление может быть обжаловано вышестоящему лицу или оспорено в суде. В течение срока предоставленной рассрочки в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Кроме того, законом предоставлено право воспользоваться рассрочкой на взыскиваемые долги по кредитному договору (займу) гражданам - получателям пенсий (до 01.07.2022, сумма долга - не более 1 млн руб.). А до конца текущего года в отношении граждан-должников не применяются меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества, за исключением транспортных средств. Это ограничение не распространяются на исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

Рекомендуем:

Справочная информация

Меры государственной поддержки бизнеса в период пандемии

___________________________________________

21 июля 2020 года

КС разъяснил, когда работник без высшего юридического образования может представлять организацию в арбитражном суде

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 37-П

Предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стали нормы ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ, согласно которым представителями в арбитражном суде, помимо руководителей организаций и иных законных представителей, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, в противном случае арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Поводом к рассмотрению послужил отказ арбитражного окружного суда в допуске одного из учредителей общества к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и не подтвердил наличие высшего юридического образования. При этом в деле участвовали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.

Суд признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают права организации вести дела от ее имени в арбитражном процессе связанному с организацией лицу - ее участнику или работнику, не имеющему высшего юридического образования, но обладающему необходимыми знаниями и компетенцией в области спорных отношений, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 АПК РФ), при условии, что интересы этой организации одновременно представляют также адвокаты или иные лица, имеющие высшее юридическое образование \ ученую степень по юридической специальности.

При этом КС отметил, что такой формальный критерий, как наличие высшего юридического образования \ ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи ввиду многообразия споров, рассматриваемых в арбитражном суде: даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Представительство в суде

___________________________________________

Уголовная ответственность за незаконное пересечение границы и преступления, связанные с незаконной миграцией: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18

Пленум ВС РФ разъяснил вопросы, связанные с применением судами законодательства об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или месту жительства (ст. 322 - 322.3 УК РФ). В постановлении рассмотрены субъектный состав, объективная и субъективная стороны перечисленных преступлений, вопросы их квалификации.

Так, отмечается, что субъектами преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и 322.3 УК РФ (фиктивная регистрация (постановка на учет) по месту пребывания или месту жительства), помимо сотрудников органов регистрационного (миграционного) учета, могут быть собственники или наниматели соответствующих жилых помещений, руководители или иные работники организаций, а также действующие от их имени лица, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета заведомо недостоверные сведения или документы либо при их представлении осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам предписывается принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о возможной малозначительности соответствующих правонарушений. Учитываются, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый, его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства).

Разъяснен также ряд иных вопросов, связанных с применением ст. 322 - 322.3 УК РФ.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

___________________________________________

20 июля 2020 года

КС РФ потребовал уточнить в законе сроки на обращение в суд за компенсацией морального вреда работникам

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 35-П

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность части первой ст. 392 ТК РФ. Напомним, что согласно указанной норме работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Претензии заявителя сводились к тому, что данное положение на практике выступает в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу, в связи с пропуском закрепленного этой нормой срока на обращение в суд.

Именно таким образом эта норма была применена судами общей юрисдикции при рассмотрении спора между заявителем и его нанимателем. Первоначально заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным своего увольнения и выиграл дело. Вслед за этим он подал еще один иск, на этот раз требуя компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Однако ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд, ведь с момента увольнения прошло уже более трех месяцев, а именно в этот момент заявитель узнал о нарушении своего права. Суд встал на сторону нанимателя и отверг доводы истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении на службе.

Конституционный Суд РФ, в свою очередь, отметил, что, как правило, требование о компенсации вреда предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а возможность его удовлетворения зависит от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования. Вместе с тем в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности. Следовательно, работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.

Когда требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации причиненного таким нарушением морального вреда заявляются работником раздельно, применение к последним сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, фактически может привести к тому, что на момент вступления в законную силу судебного решения, установившего факт нарушения прав работника и, соответственно, свидетельствующего о правомерности предъявления требования о возмещении морального вреда, удовлетворение этого требования станет невозможным.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно - без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, - не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ. Но в то же время судьи уточнили, что право работника требовать компенсации морального вреда не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей. Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности. Поэтому такой срок должен быть установлен законом, а соответствующий пробел в законодательстве должен быть устранен.

В итоге суд признал часть первую статьи 392 ТК РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не определяет сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление такого срока.

Пока этого не сделано, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 ТК РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

___________________________________________

В первом чтении приняты поправки, направленные на совершенствование правового регулирования имущественных отношений супругов

Проект федерального закона N 835938-7

Госдума приняла в первом чтении законопроект, целью которого является согласование и совершенствование положений семейного, гражданского законодательства, законодательства о банкротстве и о регистрации прав на недвижимость, регулирующих имущественные отношения супругов.

Проектом предусмотрены, в частности, следующие изменения.

- Предлагается уточнить определение общего имущества супругов, указав, что в его состав входят движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, паи в производственных кооперативах), а также общие долги (обязательства) супругов.

Авторы проекта поясняют, что целью этой поправки является закрепление в законе определения общего имущества супругов в широком смысле слова, как совокупности всех активов и пассивов, нажитых супругами в браке. Такое определение также соответствует ст. 128 ГК РФ, посвященной видам объектов гражданских прав.

Статья 38 СК РФ дополняется положениями, согласно которым при разделе общего имущества соглашение супругов или судебный акт о разделе должны определять доли супругов во всем их общем имуществе.

Права на отдельные объекты, не распределенные между супругами в соответствии с долями, определенными соглашением или судебным актом, будут считаться принадлежащими супругам в таких долях с момента заключения соглашения или с момента вступления в законную силу судебного акта.

Общие обязательства супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально долям, установленным соглашением между ними или судебным актом.

Данные поправки направлены на то, чтобы устранить практику, при которой раздел отдельных объектов, входящих в состав общего имущества супругов, осуществляется в рамках нескольких процедур с разным соотношением долей супругов.

- Права на объекты, раздел которых в натуре между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости таких объектов (неделимые, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10% от уставного капитала и др.), предлагается признавать принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе с выплатой другому супругу в необходимых случаях соответствующей денежной компенсации.

Суду будет предоставлено право отсрочить или рассрочить выплату компенсации, а также установить в ее обеспечение залог и запрет на отчуждение имущества, переходящего к одному из супругов, до момента выплаты компенсации. В случаях, когда раздел общего имущества осуществляется по соглашению супругов, они смогут воспользоваться и любыми другими способами обеспечения исполнения обязательства по выплате компенсации.

- Для тех случаев, когда механизмы применения последствий недействительности совершенной одним из супругов сделки по отчуждению общего имущества не могут защитить интересы супруга, не выражавшего свою волю на совершение сделки, устанавливается правило, в соответствии с которым совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Исключается возможность признания брачного договора недействительным на том основании, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. По мнению авторов проекта, это правило нарушает баланс интересов супругов и их кредиторов. Вместе с тем предлагаемые изменения не затрагивают право супруга оспорить брачный договор, имеющий кабальный характер.

- В целях устранения противоречия между законодательством о банкротстве, ГК РФ и СК РФ, а также для закрепления баланса интересов участников процесса предлагается изложить в новой редакции ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, указав, что реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если супруги не разделили имущество ранее либо если брачным договором не предусмотрен иной по сравнению с общей совместной собственностью супругов режим их имущества, производится после раздела общей совместной собственности супругов по правилам, предусмотренным семейным законодательством. Выделенное в результате раздела общей совместной собственности супругов гражданину имущество подлежит реализации в деле о банкротстве по общим правилам.

Действующая редакция ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве. Часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника, включается в конкурсную массу, а остальная часть выплачивается супругу. Авторы проекта отмечают, что эта норма не соответствует положениям гражданского и семейного законодательства, а кроме того существенно нарушает баланс кредиторов гражданина и его супруга.

Предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги.

- В Закон о государственной регистрации недвижимости вводится правило, в соответствии с которым государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из сособственников (за исключением бывшего супруга физического лица, которое указано в реестре в качестве собственника), а также без заявления одного из сособственников в случае, если государственный регистратор располагает сведениями о возникновении права общей совместной собственности в силу закона. В целях получения таких сведений государственный регистратор будет обязан запрашивать в порядке межведомственного взаимодействия информацию о семейном положении каждого физического лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании возмездной сделки.

Проектом предусмотрен также ряд иных изменений.

___________________________________________

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй квартал 2020 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2020 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором суд признал не соответствующими Конституции РФ нормы КоАП РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом (см. подробнее). А до внесения изменений в КоАП РФ спорные ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения. Напомним, что проект соответствующих поправок в кодекс уже подготовлен.

Кроме указанного постановления, в Обзор включены три постановления, в которых КС высказался о применении других норм КоАП РФ (мы писали о них в июле, мае и апреле).

Также в Обзор вошли определения от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и N 817-О, в которых рассматривались положения Основ законодательства о нотариате, регламентирующие вопросы оплаты оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера. КС отметил, что лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости указанных услуг исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении дела суд обязан выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплаты.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства, частного права и уголовной юстиции.

___________________________________________

С 20 июля налоговые органы принимают от нотариусов сведения о наследстве и дарении по новым форматам

Информация Федеральной налоговой службы от 3 июля 2020 года

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня нотариального удостоверения. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым. С 3 июля обновились формы и форматы для представления сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и нотариальном удостоверении договоров дарения.

Налоговое ведомство проинформировало, что прием сведений от нотариусов в обновленных форматах начинается с 20 июля 2020 года. До этой даты указанные сведения можно было подать в прежних форматах.

___________________________________________

17 июля 2020 года

КС РФ поручил законодателю конкретизировать порядок принятия мер по охране остающегося без присмотра жилья осужденного

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 34-П

Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 313 УПК РФ, которой предусмотрено, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с вынесением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Эта норма признана неконституционной в той мере, в какой она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования.

Прежде всего КС РФ отметил, что действующее правовое регулирование не исключает возможности самостоятельного принятия осужденным гражданином мер по обеспечению сохранности своего жилого помещения и присмотра за ним. В частности, осужденный вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан, передать его для временного проживания по договору, заключить договор доверительного управления или охраны жилого помещения. Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.

Таким образом, суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о том, что в данном помещении продолжают проживать члены его семьи, родственники либо иные лица, которым оно может предоставляться для проживания на основании договора или на ином законном основании, или сведений о том, что осужденным самостоятельно предприняты меры по охране жилого помещения, притом что у него не имеется возможности обеспечить ее гражданско-правовыми средствами.

Поскольку ч. 2 ст. 313 УПК РФ не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования, КС РФ поручил федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения. Кроме того, КС РФ назвал меры по охране, которые вправе принять суд, а также органы, на которые судом может быть возложено исполнение соответствующих мер. Так, опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения или на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования.

Конституционный Суд РФ указал, что принятые до вступления в силу рассматриваемого постановления судебные решения подлежат исполнению. Органы местного самоуправления, исполнявшие соответствующие судебные акты, а также органы местного самоуправления, на которые обязанности по охране жилого помещения осужденного возложены на основании введенного КС РФ временного регулирования, после принятия соответствующих изменений в законодательство вправе обратиться за возмещением своих расходов за счет органа, на который эти функции будут возложены в соответствии с новым правовым регулированием.

___________________________________________

Для НКО уточнены условия отсрочки платежей по договорам аренды федерального имущества

Постановление Правительства РФ от 11 июля 2020 г. N 1032

Правительство скорректировало меры господдержки для НКО в части предоставления отсрочки по арендным платежам; переноса срока уплаты налогов и страховых взносов; получения кредита на возобновление деятельности.

Чтобы воспользоваться этими мерами, НКО должна быть включена в один из двух реестров: Реестр социально ориентированных НКО или Реестр наиболее пострадавших от пандемии НКО.

Отсрочка по арендным платежам при аренде федерального имущества предоставляется на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (ранее - на период с 1 апреля по 1 октября 2020 г.).

Постановление вступает в силу 23 июля 2020 года.

___________________________________________

16 июля 2020 года

Изменились требования к заявлению о госрегистрации в связи с ликвидацией юридического лица

Федеральные законы от 13 июля 2020 г. N 203-ФЗ и N 210-ФЗ

Внесены изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц: в заявлении о ликвидации теперь необходимо будет подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Очевидно, что применяемая сегодня форма заявления таких данных пока не содержит.

Суть принятых изменений в следующем: организациям фактически запретили завершать процедуру ликвидации, пока не будут произведены все связанные с ликвидацией выплаты работникам. Согласно новой норме ст. 178 ТК РФ при ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

История этих поправок берет свое начало в 2018 году, когда Конституционный Суд РФ признал статью 178 ТК РФ противоречащей Конституции в той мере, в какой она лишает возможности уволенных в связи с ликвидацией работников воспользоваться гарантией в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, если право на эту гарантию они приобрели уже после прекращения организации-работодателя. Проблема, выявленная КС, была широко известна: закон устанавливает гарантию уволенным в связи с ликвидацией работникам в виде сохранения за ними среднего заработка на период трудоустройства. Но право на такую выплату у работников появляется лишь после увольнения, если они не найдут другую работу. Однако к этому моменту процесс ликвидации организации может быть уже завершен и, соответственно, обращаться за реализацией этого своего права работникам уже не к кому.

Работникам больше нельзя будет тянуть с обращением к работодателям за выплатой среднего заработка на период трудоустройства: такое обращение в отношении каждого отдельного месяца периода трудоустройства работник может подать в письменной форме не позднее 15 рабочих дней с момента окончания соответствующего месяца. Причем эта норма касается уволенных как в связи с ликвидацией, так и в связи с сокращением. У работодателя будет 15 календарных дней с момента обращения работника на то, чтобы осуществить выплату. Напомним, что ранее работник не был ограничен по срокам обращения за выплатой среднего заработка на период трудоустройства.

Ликвидируемой организации предоставлена возможность ускорить расчеты с работниками и не ждать, пока они получат право на средний заработок за период трудоустройства и обратятся за соответствующей выплатой. Взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства работодатель вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка (на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях - пятикратного месячного заработка). Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй или последующие месяцы со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты. Такой путь, конечно, потребует от работодателя увеличения расходов (ведь в реальности далеко не все работники получили бы компенсацию по максимуму: кто-то нашел бы работу раньше окончания периода сохранения среднего заработка, кто-то не стал бы обращаться в службу занятости, а чей-то случай невозможности трудоустроиться сама служба занятости не признала бы исключительным), зато позволит сэкономить время.

Поправки вступят в силу 13 августа 2020 года.

___________________________________________

15 июля 2020 года

С 15 июля отменено требование Главного государственного санитарного врача РФ о введении режима повышенной готовности

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18

Главный государственный санитарный врач РФ скорректировал мартовское Постановление N 7 об обеспечении режима изоляции.

В частности, отменен п. 1.5 указанного Постановления, адресованный губернаторам, - о необходимости принять меры по введению режима повышенной готовности. Также утратил силу пункт о необходимости соблюдения противоэпидемического режима в обсерваторах.

Кроме того, отменена двухнедельная изоляция здоровых иностранных граждан, приехавших в РФ из-за рубежа - при условии предоставлении справки (на русском или английском языках) об отрицательном результате тестирования на COVID-19 методом ПЦР, сделанном не ранее, чем за три дня до пересечения границы, и (при наличии) об антителах иммуноглобулина G (IgG). Иностранных граждан - обладателей таких справок - можно привлекать к трудовой деятельности (проверить наличие справок должен работодатель). Если справки об отрицательных результатах именно ПЦР-теста нет, иностранный гость обязан провести такое исследование на инфекцию в первые три дня пребывания в РФ.

Наши соотечественники по возвращении на родину должны просто сдать тест на COVID-19, тоже методом ПЦР, и тоже в первые три дня после возвращения.

Требования распространяются и на граждан, направленных в заграничные командировки: работодатель обязан отдельно напомнить командированным об указанном требовании. Одновременно с работодателя снята обязанность оказывать содействие в обеспечении работникам условий изоляции на дому.

Рекомендуем:

Формы документов

Уведомление работников, выезжающих из РФ, о необходимости лабораторных исследований на COVID-19

___________________________________________

ВС РФ разъяснил вопросы применения норм КАС РФ о производстве в суде кассационной инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъясняются вопросы применения норм главы 35 КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. В постановлении даны разъяснения относительно круга лиц, которые вправе обжаловать в кассационном порядке судебные акты по административному делу, срока и порядка кассационного обжалования, а также по иным вопросам, связанным с производством в суде кассационной инстанции.

В частности, ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

- Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

- Если кассационные жалоба (представление) поданы в кассационный суд общей юрисдикции не через суд первой инстанции, по общему правилу они подлежат возвращению. Данное правило не применяется при подаче кассационных жалобы (представления) на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по жалобе (представлению) другого лица. В таком случае жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции.

- Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы (представления) исключается из шестимесячного срока кассационного обжалования. Вместе с тем если кассационные жалоба (представление) были возвращены без рассмотрения, время, в течение которого решался вопрос об их возвращении, не подлежит исключению при подсчете срока кассационного обжалования.

- К уважительным причинам пропуска срока подачи кассационных жалобы (представления) могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

- Освобождение заинтересованного лица от уплаты госпошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты госпошлины по делу в целом, в том числе при подаче кассационной жалобы.

- Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных ими обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными.

В постановлении рассмотрены также многие другие вопросы, возникающие в связи с производством в суде кассационной инстанции по правилам КАС РФ.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

___________________________________________

Правительство утвердило дорожную карту по направлению "Корпоративное управление"

Распоряжение Правительства России от 02 июля 2020 г. N1723-р

В перечне указано 13 мероприятий по совершенствованию корпоративного законодательства, реализовать которые Правительство намерено в течение двух ближайших лет. Путем внесения изменений в ГК РФ, законы об АО и ООО и др. планируется, в частности, сократить требования к уставам АО, упростить ряд регистрационных процедур для юрлиц, урегулировать вопрос о "мертвых душах" в реестрах акционеров.

___________________________________________

Установлен размер госпошлины за внесение сведений о юрлице в реестр ломбардов

Федеральный закон от 13 июля 2020 г. N 197-ФЗ

За внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов будет взиматься государственная пошлина в размере 1 500 рублей. Кроме того, исключается взимание госпошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юрлице в государственный реестр микрофинансовых организаций взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Закон вступает в силу 10 января 2021 года.

___________________________________________

14 июля 2020 года

Срок обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации планируют ограничить

Проект федерального закона N 863554-7

Госдума приняла в первом чтении внесенный Верховным Судом РФ законопроект об установлении в уголовном судопроизводстве срока для подачи кассационной жалобы. Проектом предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив срок - два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии вступившего в силу судебного решения), в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение.

Ограничение срока обжалования вводится в целях упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случаях пропуска срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении решение обжалуется по правилам выборочной кассации (в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ).

Отметим, что Правительство РФ хоть и поддержало законопроект в целом, но рекомендовало предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В случае принятия закона для лиц, не воспользовавшихся правом на обжалование в кассационном порядке приговора (иного итогового судебного решения), вступившего в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня введения в действие нового закона, будет предусмотрен двухмесячный срок обжалования с момента введения в действие нового закона.

___________________________________________

КС запретил взыскивать с граждан безнадежные налоговые долги, если ущерб не связан с их противоправным поведением

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П

В отношении ИП налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. В ходе проверки следственным органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении предпринимателем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, вместе с тем уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом налоговым органом было утрачено право на взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов в виду пропуска сроков давности. В результате налоговый орган принял решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списал ее.

Учитывая, что ущерб, причиненный бюджетной системе, ИП не возместил, прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении гражданином причиненного вреда, основываясь на положениях статей 15 и 1064 ГК РФ. В итоге по иску прокурора суд взыскал задолженность как ущерб от преступления, посчитав, что прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе РФ.

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить нормы, которые допускают взыскивать с него вред в такой ситуации. КС РФ отметил, что налоговые органы вправе взыскивать безнадежные долги в общегражданском порядке. Поэтому он признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ. Они не предполагают взыскания безнадежной налоговой недоимки в порядке возмещения вреда государству, если она не вызвана противоправными действиями гражданина. Однако кроме преступного поведения налогоплательщика, невозможность взыскать налоги может быть вызвана упущениями налогового органа при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском. Причинение такого вреда нельзя вменить налогоплательщику. Суд должен был это учесть, в связи с чем КС РФ обязал пересмотреть дело заявителя.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Признание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание

______________________________________

13 июля 2020 года

Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ

ВС РФ обобщил практику рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФ, за 2017-2019 г.г.

Как показал проведенный анализ:

- в подавляющем числе случаев объективная сторона административного правонарушения выражалась в незаконной передаче денежных средств от имени и в интересах юридического лица должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации;

- незаконное вознаграждение от имени и в интересах юрлица предлагалось, обещалось и передавалось за осуществление таких действий (бездействие), как, например, непривлечение к ответственности за нарушения требований законодательства, предоставление преимуществ в ходе разрешительных процедур, содействие в заключении различных договоров, в том числе государственных контрактов, подписание актов приемки выполненных работ, услуг, товаров по договорам, неприменение мер принудительного исполнения;

- субъектами административных правонарушений являлись коммерческие, а также в ряде случаев некоммерческие организации (например, бюджетные учреждения). Дела же, возбужденные в отношении индивидуальных предпринимателей, прекращались в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также проведенный анализ практики применения положений ст. 19.28 КоАП РФ позволил выявить основные вопросы, возникающие в судебной практике. Разъяснения по этим вопросам Верховный Суд РФ включил в рассматриваемый Обзор. В частности, в нем отмечено, что:

- действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет его в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации;

- под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление любых имущественных выгод, например передачу автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств;

- если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав;

- в случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

___________________________________________

Банк России подготовил проект обновленного указания о страховых тарифах по ОСАГО

Проект Указания Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Информация Банка России от 6 июля 2020 г.

Проект подготовлен в связи с предстоящими изменениями законодательства об ОСАГО, вступающими в силу 24 августа 2020 г. (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

Напомним, что эти изменения предусматривают право страховщиков дифференцировать применяемые ими базовые ставки страховых тарифов (в пределах установленных ЦБ РФ минимальных и максимальных значений) в зависимости от определенных факторов. Ряд таких факторов назван непосредственно в законе. К их числу относится, например, неоднократное привлечение страхователя или допущенных к управлению водителей к административной ответственности за проезд на красный свет, превышение скорости или выезд на встречную полосу.

Кроме того, для страховщиков предусмотрена возможность учитывать при установлении базовых ставок "иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда". Банк России в качестве примера подобных факторов называет возраст и пробег транспортного средства, семейное положение и наличие у водителя детей, оснащение автомобиля телематическим устройством.

Рассматриваемым проектом предполагается, в частности, расширить тарифный коридор - предельные минимальные и максимальные значения базовых ставок тарифов. Например, для легковых автомобилей физических лиц они составят 2 471 и 5 436 руб. соответственно (в настоящее время - 2 746 и 4 942 руб.). Изменения коснутся и размера ряда коэффициентов страховых тарифов, в том числе коэффициента КТ (территория преимущественного использования транспортного средства), КО (ограничение числа лиц, допущенных к управлению), КВС (возраст и стаж водителя).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

____________________________________________

10 июля 2020 года

Принятие судами мер противодействия незаконным финансовым операциям: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года)

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что в судебной практике нередко выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе:

- обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных "антиотмывочным" Законом N 115-ФЗ, валютным, налоговым и таможенным законодательством;

- предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов;

- выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов, напомнил Верховный Суд РФ, требует реагирования со стороны судов.

В связи с этим при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Для обеспечения единообразного применения законодательства в подобных случаях судам рекомендовано обратить внимание на включенные в Обзор правовые позиции. Большинство из них проиллюстрированы конкретными примерами из судебной практики. Отметим среди содержащихся в Обзоре правовых позиций следующие:

- cуды вправе привлекать к участию в деле государственные органы (органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, Росфинмониторинг), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Эти органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а судом общей юрисдикции также для дачи заключения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства и в качестве заинтересованного лица по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства;

- арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций.

Дело в том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства;

- при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

- выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Судам при оценке направленности действий участников оборота рекомендуется исходить из того, что такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, приведенные в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 N 32, и принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

При этом, подчеркивает ВС РФ, само по себе наличие указанных признаков не может являться основанием для вывода о нарушении закона и предрешать выводы суда о направленности действий участников гражданского оборота на совершение финансовых операций в связи с легализацией доходов, полученных незаконным путем.

Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, должен определить круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предложить участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

- требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Как отмечает ВС РФ, существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств, а также из оборота векселей. Поэтому судам рекомендуется обращать внимание на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях.

__________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о международном усыновлении за 2019 год

Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г.)

Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2019 году дел об усыновлении детей - граждан РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также российскими гражданами, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации.

Отмечается, что продолжает сохраняться устойчивая тенденция к ежегодному снижению количества дел указанной категории. Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии. В большинстве случаев усыновителями являлись супруги. По ряду дел дети усыновлялись отчимом или мачехой, либо лицом, являющимся родственником ребенка.

Как отмечает ВС РФ, при рассмотрении указанной категории дел суды неукоснительно соблюдают требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитывают разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8.

Так, анализ судебной практики показал, что абсолютное большинство дел данной категории было рассмотрено в установленный 2-месячный срок со дня поступления заявления в суд; судьями правильно разрешался вопрос о возможности принятия заявления об усыновлении к производству суда; в каждом случае выяснялся вопрос о том, предлагался ли ребенок на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории России, либо на усыновление его родственникам; в судебных заседаниях выяснялось мнение детей, достигших возраста 10 лет (а в ряде случаев - и более младшего возраста), по вопросу их усыновления.

По всем рассмотренным в 2019 году делам о международном усыновлении суды выясняли причины, по которым заявители решили прибегнуть к процедуре усыновления, а также что послужило основанием для принятия ими решения об усыновлении ребенка, являющегося российским гражданином.

Заявления об усыновлении детей, имеющих братьев (сестер), удовлетворялись только в том случае, если раздельное усыновление братьев и сестер отвечало интересам усыновляемого ребенка.

При рассмотрении дел об усыновлении иностранными гражданами детей, у которых была сформирована разговорная речь на родном языке, в судебных заседаниях выяснялся вопрос о том, владеют ли усыновители русским языком (и если владеют, то в какой степени), а также о наличии языкового барьера и возможности его преодоления с учетом возраста ребенка.

В Обзоре обращено внимание и на иные особенности рассмотрения данной категории дел.

__________________________________________

9 июля 2020 года

В России проведут эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольно-надзорных органов через портал госуслуг

Проект Постановления Правительства РФ "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц"

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен Минэкономразвития России.

Документом предусмотрено проведение в России с 10 июля 2020 года по 30 июня 2021 года эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Участниками эксперимента станут МЧС, Ростехнадзор и Росздравнадзор. Видами федерального государственного контроля (надзора), в рамках которых будет осуществляться эксперимент, названы:

- федеральный государственный пожарный надзор;

- государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

- федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственный средств;

- государственный контроль за обращением медицинских изделий;

- федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности;

- федеральный государственный энергетический надзор;

- федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Предполагается, что подать жалобу можно будет через личный кабинет Единого портала госуслуг.

Обжаловать в досудебном порядке в рамках эксперимента можно будет следующие решения контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, которые по мнению контролируемого лица нарушают его права:

- решения о назначении плановой, внеплановой проверки;

- предписания об устранении выявленных нарушений;

- меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, которые приняты в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и ИП.

Проектом предусмотрено, что жалоба, подаваемая гражданином, в том числе ИП, должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, а жалоба, подаваемая организацией, - усиленной квалифицированной электронной подписью.

В жалобе нужно будет указать:

- наименование контрольно-надзорного органа, ФИО должностного лица, решение и действия (бездействие) которых обжалуются;

- ряд сведений о себе;

- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии), которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подающего жалобу;

- основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо с ними не согласно. При наличии могут быть представлены документы, подтверждающие эти доводы, либо их копии;

- требования контролируемого лица, подавшего жалобу.

Текст документа размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/07-20/00105617). Процедура независимой антикоррупционной экспертизы проекта завершается сегодня, 9 июля 2020 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

__________________________________________

8 июля 2020 года

Арендатора нельзя принудить принять арендованное имущество, но это не освобождает его полностью от обязательств по договору

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4196

Организация, заключившая в качестве арендодателя договор аренды принадлежащих ей нежилых помещений, предъявила арендатору иск, в котором просила суд обязать ответчика принять арендованное имущество по акту приема-передачи, а также взыскать предусмотренную договором сумму гарантийного взноса, неустойку за просрочку его уплаты и убытки в размере неполученной арендной платы. Исковые требования были мотивированы тем, что арендатор в согласованный срок не принял объект аренды, не уплатил гарантийный взнос и неправомерно в одностороннем порядке отказался от договора.

Поскольку договор аренды не предусматривал права арендатора на односторонний отказ от его исполнения в течение первого года действия, суды трех инстанций признали требования истца обоснованными. Они исходили из того, что арендатор должен надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе принять арендованное имущество.

Верховный Суд РФ не согласился с выводом нижестоящих инстанций о том, что арендатор может быть понужден к приемке объекта аренды. Он указал, что по договору аренды арендатор вправе получить согласованное имущество во временное владение и пользование, то есть является в этой части обязательства кредитором. Следовательно, несовершение арендатором действий, необходимых для реализации его права, представляет собой случай просрочки кредитора. При подобной просрочке должник вправе требовать взыскания причиненных ему убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Присуждение же к исполнению в натуре (ст. 308.3 ГК РФ) путем возложения на арендатора обязанности принять объект аренды не соответствует существу отношений сторон.

Вместе с тем ВС РФ признал правомерным вывод судов о том, что утрата арендатором интереса в договоре аренды не является основанием его прекращения, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни самим договором. Следовательно, до прекращения действия договора в установленном порядке арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора в части уплаты гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока его внесения. В то же время ВС РФ отметил, что взыскав с ответчика одновременно убытки и гарантийный взнос, суды не учли зачетный характер последнего, и поручил при новом рассмотрении дела проверить, не покрываются ли предъявленные ко взысканию убытки суммой этого взноса.

__________________________________________

7 июля 2020 года

Пленум ВС РФ обновил разъяснения об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 и N 13

На прошлой неделе Пленум ВС РФ принял новые постановления по вопросам применения АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции. В связи с их принятием не подлежащими применению признаны прежние разъяснения Пленума ВАС РФ по аналогичным вопросам.

В рассматриваемых постановлениях Пленума ВС РФ поясняется, какие лица имеют право на апелляционное/кассационное обжалование; какие судебные акты можно обжаловать в суде апелляционной и кассационной инстанции; каков порядок и сроки подачи жалоб, порядок рассмотрения дел в соответствующей инстанции и др.

В них воспроизведены многие из правовых позиций, содержавшихся в упомянутых выше постановлениях Пленума ВАС РФ. Вместе с тем содержат они и ряд новых положений, учитывающих в том числе произошедшие изменения в законодательстве. Отметим среди них следующие:

- введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной/кассационной жалобы;

- проверяя правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, суды апелляционной/кассационной инстанции должны проверить, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ;

- немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления;

- в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по кассационной жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права;

- при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

__________________________________________

6 июля 2020 года

Вступили в силу поправки к Конституции РФ

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 3 июля 2020 г. N 256/1888-7

Указ Президента РФ от 3 июля 2020 г. N 445

В минувшую пятницу ЦИК России приняла постановление о результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ. Согласно этому документу, изменения поддержали 77,92% от числа граждан Российской Федерации, принявших участие в голосовании.

Таким образом, изменения в Конституцию РФ, предусмотренные статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, считаются одобренными.

Дата их вступления в силу - 4 июля 2020 года (см. текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками).

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Обзор изменений Конституции РФ

__________________________________________

Адвокаты-"кабинетчики" и частнопрактикующие нотариусы должны отчитаться о полученных в 2019 году доходах до 30 июля, а уплатить налог - до 15 июля

Информация Федеральной налоговой службы от 16 июня 2020 года

В связи с переносом сроков отчетности в 2020 году отчитаться о полученных в 2019 году доходах нужно до 30 июля текущего года.

Если в декларации 3-НДФЛ исчислен налог, выполнить свою обязанность по уплате НДФЛ необходимо до 15 июля 2020 года, несмотря на более поздний срок представления самой декларации. Если в 3-НДФЛ отсутствует налог к уплате за счет налоговых вычетов, налогоплательщикам можно не беспокоиться относительно срока уплаты НДФЛ в 2020 году.

Представить декларацию 3-НДФЛ необходимо в налоговый орган по месту своего учета. В частности, сдать декларацию должны индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой (подробнее о других случаях, когда доход необходимо задекларировать самостоятельно, см. здесь).

При этом обратите внимание, что предельный срок подачи декларации 30 июля 2020 года не распространяется на получение налоговых вычетов. В этом случае направить декларацию можно в любое время в течение года.

Рекомендуем:

Аналитические материалы ГАРАНТа

Таблица переноса сроков представления отчетности и уплаты налогов в 2020 году в связи с пандемией COVID-19.

Энциклопедия решений

Исчисление, порядок и сроки уплаты НДФЛ индивидуальными предпринимателями (лицами, занимающимися частной практикой)

Декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ)

____________________________________________

3 июля 2020 года

КС указал, как считать срок административной наказанности при уплате штрафа с 50% скидкой до вступления в силу постановления о его назначении

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 28-П

До внесения изменений в действующее правовое регулирование следует исходить из того, что для нарушителей ПДД, уплативших административный штраф со скидкой 50% до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им штрафа. На это указал Конституционный Суд РФ, рассмотрев по запросу Костромского областного суда вопрос о конституционности положений ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно названной ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Совершение в этот период нового однородного нарушения (в рассматриваемом случае - в области дорожного движения) влечет применение повышенной ответственности в связи с повторностью деяния.

Однако в КоАП отсутствуют специальные правила исчисления срока административной наказанности для нарушителей правил дорожного движения, уплативших штраф в половинном размере до вступления постановления в законную силу.

Общие же нормы, как отметил КС РФ, содержат неопределенность в данном вопросе. Если толковать положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ изолированно от других норм Кодекса и буквально, то при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу срок административной наказанности, исчисляемый со дня вступления такого постановления в законную силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года. В то же время если интерпретировать их во взаимосвязи с нормами Кодекса о порядке исполнения постановления (статьи 31.2 и 32.2), в соответствии с которыми оно порождает обязанность уплатить штраф только после его вступления в законную силу, то указанный годичный период должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в законную силу, что позволяет обеспечить продолжительность срока административной наказанности для дел обо всех АП не менее одного года.

Ограничение срока административной наказанности годом с момента уплаты административного штрафа в большей степени отвечает интересам виновного, а значит, такой вариант толкования будет усиливать стимулирующий эффект ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. С другой стороны, установление повышенной ответственности за повторные административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе путем определения правил исчисления срока административной наказанности, - с учетом того, что эти деяния совершаются с использованием транспортного средства, которое расценивается как источник повышенной опасности, - преследует цель превенции правонарушений в этой сфере и тем самым направлено на охрану ценностей, находящихся под особой защитой Конституции РФ, а именно жизни и здоровья как самого правонарушителя, так и других лиц.

Однако возможность двух альтернативных, но не лишенных оснований вариантов толкования оспариваемых норм - притом что срок административной наказанности имеет принципиальное значение как при назначении наказания, так и при квалификации правонарушения - не согласуется с принципом правовой определенности. Поэтому Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ - в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

Федеральному законодателю надлежит внести в КоАП изменения, определяющие правила исчисления срока административной наказанности для данного случая. А до тех пор положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им штрафа.

В заключение КС РФ также отметил, что законодатель не лишен возможности установить новое регулирование так, чтобы не предоставлять нарушителям ПДД, которые получили в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплатить штраф с 50-процентной скидкой в 20-дневный срок с момента вынесения постановления о его назначении, дополнительных - обусловленных этой уплатой - преимуществ при исчислении срока административной наказанности и привлечении к ответственности за повторное совершение такого же административного правонарушения.

____________________________________________

За взысканием с работника материального ущерба нужно обращаться в районный суд

Апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 1 квартал 2020 г. (обсуждено на заседании президиума Камчатского краевого суда 20 мая 2020 г.)

Требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду. Такой тезис в свой обзор включил Камчатский краевой суд.

Необходимость напомнить судам о данном факте была обусловлена отказом городского суда в приеме искового заявления о взыскании с работника компенсации материального ущерба, сумма которого составляла менее 50 тысяч рублей. Судья сослался на ст. 23 ГПК РФ, согласно которой дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Однако Камчатский областной суд напомнил, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Споры по данному вопросу являются трудовыми и в принципе не подсудны мировым судьям. В силу ст. 24 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции их рассматривает районный суд.

____________________________________________

2 июля 2020 года

1 июля вступили в силу поправки в Закон об электронной подписи: что изменилось?

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ

В конце прошлого года в Закон об электронной подписи были внесены изменения, направленные на реформирование системы выдачи электронной подписи и ее использования. Большинство новелл должно было вступить в силу 1 июля 2020 года, однако в июне из-за пандемии вступление в силу части нововведений, изначально намеченное на 01.07.2020, было перенесено на более поздние сроки.

В результате с 1 июля в сфере выдачи электронной подписи произошли не все запланированные изменения, а лишь некоторые. Выделим среди них следующие:

1. Уточнено понятие аккредитованного удостоверяющего центра. Таковыми, согласно новой редакции Закона об электронной подписи, являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также УЦ ФНС России, УЦ Федерального казначейства, УЦ ЦБ РФ.

2. Изменились требования, выполнение которых является условием для получения удостоверяющим центром (далее также УЦ) аккредитации. В частности:

- минимальный размер собственных средств (капитала) УЦ должен составлять 1 млрд руб. (ранее - 7 млн руб.). Однако при наличии у удостоверяющего центра не менее чем в трех четвертях субъектов РФ одного или более филиала или представительства, достаточным будет размер собственных средств (капитала) в 500 млн руб.;

увеличился размер финансового обеспечения ответственности за убытки, причиненные третьим лицам.

Кроме того, введены требования:

- о необходимости наличия лицензии на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием таких средств и т. д.

- о том, что в отношении удостоверяющего центра, претендующего на получение аккредитации, не была досрочно прекращена его аккредитация в течение трех лет до подачи заявления.

3. Аккредитация УЦ будет осуществляться по общему правилу на 3 года (ранее - на 5 лет).

4. Аккредитация удостоверяющих центров, полученная ими до 01.07.2020, действует до истечения срока, на который они были аккредитованы, но не более чем до 1 января 2022 года. При этом такие УЦ вправе создавать и выдавать квалифицированные сертификаты в течение всего срока действия аккредитации, но не позднее чем до 1 июля 2021 года. А квалифицированные сертификаты, выданные УЦ, аккредитованными до 01.07.2020, действуют до истечения срока, на который они выданы, но не более срока действия аккредитации выдавших их удостоверяющих центров либо не более чем до 01.01.2022.

5. Идентификация заявителя-физлица при получении электронной подписи может быть проведена одним из следующих способов:

1) при посещении заявителем удостоверяющего центра лично;

2) без личного присутствия заявителя:

- с помощью действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

- с использованием биометрических данных, содержащихся в загранпаспорте нового образца или в единой системе идентификации и аутентификации и единой биометрической системе.

Информация о том, каким из указанных способов владелец подписи подтвердил свою личность, должна указываться в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи.

6. Аккредитованный УЦ на безвозмездной основе должен обеспечивать физлиц шифровальными (криптографическими) средствами для проведения идентификации этих физических лиц в аккредитованном УЦ на основе предоставления биометрических персональных данных без личного присутствия через Интернет.

Что касается квалифицированного сертификата, то он должен выдаваться аккредитованным УЦ на безвозмездной основе или за установленную удостоверяющим центром плату при условии, что ее размер не превышает предельный размер, порядок определения которого вправе установить Правительство РФ.

7. Если ранее удостоверяющий центр обязан был в письменной форме информировать заявителей об условиях и о порядке использования электронных подписей и средств электронной подписи, о рисках, связанных с их использованием, и о мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронных подписей и их проверки, то теперь указания на письменную форму соответствующая норма не содержит.

8. Регламентировано проведение федерального государственного надзора в сфере электронной подписи, в том числе внеплановых проверок аккредитованных удостоверяющих центров. Плановые проверки проводиться не будут.

9. Аккредитованные УЦ (а также работники УЦ, доверенные лица и их работники) будут нести в том числе уголовную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных Законом об электронной подписи и иными принимаемыми в соответствии с ним НПА, а также порядком реализации функций аккредитованного УЦ и исполнения его обязанностей (ранее - только гражданско-правовую и/или административную ответственность; кроме того ранее речь шла только об ответственности самого УЦ).

Вступили в силу некоторые иные изменения.

К сведению: введение новых правил о том, что удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, смогут выдавать КЭП только обычным гражданам, а юрлицам и ИП нужно будет обращаться за ней в УЦ ФНС, УЦ Банка России, руководителям госорганов - в УЦ Федерального казначейства, перенесено на 01.01.2022. Также до 2022 года отложено введение новых правил использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях различных групп пользователей и оформления доверенностей, необходимых для использования КЭП (применения специальных электронных машиночитаемых доверенностей).

Вступление же в силу поправок об "облачной" квалифицированной электронной подписи; введение двухэтапного порядка аккредитации удостоверяющих центров с привлечением Правительственной комиссии и ряда иных новшеств произойдет 1 января 2021 года.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Изменения в законодательстве, вступившие в силу 1 июля

____________________________________________

Июнь 2020 года

30 июня 2020 года

Истечение срока поручительства не влечет его прекращение, если кредитор успел подать иск хотя бы в части требования

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 305-ЭС19-23183

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском к поручителям должника. Впоследствии, в период рассмотрения дела, правопреемник истца существенно увеличил размер исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, однако удовлетворил его лишь в части первоначально заявленных требований. В оставшейся части в иске было отказано, поскольку кредитор увеличил размер своих требований уже после истечения согласованного сторонами срока действия поручительства. По мнению суда, при таких обстоятельствах поручительство прекратилось в соответствующей части в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, суд расценил многократное увеличение кредитором размера иска спустя продолжительное время после его принятия к производству как недобросовестное поведение. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.

Верховный Суд РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он указал, что предъявление иска к поручителю на часть имеющегося к нему денежного требования является правом кредитора, который реализует его по своему усмотрению, как и последующее увеличение исковых требований с уплатой соответствующей госпошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство в части увеличенных исковых требований нельзя считать прекратившимся, а поведение истца - недобросовестным.

____________________________________________

Правительство вновь дополнило перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2020 г. N 927

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Первый раздел перечня переименован в "Транспортную деятельность" и дополнен тремя пунктами (по кодам ОКВЭД 2):

- Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении (49.10.1);

- Деятельность морского пассажирского транспорта (50.1);

- Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (50.3).

Напомним, что данный перечень используется, например, в целях определения категорий арендаторов, которым предоставляются определенные меры поддержки в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, а также категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. Кроме того, он применяется в целях предоставления заемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам (кредитных каникул), а также его используют налоговые органы для реализации мер по поддержке бизнеса.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

29 июня 2020 года

Определены правила стажировки для будущих адвокатов и порядок работы помощника адвоката

Положение о порядке прохождения стажировки (утв. решением Совета ФПА РФ от 27.05.2020)

Положение о порядке работы помощника адвоката (утв. решением Совета ФПА РФ от 27.05.2020)

Появление этих документов обусловлено тем, что с 1 марта 2020 года Закон об адвокатской деятельности дополнен положениями, возлагающими на Совет Федеральной палаты адвокатов обязанность утвердить:

- порядок работы помощника адвоката;

- утверждает порядок прохождения стажировки.

Согласно Положению о порядке прохождения стажировки, стажером может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, не признанное недееспособным или ограниченно дееспособным и не имеющее непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, а адвокатом-куратором - адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее 5 лет.

Срок стажировки может составлять от одного года до двух лет.

Стажировка проводится на основании срочного трудового договора, заключаемого стажером с адвокатским образованием. Приведена его примерная форма. В договоре, заключаемом со стажером, должен быть указан его адвокат-куратор.

Стажеру не разрешается самостоятельно заключать договоры с доверителями. В то же время по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя он может самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых СОЮ (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации. При этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор.

В обязанности стажера помимо прочего входит обязанность посещать учебные занятия для стажеров, организуемые Федеральной палатой адвокатов, региональной адвокатской палатой и адвокатским образованием. Определены обязанности адвоката-куратора.

Сведения о стажерах должны включаться в Реестр стажеров адвокатов. Обязанность по его ведению возложена на адвокатские палаты субъектов РФ. Установлен порядок его ведения и форма.

Предусмотрено, что адвокатские палаты субъектов РФ вправе в развитие норм Положения, утвержденного Советом ФПА, регулировать порядок и условия прохождения стажировки в соответствующем регионе.

Согласно Положению о порядке работы помощника адвоката, помощником адвоката может быть лицо, имеющее высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, не признанное недееспособным или ограниченно дееспособным и не имеющее непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Работа в качестве помощника адвоката осуществляется на основании трудового договора и регулируется нормами ТК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Утверждена примерная форма такого трудового договора. В нем должны быть персонально указаны адвокат или адвокаты, деятельность которых обеспечивает помощник.

Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Его задача - оказание содействия адвокату в осуществлении им профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Помощник адвоката вправе (но не обязан) посещать занятия, включая дистанционные, организуемые адвокатскими образованиями, региональными адвокатскими палатами и ФПА РФ для адвокатов и стажеров адвокатов.

Помощнику адвоката выдается соответствующее удостоверение.

____________________________________________

Электронная жалоба на решения регистрирующих органов должна быть подписана УКЭП заявителя

Информация Федеральной налоговой службы от 18 июня 2020 г.

ФНС России напомнила, что физлица и юрлица могут письменно обжаловать решения регистрирующих органов о госрегистрации и об отказе в государственной регистрации, а также решения вышестоящих регистрирующих органов по результатам рассмотрения жалоб на такие решения. На бумаге такая жалоба может быть представлена лично или через представителя непосредственно в регистрирующий орган либо направлена по почте. Также ее можно подать через сервис "Обратиться в ФНС России" или "Личный кабинет налогоплательщика", подписав электронной подписью.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, который подписан собственноручно, в случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простая электронная подпись и усиленная электронная подпись применяются в разных случаях. При этом также различаются усиленная неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись.

Положения Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП не предусматривают подписание жалобы простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. Таким образом, жалоба в форме электронного документа должна быть подписана только усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование решений о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации юридических лиц

____________________________________________

26 июня 2020 года

Участники финансового рынка смогут оплачивать административные штрафы по некоторым правонарушениям с 50% скидкой

Федеральный закон от 23 июня 2020 г. N 187-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, направленные на установление административной ответственности для саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. В частности, Кодекс дополнен новой статьей 14.52.2. "Нарушение саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка требований федеральных законов или нормативных актов Банка России".

Кроме того, ст. 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-1, которая предусматривает возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного взыскания в случае его уплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Это правило будет применяться при уплате штрафа за перечисленные в упомянутой норме административные правонарушения, в частности, за непредставление информации в Банк России; невыполнение в установленный срок законного предписания Центробанка; необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования; неисполнение оператором платежной системы требований законодательства о национальной платежной системе и ряд иных правонарушений.

При этом:

- если копия постановления о назначении штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ;

- в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Закон вступит в силу 4 июля 2020 года.

____________________________________________

Сроки уплаты патентных пошлин, истекающие в период с 30 марта по 30 ноября, продлены до конца года

Постановление Правительства РФ от 20 июня 2020 г. N 893

Установлено, что сроки совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин, необходимых для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с госрегистрацией интеллектуальной собственности, истекающие с 30 марта по 30 ноября 2020 года, продлеваются до 31.12.2020.

Ходатайство об этом нужно подать в Роспатент в срок, не превышающий одного месяца с даты истечения соответствующего срока либо даты вступления в силу рассматриваемого постановления (в зависимости от того, какая дата наступит позднее). Оно вступило в силу 22.06.2020.

____________________________________________

Семьи с детьми получат дополнительную выплату в 10 тыс. руб. на каждого ребенка до 16 лет

Указ Президента РФ от 23 июня 2020 г. N 412

Принято решение произвести единовременную выплату (в дополнение к выплатам на детей до 3 лет и на детей от 3 до 16 лет, предусмотренным Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249, далее - Указ N 249) гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 руб. на каждого такого ребенка.

При этом установлено, что:

- эта единовременная выплата не учитывается в составе доходов семей граждан при предоставлении им иных мер социальной поддержки;

- гражданам, уже оформившим соцвыплаты в соответствии с Указом N 249, она будет выплачена автоматически, - на основании имеющихся в распоряжении Пенсионного Фонда России документов и сведений. Подавать новое заявление не требуется;

- те, кто еще не обращался за выплатами, могут сделать это до 1 октября 2020 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Меры государственной поддержки бизнеса и граждан в период пандемии

____________________________________________

25 июня 2020 года

Правительство отменило очередную порцию устаревших актов СССР и РСФСР

Постановление Правительства РФ от 13 июня 2020 г. N 857

Не действующими на территории Российской Федерации признаны свыше 450 актов и их отдельных положений, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР по прилагаемым к постановлению перечням. Кроме того, отменен акт федерального органа исполнительной власти РФ - приказ Минприроды России от 08.11.1995 N 456 "О порядке регистрации маломерных судов".

Этот перечень утвержден по итогам третьего этапа работы с правовыми актами СССР и РСФСР в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины". Подробнее о предыдущих этапах мы рассказывали ранее.

Постановление вступит в силу 25.06.2020. Для актов, перечисленных в Приложениях N 3-4, установлен иной срок признания их не действующими на территории РФ, - с 1 января 2021 года, а для актов из Приложения N 5 - с 1 июля 2021 года.

К сведению: в июне Правительством РФ был принят ряд иных решений, также являющихся частью комплекса мероприятий, проводимых в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".

В частности, с 2021 года отменяется ряд нормативных актов в сфере обращения лекарств, а также ряд актов Минздрава России и Правительства РФ в сфере контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Также с 2021 года признаны утратившими силу/ отменены отдельные нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается:

при проведении Росреестром мероприятий по государственному контролю (надзору);

при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

при осуществлении контроля в сфере образования;

при проведении контроля за деятельностью представительств иностранных государственных органов и организаций по усыновлению (удочерению) детей на территории России и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

____________________________________________

23 июня 2020 года

Банковской гарантией не может быть исключена ответственность гаранта за умышленное нарушение обязательства

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-25839

Условие банковской гарантии, прямо исключающее ответственность гаранта за умышленную просрочку выплаты, является ничтожным. В остальных случаях оно должно толковаться ограничительно и не подлежит применению к умышленному нарушению гарантом своих обязательств. К такому выводу пришел ВС РФ в рамках дела по иску бенефициара к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты по гарантии.

В соответствии с условиями выданной банком гарантии она покрывала половину текущей суммы основного долга третьего лица (принципала) перед бенефициаром, при этом ответственность банка за нарушение гарантии была ограничена текущим объемом его обязательств. Впоследствии долг банка по гарантии был взыскан бенефициаром в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за просрочку платежа.

Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку сочли, что после уплаты банком долга в рамках рассмотренного ранее дела объем его обязательств по гарантии исчерпан. Однако ВС РФ нашел этот вывод ошибочным.

Он указал, что п. 2 ст. 377 ГК РФ, определяющий объем ответственности гаранта, является диспозитивной нормой, в связи с чем эта ответственность может быть ограничена. Однако п. 4 ст. 401 ГК РФ установлен запрет на заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Этот запрет актуален и для банковской гарантии, так как в силу ст. 156 ГК РФ к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и договорах, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По мнению ВС РФ, заведомое освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства не может быть обосновано ни существом правового регулирования банковской гарантии, ни защитой каких-либо особо значимых интересов, поскольку противоречит самой сути обязательства и явно нарушает баланс интересов сторон.

Исходя из этих соображений, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, так как вопрос о наличии или отсутствии в действиях банка умысла судами не исследовался.

____________________________________________

Разъяснен порядок закупок по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ с учетом нерабочих дней 24 июня и 1 июля текущего года

Письмо Минфина России от 19 июня 2020 г. N 24-06-08/53388

Специалисты Минфина России рассказали об особенностях проведения процедур закупок с учетом нерабочих дней, объявленных в соответствии с Указами Президента РФ от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945  г." (далее - Указ N  345), от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" (далее - Указ N  354).

В частности, в отношении закупок, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется в Законах N 44-ФЗ и 223-ФЗ исключительно рабочими днями, разъяснено, что если истечение указанного срока приходится на (или включает) нерабочие дни, заказчикам необходимо обеспечить установленный срок подачи заявок на участие в таких закупках, в связи с чем рекомендуется внести соответствующие изменения в извещение, документацию о закупке в части продления срока подачи заявок с учетом нерабочих дней.

В отношении определения новых дат подачи окончательных предложений о цене контракта, проведения электронных аукционов, если они приходятся на нерабочие дни, отмечается, что указанные даты подлежат переносу на ближайший рабочий день, но не ранее срока рассмотрения первых частей заявок. Перенос указанных дат осуществляется операторами электронных площадок автоматически без дополнительных действий заказчиков. При этом заказчики не вносят изменения в извещение и документацию о закупке в части переноса срока рассмотрения вторых частей заявок, не осуществляют действия на электронной площадке по переносу срока рассмотрения вторых частей заявок.

Кроме этого, подчеркивается, что рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не в день, указанный в извещении, не содержит признаков нарушения положений Закона N 44-ФЗ, поскольку положения статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок, не устанавливают взаимосвязь между сроком рассмотрения таких вторых частей и датой, указанной в извещении о проведении конкурса.

Даты проведения электронных аукционов, в документацию о которых включена проектная документация, переносу не подлежат, поскольку в силу ч. 3 ст. 68 Закона N 44-ФЗ такие аукционы проводятся через 4 часа после окончания срока подачи заявок вне зависимости от отнесения дня к рабочему либо нерабочему дню.

Иные предусмотренные Законами N 44-ФЗ и 223-ФЗ сроки, истекающие в нерабочие дни, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Также подчеркивается, что положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 443, ст. 4 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ в настоящее время, а также в период нерабочих дней, определенных в соответствии с Указами N 345, N 354, не применяются.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

22 июня 2020 года

Ключевая ставка снижена до 4,5% годовых

Информация Банка России от 19 июня 2020 года

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку. С 22 июня 2020 года она составляет 4,50% годовых.

Сообщается, что это решение направлено на удержание годовой инфляции вблизи 4% и поддержание (наряду с другими мерами) кредитования, в том числе в наиболее уязвимых секторах экономики.

Центробанк допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 24 июля 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты (пени, штрафы) в зависимости от ключевой ставки

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления по уголовным делам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N  7

В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум ВС РФ внес изменения в постановления:

от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога";

от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде";

от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В частности, дополнены разъяснения, касающиеся заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.

Дело в том, что в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по ряду "предпринимательских" статей УК РФ (ч.ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201) при условии, что эти преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ВС РФ уточнил, что суды должны проверять каждое ходатайство следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, когда речь идет о подозреваемом и обвиняемом по указанным статьям, являющимся ИП или членом органа управления коммерческой организации. Суд, в частности, должен проверить, имеются ли в постановлении о возбуждении ходатайства и в приложенных к нему материалах конкретные сведения, подтверждающие, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Если указанные сведения отсутствуют, - ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что в срок содержания под стражей засчитывается не только время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, но и срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает: из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

А еще поясняется, что если суд по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога признал необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применение залога невозможным.

Кроме того, ВС РФ разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц. Скорректирован ряд иных положений упомянутых постановлений.

___________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с предоставлением гражданам мер соцподдержки

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом ВС РФ 17 июня 2020 г.)

Президиум ВС РФ, проанализировав практику рассмотрения судами в 2017 - 2019 годах споров, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, пришел к выводу, что в ряде случаев все-таки допускаются ошибки. Для их устранения судам рекомендовано обратить внимание на правовые позиции, включенные в Обзор.

В частности, в Обзоре ВС РФ напомнил, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Поясняется, что положениями названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Отношения же по предоставлению мер социальной поддержки, урегулированные нормами специального законодательства, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ (в деле, включенном в Обзор, рассматривался вопрос о взыскании с гражданки денежных средств, полученных ею в виде субсидии на организацию самозанятости, а также процентов на сумму субсидии по правилам ст. 395 ГК РФ).

Среди других позиций, приведенных в Обзоре, отметим следующие:

- в случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, отказа в предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

- удержание органом соцзащиты населения излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия гражданина не допускается. В случае отказа гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания органом социальной защиты подлежит разрешению в судебном порядке;

- отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника, не допускается;

- срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.

___________________________________________

19 июня 2020 года

Особенности апелляционного производства по административным делам по правилам главы 34 КАС: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения судам по применению положений главы 34 КАС РФ. В нем освещены вопросы, касающиеся сроков и правил подачи апелляционных жалобы, представления; разъяснен порядок действий суда первой инстанции после их поступления, а также порядок действий суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением; отмечены особенности обжалования определений суда первой инстанции; рассмотрены иные вопросы.

Выделим некоторые из приведенных в документе разъяснений.

В частности, в постановлении указывается, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке ст. 183 КАС РФ. Но даже и при таком частичном обжаловании обжалуемый акт не вступает в законную силу.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, представления.

Также ВС РФ напомнил, что суды первой инстанции в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок их обжалования. Если же составление мотивированного судебного акта отложено, при объявлении резолютивной части судебного акта лицам, участвующим в деле, их представителям, должно быть разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Отмечается, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья должен проверить в том числе, приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката. При этом, как подчеркнул ВС РФ, отсутствие в приложенных к жалобе документах копий перечисленных документов не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Также не должны влечь оставления апелляционных жалобы, представления без движения их несущественные недостатки, в частности:

- неуказание номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ,

- неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела,

- иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления должен назначаться с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Пояснено, что поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все необходимые сведения, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, если о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

В постановлении приведен целый ряд иных разъяснений.

___________________________________________

18 июня 2020 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о прекращении обязательств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 26 ГК РФ.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Также он обратил внимание судов на то, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора.

Отметим также следующие приведенные в постановлении разъяснения, касающиеся прекращения обязательств путем отступного, новации, прощения долга, зачетом, невозможностью исполнения, ликвидацией юрлица:

- правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление;

- предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства;

- если в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, установлены разные требования к их форме, в таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки. Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале ООО, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено;

- обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом;

- при наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном;

- прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является;

- наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы;

- договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента их возникновения.

___________________________________________

Сокращен список судебных примирителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 8

С 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

На прошлой неделе Пленум ВС РФ впервые внес коррективы в этот список, исключив из него одного из судебных примирителей.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Обзоры изменений в ГПК, АПК и КАС РФ с 25.10.2019 (примирительные процедуры)

___________________________________________

17 июня 2020 года

Нотариусы будут подавать в налоговые органы сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство и об удостоверении договоров дарения по новым формам

Приказ Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2020 г. N ЕД-7-14/98@

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

ФНС России утвердила новые формы и форматы представления таких сведений, а также правила их заполнения.

Приказ вступит в силу 3 июля 2020 года. С этой же даты утратят силу прежние формы.

___________________________________________

16 июня 2020 года

До конца 2020 года для ИП и субъектов МСП втрое увеличен срок уплаты административных штрафов

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Срок уплаты административных штрафов для субъектов малого и среднего бизнеса теперь составляет не 60, а 180 дней со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности (за большинство нарушений КоАП РФ). Аналогичная "льгота" распространяется и на работников и должностных лиц "малышей", совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Такое "послабление" действует до конца года.

Однако и в 2020 году двухмесячный срок уплаты штрафа не увеличивается для выплаты некоторых категорий штрафов, наложенных на субъектов МСП и их сотрудников:

- штрафы на неплательщиков административных штрафов (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);

- штрафы за нарушения ПДД (вообще за любые правонарушения, перечисленные в главе 12 КоАП РФ);

- штрафы по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм в период "коронавируса", с последствиями),

- штрафы по ст. 20.6.1 КоАП РФ (несоблюдение правил поведения при РПГ, самая "популярная" статья весны -2020);

- штрафы по ч. 10.1, 10.2 и 11 ст.13.15 КоАП РФ (интернет-вброс "коронавирусных фейков"),

- штрафы по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ (завышение цен на лекарства),

- штрафы по ст. 14.16 и ст. 14.17.1 КоАП РФ (нарушения при продаже алкоголя и спиртосодержащей продукции),

- штрафы по ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации по месту жительства/пребывания).

Отметим, что с учетом п. 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, такой "льготный" порядок уплаты штрафа распространяется и на штрафы по региональным законам об административной ответственности.

___________________________________________

Вступил в силу закон об отмене "банковского роуминга"

Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 434-ФЗ

14 июня 2020 года вступили в силу поправки в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, исключающие установление дифференцированных размеров комиссий за перевод денежных средств между счетами физических лиц внутри одного банка в зависимости от того, в одном или разных регионах РФ открыты счета отправителя и получателя.

С этой даты в указанной статье появилось положение, предусматривающее, что размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Напомним, что как ранее указывали разработчики поправок, эти изменения направлены на устранение существовавшей межрегиональной дискриминации потребителей банковских услуг. Она выражалась в установлении отдельными кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения за осуществление операций по межрегиональным переводам денежных средств между счетами физических лиц, открытыми в одной кредитной организации, по отношению к внутрирегиональным переводам.

___________________________________________

15 июня 2020 года

Утвержден первый в нынешнем году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, трудовых, семейных и иных правоотношений, в связи с разрешением споров, связанных с исполнительным производством. Рассмотрена также практика применения законодательства о юридических лицах и о банкротстве, о налогах и сборах, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства. Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике.

В частности, ВС РФ объяснил, применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве.

Верховный Суд РФ напомнил, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 36 названного закона определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности этой нормой не предусмотрено.

Учитывая, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются.

Среди других содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар;

- обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

- с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве;

- приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего;

- если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению;

- прекращение дела о банкротстве ИП в связи с заключением мирового соглашения является основанием для обращения этого предпринимателя с заявлением о его регистрации в ЕГРИП. В этом случае не подлежит применению запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет;

- заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов;

- возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ;

- лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2020 год

___________________________________________

Иркутский облсуд: режим самоизоляции соответствует ст. 55 Конституции РФ, не является санитарной ограничительной мерой, а защищает граждан от ЧС

Решение Иркутского областного суда от 06 мая 2020 г. по делу N 3а-171/2020

Иркутский областной суд опубликовал отказное решение по административному иску об оспаривании указов ВРИО Губернатора Иркутской области о введении режима функционирования повышенной готовности (это не опечатка) и режима самоизоляции с запретом покидать места проживания за некоторыми исключениями - работа, покупка еды, вынос мусора, выгул питомца и получение неотложной медпомощи (затем разрешили ездить на дачу и на похороны).

Истцы привели множество доводов в пользу тезиса о незаконности оспариваемых положений:

- об ограничении свободы передвижения региональным актом, а не федеральным:

Доводы истца

Мнение суда

Спорные нормы ограничили свободу передвижения, гарантированную ст. 27 Конституции РФ, ст. 13 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

свобода передвижения - не абсолютна, ст. 55 Конституции РФ разрешает ограничивать ее федеральным законом.

А еще ст. 8 Римской Конвенции разрешает публичной власти вмешиваться в осуществление права на уважение жилища, если вмешательство предусмотрено законом и необходимо для охраны здоровья, и такое же ограничение свободы передвижения разрешает ст. 2 Протокола N 4 к Римской Конвенции;

при этом:

часть 3 ст. 55 Конституции РФ разрешает ограничивать эту свободу лишь федеральным законом, причем лишь в тех целях - защиты основ конституционного строя и т.п., - которые относятся к полномочиям федерации. Значит, не относятся к компетенции субъекта

свободу передвижения можно ограничить не законами, а в соответствии с законами Российской Федерации;

доводы о необходимости принятия специального федерального закона об ограничении свободы передвижения на территории, где существует угроза ЧС, основаны на неправильном применении и толковании норм права

- о противоречии указа Закону о праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства:

Доводы истца

Мнение суда

Закон разрешает ограничить спорные права на территориях с определенным режимом проживания населения. Однако перечень этих режимов уже исчерпывающим образом определен в Законе и не может быть расширен в подзаконных актах, и таких режимов на случай опасности эпидемии всего два:

- режим, предусмотренный ФКЗ о чрезвычайном положении,

- и режим, предусмотренный Законом о санэпидблагополучии, введенный на основании предложений, предписаний главных госсанврачей на этих территориях карантина.

При этом Закон о свободе передвижения не упоминает никакого режима повышенной готовности (РПГ) и вообще Закона о защите от ЧС, значит, РПГ не является тем особым режимом, при котором можно ограничивать передвижение (на момент введения самоизоляции под РПГ понимался режим функционирования органов управления, он не является особым режимом проживания населения).

А раз в области не введены ни карантин, ни ЧП, то в регионе и нет такого особого режима проживания, который предполагает ограничение свободы передвижения

таким особым режимом проживания населения на территории в случае угрозы эпидемии может быть, - поскольку не установлено иное, - именно установленный в рамках РПГ порядок въезда и перемещения граждан на этой территории, где существует угроза ЧС;

- о противоречии указа Федеральному закону N 68-ФЗ о защите населения от ЧС в части введения режима "домашнего ареста":

Довод истца

Мнение суда

Полномочия губернатора при введении РПГ установлены Законом и они не предполагают его права обязывать граждан не покидать мест проживания (пребывания). Они разрешают только ограничивать доступ на территорию, где есть угроза ЧС, а это не равнозначно запрету покидать место проживания (выходить из своей квартиры) и запрету пребывать во всех публичных и частных пространствах (например, в квартире соседей). В принципе Закон о защите от ЧС не устанавливает каких-либо особенностей проживания населения

понятие "ограничения доступа" включает в себя и понятие "ограничение передвижения людей и транспортных средств на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС";

- о противоречии указа Федеральному закону N 68-ФЗ о защите населения от ЧС в части введения РПГ:

Довод истца

Мнение суда

РПГ на территории области был введен "в связи с угрозой распространения COVID-19" и со ссылкой на Закон о защите населения от ЧС.

Однако на момент введения РПГ названый федеральный закон имел иной предмет регулирования, не включающий в себя отношения по обеспечению санэпидблагополучия, в т.ч. по предотвращению эпидемий.

Предмет регулирования данного закона - защита от ситуаций природного и техногенного характера. А распространение заболеваний к таким не относится. Под ЧС (на момент введения РПГ) закон понимал "обстановку, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия". Эпидемия тут не упоминается

правовое регулирование, в соответствии с которым были приняты оспариваемые нормы, охватываются периодом как до, так и после 1 апреля 2020 года, когда вступили в силу поправки в Закон о защите от ЧС,

кроме того, эпидемия - это природное явление, следовательно, ЧС может быть вызвана таким природным явлением, как эпидемия, пандемия;

кроме того:

федеральные Правила поведения граждан при РПГ (введены Правительством РФ) не предусматривают "самоизоляции". А регионы могут принимать свои, дополнительные к федеральным, правила поведения при РПГ, только в том случае, если Правительство РФ само ввело РПГ или ЧС - по всей стране или в части - и при этом имеется угроза ЧС федерального или межрегионального характера. Между тем, Правительство РФ таких режимов не вводило и не объявляло.

А значит, ВРИО Губернатора не мог устанавливать свои дополнительные ограничения в рамках РПГ

самоизоляция - никакие не дополнительные правила поведения при РПГ. Закон о защите от ЧС предусматривает право Губернатора ограничивать доступ на территорию, на которой существует угроза ЧС, а понятие "ограничения доступа" включает в себя и понятие "ограничение передвижения людей и транспортных средств на территории";

- о несоразмерности, неадекватности, непропорциональности введенных мер:

Довод истца

Мнение суда

обжалуемым указом по существу введен особый правовой режим жизни граждан, сходный с режимом домашнего ареста, так как гражданам запрещено покидать место проживания

по существу самоизоляция арестом не является, а избранное законодателем терминологическое обозначение режима юридического значения для дела не имеет, так как действительный смысл этого понятия возможно установить через определяющие его содержание нормы, устанавливающие правила поведения на территории Иркутской области;

при этом:

нет обоснования отличий обстановки с COVID-2019 на день введения "домашнего ареста" с предыдущими днями, когда такого запрета покидать жилище не было. А что изменилось?

Одновременно с запретом покидать жилище было введено "социальное дистанцирование" в 1,5 м. Вводить обе меры одновременно ("не приближаться" и "не выходить из квартир") не было необходимости

иные доводы административных истцов не ставят под сомнение выводы суда по настоящему административному делу

- о неопределенности спорной нормы:

Довод истца

Мнение суда

применяемый в обжалованном указе термин "место проживания" (которое притом нельзя покидать), отсутствует в законодательстве, что порождает неопределенность в том, что под этим местом понимается

иные доводы административных истцов не ставят под сомнение выводы суда по настоящему административному делу;

используются неясные и неоднозначные термины, в частности, не представляется возможным определить содержание терминов "ближайшее место приобретения продуктов, лекарств, товаров первой необходимости", "иные экстренные случаи", "прямая угроза жизни и здоровью"

о противоречии указа Федеральному закону о санэпидблагополучии и п. 1.2 Постановления ГГСН РФ N 5 от 02.03.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)":

Довод истца

Мнение суда

КОВИД-19 относится к числу ОРВИ (так утверждает Минздрав), при этом согласно сведениям с сайта Иркутского управления Роспотребнадзора, на момент первоначального введения режима всеобщей самоизоляции уровень заболеваемости населения гриппом и ОРВИ находился ниже эпидемического порога на 33%, в следующие недели эпидемиологическая ситуация с заболеваемостью гриппом и ОРВИ в регионе только улучшалась, находясь ниже эпидемического порога на 41, 58, 71, и 79% соответственно.

То есть эпидпорог по гриппу и ОРВИ в регионе был низким и имел динамику к улучшению. А значит, в последующие недели после принятия оспариваемых ограничительных мер, и для принятия этих мер и их последующего продления отсутствовали объективные основания.

При этом главный госсанврач РФ требовал от губернаторов, во-первых, действовать с учетом складывающейся эпидситуации (которой по факту почти не было), а во-вторых, вводить ограничительные мероприятия в смысле закона о санэпидблагополeчии, то есть именно карантин. А его не ввели

эпидпорог по КОВИД-19 был достаточным не для карантина, а для введения и сохранения РПГ, что подтверждается постановлениями Главного Госсанврача РФ 2020 года NN 2, 3, 5 и 6;

кроме того, тот факт, что ВРИО Губернатора действовал с учетом эпидситуации, подтверждается положительной "ковидной" динамикой в регионе - случаи заболевания в области ниже, чем в среднем по РФ (4,38 на 100 тысяч населения против "общероссийских" 59,35 на 100 тыс. населения);

 

кроме того,

каким мог быть этот карантин? Порядок осуществления карантина устанавливается санитарными правилами и иными НПА. Значит, власти вправе устанавливать только такие ограничительные мероприятия, которые, во-первых, прямо предусмотрены в иных санитарных актах, а во-вторых, если в этих санитарных актах прямо закреплено полномочие региона вводить конкретное ограничение.

Между тем, ни СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других ОРВИ", ни Временные МР Минздрава РФ "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Версия 5 (08.04.2020), не предусматривают такой ограничительной меры как всеобщая самоизоляция здоровых граждан. Пункт 7.2 упомянутых МР Минздрава, посвященных неспецифической профилактике КОВИД-19, предполагают изоляцию исключительно больных и лиц с подозрением на заболевание

на момент рассмотрения дела (но не на момент издания спорного акта) ВРИО Губернатора действовал на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санэпидблагополучия населения в связи с распространением COVID-19", данный Указ предписывал Губернаторам обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств;

- о противоречии указа нормам Устава Иркутской области:

Довод истца

Мнение суда

Спорные положения ограничивают право граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и нахождения, право на труд и т.д. При том согласно п.п. 5, 6 ст. 1 Устава Иркутской области, права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены правовыми актами Иркутской области, в ней не должны издаваться правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина

введение РПГ и принятие мер по защите населения от ЧС, в том числе ограничивать доступ людей на территорию, где существует угроза ЧС, - полномочия, которые возложены на Губернатора Законом о защите от ЧС и Положением о единой госсистеме предупреждения и ликвидации ЧС, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794

 

Под конец рассуждений областной суд напомнил, что ВОЗ признала ситуацию с КОВИД-19 пандемией, и полностью отказал в удовлетворении иска.

Любопытно, что если следовать логике суда, то динамика заражения и заболеваемости COVID-19 в регионе сама по себе доказывает, что режим самоизоляции введен с учетом (или нет) складывающейся эпидситуации в регионе и прогноза ее развития: раз показатели заражения и заболеваемости ниже, чем в целом по стране, то запрет покидать жилище введен вовремя. Такая позиция довольно опасна для губернаторов регионов-лидеров по заболеваемости и количеству жертв - к ним могут предъявить иски о том, что режим самоизоляции был введен слишком поздно, то есть без учета ситуации и прогноза ее развития.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Обзор первой судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, за март - апрель 2020 г.

___________________________________________

11 июня 2020 года

Минюст не стал критиковать "региональную вируспруденцию"

Информация Министерства юстиции РФ от 5 июня 2020 г.

В рекордно сжатые сроки - всего за четыре дня - Минюст России провел колоссальную правовую работу, проанализировав практику применения "коронавирусных" ограничений, введенных на территориях всех 85 субъектов РФ (такое поручение ведомству дал премьер-министр в начале лета). К слову, лишь в один только многостраничный Указ Мэра Москвы о введении режима повышенной готовности за два месяца было внесено 23 поправки, и все это надо было, как минимум, прочитать! А ведь кроме Указа о введении РПГ, были приняты и другие, всего в московской "коронавирусной" справке сейчас больше ста документов. Если предположить, что в среднем такая сотня была принята в каждом регионе, - хотя во многих их гораздо больше, можно проверить здесь, - получается, что сотрудники ведомства проштудировали более 8000 актов, изучая более 2000 актов день, просматриваемых со скоростью более 250 НПА в час. А ведь помимо актов, нужно было посмотреть еще практику их применения.

По итогам своего труда юристы ведомства пришли к следующим заключениям:

- все проверенные ими меры, введенные на территории РФ (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти. Напомним, что именно Минюст России отвечает за государственную политику и нормативное регулирование в сфере территориального устройства РФ и разграничения полномочий по предметам совместного ведения между ФОИВ и регионами. Между тем, конкуренция "кооронавирусных" норм федерального и региональных КоАПов вызывает огромные вопросы, как и "присвоение" регионами права выписывать штрафы за "коронавирусные" правонарушения по фото- и видеоматериалам либо данным геолокационной слежки, фактически, например, в столице, - за неотправление "селфи" в мобильном приложении "Социальный мониторинг" (мы рассказывали о противоречии нормам КоАП РФ ранее);

- при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод. Минюст даже подчеркнул, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей;

- принимаемые регионами меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта РФ. Например, московский эксперимент "по обеспечению" прогулок с разделением всех жилых домов столицы на шесть групп и системой составления "подомового" графика прогулок трижды в неделю разрешал москвичам гулять 3 дня в неделю, вместо 3,5 дней в случае, например, более простого и понятного четно-нечетного. Этот же эксперимент вводил "комендантский час" для занятий спортом. К сожалению, Минюст России не разъяснил, каким именно образом этот эксперимент, - кстати, отмененный через несколько дней вместе с QR-кодами для передвижения по городу, - был предопределен степенью угрозы, и какой, конкретно, была эта угроза, адекватным ответом на которую был этот эксперимент;

- наконец, Минюст высказался и о проблеме якобы "избыточного" сбора властями личных данных граждан. Например, в столице в принципе нельзя было оформить цифровой пропуск категории "Разовая поездка в иных целях", если не указать при этом цель своей поездки. Оказалось, целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.

___________________________________________

Должники, попавшие под действие моратория на банкротство и подавшие заявление о своем банкротстве, смогут просить рассрочку

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

С 8 июня 2020 года положения Закона о банкротстве, касающиеся моратория на возбуждение дел о банкротстве, который был введен в отношении ряда индивидуальных предпринимателей и организаций с 06.04.2020, дополнены.

Нововведения направлены на защиту тех категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дела о банкротстве, но которые подали заявление о собственном банкротстве. Напомним, что мораторий не позволяет кредиторам подать заявление о банкротстве должника, но должник в период моратория может подать заявление о своем банкротстве.

Теперь такие должники смогут просить о предоставлении судебной рассрочки по просроченным обязательствам, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступает в течение одного-трех лет с даты предоставления судебной рассрочки в зависимости от уровня падения доходов должника и отнесения его к стратегическим предприятиям.

Рассрочка будет предоставляться, если соблюдаются следующие условия: доходы должника снизились на двадцать и более процентов, заявление должника подано не ранее чем через месяц после введения моратория, кредиторы не подавали заявление о признании должника банкротом, у должника отсутствует задолженность по выплатам за вред, причинённый жизни или здоровью, а также выплатам по трудовым договорам, собрание кредиторов приняло решение не заключать мировое соглашение или воздержалось от принятия такого решения.

При предоставлении судебной рассрочки должник сможет производить расчеты по обязательствам, в отношении которых предоставлена рассрочка, ежемесячно равными долями в период от одного до трех лет в зависимости от уровня падения доходов должника и отнесения его к стратегическим предприятиям. При рассрочке более года кредиторам будут выплачиваться проценты.

Кредиторы, требования которых более 10% задолженности должника, получат доступ к информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника, а должник будет обязан предоставлять им отчет об исполнении судебной рассрочки. Помимо этого, на период рассрочки на должника будет возлагаться ряд ограничений: он не сможет выплачивать дивиденды, выделять долю (пай) в своем имуществе в связи с выходом учредителя (участника) и др.

В случае несоблюдения условий судебной рассрочки она может быть отменена и производство по делу о банкротстве возобновлено (п.п. 3.1 - 3.5 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Также в отношении ИП - банкротов не будет действовать временное ограничение на осуществление предпринимательской деятельности и занятие должностей в органах управления юридического лица, если основная часть его задолженности образовалась в период действия моратория либо в отношении ее была предоставлена судебная рассрочка или заключено мировое соглашение в ходе дела, возбужденного в период действия моратория (п. 5 ст. 216 Закона о банкротстве).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

___________________________________________

Возобновляется подача в суд заявлений о взыскании коммунальных долгов с граждан

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Информация Роспотребнадзора от 15 мая 2020 г.

Вступил в силу закон, значительно упрощающий претензионно-исковую работу управляющим МКД организациям, ТСЖ, ЖСК, региональным "мусорным" операторам и Фондам капремонта, а также ресурсоснабжающими организациям, которые находятся на "прямых" договорах с жителями МКД о предоставлении коммунальных услуг.

До конца 2020 года эти лица, - когда они обращаются в суд с иском или заявлением на выдачу судебного приказа, - могут не указывать в своем иске или заявлении один из идентификаторов ответчика - физического лица (ИНН, СНИЛС, серию и номер паспорта и т.п.)

Дело в том, что в силу специфики оформления договорных отношений - договоры публичные и нередко заключаются конклюдентными действиями, - у поставщиков коммунальных услуг и УК зачастую нет иных сведений о должнике, кроме тех, которые может предоставить Росреестр - ФИО и адреса задолжавшей квартиры. Отметим, что, формально, у поставщиков комуслуг есть право потребовать от должника предоставления одного из идентификаторов - согласно пп. "б" п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель должен принести (прислать) поставщику, в том числе, копию паспорта. Однако именно должники, как правило, игнорируют такое требование, а ответственности за это не несут. Поэтому фактически, с момента вступления в силу требований ГПК РФ о необходимости указания организациями в иске, заявлении о вынесении судебного приказа идентификатора гражданина-ответчика, претензионно-исковая работа в ЖКХ была парализована.

Напомним также, что сообщения в блогосфере о "моратории на оплату ЖКХ в связи с пандемией" являются фейками, а упомянутый мораторий касается исключительно неустоек на сумму коммунального долга. Никаких препятствий для взыскания самого "тела" долга по квартплате не имеется.

___________________________________________

10 июня 2020 года

Для арендаторов предусмотрены новые меры поддержки в условиях пандемии

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, направленная на оказание арендаторам поддержки в условиях пандемии и введенных в связи с этим ограничительных мер, дополнена новыми положениями.

Поправками предусмотрены дополнительные меры поддержки:

1. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. Речь идет о договорах, заключенных до принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС (далее - режим ПГ или ЧС) на территории региона.

Если в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы между ними не будет достигнуто соглашение о ее уменьшении или ином изменении условий договора, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ. При этом с арендатора не взимаются:

- убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора по ст. 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды,

- иные денежные суммы, если в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю.

Обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

2. Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества (за исключением земельных участков), независимо от срока истечения договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ или ЧС на территории субъекта РФ, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды. Такой договор продлевается на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора.

Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

3. До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения допсоглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Это право предоставляется арендатору при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ и ЧС на территории субъекта РФ;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием:

- срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о его расторжении;

- у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с таким дополнительным соглашением, определяется арендатором. Однако он не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом не применяются положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающего сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное допсоглашение в срок не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с соответствующим требованием.

Изменения вступили в силу 8 июня 2020 года.

___________________________________________

Правительству разрешили игнорировать трудовое законодательство

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Внесены изменения в ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, наделяющую Правительство РФ дополнительными полномочиями на 2020 год. Так, Правительство теперь вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пакет соответствующих мер уже подготовлен Минтрудом России. Однако их законность в любом случае вызывает сомнения. Дело в том, что согласно ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяться должен именно Кодекс. То есть формально любые установленные Правительством особенности регулирования трудовых отношений, противоречащие ТК РФ, не могут применяться, несмотря на то, что соответствующие полномочия даны Правительству другим федеральным законом. Если законодатель хотел наделить Правительство правом устанавливать особенности регулирования трудовых отношений, это нужно было делать путем внесения соответствующих поправок в сам ТК РФ, а не в другой федеральный закон.

___________________________________________

9 июня 2020 года

Кредитор не вправе требовать от контрагента компенсацию за отказ от договора, если она подлежала удержанию из суммы денежного обеспечения

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 307-ЭС19-18281

По условиям заключенного сторонами преддоговорного соглашения о купле-продаже доли в ООО покупатель обязался внести в обеспечение исполнения своих обязательств определенную денежную сумму. Договором было предусмотрено, что в случае одностороннего отказа покупателя от сделки соответствующая сумма не подлежит возврату.

В согласованный срок покупатель сумму обеспечения не уплатил, а спустя некоторое время в одностороннем порядке отказался от договора. Его контрагент полагал, что при таких обстоятельствах имеет право на получение компенсации за отказ покупателя от договора в размере несостоявшегося денежного обеспечения.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и исходил из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению обеспечения оно могло бы быть удержано в соответствии с условиями соглашения. Следовательно, односторонний отказ ответчика от договора является основанием для уплаты истцу тождественной по размеру денежной суммы.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции оценили ситуацию иначе. По их мнению, последствием одностороннего отказа ответчика от договора стало прекращение всех возникших из него обязательств, в том числе и обязательства по внесению обеспечения. А поскольку согласованный сторонами механизм расчетов предполагал именно удержание истцом суммы обеспечения, после прекращения договора у него отсутствуют какие-либо основания требовать уплаты ответчиком денежных средств.

Верховный Суд РФ согласился с этой точкой зрения. Кроме того, он поддержал апелляционную и кассационную инстанцию в том отношении, что договором было предусмотрено удержание обеспечения в случае отказа покупателя от договора без объективных на то оснований. Между тем ответчик в уведомлении об отказе от договора указал мотивы своего решения, которые истцом не опровергнуты.

___________________________________________

В ТК РФ планируется ввести норму о порядке обмена юридически значимыми сообщениями

Проект федерального закона N 967986-7

Депутаты Госдумы внесли на рассмотрение в нижнюю палату парламента законопроект, призванный обеспечить правовое регулирование передачи информации в электронном виде, в том числе и при использовании дистанционных форм трудовых отношений. В частности, предлагается дополнить Трудовой кодекс нормами об общих положениях о юридически значимом сообщении, способах его доставки, о праве работника на отказ от обмена юридически значимыми сообщениями с помощью электронных или иных технических средств. В целом предусматривается, что порядок, правила обмена сторонами трудового договора юридически значимыми сообщениями могут содержаться в трудовом договоре, локальном нормативном акте, коллективном договоре или соглашении, при этом они не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными порядком и правилами обмена такими сообщениями в ТК РФ.

Предполагается, что обмен юридически значимыми сообщениями может происходить не только в личном присутствии в одном месте работника и работодателя или при направлении сообщения стороне трудового договора в виде бумажного документа обычной почтой, но также и с использованием электронных или иных техсредств. Требования к указанным средствам будут определяться Правительством РФ, если иное не будет предусмотрено в локальных актах работодателя или в трудовом договоре. На работодателя законопроектом возлагается обязанность обеспечить хранение всех поступивших от работника юридически значимых сообщений и копий направленных работнику юридически значимых сообщений в порядке, предусмотренном локальным актом.

Моментом, с которого юридически значимое сообщение влечет юридически значимые последствия, определяется момент доставки сообщения адресату, то есть, когда у адресата существует возможность ознакомиться с содержанием сообщения. Сообщение будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило стороне трудового договора, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, или сторона не ознакомилась с ним.

Кроме того, предлагается устанавливать отправителя сообщения любым способом, позволяющим достоверно определить отправившего сообщение, например, предварительное указание в трудовом договоре адресов сторон (в том числе адресов электронной почты) для обмена сообщениями. Также способом установления отправителя может выступить использование электронной цифровой подписи (простой или усиленной).

Согласно законопроекту работник в одностороннем порядке путем подачи заявления (в том числе электронно) может отказаться от условия об обмене юридически значимыми сообщениями в электронной форме в любой момент после заключения трудового договора. Этот момент авторы законопроекта считают важным, поскольку не все работники могут или желают пользоваться электронными устройствами.

Планируется закрепить в ст. 67 ТК РФ норму о заключении трудового договора путем обмена документами и информацией посредством электронных и иных технических средств, так как по сути обмен по электронной почте отсканированными документами, содержащими образы подписей сторон, уже нередко используется. Однако на практике при отсутствии прямого указания в законе, отмечают разработчики, наблюдается различие в подходах к признанию таких договоров заключенными.

Помимо этого, законопроект предполагает норму об обязанности работника и работодателя вести себя добросовестно, в том числе не вступать в переговоры о заключении трудового договора при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (дополнение в ст. 64 ТК РФ). В противном случае каждая сторона вправе потребовать возмещения причиненного ущерба в соответствии с гл. 37 ТК РФ.

Разработчики проекта указывают, что существующая норма в Гражданском кодексе о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ) позволяет исключить гражданско-правовые споры о моменте возникновения, изменения и прекращения у лица соответствующих прав и обязанностей. В ТК РФ такая норма отсутствует, но ее необходимость оправдывается не меньшей значимостью для трудовых правоотношений, как на стадии заключения трудового договора, так и в период его действия. Авторы также отметили, что развитие электронных форм передачи информации в рамках цифровизации экономики особенно актуально при использовании дистанционных форм трудовых отношений в условиях пандемии и других ЧС.

Вступление в силу поправок в случае принятия закона запланировано с 1 октября 2020 года.

 

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров здесь.

___________________________________________

8 июня 2020 года

Подготовлен пакет проектов НПА во исполнение закона об удостоверении сделок двумя и более нотариусами и совершении ряда нотариальных действий удаленно

Проекты Приказов Министерства юстиции РФ

В конце 2019 года был принят закон о внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающий ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме (так называемый "закон о цифровом нотариате"). В частности, поправками, которые вступят в силу 29.12.2020, предусмотрены:

- возможность удостоверения сделки с привлечением двух и более нотариусов - для случаев, когда в совершении сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия;

- совершение ряда нотариальных действий удаленно, т.е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действий;

- ведение специального реестра нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами;

- размещение машиночитаемой маркировки на "бумажном" нотариальном документе;

- ряд иных изменений.

Подробно об этом мы рассказывали ранее.

В связи с предстоящими изменениями Минюст России подготовил соответствующие поправки в ряд своих приказов (в частности, в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, Правила нотариального делопроизводства и др.), а также разработал проекты приказов, определяющих:

порядок взаимодействия нотариусов с ЕИС нотариата при удостоверении сделки двумя и более нотариусами;

процедуру формирования на нотариальном документе машиночитаемой маркировки;

форму заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также порядок его направления.

Тексты проектов размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

___________________________________________

5 июня 2020 года

Систему оплаты нотариальных действий, совершаемых частными нотариусами, хотят сделать прозрачнее

Проект федерального закона N 967075-7

В Госдуму внесен соответствующий законопроект, предусматривающий изменения в Основы законодательства РФ о нотариате.

Сейчас за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной НК РФ. А за совершение действий, для которых законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальные тарифы в размере, установленном ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, согласно части шестой ст. 22 Основ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. При этом размер платы за такие услуги ежегодно утверждается нотариальными палатами регионов в рамках предельных размеров такой платы, установленных Федеральной нотариальной палатой, но не контролируется госорганами.

Разработчики поправок отмечают, что на практике содержание и порядок формирования стоимости услуг правового и технического характера остаются непонятными для большого числа граждан РФ. Поэтому проектом предлагается установить более прозрачный порядок формирования оплаты нотариальных действий.

В частности, предлагается закрепить в качестве обязанности нотариуса при совершении нотариального действия осуществлять те действия, которые согласно нынешней редакции ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате являются услугами правового и технического характера, а именно: правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов и др.

За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, согласно предлагаемым поправкам, будет взимать Единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тариф. Причем региональный тариф, как поясняют разработчики, должен будет заменить существующую плату за оказание услуг правового и технического характера, а федеральный - нотариальный тариф, взимаемый сейчас в порядке части 2 и 3 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате.

Для формирования регионального тарифа предполагается сохранить существующий принцип формирования размеров платы за услуги правового и технического характера: он будет устанавливаться нотариальными палатами субъектов РФ в рамках предельных размеров, установленных Федеральной нотариальной палатой. Вместе с тем проектом предлагается закрепить на уровне федерального законодательства принцип экономической обоснованности предельных размеров региональных тарифов, а также предоставить Минюсту России полномочие по утверждению формулы расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа.

Разработчики рассчитывают, что эти меры позволят усилить контроль за экономической обоснованностью взимаемых с населения тарифов за совершение нотариальных действий, а также повысить доверие общества к профессиональной деятельности нотариуса.

___________________________________________

Как определить дату начала течения срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы?

Определение Первого КСОЮ от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-396/2020

Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

До 3 октября 2016 года этой специальной нормы в законе не было и к спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Момент истечения указанного срока в отношении задолженности по заработной плате суды общей юрисдикции считали зависящим от того, была ли такая заработная плата начислена работнику и продолжаются ли трудовые отношения с ним на момент обращения в суд. Такой подход базировался на разъяснении, содержащемся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Соответственно, за продолжающими трудиться работниками признавалось право обратиться в суд за взысканием начисленных сумм, сколько бы времени ни прошло с момента, когда такие суммы изначально должны были быть выплачены.

Поправки, внесенные в ст. 392 ТК РФ, не просто увеличили срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с трех месяцев до года. Иначе обозначен момент, с которого такой срок начинает течь. Теперь в законе конкретно указывается, что срок течет со дня установленного срока выплаты зарплаты, а не со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Тем не менее, подход судов к порядку определения даты начала течения срока на обращения в суд по делам о взыскании заработной платы остался неизменным: судьи по-прежнему считают, что в отношении начисленной, но не выплаченной в период трудовых отношений заработной платы срок на обращение в суд начнет течь только с момента увольнения.

Например, к такому выводу недавно пришел Первый кассационный суд общей юрисдикции. Рассмотрев заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по вопросу о взыскании заработной платы за периоды, с момента окончания которых до момента обращения в суд прошло уже более года, судьи пришли к выводу о том, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода нахождения сторон в трудовых отношениях. Поэтому и срок на обращение в суд нужно исчислять с даты увольнения.

Аналогичный подход применяется и другими судами (см. определения Восьмого КСОЮ от 05.02.2020 N 8Г-4/2020, Второго КСОЮ от 27.02.2020 N 8Г-8042/2019, Шестого КСОЮ от 07.11.2019 N 8Г-45/2019, Санкт-Петербургского горсуда от 10.09.2019 N 33-18662/2019).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

___________________________________________

Заполнить декларацию о доходах и имуществе госслужащего станет проще

Указание Банка России от 14 апреля 2020 г. N 5440-У

С сентября банки станут выдавать гражданам сведения об их "частной банковской" жизни по единой, унифицированной форме. В этой форме будут сразу собраны все сведения (причем по всем филиалам банка), необходимые для заполнения деклараций о доходах, расходах, имуществе и кредитных обязательствах, - такие заполняют все правоохранители, муниципальные и госслужащие, причем не только в отношении себя лично, но и в отношении супруга и несовершеннолетних детей.

Напомним, что в 2020 году, в связи с пандемией коронавируса, срок представления таких деклараций продлен - их можно заполнить и передать до 1 августа, правда, только тем категориям должностных лиц, для которых срок подачи сведений о доходах, расходах, имуществе установлен актами Президента РФ или Правительства РФ.

____________________________________________

Доработан сервис ФНС "Прозрачный бизнес"

Информация Федеральной налоговой службы от 28.05.2020

Сообщается, что в апреле был доработан интерфейс сервиса "Прозрачный бизнес" и добавлены новые сведения. Теперь с его помощью пользователь также может получать данные:

- из ЕГРИП, а также выписку из него;

- о юрлицах и ИП, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации;

- о специальных налоговых режимах, применяемых организациями;

- о среднесписочной численности работников компании;

- о суммах, уплаченных организацией в календарном году налогов (сборов) и страховых взносов. При этом не учитываются налоги (сборы), уплаченные в связи с ввозом товаров на территорию ЕАЭС, а также суммы, уплаченные налоговыми агентами;

- о доходах и расходах по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации;

- о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу) компаний;

- о налоговых правонарушениях организаций с указанием общего размера штрафа;

- о юрлицах, имеющих превышающую 1 тыс. рублей задолженность по уплате налогов, в отношении которой осуществлялись мероприятия по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем.

Сервис "Прозрачный бизнес" позволяет получить сводную информацию об интересующей компании или индивидуальном предпринимателе онлайн бесплатно.

Рекомендуем:

Сервисы ГАРАНТа

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

4 июня 2020 года

Минюст проверит, не нарушают ли права граждан региональные "коронавирусные" НПА

Поручение Правительства РФ от 2 июня 2020 г.

Правительство РФ дало ряд поручений по итогам заседания президиума Координационного совета по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

В частности, Минюсту, Минздраву и Роспотребнадзору поручено проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

Доклад о результатах должен быть представлен в Правительство РФ до 8 июня 2020 года.

Напомним, что юридическое сообщество уже много недель пытается обратить внимание на пробелы и недостатки "пандемичного" регулирования (вируспруденции). Например, административные иски об оспаривании региональных актов о введении режима повышенной готовности (РПГ), ограничении свободы передвижения были поданы во многих субъектах РФ. Однако региональные суды не спешат с рассмотрением этих дел по существу, а некоторые из опубликованных отказов вызывают у юридического сообщества лишь новые вопросы (мы рассказывали о решениях Мосгорсуда, Брянского и Оренбургского облсудов) .

Помимо, собственно, ограничительных мероприятий, недоумение юристов вызывают и ряд "пандемичных" поправок в региональные законы об административных правонарушениях. Например, свежие поправки в столичный КоАП грешат сразу против нескольких положений федерального Кодекса:

вводят ответственность за нарушение требований московского режима повышенной готовности. Однако ограничения конституционных прав граждан, которые введены Указом Мэра, - и именно на этом настаивал Мосгорсуд, отказывая в иске о незаконности "самоизоляции", - основаны на нормах федеральных законов. Следовательно, неисполнение требований Мэра, проистекающих, однако, из федерального законодательства, и рассматривать нужно как нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законодательством. А ответственность за такое может вводиться исключительно федеральным КоАП, а не региональным. И она, кстати, есть, - это ст. 20.6.1 КоАП РФ;

вводят фото- и видеофиксацию нарушений РПГ с оформлением сразу постановления о назначении штрафа, без составления протокола об административном правонарушении. А такое регионам разрешено делать исключительно для правонарушений в области благоустройства, а вовсе не общественного порядка;

- кроме того, эта же московская норма предусматривает наказание москвичей, тоже без протокола, лишь по данным электронной слежки (пресловутое мобильное приложение "Социальный мониторинг), а такая "цифровая" фиксация нарушений в федеральном КоАПе даже не упомянута. При этом порядок производства по делам об административных правонарушениях находится в исключительной компетенции федерального законодателя, и регионы не могут этот порядок изменять, "оцифровывать" и всячески модернизировать;

- московский КоАП позволяет отправлять автомашины нарушителей РПГ, застигнутых в момент нарушения в своем автомобиле, на штрафстоянку. Однако КоАП РФ разрешает задержание автомобилей только в строго определенных случаях, по закрытому перечню правонарушений, среди которых нет даже ст. 20.6.1 КоАП РФ, не говоря уж ни о каких региональных составах.

Отметим, что административный иск против "коронавирусных" поправок в московский КоАП уже лежит в Мосгорсуде, следующее заседание назначено на 11 июня (дело N 3а-3878/2020). Однако даже истцы в своих интервью не проявляют особенного оптимизма, как минимум, об исходе рассмотрения дела в первой инстанции.

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19 (тематическая подборка документов) \\ Региональные акты

____________________________________________

Экономическая коллегия ВС РФ не возражает против уменьшения неустойки на будущее время

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26182

В рамках дела о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судебных инстанций, которыми истцу было отказано в удовлетворении требования о присуждении неустойки на будущее время - за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. Отказывая в иске в соответствующей части, нижестоящие суды исходили из того, что при взыскании неустойки на будущее время невозможно оценить ее потенциальный размер на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства и при необходимости уменьшить его по правилам ст. 333 ГК РФ, вследствие чего нарушается баланс интересов сторон.

Экономическая коллегия ВС РФ признала вывод о невозможности взыскания неустойки на будущее время ошибочным, поскольку он не соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. При этом коллегия указала, что суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Отметим в связи с этим, что в судебной практике встречается и другой подход к рассматриваемому вопросу. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в одном из своих решений пришла к выводу, что размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (см. определение от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уменьшение судом суммы неустойки

____________________________________________

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение - временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Решение Оренбургского областного суда от 12.05.2020 по делу N 3а-411/2020

Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора области о введении режима повышенной готовности и самоизоляции. Истец указывал, что:

- запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;

- губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона о праве граждан на свободу передвижения, так и Федерального конституционного закона о чрезвычайном положении;

- при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;

- ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора;

- ergo, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Аргументы суда свелись к следующему:

- осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (пп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);

- в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);

- а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления N 7 от 18.03.2020 и N 9 от 30.03.2020, в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось - с учетом складывающейся эпидситуации - своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;

- кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 02.04.2020 N 239 дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе - определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;

- наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 УК РФ), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;

- значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и предупреждения распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;

- согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.

Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

____________________________________________

3 июня 2020 года

Общероссийское голосование по изменениям в Конституцию РФ назначено на 1 июля

Указ Президента РФ от 1 июня 2020 г. N 354

Соответствующий Указ подписан Президентом РФ.

Напомним, что на общероссийское голосование будет вынесен вопрос: "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". А день голосования (1 июля выпадает на среду), согласно абз. 2 ч. 5 ст. 2 Закона о поправке к Конституции, будет нерабочим и должен быть оплачен в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Рекомендуем:

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

____________________________________________

Минюст представил доработанный проект нового КоАП

Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Информация Министерства юстиции РФ от 29 мая 2020 г.

Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов для процедуры повторного публичного обсуждения доработанный текст проекта нового КоАП РФ (ID 02/04/05-20/00102447). Подробно о первоначальном варианте проекта и итогах его публичного обсуждения мы рассказывали ранее.

Отметим некоторые отличия новой версии проекта от предыдущей.

Как сообщает Минюст, с учетом поступивших в ведомство замечаний и предложений в новом КоАП РФ решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым первоначальным вариантом проекта предусматривалось их повышение, а также - сохранить действующие сроки давности, изменив лишь юридико-технический подход к изложению соответствующей нормы с целью сделать ее более удобной и простой.

В обновленном тексте проекта (в отличие от первоначального варианта) закреплен принцип презумпции невиновности. Вопросы же реализации данного принципа будут более подробно раскрыты в Процессуальном кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (как пообещал Минюст, доработанный текст соответствующего проекта также будет в ближайшее время опубликован для проведения процедуры повторного публичного обсуждения).

Кроме того, в новой редакции проекта предусмотрено правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Изначально в проекте нового КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение было отнесено к усмотрению правоприменителя.

При этом, и новой, и предыдущей версией проекта предусмотрено распространение механизма замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и ИП, а также их работников. В настоящее время он распространяется только на лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников.

А вот положение, предусматривающее, что юрлицо, осуществляющее деятельность, в отношении которой производится государственный контроль (надзор), муниципальный контроль привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение при наличии сведений о нарушении им обязательных требований, которые влекут низкий, умеренный, средний или значительный риск причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям только по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия, в доработанный текст проекта не вошло. Хотя ранее разработчики намеревались закрепить в КоАП такое правило.

По информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных актов, публичное обсуждение новой версии проекта продлится до 24 июня 2020 года. Вместе с тем, Министр юстиции РФ предложил продлить обсуждение до конца июля (сообщение об этом размещено на сайте ведомства: https://minjust.ru/ru/novosti/konstantin-chuychenko-proekty-zakonov-formiruyushchih-novoe-zakonodatelstvo-ob).

__________________________________________

Суд может утвердить кандидатуру временного управляющего, предложенную вторым заявителем по делу о банкротстве

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-26656

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд принял его заявление и запросил у саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО) предложенную Кредитором кандидатуру арбитражного управляющего.

Со вторым заявлением о банкротстве должника обратился Банк, его заявление суд принял как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Банк перечислил в депозит нотариуса сумму долга должника перед Кредитором, на основании этого по первому заявлению о банкротстве в порядке правопреемства Кредитор был заменен на Банк. По ходатайству Банка производство по первому заявлению было прекращено.

При рассмотрении второго заявления Банка суд запросил у СРО сведения о предложенной Банком кандидатуре арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции отменил определение в части обязания СРО представить кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную Банком, при этом суд учел положения Закона о банкротстве и разъяснения ВС РФ, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом суд утверждает управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившим в суд первым.

Но Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам не согласилась с этим выводом, указав, что, действительно, как правило, погашение вторым заявителем по делу требования первого, а равно осуществление процессуального правопреемства и заявление отказа от требования - не могут сами по себе предоставлять второму заявителю право на предложение своей кандидатуры управляющего. Вместе с тем, в практике ВАС РФ, ВС РФ сформировались позиции, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения, а также, что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора, а голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных суждений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный первым заявителем. Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

В рассматриваемом случае имелись подозрения в независимости предложенного первым заявителем управляющего: Банк указывал, что Кредитор после получения удовлетворения своего требования возражал против процессуального правопреемства и настаивал на банкротстве должника, подача Кредитором заявления совпала с вхождением должника в процедуру ликвидации. Должник обращался с жалобами на определения о процессуальной замене и прекращении производства по первому заявлению, а также принятое по рассматриваемому спору. Подобное поведение является необычным и должно было вызвать разумные подозрения со стороны суда. Лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям может заключаться в наличии неформальных договоренностей между должником и Кредитором в целях назначения связанного с ними арбитражного управляющего. Бремя опровержения таких подозрений лежало на Кредиторе и должнике, однако ими иные мотивы своего поведения не приведены.

__________________________________________

2 июня 2020 года

Объявлен очередной нерабочий день - 24 июня

Указ Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 345

Владимир Путин подписал указ о проведении военных парадов и артиллерийского салюта в честь 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Торжественные мероприятия пройдут 24 июня, которое объявлено "нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы".

Как видно, Президент в очередной раз использовал формулировку, с применением которой, в частности в сфере трудового права, на практике уже два месяца пытаются разобраться специалисты. С одной стороны, это несколько упрощает ее толкование, позволяя использовать уже наработанные за прошедшее время решения. Однако некоторые проблемы, наоборот, встают еще острее, чем в предыдущие нерабочие периоды. Подробнее об этом читайте здесь.

Рекомендуем:

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

__________________________________________

КС РФ: разглашение врачом врачебной тайны в интересах пациента и против его воли - не всегда нарушение

Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 540-О

Если врач обратился в государственный орган, чтобы защитить права других лиц, и при этом в своем обращении раскрыл врачебную тайну, то такое нарушение тайны само по себе не является существенным, потому что, во-первых, обращение в госорган не может (само по себе) рассматриваться как распространение информации, а во-вторых, госорган не может использовать и разглашать полученные им конфиденциальные сведения, кроме как для проверки изложенных в обращении фактов.

Эта правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в "отказном" определении по жалобе на конституционность ч. 1 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан (Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну).

Заявительница во всех смыслах "пострадала за правду": ранее она работала в должности врача (одновременно являясь местным депутатом) и заподозрила злоупотребления со стороны руководства своего медучреждения (одни и те же манипуляции оплачивали и пациенты, и ТФОМС). Врач дважды просила прокуратуру разобраться в этих фактах, при этом во второй раз, для убедительности, привела ряд конкретных фактов о медпомощи, оказанной конкретным пациентам.

Прокурорская проверка действительно была инициирована, однако главврач собрал с упомянутых пациентов расписки в том, что они к заявительнице за помощью не обращались, вмешиваться ее не просили и вообще не согласны с разглашением прокурору их медицинских данных.

После этого главврач потребовал возбудить против подчиненной уголовное дело по ч. 2 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, с использованием служебного положения), но получил отказ, причем в постановлении об отказе утверждалось, что пациенты были согласны на передачу прокурору указанных "тайных" сведений.

Однако к тому моменту врач уже была уволена "по статье" - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в разглашении охраняемой законом тайны. Оспаривание приказа об увольнении в суде ни к чему не привело, и врач обратилась в КС, полагая, что формулировка врачебной тайны не разрешает врачу обращаться в прокуратуру для восстановления прав пациентов и указывать при этом в обращении сведения о факте их обращения за медпомощью. И значит, спорная норма противоречит ряду статей Конституции РФ: 29 (о свободе слова), 33 (о праве обращаться в госорганы) и 45 (о том, что государственная защита прав граждан в РФ гарантируется).

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако - на 10 страницах - обозначил свою правовую позицию по данному вопросу:

- разглашение врачебной тайны, допущенное в обращении в орган власти, если это обращение имеет целью получения содействия по реализации прав и свобод граждан, не является существенным нарушением лишь только из-за возможного риска причинения вреда правам пациентов, чьи "тайные" сведения раскрыты в обращении,

- потому что орган власти, получивший такое обращение, не вправе сам распорядиться полученной врачебной тайной во вред пациентам. Он может лишь проверить указанные в обращении факты, разглашать их и использовать иным образом орган власти не вправе;

- и также потому, что само по себе обращение в орган власти с целью получения содействия по реализации прав граждан не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации, даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация (эту правовую позицию КС РФ формулировал ранее, в определении от 05.12.2019 N 3272-О);

- при этом мера ответственности врача за разглашение врачебной тайны должна определяться индивидуально, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, включая:

1. сами обстоятельства разглашения,

2. цели разглашения,

3. наличие возможности обойтись без такого разглашения,

4. отношение пациента к факту разглашения (требует ли он защиты своих прав, нарушенных таким разглашением),

5. последствия, которые в связи с таким разглашением наступили для гражданина и для медорганизации (например, была ли на нее возложена обязанность возместить пациенту вред, причиненный разглашением врачебной тайны ее работником);

- но КС РФ сам не правомочен оценить обоснованность принятых в отношении врача судебных актов (о законности увольнения).

____________________________________________

1 июня 2020 года

Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 - отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, - в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.

За почти два месяца всего пять региональных суда вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд (разбор решения - здесь) и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).

Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, - решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела - Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:

- в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;

- в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;

- в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;

- в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.

А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.

Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков - истцы указывают:

- на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,

- на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,

- на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,

- на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS N 005, в частности, если страна-участница Конвенции - при наступлении чрезвычайных обстоятельств, угрожающих жизни нации, - принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.

регион

номер дела

дата регистрации заявления

итог

Республика Коми

3а-145/2020

31.03.2020

27.05.2020 производство по делу прекращено, т.к. оспариваемый акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, определение не опубликовано

Ростовская область

9а-47/2020

06.04.2020

Заявления возвращены заявителям 18.05.2020 и 06.05.2020, определения не опубликованы

9а-43/2020

03.04.2020

Свердловская область

3а-237/2020 

06.04.2020

Дело не рассмотрено

Иркутская область

3а-171/2020

06.04.2020

В иске отказано 30.04.2020, решение суда на сайте не опубликовано

Оренбургская область

3а-411/2020 

08.04.2020

В иске отказано 06.05.2020, решение суда на сайте не опубликовано

Пермский край

3а-766/2020

08.04.2020

Дело не рассмотрено

Республика Татарстан

9а-71/2020

08.04.2020

Заявления возвращено заявителю 19.05.2020, определение не опубликовано

9а-69/2020

12.05.2020

Отказано в принятии административного искового заявления 15.05.2020, определение не опубликовано

Тюменская область

3а-25/2020

09.04.2020

Дело не рассмотрено

Вологодская область

9а-26/2020

10.04.2020

10.04.2020 отказано в принятии административного искового заявления, определение не опубликовано, частная жалоба во Втором АСОЮ с 14.05.2020, рассмотрена 28.05.2020, результат не опубликован (дело N 66а-450/2020)

Владимирская область

3а-97/2020

14.04.2020

Дело не рассмотрено

Красноярский край

М-279/2020

13.04.2020

Административное исковое заявление оставлено без движения 16.04.2020, определение не опубликовано

3а-561/2020

23.04.2020

Дело не рассмотрено

Санкт-Петербург

3а-176/2020

16.04.2020

В иске отказано 29.04.2020, решение суда на сайте не опубликовано

Курская область

3а-51/2020

16.04.2020

Дело не рассмотрено

Краснодарский край

3а-859/2020

20.04.2020

Дело не рассмотрено

Новосибирская область

3а-73/2020 

20.04.2020

Дело не рассмотрено

Челябинская область

3а-83/2020

20.04.2020

Дело не рассмотрено, истцом 07.05.2020 была подана частная жалоба во Второй АСОЮ, не рассмотрена (N 66а-497/2020)

3а-87/2020

23.04.2020

Дело не рассмотрено

Нижегородская область

3а-540/2020

23.04.2020

Дело не рассмотрено

Липецкая область

9а-18/2020

24.04.2020

Исковое заявление возвращено 20.05.2020 определение опубликовано

Ивановская область

3а-69/2020

24.04.2020

Дело не рассмотрено

Подмосковье

3а-1365/2020

24.04.2020

Дело не рассмотрено, истцом 12.05.2020 была уже подана частная жалоба, на сайте Первого АСОЮ сведения не обнаружены

Республика Удмуртия

3а-184/2020

29.04.2020

Дело не рассмотрено

Республика Карелия

М-86/2020

08.05.2020

Административное исковое заявление оставлено без движения 12.05.2020, определение не опубликовано

 

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Обзор первой судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, за март - апрель 2020 г.

____________________________________________

Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей вновь дополнен

Постановление Правительства РФ от 26 мая 2020 г. N 745

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. В него добавлен раздел "Средства массовой информации и производство печатной продукции", включающий 7 видов деятельности (по кодам ОКВЭД 2):

- Деятельность в области телевизионного и радиовещания (код 60);

- Деятельность сетевых изданий (код 63.12.1);

- Деятельность информационных агентств (код 63.91);

- Печатание газет (код 18.11);

- Издание книг (код 58.11);

- Издание газет (код 58.13);

- Издание журналов и периодических изданий (код 58.14).

Кроме того, код 52.23.1 "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом" заменен на группировку 52.23 "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом".

Напомним, что данный перечень используется, в частности, в целях определения категорий арендаторов, которым должна предоставляться отсрочка в уплате арендной платы в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, а также категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428. Кроме того, он применяется в целях предоставления заемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам (кредитных каникул), а также его используют налоговые органы для обеспечения мер по поддержке бизнеса.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Минюст сообщил о переносе срока предоставления отчетности НКО на 1 июля

Информация Министерства юстиции РФ от 28 мая 2020 г.

Ранее мы рассказывали о планируемом переносе предельного срока представления отчетности некоммерческими организациями с 1 июня на 1 июля 2020 года.

Минюст России информирует об издании им соответствующих документов:

приказа от 26.05.2020 N 122, согласно которому срок представления отчетности некоммерческими организациями, в том числе общественными объединениями и религиозными организациями, а также структурными подразделениями иностранных некоммерческих неправительственных организаций, за 2019 год перенесен на 1 июля 2020 года.

приказа от 26.05.2020 N 123, согласно которому срок представления некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, отчетности и аудиторского заключения по итогам аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности перенесен на 1 июля 2020 года. Кроме того, на 01.07.2020 перенесен срок представления казачьими обществами сведений, предусмотренных Законом о государственной службе российского казачества. Этим же приказом установлено, что размещение отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет за 2019 год осуществляется до 1 июля 2020 года.

К сведению: одновременно Правительство РФ признало утратившими силу свои постановления от 15.04.2006 N 212, предусматривающее сроки представления форм отчетности НКО, а также от 15.04.2020 N 505, которым из-за ситуации с коронавирусом предельный срок представления некоммерческими организациями отчетности за 2019 год, а также отчета по форме N СП0001 за I квартал 2020 года был перенесен на 1 июня 2020 года.

____________________________________________

С 1 июня - изменения в законодательстве, направленные на защиту соцвыплат от взысканий

Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ

1 июня вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), цель которых - исключить возможность обращения взыскания, наложения ареста в рамках исполнительного производства на выплаты социального характера.

Как поясняли разработчики поправок, хотя подобные выплаты и так формально защищены Законом N 229-ФЗ (в частности, ст. 101) от взыскания, на практике такие ситуации все-таки случаются. Главным образом это происходит из-за того, что приставам и банкам не известны источники поступления денежных средств на банковский счет должника и их назначение.

В связи с этим в Законе N 229-ФЗ теперь закреплена обязанность банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должника, при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования статей 99 и 101 этого закона.

Напомним, что ст. 99 Закона N 229-ФЗ предусмотрено ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, а ст. 101 - виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (алименты, средства материнского капитала, различные единовременные и компенсационные выплаты, социальные пособия и т.д.).

Обеспечивать соблюдение указанных требований (т.е. отличать денежные средства, защищенные "иммунитетом", от других средств, поступающих на счет должника) банки будут на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Соответственно, c 1 июня 2020 года лица, выплачивающие гражданину-должнику зарплату или иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 этого закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий кода вида дохода. Порядок указания кодов установлен Банком России. Подробнее об этом (с примерами заполнения платежного поручения ) рассказываем здесь.

Помимо этого лица, выплачивающие должнику зарплату или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, теперь обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. О том, как это сделать, читайте здесь.

В свою очередь банк (иная кредитная организация), осуществляющий обслуживание счетов должника-получателя денежных средств, защищенных "иммунитетом", должен произвести расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Порядок расчета установлен Минюстом России. Им, в частности предусмотрено, что при наличии нескольких счетов гражданина расчет должен осуществляться отдельно по каждому счету, а в случае, если счет открыт нескольким лицам (совместный счет), расчет должен производиться отдельно по каждому лицу. Определено, какие суммы включаются в расчет, а какие - нет. Установлена очередность учитываемых при расчете сумм.

Также с 01.06.2020 предусмотрена необходимость учитывать перечень доходов, на которые нельзя обратить взыскание, и при изъятии наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, обнаруженных у должника. При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

И еще одно изменение - к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, теперь относятся также денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате ЧС:

- в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости

- и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате ЧС, и гражданам, здоровью которых в результате ЧС причинен вред различной степени тяжести.

___________________________________________

Минюст обратился к главам регионов с просьбой обеспечить возможность беспрепятственного передвижения адвокатов, прибывших из других субъектов РФ

Информация Министерства юстиции РФ от 28 мая 2020 г.

В связи с распространением COVID-19 в ряде субъектов РФ введены требования в отношении граждан, прибывших на их территорию из других регионов, по обеспечению самоизоляции в течение 14 дней. При этом для проживающих в регионе граждан изоляция обеспечивается по месту жительства, а для граждан, проживающих в других регионах, - в условиях обсерватора.

Из-за этого, как недавно сообщала Федеральная палата адвокатов, в последнее время участились случаи, когда адвокатов, прибывших в другой регион в связи со своей профессиональной деятельностью, направляют на карантин. Это послужило поводом для направления Палатой обращения в Минюст России (см. https://fparf.ru/news/fpa/sovet-fpa-obsudil-podgotovku-stazherov-i-pomoshchnikov/).

В связи с этим Минюст России сообщает, что им в адрес высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) направлено письмо об обеспечении возможности беспрепятственного передвижения адвокатов, прибывших из других субъектов РФ в целях исполнения ими профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи, по предъявлению ими адвокатских удостоверений.

Также Минюст информирует о направлении обращения Главному государственному санитарному врачу РФ с просьбой направить в регионы разъяснения Роспотребнадзора о нераспространении ограничений, связанных с передвижением по территории РФ на адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность, при предъявлении ими удостоверений.

Напомним, что ранее, в апреле, Минюст России уже обращался в регионы с аналогичной просьбой. В письме ведомства тогда пояснялось, что распространение на адвокатов и нотариусов ограничений, связанных с особым порядком передвижения лиц на территориях субъектов РФ, может повлечь за собой нарушение конституционных гарантий вследствие снижения доступности и своевременности получения квалифицированной юридической помощи, в том числе нотариальных услуг, потенциального нарушения сроков совершения процессуальных действий.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Пропуска и ограничения на передвижение по регионам/городам России

____________________________________________

Май 2020 года

29 мая 2020 года

Законопроект о запрете на ликвидацию юрлица до завершения камеральной таможенной проверки прошел первое чтение

Проект федерального закона N 858441-7

На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла правительственный законопроект, предусматривающий поправки в ст. 20 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, направленные на недопущение ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка.

Напомним, что с 27.01.2018 пунктом 4 указанной статьи установлен запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении организации, находящейся в процессе ликвидации, до завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела.

Согласно проекту, это положение планируется уточнить: предусмотренное им ограничение будет применяться при проведении в отношении организации, находящейся в процессе ликвидации, любой таможенной проверки (выездной и камеральной).

В пояснительной записке к рассматриваемому законопроекту отмечается, что ранее сроки проведения камеральной таможенной проверки правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании ограничены не были. Поэтому положения, касающиеся запрета на ликвидацию юридических лиц, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка, установлены не были. Теперь же, согласно ст. 228 Закона о таможенном регулировании в РФ сроки проведения камеральной таможенной проверки ограничены сроком в 90 календарных дней с возможностью однократного продления на 120 календарных дней в определенных случаях. В связи с этим планируется внести изменения в ст. 20 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса

____________________________________________

Орган ГЖН не обязан проверять доводы жалобы, отправленной по электронной почте без авторизации через ЕСИА

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5142

Верховный Суд РФ согласился с тем, что "электронное" сообщение об административном правонарушении, - если оно отослано в надзорный орган без аутентификации отправителя через ЕСИА, - не влечет обязанности органа власти оформлять процессуальное решение в виде возбуждения дела об АП.

Ранее жительница МКД пожаловалась в орган ГЖН на исполнителя коммунальной услуги - энергосбыт в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг N 354 отказался произвести перерасчет платы за энергоснабжение, тем самым, по мнению жительницы, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения комуслугами). Заявительница просила привлечь энергосбыт к административной ответственности.

Жилнадзор ответил, что и рад бы, да не может: для объективного рассмотрения обращения нужна внеплановая проверка, а такую проверку нельзя проводить на основании простого е-мейла. Жилнадзор порекомендовал заявительнице пожаловаться еще раз, - либо через Госуслуги и ГИС ЖКХ, либо явиться в жилнадзор лично, либо направить "бумажное" письмо Почтой России. О возможности возбудить административное расследование орган ГЖН в своем ответе умолчал.

Обиженная потребительница отправилась оспаривать действия жилнадзора в арбитражном суде (именно там, если рассматривать ее как потерпевшую от правонарушения, а ответ ОГЖН - как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Однако арбитражные суды всех уровней согласились с позицией жилнадзора:

- действительно, обращение в форме электронного документа может служить основанием для проведения внеплановой проверки, только если оно направлено пользователем, авторизованным через ЕСИА,

- заявительница авторизацию ЕСИА не проходила, значит, жилнадзор не мог организовать внеплановую проверку энергосбыта и добыть, таким образом, доказательства события и состава спорного правонарушения;

- в самом же письме данных - для оформления протокола об АП - было, по мнению суда, недостаточно;

- и вообще, процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении не принимается по факту поступления любого заявления (обращения).

Обратим внимание, что составление протокола об АП и возбуждение дела об АП - это не всегда одно и то же. В частности, должностное лицо - после выявления административного правонарушения, например, в сфере электроэнергетики или теплоснабжения, и если при том нужны процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, - вправе провести административное расследование. Как, например, по правонарушениям, предусмотренным ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушений Правил поведения при режиме повышенной готовности, пресловутая "самоизоляция"). В данном случае, очевидно, орган ГЖН отказался от проведения административного расследования, однако обсуждения этого интересного вопроса в судебных актах нет.

Кроме того, заявительница указывала, что ее доводы вообще не упомянуты в судебных актах. Суд округа отметил в связи с этим, что эти доводы действительно в судебных постановлениях не отражены, однако "это не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки" (ст. 170 АПК РФ требует указывать в решении только мотивы, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, а не сами доводы).

Верховный Суд РФ, изучив жалобу заявительницы, существенных нарушений в деле не нашел и в передаче дела на пересмотр отказал.

___________________________________________

28 мая 2020 года

ВС РФ подтвердил иммунитет сотрудников Администрации Президента РФ от преследования за административные правонарушения

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 7-КА19-4

Верховный Суд РФ поддержал позицию прокуратуры о том, что у нее нет полномочий возбуждать дела об административном правонарушении против сотрудников Администрации Президента РФ.

Правовая позиция была выкована в споре с гражданином, которому Администрация Президента РФ не давала письменного ответа по существу обращения в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ об обращениях граждан (по мнению этого гражданина).

Между тем, нарушение законной процедуры ответа наказуемо по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), причем прокурор имеет исключительное право возбуждать дела об указанном правонарушении.

Полагая, что виновных лиц, - например, сотрудника Администрации Президента РФ, - нужно наказать за нарушение требований Закона N 59-ФЗ, гражданин обратился с соответствующим заявлением к прокурору. Расчет был такой - возбудит прокурор дело - хорошо, вынесет определение об отказе - тоже хорошо, оно будет обжаловано в суд.

Но прокурор - неожиданно - просто переслал обращение гражданина в Администрацию Президента, потому что "органы прокуратуры не осуществляют надзор за Администрацией Президента РФ". Хотя сама Администрация, разумеется, не имеет возможности возбуждать дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

Гражданин обжаловал этот внепроцессуальный ход по правилам КАС РФ, и суды - и районный, и региональный, - сочли, что прокурор незаконно бездействовал, и что ему следует все-таки рассмотреть спорное заявление гражданина по существу и вынести по нему процессуальное решение. Суды отметили, что:

- возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, отнесено к полномочиям прокуратуры;

- при этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором;

- ни в Законе о прокуратуре, ни в КоАП РФ нет каких-либо ограничений в части возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Администрации Президента РФ;

- наоборот, в ст. 1.4 КоАП РФ закреплен принцип, провозглашенный ст. 19 Конституции РФ, о равенстве лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом;

- следовательно, не имеется никаких препятствий к привлечению должностных лиц Администрации Президента РФ к ответственности в случае совершения ими правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а органы прокуратуры полномочны составлять постановления об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников Администрации Президента РФ при наличии к тому законных оснований;

- бездействие прокурора создает препятствия к реализации административным истцом прав на участие в деле об АП, в том числе путем оспаривания постановления в рамках КоАП РФ.

Но прокуратура не согласилась с "расширением" своих полномочий и обжаловала вынесенные судебные акты в Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция отменила все состоявшиеся постановления и отказала в административном иске, основываясь на ограничительном толковании норм КоАП РФ:

- Администрация Президента РФ является госорганом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и подчиняется непосредственно ему;

- Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ;

- при этом Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, прокуратура надзирает за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, СК РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, ОМСУ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Администрация Президента РФ по тексту Закона о прокуратуре не упомянута;

- кроме того, прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, то есть выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об АП, исходя из характера нарушения закона должностным лицом;

- следовательно, прокурор полномочен возбуждать дела об АП исключительно в отношении поименованных в Законе о прокуратуре органов публичной власти;

- а раз Администрация Президента там не поименована, то прокурор и не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении сотрудников Администрации Президента РФ,

- следовательно, прокурор не вправе также и принимать процессуальное решение в соответствии с нормами КоАП РФ по спорному вопросу, - это просто не отнесено к его компетенции;

переслав жалобу гражданина в тот орган, чье действие гражданином обжалуется, прокурор поступил единственно правильным способом, - переадресовал жалобу по подведомственности.

Напомним, что надзор за Администрацией Президента РФ не отнесен к компетенции ни одного органа или должностного лица в РФ, кроме самого Президента РФ. Сам же глава государства, согласно КоАП РФ, не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. Таким образом, выходит, сотрудники Администрации Президента РФ в принципе не могут быть привлечены к ответственности ни за какое правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, по крайней мере, если оно совершено ими при исполнении должностных обязанностей, - на них просто некому будет составить протокол.

____________________________________________

Подписан закон о расширении системы страхования вкладов

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 163-ФЗ

Внесены изменения в Закон о страховании вкладов в банках Российской Федерации.

С 1 октября 2020 года к числу юрлиц, денежные средства на вкладах которых подлежат страхованию, будут относиться и НКО, а именно:

а) некоммерческие организации, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и которые действуют в одной из следующих организационно-правовых форм:

- товарищества собственников недвижимости;

- потребительские кооперативы, за исключением некредитных финансовых организаций;

- казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ;

- общины коренных малочисленных народов России;

- религиозные организации;

- благотворительные фонды;

б) некоммерческие организации - исполнители общественно полезных услуг, внесенные в соответствующий реестр.

Предельный размер страхового возмещения для них будет стандартным - 1 400 000 руб. в отношении одного банка.

Установлено, что положения Закона о страховании вкладов в банках Российской Федерации в редакции рассматриваемого закона распространяются также на НКО, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до 1 января 2019 года (дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство), при наличии сведений об указанных некоммерческих организациях в ЕГРЮЛ на день наступления страхового случая.

Кроме того, предусмотрено, что система страхования вкладов распространяется также на денежные средства, размещенные на специальном счете (специальном депозите), предназначенном для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, открытого в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Еще одно нововведение: вкладчики-физлица смогут рассчитывать на страховое возмещение в повышенном размере в отношении денежных средств, поступивших на их счета с связи с особыми обстоятельствами. К таким особым обстоятельствам относятся следующие события:

1) реализация жилого помещения или земельного участка (его части), на котором расположен жилой или садовый дом (его часть),

2) получение наследства;

3) возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, получение социальных выплат, пособий, компенсационных выплат;

4) исполнение решения суда;

5) получение грантов в форме субсидий.

Выплата вкладчику страхового возмещения в повышенном размере при наличии особых обстоятельств осуществляется в размере 100% суммы, подлежащей страхованию и находящейся на его счете (счетах) на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб. в совокупности, включая стандартное страховое возмещение в размере 1,4 млн руб.

Страховое возмещение в повышенном размере рассчитывается и выплачивается отдельно от возмещения по средствам, размещенным на:

- счетах эскроу для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества;

- счетах эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве;

- специальных счетах, предназначенных для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотрен ряд иных изменений, в частности, установлены особенности страхования отдельных видов вкладов, скорректирован порядок исчисления и уплаты страховых взносов банками в фонд обязательного страхования вкладов.

Большинство положений закона вступит в силу 1 октября 2020 года, однако некоторые положения уже применяются.

____________________________________________

27 мая 2020 года

Внесены изменения в Закон об ОСАГО

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ

В Закон об ОСАГО внесены изменения, направленные на совершенствование существующей системы тарификации ОСАГО, в том числе на персонализацию страхового тарифа в отношении каждого страхователя и учет истории вождения каждого водителя. Поправками предусмотрены следующие нововведения:

- страховщикам предоставлено право самостоятельно устанавливать значения базовых ставок страховых тарифов в границах их максимальных и минимальных значений, установленных Банком России, с учетом определенных факторов, характеризующих конкретного водителя. Это, например, неоднократное в течение года до заключения договора ОСАГО привлечение к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за превышение допустимой скорости движения более чем на 60 км/ч или за выезд в нарушение ПДД на встречную полосу (за исключением случаев, когда такие нарушения зафиксированы камерами, а также если данные правонарушения сопровождались наступлением страхового случая, учитываемого при определении коэффициента страховых тарифов).

При этом факторы, в зависимости от которых страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов, должны будут указываться ими в методике расчета страховых тарифов, а информация о применяемых факторах - размещаться на их сайтах. Центробанк же установит перечень факторов, применение которых не допускается;

- страховщики обязаны будут обеспечить на своих сайтах возможность расчета страхователями страховой премии по договору ОСАГО;

- в Законе об ОСАГО закреплена обязанность потерпевшего проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков не позднее чем за три дня до ее проведения - для обеспечения возможности присутствия на ней страховщика (в случае самостоятельной их организации потерпевшим);

уточнено, что в качестве базы для расчета неустойки, уплачиваемой страховщиком страхователю-физлицу при несоблюдении срока возврата страховой премии, должен использоваться размер подлежащей возврату страхователю страховой премии или ее части;

- юрлицам предоставлена возможность заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не только в связи с их сезонным или иным временным использованием, но и в связи с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, с учетом внесенных поправок, минимальный срок сезонного использования сократится для них с шести до трех месяцев в календарном году.

Перечисленные выше поправки вступят в силу 24 августа 2020 года.

Закон также предусматривает возможность заключения договора ОСАГО в период с 1 марта по 30 сентября 2020 года без предъявления диагностической карты. Это связано с тем, что в нынешних условиях - в период действия ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции - прохождение технического осмотра может быть затруднительно. Установлено, что диагностическая карта должна быть представлена страховщику не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер, но не позднее 31.10.2020. Это требование не распространяется на случаи, когда в соответствии с законодательством представления диагностической карты не требуется.

Если же по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер по договору ОСАГО, заключенному без представления диагностической карты, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлена диагностическая карта, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, перейдет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

____________________________________________

26 мая 2020 года

Административные комиссии вправе рассматривать дела о региональных административных правонарушениях в области благоустройства территории

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 24-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. По мнению заявителя, эти нормы порождают неопределенность в вопросе о том, может ли региональное законодательство отнести к подведомственности административных комиссий дела о предусмотренных законом субъекта РФ административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сомнения заявителя возникли в связи с тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу о соответствующем административном правонарушении подписывается вынесшим его должностным лицом. Административная же комиссия, как следует из ее названия, является коллегиальным органом.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что КоАП РФ не исключает право субъектов РФ относить своими законами соответствующие правонарушения к подведомственности административных комиссий. Вместе с тем регионы могут решить этот вопрос и иным образом, равно как не ограничивается дискреция федерального законодателя по отнесению той или иной категории дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных законами субъектов РФ, к подведомственности конкретных субъектов административной юрисдикции. Вынесенное административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении подписывается ее уполномоченным должностным лицом.

Заявитель оспаривал также конституционность ст. 26.9 и 26.10 КоАП РФ, определяющих порядок получения должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательств и сведений, необходимых для разрешения дела (в рассматриваемом случае это были сведения о собственнике транспортного средства, предоставленные органами полиции по запросу административной комиссии). По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют получать доказательства по делу о соответствующих административных правонарушениях до момента возбуждения дела (поскольку в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, таковым считается момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

В этой части КС РФ указал, что после принятия запроса заявителя к рассмотрению в КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым прямо закреплено право органа или должностного лица, уполномоченного выносить постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, истребовать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании таких сведений. Тем самым устранена на будущее время неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых заявителем норм КоАП РФ.

В связи с этим КС РФ прекратил производство по делу в соответствующей части, однако отметил, что и в период действия прежней редакции КоАП РФ не исключалась возможность совершения процессуальных действий, направленных на получение информации о предполагаемом правонарушителе в рамках соответствующей категории дел.

___________________________________________

В КоАП закрепят возможность снижать штраф ниже низшего предела и по "региональным" правонарушениям

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России)

Минюст представил проект поправок в КоАП РФ, наделяющий суд / должностное лицо правом в исключительных случаях назначать нарушителю административный штраф в размере менее минимально предусмотренного соответствующей нормой:

- даже если эта норма содержится не в КоАП РФ, а в региональном законе (такое ограничение уже признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, а кроме того, КС РФ разрешил в исключительных случаях снижать "региональные" штрафы организациям и до внесения изменений в КоАП РФ, подробнее об этом мы писали ранее),

- и если минимальный предусмотренный размер штрафа для граждан составляет не менее пяти тысяч рублей (сейчас - не менее 10 тысяч рублей). Минимальные размеры штрафов для должностных и юридических лиц, при которых возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, меняться не будут.

______________________________________

25 мая 2020 года

КС РФ расширил сферу субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального бюджетного учреждения

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 23-П

Конституционный Суд РФ проверил на предмет конституционности п. 5 ст. 123.22 ГК РФ в той мере, в которой эта норма служит основанием для решения вопроса о возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Поводом к рассмотрению этого вопроса послужила жалоба теплоснабжающей организации, услуги которой не были оплачены ее контрагентом - муниципальным бюджетным учреждением, впоследствии ликвидированным по решению учредителя. Решением арбитражного суда поставщику было отказано во взыскании задолженности за счет муниципальной казны в связи с тем, что гражданское законодательство не предоставляет кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения права привлечь собственника его имущества к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам учреждения.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что подобное правовое регулирование, последовательно применяемое арбитражной практикой, не обеспечивает надлежащего баланса между законными интересами должника, с учетом особенностей его правового статуса, и кредитора, не имеющего возможности отказаться от заключения публичного договора. В связи с этим федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения.

___________________________________________

Роспотребнадзор хочет отказаться от плановых проверок в сфере защиты прав потребителей

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" (подготовлен Роспотребнадзором)

Роспотребнадзор предложил полностью отменить плановые проверки в рамках надзора за соблюдением прав потребителей (со следующего года).

По мнению ведомства, законность в этой сфере все больше укрепляется, а данный вид надзора эффективен и без планового контроля, тем более, что - благодаря многолетним мораториям на проверки малого бизнеса - количество плановых проверок в данной сфере упало с 73 тысяч в 2012 году до 3 тысяч проверок в 2018 году. Кроме того, у Роспотребнадзора все равно останутся важные элементы контроля:

- внеплановые проверки и контрольные закупки (могут проводиться по жалобам потребителей; правда, перед тем, как нажаловаться, потребитель должен сначала попробовать решить дело миром, а если он жалуется через Интернет, то обязан авторизоваться через ЕСИА). Кстати, в прошлом году ведомство провело 1622 контрольных закупки, из которых почти 80% оказались результативными;

- меры профилактики, в том числе выдача предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Напомним, что отмена плановых проверок в данной сфере не означает, что можно не опасаться плановых визитов санитарного ведомства - Роспотребнадзор надзирает и в иных сферах, в том числе, в области качества и безопасности пищевой продукции, за соблюдением техрегламентов и т.п., а самое главное - он надзирает за соблюдением санитарных норм.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственный надзор, осуществляемый Роспотребнадзором: субъекты проверок, к кому и зачем приходит Роспотребнадзор?

___________________________________________

Заключить срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы нельзя, если такая работа относится к обычной уставной деятельности работодателя

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 25-П

До последнего времени многие суды общей юрисдикции не видели препятствий для заключения срочного трудового договора с работником на время исполнения обязанностей работодателя перед третьим лицом по договорам подряда, оказания услуг и т.д. на основании абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 05.03.2020 N 8Г-3656/2020, Кемеровского облсуда от 19.11.2019 N 33-12362/2019, Московского горсуда от 18.07.2018 N 33-31288/2018).

Однако теперь при применении такого подхода придется учитывать позицию Конституционного Суда РФ, который на прошлой неделе рассмотрел вопрос о соответствии абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ Конституции РФ. Напомним, что согласно данной норме срочные трудовые договоры заключаются с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. С жалобой на эту норму обратился бывший работник частной охранной организации, в которой он трудился охранником. С работником постоянно заключались трудовые договоры сроком на один год для охраны объектов клиентов работодателя. Когда работника в конце концов уволили, он попытался оспорить правомерность заключения с ним именно срочных трудовых договоров. Однако суды общей юрисдикции никаких нарушений в этом не усмотрели. Судьи указывали, что ежегодное заключение с охранниками срочных трудовых договоров было обусловлено срочным характером гражданско-правовых договоров об оказании охранных услуг, заключенных работодателем с заказчиком такого рода услуг. Поскольку прекращение договоров об оказании охранных услуг и незаключение их на новый срок исключало бы для работодателя возможность обеспечить охранников другой работой по определенной трудовым договором трудовой функции, трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Факт же многократного заключения срочных трудовых договоров не свидетельствует о бессрочном характере имевших место трудовых отношений, поскольку выполняемая работа была заведомо ограничена определенным сроком.

Тогда работник решил потребовать признания неконституционной нормы абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ, поскольку она позволяет работодателю многократно заключать с работниками срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же работы в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, со ссылкой исключительно на срочный характер таких гражданско-правовых договоров и, как следствие, увольнять работников в связи с истечением срока трудового договора, хотя характер выполняемой ими работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Однако Конституционный Суд в самой по себе норме изъянов не усмотрел. Данное законоположение предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора. При этом конкретная дата завершения этой работы - в силу ее характера или условий выполнения - на момент заключения трудового договора не может быть точно определена.

Таким образом, заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 ТК РФ, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Такое правовое регулирование основано на учете специфики работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), а потому само по себе не может расцениваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

В то же время судьи отметили, что, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством. При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров. Таким образом, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров. Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров.

Сказанное тем более актуально в ситуации, когда между теми же сторонами на протяжении длительного времени многократно заключаются срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности). Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

В итоге абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ был признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Указанный конституционно-правовой смысл абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При этом следует отметить, что абзац восьмой части первой ст. 59 ТК РФ является не единственным основанием для заключения срочных трудовых договоров, к которому прибегают работодатели в таких случаях. Зачастую трудовые договоры на время действия гражданско-правового договора с заказчиком заключаются работодателями со ссылкой, например, на абзац шестой части первой ст. 59 ТК РФ - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (см., например, Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2017 года, определение Тверского облсуда от 07.07.2016 N 33-2935/2016).

Однако, полагаем, что и здесь следует применять озвученные Конституционным Судом выводы. Сам по себе факт наличия у работодателя договора с заказчиком не дает оснований для заключения срочных договоров с работниками. Это возможно только в том случае, если работодатель может доказать, что работа, которая выполняется работодателем по заключенному им договору, выходит за рамки обычной деятельности, или что заключенный им договор предполагает больший объем работы, чем может выполнить имеющийся у работодателя штат работников, и ему необходимо нанять новых сотрудников для выполнения конкретно этого договора. Соответствующая позиция также представлена в судебной практике (см., например, определения Архангельского облсуда от 18.09.2019 N 33-5493/2019, Хабаровского краевого суда от 18.03.2016 N 33-1722/2016, Верховного Суда Республики Коми от 10.03.2016 N 33-842/2016, Алтайского краевого суда от 24.06.2015 N 33-5671/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2013 N 33-1837/2013).

___________________________________________

22 мая 2020 года

Продажа потерпевшим-гражданином автомобиля после ДТП не лишает его права на страховое возмещение по ОСАГО

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 43-КГ20-1

Гражданину, автомобиль которого получил повреждения в результате ДТП, решением суда было отказано во взыскании страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда. Суд усмотрел в поведении истца злоупотребление правом, поскольку тот, первоначально ошибочно обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, затем продал транспортное средство и тем самым лишил страховщика причинителя вреда возможности произвести его осмотр. Кроме того, суд исходил из того, что законодательством об ОСАГО по общему правилу предусмотрена натуральная форма возмещения в отношении принадлежащих гражданам легковых автомобилей, в связи с чем на стороне страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Верховный Суд РФ нашел эти выводы нижестоящей судебной инстанции ошибочными. Он отметил, что при первоначальном обращении потерпевшего в его страховую компанию в порядке ПВУ был произведен осмотр транспортного средства, результаты которого являются достаточными для определения страховщиком причинителя вреда размера подлежащих возмещению убытков. Запрета же на отчуждение потерпевшим поврежденного транспортного средства закон не содержит. Следовательно, эти обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как безусловное свидетельство злоупотребления правом со стороны потерпевшего и не исключают его права на получение денежной выплаты в порядке страхового возмещения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Натуральное возмещение в рамках ОСАГО вреда, причиненного легковому автомобилю гражданина

___________________________________________

Разумный срок уголовного судопроизводства для потерпевшего начинает отсчет с момента принятия от него заявления

Проект федерального закона N 859631-7

Проект федерального закона N 859633-7

Госдума одобрила в первом чтении поправки к УПК РФ и КАС РФ, уточняющие правила вычисления разумного срока судопроизводства для потерпевших от преступлений.

Такой срок будет отсчитываться со дня подачи потерпевшими заявления (сообщения) о преступлении и заканчиваться  в день:

- принятия решения о приостановлении расследования из-за неустановления виновного лица,

- принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- прекращения уголовного преследования или

- вынесения обвинительного приговора.

В настоящий момент такой срок формально установлен только с момента начала осуществления уголовного преследования. Однако данное ограничение уже дважды признавалось Конституционным Судом РФ противоречащим Конституции РФ (постановления N 23-П от 13.06.2019 и 6-П от 30.01.2020). Таким образом, фактически, уже сейчас упомянутый срок следует исчислять с даты заявлений в правоохранительные органы, а самим потерпевшим целесообразно не терять свои датированные заявления/сообщения о преступлении и талоны КУСП об их регистрации.

___________________________________________

Арендаторам госимущества предоставят новые меры поддержки

Распоряжение Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 1296-р

Во-первых, отсрочку по арендным платежам теперь могут получить не только субъекты МСП, но и НКО (правда, не все, а только включенные в реестр исполнителей общественно полезных услуг).

Во-вторых, отсрочку предоставят по платежам до 1 октября 2020 г., то есть на три месяца дольше, чем было предусмотрено ранее, а погасить задолженность необходимо до конца 2023 года (на 2 года позже предыдущей версии поддерживающих мер). При этом не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки.

Как и было предусмотрено ранее, инициативу по получению данных поблажек необходимо проявить арендатору путем направления соответствующего обращения, а арендодатель должен уведомить арендаторов о новых возможностях. Кроме того, аналогичная информация будет размещена в личных кабинетах предпринимателей на межведомственном портале по управлению госсобственностью.

____________________________________________

21 мая 2020 года

Жилнадзор не может предписать УК закрыть ее долг перед РСО, но может ли он в принципе проверять эти расчеты?

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4131

УК успешно оспорила предписание органа ГЖН об "устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно - своевременно и в полном объеме осуществить расчет с РСО за поставленные коммунальные ресурсы". Наличие долга перед РСО не оспаривалось.

Суды исходили из следующего:

- лицензионным требованием к УК, закрепленным в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, является управление домом с соблюдением Правил осуществления деятельности по управлению МКД N 416,

- а п. 4 (абз. 4 пп. "ж") этих Правил говорит о том, что содержание дома обеспечивается осуществлением расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг;

- следовательно, соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является лицензионным требованием, предъявляемым к УК, подлежит лицензионному контролю, и орган ГЖН мог проверять расчеты между УК и РСО;

- однако соблюдение условий договора ресурсоснабжения между УК и РСО к лицензионным требованиям уже не относится и не может относиться в силу п. 4 ст. 8 Закона о лицензировании;

- но несмотря на это орган ГЖН в своем предписании возлагает на УК обязанность по оплате задолженности, образовавшейся перед РСО;

- значит, спорное предписание не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает УК в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав;

- более того, предписание в данном случае подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым орган власти вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу органа жилнадзора, отказал ему в пересмотре дела, по сути согласившись с позициями нижестоящих судов.

Более того, в отказном определении ВС РФ упомянул также следующее: "проведение проверки по вопросам наличия у УК задолженности перед РСО и установлению уклонения УК от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной энергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов". Таким образом, сама возможность проведения проверки по данному вопросу представляется дискутабельной.

______________________________________

20 мая 2020 года

Остановит ли КОВИД-19 сплошное назначение экспертиз "о склонности ко лжи" в отношении детей-потерпевших?

Письмо Следственного комитета РФ от 30 апреля 2020 г. N 242-19-19

Надлежит ли следователю, ведущему дело о грабеже, в период пандемии COVID-19 отказаться от вызовов несовершеннолетнего потерпевшего в экспертное учреждение, чтобы провести с ним ряд нерелевантных с криминалистической точки зрения экспертиз, результаты которых не связаны с предметом доказывания, установленного ст. 73 УПК РФ? Например, если в период карантина ограбленному ребенку необходимо, по мнению управления процконтроля СК РФ, пройти психолого-психиатрическую экспертизу (о склонности к фантазированию и лжи) и медицинскую о наличии телесных повреждений (при том, что с момента преступления прошло более 3 месяцев)? Отметим, что проведение таких экспертиз является "обязательным" - в столице они назначаются всем детям - жертвам ограблений, независимо от обстоятельств дела. Отказаться от этой экспертизы ребенку нельзя, даже в условиях угрозы заражения коронавирусом. Доводы представителей потерпевшего о том, что полученные экспертом доказательства не отвечают признаку относимости, не являются обязательными для следователя. В то же время, ч. 1 ст. 9 УПК РФ прямо запрещает проведение любых действий, опасных для здоровья участника уголовного судопроизводства. И как тут быть?

В своем письме от 30.04.2020 СКР настаивает на обязательном проведении упомянутых экспертиз в отношении несовершеннолетних потерпевших, даже в период пандемии COVID-19. По заверению ведомства, как в период пандемии, так и в обычном режиме несения службы, следственные действия, в том числе судебные экспертизы, проводятся в условиях, исключающих опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства. К тому же, в период федеральных "нерабочих рабочих" дней органы СКР действуют с учетом ковидных ограничений.

Однако следует отметить, что к вопросу о назначении и проведении следственных действий, - и вообще, и, тем более, в период пандемии коронавируса, - следовало бы подходить индивидуально, ведь согласно УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, а сама экспертиза должна назначаться только при наличии оснований, например, если у следователя действительно возникают обоснованные сомнения в способности ребенка-потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

______________________________________

Как регионы будут согласовывать продление нерабочих дней

Постановление Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 694

11 мая президент России Владимир Путин объявил о завершении общероссийского режима нерабочих дней. Вместе с тем региональным властям было предоставлено право вводить такой режим в отношении отдельных организаций. Так, согласно Указу Президента РФ от 11.05.2020 N 316 руководителям субъектов РФ надлежит определить территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, а также приостановить (ограничить, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и главных санитарных врачей субъектов РФ.

При этом соответствующие решения, принимаемые в отношении организаций (за исключением федеральных организаций), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в отраслях, не входящих в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях, главам регионов надлежит согласовывать с Правительством РФ.

18 мая Правительство опубликовало порядок такого согласования. Для этого высшее должностное лицо субъекта РФ направляет проект своего решения в Минэкономразвития России.

В проекте указывается:

а) территория, на которой обеспечивается приостановление (ограничение) деятельности отдельных организаций и ИП;

б) перечень таких организаций и ИП. В случае если проекты решений предусматривают приостановление (ограничение) деятельности организаций и ИП на территории с численностью населения более 500 тыс. человек, в проекте решения указывается перечень видов экономической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых предлагается приостановить (ограничить);

в) временной период действия ограничений;

г) меры поддержки, направленные на сохранение занятости, осуществляемые за счет средств субъекта Российской Федерации (при необходимости).

К проекту решения также прилагается обоснование необходимости приостановления (ограничения) деятельности отдельных организаций и ИП, включая имеющиеся рекомендации главного санитарного врача региона.

Минэкономразвития, предварительно запросив позицию Роспотребнадзора и Минфина, направляет свое мотивированное заключение по проекту в правительственный оперативный штаб по коронавирусу, который принимает окончательное решение.

Проекты решений в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, не относящихся к сферам сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирования воздуха, водоснабжения, водоотведения, организации сбора и утилизации отходов, транспорта (в части, не относящейся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции), считаются согласованными, если в течение 5 суток со дня их поступления в Минэкономразвития не принято решение об отказе в их согласовании.

Подчеркнем, что в указанном порядке должны согласовываться только те решения о прекращении (ограничении) деятельности организаций, которые впервые принимаются после вступления в силу Указа N 316.

Вся информация о принятых региональных актах - в нашей тематической справке!

______________________________________

19 мая 2020 года

Утверждены новые правила раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

Положение Банка России от 27 марта 2020 г. N 714-П

Информация Банка России от 13 мая 2020 г.

Новые правила вступят в силу 1 октября 2021 года. Действующее в настоящее время Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П утратит силу с этой же даты.

Необходимость в обновлении названных правил обусловлена произошедшими изменениями законодательства в этой сфере, в частности, в новом Положении учтены поправки, направленные на совершенствование процедуры раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 N 514-ФЗ.

Как разъясняет Банк России, по новым правилам состав и структура информации в проспекте ценных бумаг и отчете эмитента приближены к международным стандартам. Эмитенты будут использовать МСФО для расчета финансовых показателей и предоставлять анализ факторов, повлиявших на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Наиболее важная информация, включая операционные и финансовые показатели, сведения о ключевых контрагентах, будет раскрываться консолидированно по группе эмитента, а в случае сохранения эмитентом режима раскрытия информации на соло-основе эмитент должен будет публиковать соответствующие объяснения.

Исключаются требования по раскрытию несущественной для инвесторов информации в отчетах эмитента. Почти на треть сокращается перечень существенных фактов, о которых надо сообщать в ленте новостей. Устранено дублирование информации, раскрываемой в разных формах.

После перехода к раскрытию информации на основе МСФО отчет эмитента и список аффилированных лиц будут раскрываться раз в полгода.

______________________________________

18 мая 2020 года

Два новых разъяснения ФПА для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам (утв. решением Совета ФПА РФ 29 апреля 2020 г.) N 01/20 и N 02/20

В конце апреля Совет ФПА РФ утвердил новые разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам.

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о возможности совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий в качестве избранного должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Во втором - поясняются некоторые вопросы полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, в частности:

- входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

Поясняется, что защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 и 389.11 УПК РФ. Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом. При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Разъяснять же второй вопрос (о представлении ордера в суд апелляционной инстанции) Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ не стала, указав, что вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката. Такой порядок устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования и не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

______________________________________

Минюст собирается еще раз перенести срок предоставления отчетности НКО

Информация Министерства юстиции РФ от 12 мая 2020 г.

Минюст сообщает о планах перенести предельный срок представления некоммерческими организациями ежегодной отчетности за 2019 год и ежеквартальной отчетности за I и II кварталы 2020 года на 1 июля 2020 года.

Одновременно планируется перенести срок размещения в сети "Интернет" предусмотренных приказом Минюста России от 07.10.2010 N 252 отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций за 2019 год на срок не позднее 1 июля 2020 года.

Тексты соответствующих проектов размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проектов 01/02/05-20/00101855, 01/02/05-20/00101854 и 01/01/05-20/00101852).

Это будет уже второй перенос сроков. Ранее предельный срок представления некоммерческими организациями отчетности за 2019 год, а также отчета по форме N СП0001 за I квартал 2020 года был перенесен на 1 июня 2020 года (см. подробнее).

______________________________________

Пенсионный фонд разъяснил, как будут осуществляться новые выплаты в 5 и 10 тыс. руб. семьям с детьми

В систему ГАРАНТ включено 40 ответов Пенсионного фонда России по вопросам, связанным с выплатами на детей до 3 лет и на детей от 3 до 16 лет, выплачиваемых в целях поддержки семей в период пандемии.

Из ответов можно узнать:

- полагается ли выплата на детей, которым уже исполнилось 16 лет;

- возможно ли одновременно получить выплату на ребенка до 3 лет и единовременную выплату на детей от 3 до 16 лет, если ребенку исполняется 3 года в период с апреля по июнь 2020 г.;

- надо ли подавать несколько заявлений, если в семье двое и больше детей, или можно заполнить одно общее

и многое другое.

В частности, отвечая на первый из указанных выше вопросов, ПФР пояснил: если ребенку исполнилось 16 лет до 11 мая 2020 г. (т.е. до даты вступления в силу Указа Президента РФ о выплате) , права на средства нет. Выплата полагается только на детей, которым либо не исполнилось 16 лет, либо исполнится с 11 мая по 30 июня 2020 года включительно.

Рекомендуем:

Обзоры и памятки ГАРАНТа

Выплаты на детей в возрасте до 3 лет

Выплаты на детей в возрасте от 3 до 16 лет

____________________________________________

15 мая 2020 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2020 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ указал, что ранее данное толкование норм АПК и ГПК о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе НПА, признанного позже недействующим, применимо и к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ. А именно: данная норма не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный НПА признан недействующим (см. об этом подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором КС РФ разъяснил, нужна ли адвокату недееспособного гражданина доверенность для обжалования решения суда о признании его недееспособным. Подробно о нем мы рассказывали ранее.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

______________________________________

Мосгорсуд: "московская самоизоляция" есть не что иное, как ограничение доступа в зону угрозы ЧС

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 3а-3877/2020

Мосгорсуд опубликовал полный текст отказного решения по делу об оспаривании ряда положений Указов Мэра Москвы о введении и особенностях режима повышенной готовности на территории столицы, - в части запрета покидать жилище, кроме специально оговоренных случаев, - а также о цифровых пропусках.

Аргументы административных истцов можно свести к трем основным тезисам:

- во-первых, спорные меры ограничивают свободу передвижения (ведь покидать жилище можно только, чтобы сходить на работу, неотложно к врачу, вынести мусор, выгулять собаку и купить еду, и дважды в неделю - еще куда-нибудь). А согласно ст. 56 Конституции РФ свобода передвижения может ограничиваться только в условиях чрезвычайного положения, которое в столице не введено;

- во-вторых, спорные меры нарушают право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, потому что - собираясь куда-либо выйти из дома - москвичи обязаны заблаговременно сообщать об этом в органы власти, передавая при том свои персональные данные, а также свои частные секреты - цели, маршрут и другие детали поездки. А право на неприкосновенность личной жизни вообще нельзя ограничивать, даже хоть бы и в условиях военного или чрезвычайного положения;

- в-третьих, спорные Указы изданы с нарушением установленного порядка - подобные акты (по вопросам защиты прав и свобод граждан) должны вступать в силу не ранее, чем через 10 дней после их официального опубликования, а эти вступили в силу сразу после опубликования.

Суд полностью отказал в удовлетворении иска, отметив в своем 37-страничном решении, что:

- свобода передвижения не является абсолютной, и ее можно ограничить и без введения чрезвычайного положения, обычным федеральным законом - в мере, необходимой для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- а федеральный закон - то бишь Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" - как раз и разрешает ограничивать свободу передвижения на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекции введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

- именно такой режим, - повышенной готовности (РПГ), - очевидно, и введен в столице, при этом Закон РФ о защите населения от ЧС не просто дает региону право вводить такой режим, но и, на случай РПГ, дает руководителю ликвидации ЧС (то есть должностному лицу субъекта РФ, собственно, Мэру) право ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС;

- а понятие "ограничения доступа" включает в себя и понятие "ограничение передвижения людей и транспортных средств по территории, на которой существует угроза возникновения ЧС";

- следовательно, право на свободу передвижения ограничено законно;

- что касается передачи сведений, составляющих личную тайну, в целях оформления цифровых пропусков, то спорные положения не ограничивают частную жизнь, не нарушают личную и семейную тайну, не предусматривают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; и даже, по мнению суда, не ограничивают выбор места проживания. Любопытно, однако, что этот вопрос в 37-страничном решении суда не исследован, а сразу постулирован. "Trust me, I'm a lawyer";

- обработка персональных данных в целях получения цифрового пропуска также законна - во-первых, при регистрации на портале mos.ru и заключении договоров об оказании услуг связи граждане дают свое согласие на обработку своих ПДн для соответствующих целей, а во-вторых, согласия субъекта ПДн и вовсе не нужно, если обработка данных необходима для исполнения полномочий ОГВ при исполнении госуслуг, а также для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных. После окончания действия РПГ вся информация о выданных пропусках и предоставленных персональных данных будет уничтожена, заверил суд. А в самом цифровом пропуске никаких персональных данных нет;

- а что до, якобы, нарушения порядка опубликования спорных Указов, то они хотя и затрагивают права граждан на свободу передвижения, но не создают новое правовое регулирование по вопросам защиты указанных прав и свобод человека, приняты на основании действующих положений федерального и регионального законодательства, а значит, вводятся в действие, как им и положено, с момента опубликования, без 10-дневного интервала.

______________________________________

14 мая 2020 года

Как суды возвращаются к обычному режиму работы

11 мая 2020 года истек срок действия постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822, которым был установлен специальный режим работы судов до конца майских праздников. В связи с этим, а также ориентируясь на письмо Судебного департамента при ВС РФ, суды постепенно возвращаются к обычному режиму работы с соблюдением при этом правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Так, например, Арбитражный суд Московской области сообщает, что с 12 мая возобновляет работу в полном объеме (https://asmo.arbitr.ru/node/16119). При этом обращает внимание на необходимость неукоснительного соблюдения в суде правил социального дистанцирования и обязательного использования всеми участниками судебных процессов средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а также средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Аналогичным образом, согласно распоряжению ВС РФ, с 12 мая все посетители Верховного Суда РФ, в том числе участники судопроизводства, при нахождении в зданиях суда обязательно должны использовать маски (респираторы) и перчатки. Лица, не выполняющие данные требования, в здания ВС РФ не допускаются.

О возобновлении работы в полном объеме информируют и многие другие суды, например, Суд по интеллектуальным правам (https://ipc.arbitr.ru/), АС Западно-Сибирского округа (https://faszso.arbitr.ru/node/15071), АС Московского округа (https://fasmo.arbitr.ru/node/16351) и т.д. Вместе с тем участников судебных процессов просят пользоваться возможностью проведения судебных онлайн-заседаний и онлайн-ознакомления с материалами дела.

Некоторые суды обращают внимание посетителей на особый порядок допуска представителей сторон и иных посетителей в здание суда. Так, например, АС Северо-Западного округа сообщает, что:

- вход в здание суда осуществляется не ранее, чем за 10 минут до начала судебного заседания во избежание массового скопления людей (при этом посетителей просят учитывать невысокую пропускную способность при входе в здание суда);

- от каждого участника судебного процесса допускается только один представитель (http://fasszo.arbitr.ru/).

Мособлсуд информирует о том, что в здание суда допускаются только участники судопроизводства. При этом пропуск оформляется не ранее, чем за 1 час до начала судебного заседания (https://www.mosoblsud.ru/).

В то же время в некоторых судах ограниченный режим работы сохранится до конца мая. Так, например, на сайте Мосгорсуда сообщается, что режим работы судов общей юрисдикции города Москвы, действовавший в период с 08 апреля по 11 мая 2020 года (включительно), сохраняется до 31 мая 2020 года. В случае улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки об изменении режима работы судов общей юрисдикции будет сообщено дополнительно (https://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/496308b4-8044-42bd-9a64-dc421df72684).

Учитывая, что суды возобновили свою работу в неодинаковом режиме и с разными ограничениями, перед посещением суда целесообразно изучить информацию о режиме его работы на сайте данного суда.

______________________________________

Новый правительственный законопроект о мерах поддержки экономики на фоне пандемии: что планируется предпринять?

Проект федерального закона N 953580-7

Законопроект был внесен Правительством в Госдуму на прошлой неделе, а уже 12 мая он был принят в первом чтении, при этом на предоставление в ответственный комитет поправок к законопроекту для его доработки ко второму чтению изначально отводилось всего несколько часов. Несмотря на то, что рассмотрение законопроекта во втором чтении, запланированное на 13.05.2020, отложили, а срок представления поправок продлили до 20 мая, полагаем, что документ с высокой долей вероятности может быть принят в ближайшее время. В случае же принятия, как следует из его текста, закон вступит в силу со дня официального опубликования.

Законопроект достаточно объемный, содержит много значимых положений, среди которых отметим главные. В частности, в нем предусмотрены положения, касающиеся:

1) наделения Правительства РФ правом в 2020 году принимать решения, предусматривающие, в частности:

- установление особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- особенности проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очного голосования и очно-заочного голосования, установленных ст. 44.1 ЖК РФ;

- признание результатов промежуточной аттестации в качестве результатов государственной итоговой аттестации обучающихся, заканчивающих освоение образовательных программ основного общего и среднего общего образования, и основания для выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании;

- некоторые иные;

2) дополнения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, направленной на оказание арендаторам недвижимого имущества поддержки в условиях пандемии и введенных в связи с этим ограничительных мер, новыми положениями (о праве арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды без штрафных санкций, о праве потребовать продления срока договора аренды государственного или муниципального недвижимого имущества);

3) приостановления действия положений ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве об обязательности указания одного из идентификаторов гражданина-ответчика (должника) применительно к "жилищно-коммунальным" искам и заявлениям о вынесении судебного приказа, а также выдаваемым по ним исполнительным документам;

4) предоставления должникам, на которых распространяется мораторий на банкротство, судебной рассрочки для расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

5) расширения перечня сфер, на которые будет распространяться принцип "лицензия автоматом".

Ряд предлагаемых решений касается туристской деятельности. Одно из них - наделение Правительства РФ правом устанавливать:

- особенности изменения и расторжения договора перевозки пассажира, а также возврата платы за проезд пассажира и за провоз его багажа. Соответствующие изменения будут внесены в Воздушный Кодекс РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и Устав железнодорожного транспорта РФ.

- отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения, в том числе в части порядка, сроков и условий возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании.

Законопроект содержит и другие важные положения, касающиеся удостоверяющих центров, телемедицины, формирования Единого реестра субъектов МСП в 2020 году и иных вопросов.

______________________________________

Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей снова пересмотрен

Постановление Правительства РФ от 12 мая 2020 г. N 657

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434. В него дополнительно включены (по кодам ОКВЭД 2):

- производство изделий народных художественных промыслов (код 32.99.8);

- торговля через автоматы (код 47.99.2).

Позиции "Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах" (код 47.19.1) и "Деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента" (код 47.19.2) заменены группировкой 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", включающей:

- розничную торговлю широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания, напитки или табачные изделия не преобладают;

- деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, включая одежду, мебель, бытовые приборы, скобяные изделия, косметику, ювелирные изделия, игрушки, спортивные товары и т.д.

Напомним, что данный перечень используется в том числе в целях определения категорий арендаторов, которым должна предоставляться отсрочка в уплате арендной платы в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

13 мая 2020 года

С 11 мая применяются новые стандарты эмиссии ценных бумаг

Положение Банка России от 19 декабря 2019 г. N 706-П

Информация Банка России от 30 апреля 2020 г.

Новое Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг пришло на смену Положению Банка России от 11.08.2014 N 428-П, которое утратило силу с этой же даты - 11 мая 2020 года.

Необходимость в обновлении названных стандартов обусловлена произошедшими изменениями законодательства в этой сфере: в новом Положении учтены вступившие в силу с 01.01.2020 законодательные поправки, направленные на оптимизацию процедуры эмиссии ценных бумаг.

В частности, как напомнил Банк России, согласно новым правилам, из эмиссионных документов исключена избыточная и дублирующая информация; сокращен перечень документов, требующих утверждения органами управления эмитента. Теперь допускается составление и раскрытие эмитентом проспекта ценных бумаг без регистрации, а также разрешается подписывать эмиссионные документы не только первым лицом компании-эмитента. Кроме того, компания может представить в Банк России эмиссионные документы в электронном виде и получить электронную отметку об их регистрации.

Теперь эти нововведения учтены в новом Положении: в нем регламентирован порядок предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в электронной форме, упрощена процедура подведения итогов размещения ценных бумаг, урегулирован порядок регистрации регистраторами выпусков акций, которые размещаются при учреждении акционерных обществ, не являющихся кредитными организациями, а также с использованием инвестиционных платформ.

Кроме того, в новом Положении (см. главы 65-67) впервые установлены правила для эмитентов, планирующих выпускать "зеленые", социальные и инфраструктурные облигации.

Банк России поясняет, что, если эмитент представил документы до 11 мая (даты вступления в силу новых стандартов), они будут рассмотрены в соответствии с прежними требованиями, переделывать документы и подавать их заново не нужно. Также новые стандарты не применяются к эмиссии ценных бумаг, выпуски которых зарегистрированы до 1 января 2020 года.

______________________________________

В июне может начаться эксперимент по использованию неквалифицированной электронной подписи физлиц при совершении сделок через портал госуслуг

Проект Постановления Правительства РФ "О проведении эксперимента по дистанционному использованию усиленной неквалифицированной электронной..."

Минкомсвязи предлагает провести с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года эксперимент, одна из целей которого - апробация возможности использования неквалифицированной электронной подписи при:

- совершении сделок с использованием единого портала госуслуг;

- заключении договоров аренды федерального имущества;

- предоставлении налоговой отчетности физических лиц;

- подписании документов, возникающих в рамках трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом; трудоустройству; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

- оказании иных услуг в соответствии с решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности.

Текст проекта соответствующего постановления Правительства размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/05-20/00101670). Его общественное обсуждение продлится до 19 мая 2020 года. В качестве основной причины проведения данного эксперимента в пояснительной записке к документу называется пандемия коронавирусной инфекции.

Планируется, что создание ключа электронной подписи и неквалифицированной электронной подписи в рамках эксперимента будет реализовываться средствами электронной подписи, предоставляемыми физическим лицам, имеющим подверженную учетную запись в единой системе идентификации и аутентификации, через подсистему "личный кабинет" единого портала госуслуг и (или) специально созданное мобильное приложение.

Согласно проекту, электронные документы, подписанные неквалифицированными электронными подписями, применяемыми в рамках эксперимента, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью при условии соблюдения предусмотренных проектом требований к получению ключей неквалифицированной электронной подписи и сертификатов ключей проверки неквалифицированной электронной подписи, а также порядка проверки неквалифицированной электронной подписи.

Отмечается, что организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане смогут поучаствовать в эксперименте на добровольной основе.

_________________________________________

С 11 мая максимальный размер аванса по госконтрактам увеличен до 50%

Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 630

Введена временная мера, позволяющая предусмотреть в государственных контрактах, заключаемых федеральными получателями бюджетных средств, авансирование до 50% от цены контракта включительно. Одновременно действие норм, ограничивающих размер авансов пределом в 30%, приостановлено до 31 декабря 2020 года. То есть с указанной даты и до конца текущего года в контрактах с поставщиками товаров и подрядчиками, выполняющим работы / оказывающим услуги для федеральных нужд, можно предусмотреть аванс в размере 50% их стоимости.

До 50% увеличен и максимальный размер аванса, который субъект РФ или муниципальное образование должны предусмотреть в контрактах на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов государственной / муниципальной собственности, в целях получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на эти цели.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ограничение размера авансовых платежей по договору (контракту) для казенных учреждений

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

12 мая 2020 года

Банк России дал рекомендации по формированию и обеспечению преемственности совета директоров публичных обществ

Информационное письмо Банка России от 22 апреля 2020 г. N ИН-06-28/80

Разработанные Банком России рекомендации в первую очередь предназначены для использования публичными акционерными обществами со "зрелой" системой корпоративного управления и с уже сформировавшимся запросом от акционеров на повышение качества работы совета директоров и внедрение практик планирования его преемственности, но они могут быть использованы и иными организациями.

В документе Банком России:

- сформулированы основные принципы формирования совета директоров, позволяющие оптимизировать и сбалансировать состав совета для максимально эффективного выполнения возложенных на него функций: принципы совокупной компетенции, сбалансированности, диверсификации, индивидуализации, независимости и др.;

- раскрыт процесс обеспечения преемственности совета как одной из составляющих успешного достижения стратегических целей и задач общества;

- рассмотрены организация планирования преемственности совета директоров, включающие выявление кадровых потребностей совета, поиск и подбор потенциальных кандидатов, а также организация взаимодействия с акционерами по выдвижению кандидатов;  

- предложено использовать программы вводного курса для вновь избранных членов совета директоров и обозначены вопросы, составляющие такой курс.

Рекомендации Банка России позволяют упорядочить процесс обеспечения преемственности совета директоров и подходить к его реализации последовательно, а не спонтанно.

______________________________________

Нижегородское заксобрание предложило легализовать фотоштрафы за передвижение автомобиля без "карантинного" пропуска

Проект федерального закона N 949852-7

Законодательное Собрание Нижегородской области внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ, ужесточающих ответственность за "автомобильные" нарушения правил поведения при режимах повышенной готовности и ЧС, а именно - за управление транспортным средством без пропуска, разрешения, QR-кода и иного документа, установленного властями для передвижения при введении режима повышенной готовности.

Теоретически, такое ужесточение требует коррекции в ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако цель региональных парламентариев - наказать нарушителей-автовладельцев, да еще и с применением к ним спецпорядка, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, - то есть с применением фотокамер и без применения презумпции невиновности нарушителя. Поэтому они и предложили ввести отдельный состав для автолюбителей и поместить его в главу 12 КоАП РФ (правонарушения в области дорожного движения).

Размер предложенного штрафа - от 1 до 5 тысяч рублей.

Напомним, что фотофиксация подобного нарушения предусмотрена в ряде региональных кодексов об административных правонарушениях (например, КоАП г. Москвы), но такой порядок прямо противоречит законодательству. Дело в том, что передвижение без пропуска посягает на общественный порядок и на общественную безопасность, а КоАП РФ разрешает рассылать "письма счастья" исключительно за те региональные правонарушения, которые установлены в области благоустройства территории.

Если предложенные поправки будут приняты, то "письма счастья" с напоминанием о несанкционированной поездке можно будет обжаловать лишь по привычному кругу оснований, а не в силу фундаментального нарушения процедуры привлечения к ответственности.

____________________________________________

ВС РФ: заключение договора в нарушение требований Закона N 223-ФЗ не является основанием для признания сделки ничтожной

Определение ВС РФ от 11 марта 2020 г. N 302-ЭС19-16620

Учреждение - заказчик по Закону N 223-ФЗ и ИП заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель обязательства по договору исполнил, заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, однако оплату он не произвел.

ИП обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Последний также обратился с иском о признании договора ничтожной сделкой, указывая на его заключение с нарушением действующего законодательства.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку руководствуясь практикой судов, сложившейся в связи с применением положений Закона N 44-ФЗ, судьи посчитали, что подрядные работы выполнялись в отсутствие обязательства, так как договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ. Кроме этого, закупка не была отражена в плане закупок, а сам договор не был включен в реестр договоров.

Между тем указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой.

Однако судьи ВС РФ не согласились с позицией нижестоящих судов. В частности, они указали на несовпадение целей правового регулирования законов N 223-ФЗ и N 44-ФЗ. При этом они отметили, что указанные различия целей действия законов и принципов осуществления закупок определяют в том числе правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Также ВС РФ подчеркнул, что положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению правил закупочной деятельности, при этом суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы. Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона N 223-ФЗ, не является основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, сделал вывод суд.

С учетом приведенных позиций, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

8 мая 2020 года

С 12 мая суды, возможно, начнут работать в полном объеме

Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 мая 2020 г. N СД-АГ/667

С 12 мая 2020 года предлагается осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента при ВС РФ в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией, и работников, имевших с ними контакт). Об этом говорится в письме, выпущенном Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Напомним, что из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Затем было принято решение о его продлении до конца апреля, а позднее - по 11 мая (включительно).

______________________________________

Как применять нормы об отсрочке и уменьшении арендной платы, предусмотренные ст. 19 Закона N 98-ФЗ: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

01.04.2020 вступил в силу Закон N 98-ФЗ, статьей 19 которого установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего региона. В частности, предусмотрены следующие меры поддержки арендаторов:

- отсрочка уплаты арендной платы (ч. 1 ст. 19 Закон N 98-ФЗ). Требования к условиям и срокам отсрочки предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, далее - Требования;

- уменьшение размера арендной платы по требованию арендатора в связи с невозможностью использования имущества, связанной с введением органами власти субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС на территории региона (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Во втором "коронавирусном" Обзоре Президиум ВС РФ ответил на отдельные вопросы, связанные с применением этих новых положений законодательства. В частности, он пояснил следующее:

1) Положения ст. 19 Закона N 98-ФЗ распространяются не только на договоры, по которым объектом аренды выступает недвижимая вещь в целом. Они подлежат применению также и к договорам аренды части недвижимой вещи.

2) Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и ИП - арендаторы недвижимого имущества (за исключением жилых помещений) по договорам аренды, заключенным до введения на территории региона режима повышенной готовности или ЧС, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, не требуется.

Однако если арендодатель докажет, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения COVID-19, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

3) Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ независимо от даты заключения допсоглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению такого дополнительного соглашения.

Стороны договора могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы (с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями).

4) Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель должен проинформировать арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (это следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, которым предусмотрено общее правило о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных п. 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных п. 3 Требований.

5) Арендная плата подлежит уменьшению на основании ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению в связи с введением в регионе режима повышенной готовности или ЧС независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

6) Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

______________________________________

7 мая 2020 года

Новые разъяснения ВС РФ по мораторию на возбуждение дел о банкротстве

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

Как в первом Обзоре, выпущенном в связи с распространением COVID-19, так и во втором Обзоре Президиум ВС РФ отдельный раздел отвел введенному в апреле 2020 года мораторию на возбуждение дел о банкротстве. В нем Президиум пришел к следующим выводам:

- отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом;

- проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 395 ГК РФ, по обязательствам должников, в отношении которых действует мораторий, в период действия моратория не начисляются;

- во время моратория взыскатели по исполнительным документами не могут требовать принудительного их исполнения через банк и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, на которого распространяется мораторий, в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также пояснено, что если кредитор до введения моратория опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом должника, но дело не было возбуждено, поскольку должник попал под действие моратория, то после прекращения моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых распространяется мораторий, кредитор должен будет повторно опубликовать уведомление и только через 15 календарных дней после опубликования сможет подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Как оплачивается труд судебных примирителей?

Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2020 г. N 504

24 апреля 2020 года вступили в силу Правила оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей.

Установлено, что размер вознаграждения составляет половину должностного оклада судьи, рассматривающего дело, пропорционально числу дней, в которые он фактически осуществлял судебное примирение (вне зависимости от продолжительности работы по урегулированию спора в течение дня).

Если в течение одного дня он участвовал в нескольких процедурах судебного примирения, вопрос о выплате вознаграждения решается судом соответственно за участие в каждой проведенной процедуре судебного примирения в отдельности.

Вознаграждение выплачивается за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение деятельности судов. Выплату осуществляет финансовая служба соответствующего суда после завершения процедуры судебного примирения. Основание для выплаты - определение судьи, в производстве которого находится дело. Оно выносится по результатам рассмотрения письменного заявления судебного примирителя, составленного в произвольной форме. Копия определения направляется финансовой службе соответствующего суда. Средства перечисляются судебному примирителю не позднее 30 дней со дня получения определения.

Напомним, что с 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

___________________________________________

Ответственность за репост фейков и за "санитарные" нарушения с тяжкими последствиями: изучаем новый Обзор ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые спорные вопросы квалификации "коронавирусных" составов в КоАП РФ и УК РФ.

В частности, ВС РФ указал, что ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарного законодательства, повлекшее смерть или причинение вреда здоровью) не подлежит применению в отношении гражданина в части, предусматривающей последствие в виде смерти человека. В таком случае виновника надо привлекать по ч. 2 ст. 236 УК РФ (нарушение санэпидправил, повлекшее по неосторожности смерть человека). Очевидно, что ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ в этом случае может понести только юридическое лицо.

Если нарушение санитарных правил не привело к чьей-либо смерти, но вред здоровью человека все же причинен? Квалификация зависит от того, какие еще последствия наступили: если установлено наличие массового заболевания либо его угроза, то содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 236 УК РФ. Если нет ни массового заболевания, ни его угрозы, то содеянное полностью охватывается составом ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Массовость заболевания является оценочным признаком, для установления массовости нужно учитывать не только количество заболевших, но и тяжесть заболевания. Для определения масштабов заболевания суд вправе привлечь специалистов Роспотребнадзора. Еще сложнее с угрозой наступления массового заболевания: необходимо установить реальность этой угрозы, то есть что массовое заболевание не произошло лишь в результате вовремя принятых органами власти мер против его распространения или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего санэпидправила.

Кроме того, ВС РФ разъяснил, какое недостоверное "ковид- сообщение" может повлечь возбуждение уголовного дела по ст.ст. 207.1 и 207.2 УК РФ:

- оно изначально не соответствовало действительности,

- причем распространявшему фейк лицу это было достоверно известно.

Ложность предполагается, если фейкомет пытался придать фейку достоверный вид, например, - ссылался на компетентные источники, на высказывания публичных лиц, использовал поддельные документы (в том числе аудио, видео), либо ссылался на достоверные, но не релевантные видео- и аудиозаписи и документы (имеющие отношение к другим событиям).

Репост фейка может быть наказуем по ст. 207.1 или ст. 207.2 УК РФ исключительно в том случае, когда репостнувший действовал с прямым умыслом, сознавал, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имел цель довести эту информацию до сведения других лиц. Таким образом, "осторожный" репост (с оговоркой об отсутствии иных "пруфов" и необходимостью проверить информацию), скорее всего, снижает риски уголовного преследования по упомянутым статьям УК РФ.

Наконец, ВС РФ вновь обратил внимание на необходимость доказывать публичность распространения фейков исходя из особенностей конкретной ситуации:

- с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств;

- в частности, публичный характер распространения фейка может проявляться в использовании для этого СМИ, Интернета, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке СМС и PUSH-сообщений, распространении путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

___________________________________________

Минюст обновил Разъяснения о применении правил подготовки НПА федеральных органов исполнительной власти и их госрегистрации

Приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2020 г. N 105

Новые Разъяснения приняты взамен аналогичного документа, утвержденного приказом Минюста России от 04.05.2007 N 88, действующего в настоящее время.

Обновление Разъяснений обусловлено главным образом необходимостью приведения их в соответствие с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, с учетом внесенных в них изменений осенью прошлого года.

Новыми Разъяснениями, в частности, предусмотрено, что при подготовке НПА рекомендуется руководствоваться п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50, согласно которому признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются в совокупности:

- издание акта в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;

- наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В новых Разъяснениях учтено, что издание нормативных правовых актов в виде распоряжений не допускается. Кроме того, учтены произошедшие изменения в части срока осуществления Минюстом России государственной регистрации НПА. Напомним, что соответствующие поправки в сентябре прошлого года были внесены в Правила подготовки нормативных правовых актов, и вступили в силу 30.09.2019.

Также в новых Разъяснениях отмечается, что акты рекомендательного характера не должны содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на их рекомендательный характер.

Кроме того, в новых Разъяснениях подробно рассмотрено, как должны быть оформлены название и преамбула нормативных правовых актов, ссылки и сноски в НПА, приложения к ним. Приведен ряд пояснений, касающихся внесения изменений в нормативные правовые акты и признание их утратившими силу (не подлежащими применению).

Новые Разъяснения вступят в силу 27 мая 2020 года. С этой же даты утратят силу действующие Разъяснения.

___________________________________________

6 мая 2020 года

Президиум ВС РФ подготовил вторую порцию разъяснений по применению "коронавирусного" законодательства

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.)

Президиум ВС РФ утвердил второй Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (о выходе Обзора N 1 мы рассказывали ранее).

В новом Обзоре, в частности, отмечено, что к нерабочим дням 6-8 мая, установленным Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294, применяются приведенные в Обзоре N 1 разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков, их восстановления, исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности, восстановления и приостановления сроков исковой давности, восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с нерабочими днями, объявленными таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239.

Разъяснены вопросы, касающиеся предоставления гражданам кредитных каникул.

Отдельно ВС РФ коснулся ситуации с информационным письмом Банка России от 27.03.2020 N ИН-03-31/32, в котором ЦБ РФ со ссылкой на ст. 193 ГК РФ сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, а впоследствии применительно к нерабочим дням с 4 по 30 апреля 2020 года - скорректировал свою позицию.

Относительно данной ситуации ВС РФ пояснил, что установление нерабочих дней Указами Президента РФ N 206 и N 239 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ. Однако, учитывая полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года просрочкой исполнения обязательств не является.

Ряд разъяснений в новом Обзоре посвящен ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, направленной на защиту интересов арендаторов недвижимого имущества, пострадавших из-за ситуации в связи с коронавирусом. В частности, поясняется:

- с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ;

- является ли достаточным основанием для предоставления арендатору недвижимого имущества отсрочки уплаты арендной платы на основании названной нормы осуществление им деятельности в наиболее пострадавших отраслях экономики; требуется ли в этом случае установление обстоятельств невозможности использования арендованного имущества по назначению;

- с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ;

- подлежат ли применению положения ст. 19 Закона N 98-ФЗ к договорам аренды части недвижимой вещи.

Также в новом Обзоре рассмотрена очередная порция вопросов, касающихся применения норм о моратории на возбуждение дел о банкротстве; применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях.

Подробнее о самых важных выводах из нового Обзора мы расскажем в ближайшее время. Оставайтесь с нами!

___________________________________________

Апрель 2020 года

30 апреля 2020 года

Ограничения в режиме работы судов сохранятся до конца майских праздников

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. N 822

Из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Затем было принято решение о его продлении до конца апреля, а теперь - по 11 мая (включительно). Соответствующие изменения внесены в постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821 (далее - Постановление N 821).

Помимо этого в названное постановление внесены следующие изменения.

Во-первых, судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), рассмотрение которых допускается в период ограничений, с использованием не только системы видеоконференц-связи, но и (или) посредством еще одной технологии дистанционного рассмотрения дел - системы веб-конференции (о различиях этих двух технологий и о том, как проходит рассмотрение дел посредством веб-конференции, см. информацию Верховного Суда РФ).

Отмечается, что для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

А во-вторых, в Постановление N 821 включено положение, предусматривающее необходимость обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, и правил поведения граждан при введении в субъекте РФ режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования.

___________________________________________

Снят запрет на участие страховых посредников в заключении договоров страхования в электронной форме

Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 149-ФЗ

Соответствующие изменения внесены в Закон об организации страхового дела. Уполномоченные страховщиком страховые агенты и страховые брокеры теперь смогут участвовать в электронном документообороте между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика в электронной форме услуги, связанные с добровольным страхованием.

Так, через сайт или мобильное приложение страхового посредника можно будет направить заявление о заключении, изменении или досрочном прекращении договора страхования, уведомление о наступлении страхового случая, заявление о страховой выплате и иные документы, если такой способ документооборота предусмотрен условиями страхования.

Вместе с тем страховой агент и страховой брокер не вправе подписывать от имени страховщика договор страхования, заключаемый в электронной форме, а также получать от страхователя страховую премию по такому договору. Не допускается также заключение электронного договора страхования страховым брокером по поручению физического лица.

Условия участия страховых посредников в электронном документообороте в рамках обязательного страхования будут определяться законом о соответствующем виде страхования. В частности, рассматриваемыми поправками с 24 июля 2020 года такая возможность предусмотрена для договоров ОСАГО.

___________________________________________

Дни с 6 по 8 мая объявлены нерабочими

Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294

Принято решение установить новые нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы - 6,7 и 8 мая.

В остальном положения этого указа Президента РФ преимущественно повторяют предыдущие, в частности, установлен практически тот же перечень категорий организаций, на которые указ не распространяется. Тем не менее одно изменение в перечне все же есть: наряду с непрерывно действующими организациями в нем названы также организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

___________________________________________

29 апреля 2020 года

Минюст рассказал об итогах рассмотрения поступивших предложений к проекту нового КоАП

Информация Министерства юстиции РФ от 26 апреля 2020 г.

Минюст России рассказал о том, какие изменения планируется внести в проект нового КоАП РФ при его доработке по итогам публичного обсуждения, прошедшего в конце января - начале февраля этого года (подробно о проекте мы рассказывали ранее).

Сообщается, что решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым проектом предусматривалось их повышение.

Кроме того, отмечается, что по итогам рассмотрения поступивших предложений будут доработаны некоторые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью проекта нового КоАП.

Например, часть 6 статьи 14.1 проекта КоАП, предусматривающую административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, собираются дополнить указанием на возможность совершения указанного административного правонарушения также в форме бездействия. Как поясняет ведомство, такая формулировка позволит привлекать к административной ответственности не только граждан, нарушающих тишину и покой своими активными действиями (к примеру громкая музыка, игра на музыкальных инструментах, произведение ремонтных работ), но и тех, кто не предпринимает необходимых действий для обеспечения тишины, например, оставляет на длительный период в своей квартире собаку, которая лаем или воем в ночное время беспокоит соседей, либо не принимает меры по отключению неоднократно сработавшей неисправной сигнализации автомобиля.

Также по результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП изменения и дополнения будут внесены и в его Общую часть. Приводится несколько примеров, среди которых назовем следующие:

- в ст. 1.12 проекта КоАП будет закреплен принцип презумпции невиновности (он не был включен в первоначальную редакцию проекта КоАП из-за того, что указанный вопрос был урегулирован в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- будет уточнена формулировка нормы, устанавливающей правила исчисления сроков, относительно которой поступил целый ряд замечаний от участников публичного обсуждения;

- принято решение закрепить правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В первоначальной редакции проекта КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение отнесено к усмотрению правоприменителя;

- в законопроект будут включены положения об установлении дополнительных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, транспорта и благоустройства. Так, указанные технические средства должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещенными в установленном порядке и фиксировать в зоне своего обзора все нарушения для выявления которых предназначены, независимо от действий оператора или пользователя прибора. Также в проекте КоАП также будет закреплено положение о наделении Правительства РФ полномочием по утверждению единых требований к таким техсредствам, их размещению и применению, обозначению на дорогах, порядку обработки и хранения получаемой информации, а также к результатам фото- и видеофиксации правонарушений.

В заключение Минюст России сообщает, что доработанный по итогам публичного обсуждения текст законопроекта будет размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов после формирования его окончательной редакции.

______________________________________

28 апреля 2020 года

Лица, попавшие под действие моратория на банкротство, могут от него отказаться

Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 149-ФЗ

В начале апреля этого года в качестве одной из мер поддержки отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

Одним из последствий введения моратория был предусмотрен запрет на принятие лицами, попадающими под его действия, решений о распределении прибыли и на выплату дивидендов, а поскольку под действие моратория попал ряд стабильно работающих компаний, это явилось причиной внесения новых изменений в положения законодательства о моратории на банкротство.

Законодатель предоставил любому лицу, на которое распространяется действие моратория, возможность отказаться от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов не действуют ограничения прав и обязанностей, применяемые при моратории. Если Правительство РФ продлит действие моратория, то об отказе нужно будет заявить повторно в том же порядке.

Также утратило силу положение о признании ничтожными сделок должника по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершенными в период действия моратория, если дело о банкротстве было возбуждено в течение 3 месяцев после прекращения моратория. Указанные сделки должников, которые подпадают по действие моратория, совершенные с момента введения моратория до отмены указанного положения, не будут являться ничтожными.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Омбудсмены расширили свой свидетельский иммунитет

Федеральные законы от 24 апреля 2020 г. N 130-ФЗ и N 131-ФЗ

Уполномоченные по правам человека - и "федеральный" Уполномоченный, и "региональные", - в некоторых случаях будут вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

- в уголовных делах Уполномоченного запрещено допрашивать об обстоятельствах, ставших известными Уполномоченному в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- и гражданских делах (рассматриваются судом по правилам ГПК РФ) Уполномоченный вправе отказаться давать такие показания.

Следовательно, Уполномоченные обязаны отвечать на любые вопросы судьи или должностного лица, если таковые заданы при производстве дел об административных правонарушениях или в арбитражном процессе. А вот в административном судопроизводстве (по нормам КАС РФ) Уполномоченные по правам человека давно имеют право отказаться от дачи показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Отметим также, что право на отказ от дачи показаний по этим вопросам не дает Уполномоченному право пренебречь повесткой и не явиться на допрос или в судебное заседание.

Напомним, что Уполномоченные по правам ребенка уже имеют "свидетельский иммунитет", однако гораздо более скромный, - они подлежат допросу по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и по тем делам, которые рассматриваются арбитражными судами.

____________________________________________

Признаются ли форс-мажором распространение коронавируса и введенные меры по борьбе с ним: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Правовая позиция ВС РФ по данному вопросу приведена в п. 7 утвержденного на прошлой неделе Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения коронавируса.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников. Должны учитываться тип деятельности должника и условия ее осуществления, в том числе регион, в котором действует организация. Поэтому в спорной ситуации суд будет устанавливать наличие форс-мажора с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

ВС РФ отметил, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения (приостановление деятельности предприятий и учреждений, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, введение режима самоизоляции граждан и т.п.) могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между ними и неисполнением обязательства.

При этом он пояснил, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Также ВС РФ напомнил о том, что именно будет подлежать доказыванию в целях освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, и пояснил, что при рассмотрении этого вопроса могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В заключение ВС РФ отметил, что в тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

Статьи и обзоры

Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

27 апреля 2020 года

Вопросы применения процессуального законодательства в "коронавирусном" Обзоре от ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавируса, ВС РФ остановился в том числе и на некоторых вопросах, касающихся применения процессуального законодательства.

В частности, ВС РФ разъяснил, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, при необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения COVID-19 также может являться основанием для продления срока рассмотрения дела.

Однако вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Также в Обзоре приведен ряд разъяснений по вопросу о том, какие дела могут рассматриваться в период действия ограничительных мер.

Так, ВС РФ напомнил, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, рассматриваются:

- дела в порядке приказного и упрощенного производства,

- дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным,

- жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания,

- вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

По обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном его  рассмотрении и разрешении суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено.

Кроме того, в Обзоре Верховный Суд РФ разъяснил, что:

- указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора);

- сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными ограничительными мерами (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора).

В отношении последнего вывода отметим, что поскольку помимо личного обращения в суд, гражданин не лишен возможности направить документы по почте или в электронном виде, не исключаем, что для признания уважительности пропуска процессуального срока заинтересованному лицу придется доказать, что у него отсутствовала возможность отправить необходимые документы по почте или через Интернет. То есть в каждом конкретном случае суд будет устанавливать основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в их совокупности. Читайте об этом в нашем специальном материале "Что делать истцам и ответчикам: суды на карантине".

____________________________________________

Ошибка в дате составления протокола об административном правонарушении может быть несущественной

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-19993

Верховный Суд РФ отменил отказ в привлечении к ответственности за безлицензионную охранную деятельность на основании протокола с ошибочной датой - в дате был указан другой год (2018 вместо 2019 г). Большую роль, однако, сыграла процессуальная апатия самого привлеченного к ответственности лица.

Суд первой инстанции на дату составления протокола (07.02.2018) внимания не обратил и наказал нарушителя. Однако апелляционный суд отменил этот штраф, потому что - хотя состав правонарушения был налицо, но срок привлечения нарушителя к административной ответственности в 2019 г. пропущен!

Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ восстановила статус-кво, поскольку:

- непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018,

- дело об административном правонарушении, направленное административным органом в суд первой инстанции, оформлено в 2019 году,

- исходя из пояснений Росгвардии, данных в кассационной жалобе и соответствующих иным материалам дела, действительная дата протокола - 07.02.2019 г.,

- нарушитель против данного довода возражений не представил,

- следовательно, указанная в протоколе дата его составления - 07.02.2018 г. - явно ошибочна,

- вследствие чего датой составления протокола является 07.02.2019г.,

- как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу;

- ошибочно указанная дата протокола в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом и судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности; не следует такая информация из иных документов, имеющихся в деле;

- кроме того, ни в апелляционной жалобе, ни в иных документах, направленных в суд апелляционной инстанции, нарушитель не указывал на то, что срок давности следует исчислять с 07.02.2018, и, что судом первой инстанции он пропущен. В Верховный Суд РФ нарушитель отзыв не представил, о своей позиции относительно срока давности не сообщил.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

____________________________________________

С 27 апреля ключевая ставка ЦБ РФ снижена и составляет 5,5% годовых

Информация Банка России от 24 апреля 2020 года

Совет директоров ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 5,50% годовых. Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходит с июня прошлого года, затормозившись единожды только в марте 2020 года.

Центробанк отмечает, что ситуация кардинально изменилась с момента заседания Совета директоров в марте. Для борьбы с пандемией коронавируса существенные ограничительные меры введены и в мире, и в России, что негативно отражается на экономической активности. Банк России пересмотрел базовый сценарий прогноза и переходит в область мягкой денежно-кредитной политики. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 3,8-4,8% по итогам 2020 года и стабилизируется вблизи 4% в дальнейшем.

При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 19 июня 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты (пени, штрафы) в зависимости от ключевой ставки

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Публичное COVID-диссидентство может повлечь уголовную ответственность

Обзор по отдельным вопросам судебной практики... N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В первом же номере "коронавирусного" обзора ВС РФ дал пояснения по вопросу административной и уголовной ответственности за распространение фейков:

во первых, ВС РФ однозначно пояснил, что пришла пора применять ст. 207.1 УК РФ и ч.ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ за "коронавирусные" фейки. Потому что распространение COVID-19 на территории РФ в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и иные потери, на борьбу конкретно с ней направлены принимаемые государством меры по обеспечению безопасности населения и территорий, а следовательно, угроза эпидемии КОВИД-19 относится к обстоятельствам, указанным в примечании к ст. 207.1 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 13.15 КоАП РФ. Любопытно, что в примечании 2 к ст. 13.15 прямо говорится о ЧС и чрезвычайных экологических ситуациях, в том числе эпидемиях (о превышении эпидпорога пока не объявили)), а также иных обстоятельствах, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий. Видимо, угроза КОВИД-19 расценивается в качестве "иного обстоятельства, возникшего в результате иного бедствия";

во-вторых, ВС РФ прямо отнес заведомо ложную информацию (фейк) об обстоятельствах распространения COVID-19 на территории РФ и об антиковидных мерах к элементам указанных преступления и правонарушений. Это в полной мере относится также и к составу, предусмотренному ст. 207.2 УК РФ;

в-третьих, ВС РФ постарался разъяснить, как можно отграничить состав преступления (ст. 207.1 УК РФ, "публичное распространение заведомо ложной информации") от проступка (ч.ч.9 - 10 ст. 13.15 КоАП РФ, "распространение заведомо ложной информации в СМИ и через интернет"). По мнению Президиума ВС РФ, публичное распространение КОВИД-фейка может квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ, если:

- оно является публичным - распространяется через СМИ и интернет, либо на митинге, собрании, путем вывешивания плакатов, листовок,

- и при этом представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка);

в-четвертых, если фейк был вброшен до 1 апреля 2020 г. (до появления новых составов в кодексах), то фейкопроизводитель не подлежит ответственности, но если публичное распространение заведомо ложной информации начато до 1 апреля 2020 г. и продолжалось после, то апрельские действия могут быть признаны уголовно наказуемыми;

в-пятых, разграничение ответственности по ч.ч.10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ и ст.ст.207.1 и 207.2 УК РФ проводится исключительно по субъекту - граждан нужно привлекать к уголовной ответственности, а юридических лиц - штрафовать по КоАП РФ (от 3 млн руб).

Отметим, что указания Обзора сами порождают ряд дополнительных вопросов, например:

- если распространение информации через интернет и СМИ по умолчанию является публичным, то как же, все-таки, понять, когда оно преступно-публичное, а когда - административно-публичное?

- по каким критериям определять заведомую ложность фейка? Нет вопросов, если злоумышленник полностью сочинил какую-то ложь и распространил эту выдумку, недостоверную от начала и до конца. Но как быть, если распространитель не имел никакой возможности проверить информацию, например, переслал чье-то голосовое сообщение, в котором рассказывалось о разбойном нападении безработных мигрантов на пожилую женщину "рядом с "Пятерочкой" на Ленина"? Будет ли в этом случае работать презумпция невиновности - ибо не имея доступа к сводкам о происшествиях и преступлениях, проверить достоверность информации нельзя? Или же суд, следователь СКР и прокурор будут исходить из того, что подобное сообщение, не "авторизированное" ссылками на официальный сайт правоохранительного органа или хотя бы страницу Ирины Волк, по умолчанию должно рассматриваться законопослушным гражданином в качестве недостоверного?

- наконец, если судебную поддержку получит последний подход (все неофициальное - фейк), насколько это соотносится с конституционной свободой совести и свободой мысли, которые, отметим, не могут ограничиваться даже в условиях введения ЧС?

____________________________________________

24 апреля 2020 года

ВС РФ пояснил, признаются ли нынешняя эпидобстановка и ограничительные меры основаниями для изменения или расторжения договора по ст. 451 ГК РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Верховный Суд РФ не исключил применение ст. 451 ГК РФ в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19, дополнительно указав на возможность изменения или расторжения договоров по другим основаниям (например, на основании ст. 328 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ). При этом последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451, п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом (как, например, установлено в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей").

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Изменение и расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Статьи и обзоры

Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

Конкуренция статей 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, а также другие нюансы вируспруденции в делах об АП - в ответах от ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил самые острые вопросы применения "пандемичного" права в делах об административных правонарушениях:

- 10-дневный срок на обжалование постановления об АП не удлиняется из-за "коронавирусных каникул", даже если последний день срока пришелся на нерабочие дни, объявленные указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239. Правда, если срок на обжалование пропущен, можно ходатайствовать о его восстановлении, - отдельно или в тексте жалобы. Срок восстановят, если он был пропущен по уважительным причинам, - например, гражданин лечился в медучреждении, или был в изоляции, как по предписанию непосредственно от санврача, так и в соответствии с законодательством о защите от ЧС;

- ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее также режим ПГ или ЧС), так и региональных. Эти региональные правила могут называться иначе, например - Указ о введении режима ПГ, - главное, чтобы они действительно содержали предписания гражданам, скажем, запрет гулять по парку Сокольники или требование приостановить работу ресторана;

- если нарушенный гражданином запрет содержится и в правилах поведения при режимах ПГ и ЧС, и в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ, проступок нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - она является специальной по отношению к ст. 20.6.1, а не наоборот. Например, если прогуляться по парку Сокольники решит не просто москвич, а москвич, вернувшийся намедни из иностранного государства;

- ВС РФ указал, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут, в том числе, привлекаться "ковидные" и пациенты с подозрением на КОВИД-19, свежеиспеченные туристы и другие категории лиц, однако конструкция с оборотом "в том числе" очевидно указывает на то, что перечень субъектов этого состава не является закрытым;

- любопытно, что, по мнению ВС РФ, ответственность за приближение к другому гражданину ближе 1,5 м (нарушение социального дистанцирования, п. 12.1 Указа Мэра Москвы N 12-УМ) должна наступать по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако с учетом того, что постановлением Главного государственного санврача РФ от 30.03.2020 N 9 гражданам вменено в обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, то, очевидно, ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ должна наступать, если спорное расстояние больше метра, но меньше полутора. Если же нарушитель приблизился к другому гражданину вплотную, - квалификация, согласно разъяснениям ВС, должна уже состояться по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;

- срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - 3 месяца со дня обнаружения, а по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - год,

- протоколы и по ст. 20.6.1, и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ рассматривает районный суд, причем во втором случае он вправе рассмотреть его по ВКС.

Отметим, что "больной" для столицы вопрос - о соотношении ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, - не был предметом разъяснений ВС РФ. Между тем, состав упомянутой нормы регионального кодекса предполагает именно нарушение Правил поведения при режимах ЧС и ПГ и, строго говоря, привлекать к ответственности по ней невозможно (например, ч. 2, - Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима ПГ на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ).

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Штрафы за нарушение правил при карантине и ЧС

____________________________________________

Умысел организации предполагает установленный из обстоятельств дела умысел его работников и должностных лиц

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П

Формула умышленной вины организации в совершении административного проступка - как, минимум, проступка в сфере транспортной безопасности, - обязательно включает в себя установленный умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) организации, ответственных за исполнение соответствующих требований.

Такая правовая позиция была утверждена Конституционным Судом РФ в деле по оспариванию ряда положений КоАП РФ. Заявитель - морской порт - ранее был наказан по ст. 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности): ее первые две части устанавливают для юридических лиц санкцию за неосторожное правонарушение, а третья (ее и вменили заявителю) - за умышленное.

При этом сам КоАП РФ разделяет формы вины на умысел и неосторожность исключительно для граждан, а для организаций вводит отдельную формулу вины - организация виновна, если имела возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры для их соблюдения. Именно поэтому еще пятнадцать лет назад Пленум ВАС РФ прямо установил - даже если наказание для юрлица ставится в зависимость от формы вины, устанавливать эту вину не надо, и выяснять - а предвидело ли лицо последствия, и как к ним относилось, - тоже не надо. Достаточно лишь установить наличие возможности для соблюдения закона и недостаточность мер по его соблюдению

Но в таком случае, справедливо рассудил морской порт, и невозможно, используя средства толкования закона, квалифицировать проступок в качестве умышленного.

А значит, и судейское усмотрение в таком случае граничит с произволом, что Конституция РФ не разрешает.

КС РФ, рассмотрев жалобу, пришел к следующему:

- действительно, КоАП РФ не различает умысел юридического лица и его же неосторожность, а различает их только у граждан. Правда, данные понятия достаточно хорошо разработаны в правовой доктрине. Более того, с доктринальной точки зрения определения из КоАП РФ едва ли можно признать исчерпывающими, но само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недостаточности норм кодекса;

- при этом умысел и неосторожность гражданина, и даже совокупная виновность нескольких граждан нетождественны умыслу и неосторожности организации;

- однако очевидно, что виновность юридического лица, так или иначе, является следствием виновности его должностных лиц (работников), которые привлекаются к административной ответственности по отдельным протоколам, в отдельных делах, независимо от своего работодателя;

- да и конечная цель наказания организации - это воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, чтобы добиться от них законопослушания;

- значит, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) его сотрудников, действующих от имени организации и допустивших правонарушение;

- поэтому, - хотя и предполагается, что умысел юрлица проявляется в умысле его работника, - суду нет необходимости ни в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований закона, ни в обязательном их привлечении к производству по делу об АП как "фактических нарушителей" с целью определить форму их вины;

- при этом суд все же обязан, во-первых, выяснить и учесть все значимые для дела обстоятельства, а во-вторых, обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно;

- а значит, привлечь организацию к ответственности за умышленный проступок можно только в тех случаях, когда установлены умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников), притом в условиях очевидности для них самих противоправности собственных действий (бездействия) и возникновения в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности;

- если же из обстоятельств дела не усматривается умышленный характер действий (бездействия) сотрудников организации, но при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, а юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (т.е. фактически транспортная безопасность оказалась не защищенной в полной мере от возможных угроз) - административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,

- что касается идеи о том, что организацию вообще нельзя привлекать к ответственности за умышленные проступки, раз КоАП РФ не содержит формул умысла и неосторожности организации, - то эта идея противоречит принципам законности, равенства и справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости юридической ответственности. Если требования закона не исполнены, исчерпывающие меры к этому не приняты, а возможность для их исполнения у организации была, то ответственность должна наступить.

В итоге спорные нормы КоАП РФ были признаны соответствующими Конституции РФ, однако лишь в том истолковании, которое дано Конституционным Судом РФ:

юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если:

административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если:

- установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности,

- и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении

- умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается,

- и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

 

Отметим, что хотя Конституционный Суд РФ был крайне осторожен в формулировках, однако его рассуждения, представляется, могут быть использованы для определения формы вины и обоснования квалификации иных административных правонарушений, помимо предусмотренных "спорной" ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом повышенного "стандарта доказывания" по этой категории дел можно ожидать усиления административной репрессии - раз уж все равно придется устанавливать умысел виновников, то логично "конвертировать" эти трудозатраты в показатели эффективности надзорной деятельности и завершать проверку сразу несколькими протоколами, а не одним - в адрес только юридического лица. Кроме того, - хотя преюдиция в делах об административных правонарушениях практически не применяется, - однако вступившие в силу постановления о наказаниях работников юрлица придадут дополнительный вес квалификации проступка организации как умышленного.

____________________________________________

23 апреля 2020 года

ВС РФ разъяснил, как меры по борьбе с коронавирусом влияют на сроки исполнения обязательств и сроки исковой давности

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавируса, ВС РФ остановился, в частности, на том, какое юридическое значение соответствующие меры имеют для сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности.

Верховный Суд РФ указал, что нерабочие дни, установленные указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, относятся к числу мер, принятых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, который под нерабочими понимает выходные и праздничные дни, предусмотренные ст. 111 и 112 ТК РФ.

Установление указанных нерабочих дней является не всеобщим, а зависит от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте РФ ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Кроме того, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов РФ.

В связи с подобными обстоятельствами в дни, объявленные указами Президента РФ нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного ВС РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочие дни, установленные на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, это не является основанием для переноса срока исполнения обязательства на ближайший следующий за ними рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для его приостановления.

Вместе с тем ВС РФ пояснил, что если обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательства, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела могут быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы, должник не несет ответственности за просрочку исполнения, а кредитор вправе отказаться от договора, утратившего для него интерес в связи с просрочкой. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Начало и окончание течения срока исковой давности

Приостановление течения срока исковой давности

Восстановление срока исковой давности

Статьи и обзоры

Переносятся ли сроки исполнения обязательства, истекающие в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года?

Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

Как применять нормы о моратории на возбуждение дел о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Отдельный раздел в Обзоре Верховного Суда РФ, о котором мы рассказывали вчера, посвящен тому, как применять недавно введенные в Закон о банкротстве положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве в связи с распространением COVID-19.

Верховный Суд РФ пояснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, является само по себе достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения значения не имеют.

Рассмотрение вопросов о восстановлении сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве следует производить с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Закон о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Верховный Суд РФ не увидел в Законе о банкротстве запрета на рассмотрение в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется, а из указанных положений Закона пришел к выводу, что судом могут выдаваться исполнительные листы по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Суд признал законным постановление брянского губернатора о "самоизоляции" и введении режима повышенной готовности

Решение Брянского областного суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3а-722/2020

Брянский областной суд отказал в удовлетворении административного иска о незаконности нормы постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", сославшись на законы о санэпидблагополучии, свободе передвижения и защите от ЧС, а также указав на приоритет права на здоровье над иными правами граждан в период угрозы эпидемии COVID-19.

Спорная норма запрещает гражданам покидать места проживания (пребывания), кроме некоторых исключений - на работу (не всем), экстренно к врачу, а также в ближайший магазин, вынести мусор и выгулять собаку вблизи жилища.

По мнению заявителей, областное Правительство (и Губернатор в качестве его главы) превысили свои полномочия, когда издавали этот запрет:

- спорный запрет нарушает конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,

- а между тем на территории области "отсутствует режим карантина" и не введено чрезвычайное или военное положение.

Однако областной суд обратил внимание на следующее:

- во-первых, спорная норма принята в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих,

- между тем, человек, его права и свободы, в том числе право на здоровье, - это высшая конституционная ценность, защищать которую обязано государство;

- а значит, государство обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, тем более что в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина (в том числе прав на жизнь и здоровье) находятся в совместном ведении Федерации и её субъектов;

- право на жизнь и здоровье - в условиях угрозы эпидемии COVID-2019 - требуют приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами;

- согласно п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Губернатор был обязан разработать и реализовать комплекс ограничительных и иных мероприятий, в том числе и в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. А согласно ст. 6 Закона о санэпидблагополучии, к "санитарным" полномочиям субъектов РФ относится, в том числе, введение в регионе ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей;

- ограничительные мероприятия (карантин) - это меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие ограничение передвижения населения,

- к моменту издания спорного запрета, Главный государственный санитарный врач РФ обязал Губернатора - с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития - обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции;

- а это означает, что именно карантин и был введен на территории области;

- довод административных истцов, что постановления Главного государственного санитарного врача РФ, связанные с режимом самоизоляции, распространяются лишь на лиц с подозрением на COVID-19 и прибывших с зараженных территорий, противоречит содержанию п. 1.3 постановления ГГСН РФ от 30.03.2020 N 9;

- таким образом, спорный запрет соответствует требованиям Закона о санэпидблагополучии населения;

- во-вторых, право гражданина РФ на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- при этом именно статьей 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" предусмотрена возможность ограничения указанных прав не только на территории, где введено чрезвычайное положение, но и на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

- а такой режим - режим повышенной готовности (ПГ), предусматривающий особые условия проведения массовых мероприятий, передвижения граждан, деятельности организаций, - и был установлен губернатором в связи с угрозой распространения на территории области коронавирусной инфекции (2019-nCoV);

- следовательно, спорный запрет соответствует также требованиям законодательства о свободе передвижения;

- в-третьих, согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ о защите от ЧС, при угрозе возникновения ЧС органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС функционируют в режиме повышенной готовности. А право на введение этого режима, согласно областному закону, предоставлено именно Правительству области,

- а значит, принимая во внимание необходимость обеспечения прав граждан на защиту жизни и здоровья в связи с угрозой распространения COVID-19, региональное Правительство правомерно ввело режим ПГ на территории области;

- а спорный запрет согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдан необходимостью создания условий для предупреждения возникновения распространения COVID-19, направлен на защиту конституционно значимых ценностей - жизнь и здоровье человека. Запрет носит временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения COVID-2019;

- более того, неисполнение Правительством области требований законодательства об обеспечении защиты граждан от угрозы распространения коронавирусной инфекции способно привести к умалению и недопустимому ограничению гарантированного Конституцией РФ права на жизнь, что является прямым нарушением ее требований, установленных частью 3 статьи 56;

- поэтому утверждения истцов о нарушении их конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства являются безосновательными.

Суд дополнительно сослался и на то, что - позднее даты принятия иска, но до рассмотрения дела, - в федеральном законодательстве появились новеллы о праве региона не просто ввести указанный режим, но и устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима ПГ, обязательные для исполнения всеми гражданами.

____________________________________________

22 апреля 2020 года

ВС РФ выпустил первый обзор с разъяснениями по острым "коронавирусным" вопросам

Обзор по отдельным вопросам судебной практики..N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)

Президиум ВС РФ разъяснил судам ряд вопросов, связанных с применением законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В Обзор включены ответы на 26 вопросов, касающихся применения норм процессуального, гражданского и уголовного законодательства, законодательства о банкротстве и законодательства об административных правонарушениях.

В документе, в частности, разъяснены вопросы о:

- порядке исчисления процессуальных сроков, сроков исполнения обязательства и сроков исковой давности в связи с нерабочими днями, объявленными таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239;

- признании ограничительных мер, введенных в субъектах РФ, или соблюдения гражданами режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков;

- признании эпидемиологической обстановки и введенных ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы, основаниями для изменения или прекращения обязательств,

- применении новых составов преступлений и административных правонарушений, введенных в условиях распространения COVID-19.

Это первый Обзор Верховного Суда РФ по данной теме. Как сообщает ВС РФ, подготовка разъяснений по другим "коронавирусным" вопросам, поступившим от судов, продолжается. В ближайшее время они будут представлены на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Также отмечается, что дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься ВС РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в России мер по противодействию распространению COVID-19.

Подробнее о самых важных выводах из Обзора мы расскажем в ближайшее время. Оставайтесь с нами!

____________________________________________

ТПП объяснила, признаются ли нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля форс-мажором при исполнении договорных обязательств

Информация Торгово-промышленной палаты РФ (по состоянию на 20.04.2020)

ТПП РФ указала, что нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, могут признаваться обстоятельством непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств, если будет установлено, что по этой причине субъект предпринимательской деятельности в указанный период не имел реальной возможности производить товары, выполнять работы, оказывать услуги или осуществлять иные действия, и, как следствие, исполнить свои договорные обязательства в полном объеме или в установленные сроки.

В этом случае заявитель должен представить в торгово-промышленную палату сведения и документы, обосновывающие непосредственное влияние названных Указов на исполнение им конкретного обязательства, предусмотренного договором, в частности:

- о том, что исключения, предусмотренные п. 2 Указа N 206, п. 4 Указа N 239, а также соответствующими нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ (например, для региональных системообразующих организаций), на работников данной организации (индивидуального предпринимателя) не распространяются;

- о том, что организация (непосредственная сфера ее деятельности, ее работники) не подпадает под действие ограничительных (запретительных) мер, устанавливаемых субъектами РФ в соответствии с п. 2 Указа N 239;

- о наличии локального правового акта данной организации (приказ, распоряжение) по вопросам организации деятельности предприятия в период действия названных Указов (в т.ч. о переводе работников на дистанционный режим работы или режим нерабочих дней и т.п);

- о невозможности обеспечить производственную или иную деятельность в нерабочие дни согласно ранее утвержденному в организации плану производства, графику работ на этот период или иных подобных документов.

В случае представления заявителем вышеуказанных сведений, подтвержденных соответствующими документами, и при установлении прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства, торгово-промышленная палата вправе оформить и выдать заявителю заключение об обстоятельствах непреодолимой силы.

В связи с этим напомним, что с конца марта 2020 года торгово-промышленные палаты субъектов РФ начали выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

______________________________________

21 апреля 2020 года

Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей снова расширен

Постановление Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. N 540

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. В него дополнительно включены:

- деятельность музеев (код ОКВЭД 91.02) и зоопарков (код ОКВЭД 91.04.1);

- новый раздел "Розничная торговля непродовольственными товарами", включающий в том числе торговлю автомобилями, мотоциклами, товарами культурно-развлекательного назначения, одеждой и обувью и некоторыми иными товарами.

Кроме того, уточнена формулировка п. 2 Постановления N 434. Теперь с учетом поправок в нем будет указано, что перечень используется в том числе в целях предоставления заемщикам из числа субъектов МСП льготного периода по займам и кредитам, то есть он может применяться и для других целей. Отметим, что из прежней формулировки следовало, что перечень предназначен именно для предоставления кредитных каникул. Тем не менее и до внесения поправок на практике были примеры его применения для других целей, в частности он использовался налоговыми органами для обеспечения мер по поддержке бизнеса.

Изменения вступят в силу 28 апреля 2020 года.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

20 апреля 2020 года

КС РФ подтвердил, что к договору залога применяются отдельные нормы о прекращении поручительства

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 18-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 ГК РФ в той мере, в какой на его основании решается вопрос о применении к отношениям с участием залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, правила п. 6 ст. 367 Кодекса о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина, который передал принадлежащие ему жилые помещения в залог в обеспечение договора займа, заключенного третьим лицом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств решением суда общей юрисдикции была взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество. При этом суд отклонил довод залогодателя о прекращении залога по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства и до предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок действия договора залога определен сторонами "до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа".

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве является оправданным, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. В частности, это касается правила о том, что если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем КС РФ отметил, что разрешение вопроса о том, было ли в рассматриваемом случае волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие их отношений из-под действия п. 6 ст. 367 ГК РФ и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога, не относится к его компетенции и осуществляется судом с учетом всех фактических обстоятельств конкретного гражданского дела.

Отметим в связи с этим, что применительно к договору поручительства арбитражная практика исходит из того, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (абзац третий п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Основания обращения взыскания на заложенное имущество

______________________________________

Еще на два месяца приостановлено течение 6-месячного срока подачи жалоб в ЕСПЧ

Информация Европейского Суда по правам человека от 9 апреля 2020 г.

Сообщается, что исключительные меры, принятые в Европейском Суде по правам человека с 16 марта 2020 года из-за пандемии коронавирусной инфекции, продлены. В частности:

- шестимесячный срок для подачи жалоб согласно статье 35 Европейской конвенции по правам человека, который ранее был продлен на один месяц начиная с 16.03.2020, теперь продлен еще на два месяца с 16 апреля до 15 июня 2020 года включительно;

- все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже начатых процедур, ранее продленные на один месяц начиная с 16.03.2020, также продлены еще на два месяца с 16 апреля 2020 года. Однако это не касается 3-месячного срока, предусмотренного ст. 43 Конвенции, для подачи ходатайства о передаче дела на пересмотр в Большую Палату Европейского Суда.

Помимо этого сообщается, что Европейский Суд продолжает осуществлять работу по важнейшим сферам деятельности, в том числе по регистрации входящих жалоб и их передаче в соответствующие судебные форматы. Также сохраняются введенные процедуры по рассмотрению запросов на введение обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда.

______________________________________

17 апреля 2020 года

Срок подачи НКО ежегодной отчетности в Минюст перенесен на 1 июня

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2020 г. N 505

Из-за ситуации с коронавирусом на 1 июня 2020 года перенесен предельный срок представления некоммерческими организациями отчетности за 2019 год, а именно:

- отчета о деятельности НКО и персональном составе ее руководящих органов (по форме N ОН0001), а также о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (по форме N ОН0002);

- отчета об объеме получаемых общественными объединениями от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании (по форме N ОН0003);

- отчета о фактическом расходовании или использовании полученных структурным подразделением иностранной некоммерческой неправительственной организации денежных средств и иного имущества, а также о расходовании предоставленных физическим и юридическим лицам указанных денежных средств и использовании предоставленного им иного имущества (по форме N СП0002).

Обычно отчеты за предыдущий год представляются ими не позднее 15 апреля.

Кроме того, отложен срок представления структурным подразделением иностранной некоммерческой неправительственной организации отчета по форме N СП0001 за I квартал 2020 года (об объеме получаемых им денежных средств и иного имущества, их предполагаемом распределении, а также о целях их расходования или использования). Подать его нужно также не позднее 1 июня, тогда как обычно такие отчеты подаются не позднее 30 апреля.

______________________________________

Снижать организациям штраф ниже низшего предела нужно и за "региональные" правонарушения

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 15-П

Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей - при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, - применять части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного "регионального" минимума, если он равен или выше 100 000 руб. Кроме того, соответствующие коррективы должны быть внесены в КоАП РФ.

С жалобой в КС РФ обратилась компания, оштрафованная "по фото" на 300 000 руб. за парковку на газоне (ответственность предусмотрена столичным КоАП). В момент нарушения автомобиль компании использовался его работником в личных целях.

Оспорить штраф по мотиву его чрезмерности и наличию исключительных обстоятельств не удалось, - суды всех инстанций отметили, что:

- региональный КоАП не разрешает снижать штраф ниже низшего размера,

- такая возможность - не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юрлиц не менее 100 000 рублей, - установлена ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ,

- однако в этой норме есть ограничительная оговорка - она распространяется исключительно на те штрафы, которые установлены в федеральном КоАПе,

- а поскольку сейчас компании вменяется нарушение, предусмотренное не федеральным, а региональным КоАПом, то применить эту "федеральную" норму нет никакой возможности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что:

- законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;

части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;

- однако их буквальное толкование допускает снижение штрафа только в случае, если он установлен в "федеральном" КоАП;

- такое толкование исключает применение части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юрлицам наказания в соответствии с региональными законами

- и потому оно расходится со смыслом положений статей 1.4 и 3.1 КоАП РФ

- а также влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения;

- эта дифференциация порождает - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, - предпосылки для дискриминационного правоприменения;

- следовательно, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность уменьшения юридическому лицу административного штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного региональным законом;

- действующее правовое регулирование надлежит изменить с учетом данной позиции КС РФ;

- а впредь до внесения таких поправок в КоАП РФ спорные части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения.

Отметим, что провозглашение этой правовой позиции как нельзя вовремя - в связи с введением ограничительных по COVID-19 мероприятий многие регионы включили в свое законодательство нормы о суровой ответственности за нарушение требований, связанных с режимом повышенной готовности, самоизоляции и т.п. Например, не исполнение юрлицом требований об остановке работы организаций в Москве карается штрафом от 200 тыс. руб. "на первый раз", и от 300 000 тыс. руб. - за повторное нарушение. В Красноярске повторное невыполнение юрлицом региональных обязанностей по предотвращению эпидемий карается штрафом от 200 тыc. руб. А в Свердловской области неисполнение требований акта губернатора, принятого в целях профилактики и устранения последствий распространения коронавирусной инфекции, - наказывается штрафом, минимальный размер которого для организаций составляет полмиллиона рублей.

______________________________________

16 апреля 2020 года

14 апреля вступили в силу специальные правила проведения в 2020 году проверок юрлиц и ИП

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ был установлен запрет на проведение в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, за исключением проверок в связи с причинением или угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновением ЧС природного и техногенного характера. Соответствующее положение включили в ст. 26.2 Закона N 294-ФЗ о защите прав организаций и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Одновременно Правительству РФ было предоставлено право установить особенности осуществления в 2020 году видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Такие особенности были утверждены Кабмином уже 03.04.2020 (далее также Постановление N 438). Документ вступил в силу 14 апреля 2020 года.

Установлено, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а также других юрлиц и ИП, ими не являющихся, внеплановые проверки могут проводиться только по указанным в п. 1 Постановления N 438 основаниям.

Что касается плановых проверок, то они будут проводиться только в отношении не являющихся субъектами МСП юридических лиц и ИП:

- деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска либо отнесены к 1 классу (категории) опасности, I классу опасности опасных производственных объектов, I классу гидротехнических сооружений,

- а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Перечисленные выше особенности, установленные Постановлением N 438, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного и муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона N 294 ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Проверки будут проводиться только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи. Выезд проверяющих допускается лишь в двух случаях:

1) выезд согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения внеплановых проверок:

- основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение ЧС природного и техногенного характера;

- назначенных в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

2) возможность выезда предусмотрена поручением Президента РФ, поручением Правительства РФ, требованием прокурора, на основании которых проводится проверка.

Предусмотрено, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 года в соответствии с поручением Правительства РФ, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу Постановления N 438, за исключением проверок, которые могут проводиться в 2020 году.

Всё вышесказанное не применяется к таможенным проверкам, проводимым таможенными органами. Для них Постановлением N 438 предусмотрен ряд особенностей.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

______________________________________

Можно ли выйти из состава учредителей НКО?

Информация Федеральной налоговой службы от 10 апреля 2020 г.

ФНС России пояснила, что учредители не всех НКО имеют право выходить из состава их учредителей.

Ведомство напомнило, что ранее (до 2016 года) учредители некоммерческих организаций не имели возможности выходить из состава учредителей таких организаций. В соответствии с Федеральным законом от 31.01.2016 N 7-ФЗ такое право получили учредители некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций.

Чтобы выйти из состава учредителей данное лицо должно представить в регистрирующий орган по месту нахождения организации заявление по форме N Р14001 лично, в электронном виде или по почте.

Однако, отмечает ФНС, данное правило не распространяется на религиозные организации. Их учредители сохраняют свой статус в качестве учредителей таких организаций.

______________________________________

15 апреля 2020 года

Банк России напомнил акционерным обществам об особенностях регулирования корпоративных отношений в 2020 году

Информация Банка России от 13 апреля 2020 г.

Банк России напомнил, что 7 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 07.04.2020 N 115-ФЗ, статьями 7, 10-12 которого предусмотрены особенности регулирования корпоративных отношений в 2020 году, в частности:

1. Увеличен срок проведения годового общего собрания акционеров - в 2020 году оно должно состояться не позднее 30 сентября.

2. Публичные общества, акции которых допущены к организованным торгам, вправе в 2020 году приобретать собственные акции по упрощенной процедуре. В случае, если экономические последствия пандемии существенным образом повлияли на средневзвешенную цену акций, публичное общество может осуществить приобретение таких акций на организованных торгах на основании безадресных заявок через брокера. При этом должны соблюдаться определенные условия.

3. Снижение стоимости чистых активов акционерных обществ ниже размера их уставного капитала по итогам 2020 года не будет учитываться в целях применения последствий, предусмотренных Законом об акционерных обществах: не требуется включение в годовой отчет дополнительного раздела, а также принятие решения об уменьшении уставного капитала или о ликвидации.

4. Увеличен срок раскрытия эмитентами ценных бумаг годовой и промежуточной консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности - эмитент не создает группу вместе с другими организациями) в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. Годовая отчетность за 2019 год должна быть раскрыта эмитентами не позднее 28.07.2020, а промежуточная отчетность за шесть месяцев 2020 года - не позднее 28.12.2020. При этом правило о раскрытии отчетности не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения (документа по результатам аудиторской проверки) сохраняется.

5. Продлены до 01.01.2021 сроки осуществления публичными акционерными обществами действий, требующих привлечения значительного числа сотрудников, а также взаимодействия с внешними контрагентами: уточнение статуса публичных обществ, не отвечающих признакам п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, и создание в публичных обществах системы внутреннего аудита.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности проведения общих собраний в ООО и АО в 2020 году из-за коронавирусной инфекции

Превышение уставного капитала АО над стоимостью его чистых активов

______________________________________

14 апреля 2020 года

ФНС подготовила первый в этом году обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 апреля 2020 г. N КВ-4-14/6053@

Выпущен первый в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физлица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001 необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем может выступать только новый руководитель юрлица;

- недоказанность регистрирующим органом недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении организации, является основанием для признания незаконными записей о недостоверности соответствующих сведений;

- регистрирующий орган, обратившийся в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве ИП в принудительном порядке, должен доказать соразмерность данной меры допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исключение из ЕГРЮЛ организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи, не допускается.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

Скорректирован перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей

Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2020 г. N 479

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434. В него дополнительно включены:

- деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14);

- стоматологическая практика (код ОКВЭД 86.23).

Изменения вступят в силу 21 апреля 2020 года.

Отметим, что хотя из п. 2 Постановления N 434 следует, что этот перечень используется в целях предоставления заемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам, уже есть примеры его применения и для других целей, в частности он используется налоговыми органами для обеспечения мер по поддержке бизнеса.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

New Как получить отсрочку по уплате налогов организациям и ИП, пострадавшим из-за пандемии COVID-19

Справки ГАРАНТа

Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

New Кто из налогоплательщиков может рассчитывать на поддержку государства?

____________________________________________

13 апреля 2020 года

Минюст дополнил ряд своих приказов положениями, касающимися удостоверения нотариусами медиативных соглашений

Приказы Министерства юстиции РФ от 31 марта 2020 г. N 79, N 77 и N 78

В октябре прошлого года вступили в силу изменения в законодательство, направленные на расширение области применения примирительных процедур, в том числе на совершенствование правовых условий для применения процедуры медиации.

В частности, поправками за нотариально удостоверенным медиативным соглашением, достигнутым сторонами без передачи спора на рассмотрение суда, признана сила исполнительного документа. Одновременно в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате появилась новая статья 59.1, предусматривающая общие правила удостоверения нотариусом медиативного соглашения.

В связи с этим Минюст России внес изменения в ряд своих приказов, касающихся нотариальной деятельности.

В частности, в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий закрепили дополнительный объем информации, необходимый нотариусу при удостоверении медиативного соглашения.

Так, предусмотрено, что нотариус при удостоверении медиативного соглашения устанавливает следующую дополнительную информацию:

1) о наличии соглашения о проведении процедуры медиации;

2) об отсутствии судебного спора на дату заключения медиативного соглашения.

Кроме того, предусмотрено, что полномочия медиатора нотариус устанавливает на основании соглашения о проведении процедуры медиации и заверения медиатора о его соответствии требованиям Закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации).

Заверение медиатора фиксируется в тексте сделки.

А в удостоверительную надпись нотариуса вносится запись о том, что полномочия медиатора нотариусом проверены (соответствующие изменения внесены в Порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах).

Кроме того, уточнены Требования к содержанию реестров единой информационной системы нотариата. Поправками предусмотрено включение в запись о совершенном нотариальном действии в реестре нотариальных действий ЕИС сведений о медиаторе.

____________________________________________

ФНС изменила сроки размещения на своем сайте открытых данных о среднесписочной численности работников организаций

Приказ Федеральной налоговой службы от 7 апреля 2020 г. N ЕД-7-14/238@

Информация ФНС России от 10 апреля 2020 г.

Теперь открытые данные о среднесписочной численности работников организаций будут размещаться на сайте Службы ежегодно 8 апреля (а не 1 августа, как это было предусмотрено ранее).

В связи с этим ФНС России уже проинформировала о состоявшемся опубликовании сведений о среднесписочной численности работников хозяйственных товариществ и обществ за 2019 год.

Также поправками с 2020 на 2025 год перенесен срок первого размещения набора открытых данных в отношении некоторых налогоплательщиков (в частности, крупнейших налогоплательщиков, стратегических предприятий, организаций ОПК и ряда иных).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

____________________________________________

10 апреля 2020 года

Снижение стоимости чистых активов ООО и АО по итогам 2020 года не повлечет ликвидацию общества или уменьшение его уставного капитала

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

Законодательством предусмотрено, что если стоимость чистых активов АО или ООО по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года окажется меньше уставного капитала общества, то общество обязано либо уменьшить свой уставный капитал до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, либо принять решение о собственной ликвидации (п. 4 ст. 30 Закона об ООО, п. 6 ст. 35 Закона об АО).

Но учитывая возможное ухудшение экономической ситуации в связи распространением коронавируса, законодатель предусмотрел, что вышеуказанные положения не будут применяться по окончании 2020 года.

Также предусмотрено, что сведения о снижении стоимости чистых активов не нужно включать в состав годового отчета акционерного общества по итогам за 2020 год, как того требует п. 4 ст. 35 Закона об АО.

____________________________________________

Банк России: нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля не являются основанием для переноса платежа по договору кредита на иные дни

Информация Банка России от 4 апреля 2020 г.

По мнению Банка России, нерабочие дни в период до 30 апреля, установленные Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239, не являются основанием для переноса исполнения обязательств, в частности, для переноса возврата суммы вклада или платежа по договору кредита (займа) на какие-то иные дни.

Вместе с тем, банки, микрофинансовые организации, другие некредитные финансовые организации будут учитывать возможности должника по исполнению обязательств в условиях действия мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, возможности использования должником дистанционного обслуживания, в том числе не применяя меры ответственности по договору (пени, штрафы, повышенные проценты и т.д.).

Также сообщается, что рекомендации, касавшиеся недели с 30 марта по 3 апреля, были даны Центробанком в отсутствие ясности по особенностям работы финансовых организаций, ограничениям для их клиентов и особенностям ограничительных мер в различных регионах (напомним, что тогда Банк России со ссылкой на ст. 193 ГК РФ сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на нерабочую неделю).

В новом информационном письме отмечается, что сейчас банки продолжают работать во всех регионах, при этом сохранение полной заработной платы в период с 4 по 30 апреля позволяет не вводить особый режим погашения банковских кредитов (займов). Кроме того, заемщики, чьи доходы существенно снизились из-за ситуации с коронавирусом, могут получить кредитные каникулы.

Также в письме приведены подробные разъяснения по вопросам, касающимся предоставления кредитных каникул.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

New Переносятся ли сроки исполнения обязательства, истекающие в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года?

____________________________________________

9 апреля 2020 года

Ограничения в режиме работы судов сохранятся до конца апреля

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821

Из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Теперь принято решение о его продлении до конца апреля.

Итак, в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно по-прежнему не будет осуществляться личный прием граждан в судах. Подавать документы рекомендуется через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Суды должны обеспечить их своевременные прием, обработку и регистрацию.

А вот ограничения, касающиеся рассмотрения судами дел в период с 8 по 30 апреля 2020 года (включительно), скорректированы.

Судам рекомендовано рассматривать:

1) дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие),

2) дела в порядке приказного и упрощенного производства,

3) дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Кроме того, в новом постановлении Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ появился важный пункт: им предусмотрено, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в приведенном выше перечне, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

При этом при наличии технической возможности суды должны инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

Доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по рассматриваемым судом делам, по-прежнему будет ограничен.

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года признано утратившим силу.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Что делать истцам и ответчикам: суды на карантине

____________________________________________

Течение 6-месячного срока подачи жалобы в ЕСПЧ временно приостановлено

Информация Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2020 г.

Сообщается, что в связи с исключительностью сложившейся ситуации, вызванной пандемией коронавируса, 6-месячный срок для подачи жалоб согласно ст. 35 Европейской конвенции по правам человека продлен на месяц начиная с 16 марта 2020 года.

Все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже начатых процедур, также продлены на один месяц начиная с 16.03.2020.

Напомним, что ст. 35 Конвенции предусматривает, что Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Общие собрания в ООО и АО на фоне пандемии коронавируса: продлены сроки годовых собраний и разъяснено, как организовать голосование в АО

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

Письмо Банка России от 3 апреля 2020 г. N ИН-06-28/48

В связи с пандемией COVID-19 законодатель продлил сроки проведения очередных годовых общих собраний участников ООО и акционеров АО в этом году: такие собрания могут быть проведены до 30 сентября 2020 года (пп. 1 и пп. 3 ст. 11, п. 4 ст. 12 рассматриваемого Федерального закона N 115-ФЗ).

Напомним, что еще ранее в связи со сложившейся ситуацией по коронавирусу законодатель разрешил акционерным обществам проводить в этом году общие собрания в форме заочного голосования, вне зависимости от повестки дня, в том числе годовые собрания. В связи с этим Банк России рекомендовал акционерным обществам при проведении общих собраний акционеров в 2020 году использовать именно заочную форму голосования, а тем обществам, которые ранее приняли решение о проведении в 2020 году общего собрания акционеров (как годового, так и внеочередного) в очной форме, - рассмотреть целесообразность смены формы годового общего собрания на заочную.

Банк России разъяснил, что такое решение должно приниматься тем же органом, что и первоначальное решение о созыве собрания, а акционеры незамедлительно должны быть уведомлены об изменении формы общего собрания.

Также Банк России рекомендовал акционерам воздерживаться от личного присутствия на собрании и использовать любую из форм направления волеизъявления, позволяющую сделать это дистанционно (направить заполненный бюллетень для голосования, заполнить электронную форму бюллетеня на сайте в сети Интернет, направить сообщение о волеизъявлении через депозитарий, осуществляющий учет прав на акции, и т.д.), а обществам в дополнение к предусмотренным законодательством обязательным способам волеизъявления акционеров, по возможности, обеспечивать акционерам возможность дистанционного участия в годовом собрании путем электронного голосования на сайте акционерного общества, регистратора или центрального депозитария.

В заключение отметим, что в отношении формы проведения годового собрания участников в ООО никаких изменений на данный момент не предусмотрено. В частности, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ООО по-прежнему предусматривает, что решение общего собрания участников общества по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Публичным АО, которые фактически таковыми не являются, продлили время на раздумья

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

1 июля этого года должен был закончиться переходный период для тех АО, которые были созданы до сентября 2014 г., устав и фирменное наименование которых на 1 июля 2015 г. содержали указание, что общество является публичным, но которые фактически публичными не являлись. В течение этого переходного периода такие АО должны были обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус (см. подробнее в новости от 24.03.2020).

Однако законодатель решил продлить время на принятие такими акционерными обществами указанных решений. Теперь общества должны будут определиться со своей судьбой до 1 января 2021 года. Соответствующие изменения предусмотрены статьей 7 рассматриваемого федерального закона.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

8 апреля 2020 года

Правительством принят ряд решений в рамках новых "чрезвычайных" полномочий

1 апреля 2020 года в законодательство были внесены изменения, предусматривающие наделение Правительства РФ дополнительными полномочиями в условиях чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Подробнее об этом читайте здесь.

За прошедшую неделю Правительством РФ уже реализована значительная часть этих полномочий, например:

установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС;

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников;

установлены особенности отмены, замены или переноса зрелищных мероприятий;

принято решение о введении временного моратория на начисление штрафных санкций за неоплаченные коммунальные услуги;

установлены особенности применения мер ответственности к застройщикам;

принято решение о продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году;

установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

предусмотрены особенности реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Напомним, что оперативно узнавать о появлении таких НПА вы можете с помощью нашей специальной тематической подборки про COVID-19.

____________________________________________

Утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимости

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439

1 апреля 2020 года в законодательство были внесены изменения, предусматривающие предоставление арендаторам недвижимости права на отсрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

В связи с этим Правительством РФ утверждены Требования к условиям и срокам предоставления такой отсрочки. Установлено, что:

1. Воспользоваться отсрочкой можно будет только по тем договорам, арендаторами по которым являются организации и ИП, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

2. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

3. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или ЧС.

4. Отсрочка предоставляется на следующих условиях:

- задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще 1 раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

- отсрочка предоставляется в размере арендной платы за соответствующий период - на срок действия режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период - со дня прекращения действия такого режима и до 01.10.2020;

- штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе предусмотренные договором) в связи с отсрочкой не применяются;

- установление арендодателем дополнительных платежей в связи с предоставлением отсрочки не допускается;

- размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

- не предоставляется отсрочка по оплате коммунальных услуг и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, если такие платежи включены в арендную плату (за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или ЧС арендодатель сам освобождается от таких услуг и несения таких расходов).

Перечисленные условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Стороны договора аренды, а в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - Правительство, органы госвласти субъектов РФ и органы МСУ, могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных рассматриваемыми Требованиями.

Юрлицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости рекомендовано предусмотреть при предоставлении отсрочки в соответствии с данным постановлением, уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией.

А руководителям органов госвласти субъектов РФ, органам местного самоуправления рекомендовано предоставить юридическим лицам и ИП - собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с данным постановлением, меры поддержки, касающиеся уплаты налога на имущество организаций, имущество физических лиц, земельного налога, арендной платы за землю по данному объекту недвижимости за период, на который предоставлена отсрочка.

_________________________________________

Из-за пандемии COVID-19 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, в частности, это авиаперевозки, досуг и развлечения, туризм, гостиничный бизнес, бытовые услуги населению (подробнее см. информацию Минэкономразвития РФ от 27.03.2020). Вид деятельности должника для целей моратория определяется по коду основного вида деятельности ОКВЭД, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года.

Мораторий также будет действовать в отношении организаций, включенных в перечни системообразующих организаций, стратегических предприятий, акционерных обществ и организаций.

Одновременно в связи с введением моратория на сайте ФНС России заработал специальный сервис, с помощью которого можно получить информацию о субъектах в отношении которых действует мораторий.

Мораторий будет действовать с 6 апреля по 5 сентября 2020 года (включительно), при необходимости Правительство может продлить его.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

NewМораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за коронавирусной инфекции

____________________________________________

Перенесены сроки начала реформы в сфере техосмотра и скорректирована периодичность ТО

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

В целях минимизации издержек бизнеса и граждан в сфере технического осмотра транспортных средств на фоне пандемии COVID-19 приняты следующие решения.

Во-первых, скорректирована периодичность проведения технического осмотра транспортных средств.

Так, например, теперь легковые автомобили, с года выпуска в обращение которых прошло от 4 до 10 лет подлежат техосмотру каждые 24 месяца, а если более 10 лет - каждые 12 месяцев. Проведение ТО в первые четыре года не требуется.

До внесения поправок легковые автомобили подлежали техосмотру каждые 24 месяца, если с года выпуска прошло от 3 до 7 лет, и каждые 12 месяцев, - если более 7 лет. А проведение ТО не требовалось в первые три года.

Во-вторых, срок вступления в силу поправок в законодательство о техническом осмотре транспортных средств, которые должны были начать действовать 8 июня 2020 года, перенесен на 1 марта 2021 года.

Напомним, что указанными поправками предусмотрен целый ряд новелл: введение фотофиксации процедуры техосмотра транспортного средств; оформление диагностических карт преимущественно в виде электронного документа; введение государственного контроля (надзора) за организацией и проведением ТО и т.д. Подробнее о нововведениях мы рассказывали ранее.

В-третьих, перенесена дата вступления в силу поправок в КоАП РФ, направленных на усиление ответственности за нарушения в сфере технического осмотра транспортных средств:

- на 1 марта 2022 года - в части поправок о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта;

- на 1 марта 2021 года - в остальной части.

Поправки в КоАП РФ должны были вступить в силу 27.07.2020, подробнее о них мы рассказывали ранее.

А вот аналогичная дата вступления в силу (27.07.2020) поправок в УК РФ, также направленных на усиление ответственности за нарушения в сфере технического осмотра транспортных средств, пока не перенесена.

И, наконец, скорректированы сроки прохождения операторами ТО процедуры подтверждения соответствия новым требованиям аккредитации.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Автомобилистам - 2020. Обзор основных нововведений

____________________________________________

Такие разные отказы кредитора в деле о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС19-21315

В начале марта судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве, были даны разъяснения о том чем отличается отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом и отказ кредитора о включении его требований в реестр требований кредитора должника.

В данном деле банкротился рудник. Это было уже второе дело о его банкротстве, первое было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных ими требований. В первом деле одним из кредиторов было общество, оно заявило о включении своего требования в реестр кредиторов, но до рассмотрения судом обоснованности требования отказалось от него. Впоследствии дело о банкротстве было прекращено. Затем после прекращения первого дела о банкротстве общество в исковом порядке взыскало с рудника задолженность по требованию, которое ранее заявляло в деле о банкротстве.

Далее по заявлению уполномоченного органа в отношении рудника было возбуждено второе дело о банкротстве. В рамках этого дела общество заявило о включении в реестр требований кредиторов своего требования, подтвержденного решением суда. Уполномоченный орган настаивал на том, что производство по заявлению общества о включении в реестр подлежит прекращению, так как ранее оно реализовало право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования в реестр, а затем распорядилось этим правом, отказавшись от заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможность предъявить это же требование в общеисковом порядке.

Однако Судебная коллегия ВС РФ с таким подходом не согласилась. Коллегия указала, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Также Коллегия пояснила, что следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника, право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает права на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

В данном споре по первому делу о банкротстве рудника общество отказалось от включения его требования в реестр, заявителем было иное лицо. Отказавшись от своих притязаний к руднику в первом деле общество тем самым утратило право на судебную защиту посредством предъявления иска о взыскании того же долга.

____________________________________________

7 апреля 2020 года

Введены кредитные каникулы для граждан и предпринимателей

Федеральный закон от 3 апреля 2020 г.N 106-ФЗ

3 апреля 2020 года вступил в силу закон, которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы).

В первую очередь речь идет о потребительских кредитных договорах (договорах займа), в том числе договорах, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных до 03.04.2020.

Согласно поправкам, заемщики - граждане и ИП могут обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не более 6 месяцев (заемщик-ИП вместо приостановления платежей может просить об уменьшении размера платежей в течение льготного периода). Для этого необходимо, чтобы одновременно соблюдались следующие условия:

- размер кредита не превышает максимальной суммы, установленной Правительством РФ (в частности, для потребкредитов граждан - 250 тыс., руб., а если это автокредит или кредит, обеспеченный ипотекой, - 600 тыс. руб.и 1,5 млн руб. соответственно);

- доход заемщика снизился на 30% и более за месяц, предшествующий месяцу обращения, по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Методика расчета среднемесячного дохода утверждена Правительством РФ;

- на момент обращения заемщика за кредитными каникулами в отношении кредитного договора (договора займа) не применяются ипотечные каникулы.

Обратиться с требованием о кредитных каникулах заемщики могут до 30 сентября 2020 года, однако Правительство РФ при необходимости вправе продлить этот срок.

Установлен порядок обращения заемщика в кредитную организацию с указанным требованием и правила его рассмотрения.

В течение льготного периода кредитор не вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) за просроченные платежи или обращать взыскание на предмет залога (ипотеки). При это заемщик имеет право в любой момент прекратить действие льготного периода, сообщив об этом кредитору.

В льготный период проценты по потребительскому кредиту (займу), за исключением договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, начисляются по льготной ставке. По его окончании договор продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления такого периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Заемщики, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в результате пандемии, также могут обратиться к кредитору с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Установление льготного периода платежей по кредиту для них имеет ряд особенностей.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Условия контрактов при их исполнении могут быть изменены в связи распространением новой коронавирусной инфекции

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, действующей с 1 апреля текущего года, в 2020 году допускается изменение срока исполнения контракта, его цены или цены единицы товара, работы, услуги по соглашению сторон, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Изменение условий контракта возможно при наличии письменного обоснования на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ либо местной администрации.

Кроме этого, если условиями закупки предусматривалось требование предоставления обеспечения исполнения контракта, контрагент будет обязан предоставить новое обеспечение, если соответствующее изменение влечет возникновение новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением.

Государственным или муниципальным заказчиком изменение условий контракта может быть осуществлено в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

6 апреля 2020 года

Определены правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о "гонораре успеха"

Правила ... (утв. Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г.)

Правила приняты во исполнение п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Они регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, когда указанная выплата (ее размер) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи.

Установлено, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и рассматриваемым Правилам.

При этом такое условие не может включаться в соглашение об оказании юрпомощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

Отметим некоторые из предусмотренных Правилами требований:

- включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;

- соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения;

- обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения;

- не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом;

- при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения;

- если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юрпомощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата или выплата в неполном объеме обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения.

_________________________________________

Арендаторы недвижимости получили право на отсрочку уплаты или снижение размера арендных платежей по "старым" договорам

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

Речь идет о договорах аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

В отношении таких договоров установлено, что:

1) в течение 30 дней со дня обращения арендатора арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установит Правительство РФ.

2) размер арендной платы по ним может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года;

3) арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

Напомним, что ранее такая мера поддержки, как отсрочка по внесению платежей за аренду, была предоставлена субъектам малого и среднего бизнеса в отношении договоров аренды федерального имущества, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 N 645.

_________________________________________

Президент подписал указ о продлении нерабочих дней до конца апреля

Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239

Принято решение продлить нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы по 30 апреля 2020 года включительно.

Новый Указ Президента РФ, также, как и предыдущий (Указ N 206), не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

- непрерывно действующие организации;

- медицинские и аптечные организации;

- организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

- организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

- организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем новым Указом в перечень организаций, на которых он не распространяется, включены также:

- организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

- иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в данном регионе.

Указ может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством РФ.

По-прежнему продолжат работу федеральные и региональные органы госвласти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Также продолжат работу и органы управления государственными внебюджетными фондами. Все они должны определить численность сотрудников для обеспечения их функционирования в указанный период.

Как отметил Президент РФ в обращении к гражданам России от 2 апреля 2020 г., объявленный период вынужденных нерабочих дней может быть сокращен, если позволит обстановка.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

Расширены полномочия Правительства РФ в условиях ЧС

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

В целый ряд законодательных актов внесены изменения, предусматривающие наделение Правительства РФ дополнительными полномочиями в случае чрезвычайных ситуаций. Поправки вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Так, при угрозе возникновения или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций Правительству РФ предоставлено право осуществлять полномочия координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом к причинам возникновения чрезвычайной ситуации поправками отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Кроме того, Правительство РФ наделено полномочиями:

принимать решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части в случае угрозы возникновения или возникновения ЧС федерального или межрегионального характера;

устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Кстати, органы госвласти субъектов РФ наделены правом устанавливать свои обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС, в том числе, дополнительные по сравнению с федеральными правилами. При этом они не должны противоречить федеральным.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при ЧС природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на определенный срок. В этом случае заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты его введения, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Правительство Российской Федерации также вправе:

установить особенности реализации базовой программы обязательного медицинского страхования;

принять решение об установлении ограничений на осуществление оптовой и розничной торговли медизделиями, включенными в определяемый Кабмином перечень, на срок, не превышающий 90 календарных дней со дня принятия такого решения;

- до 1 января 2021 года устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной или не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное или не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Также при угрозе возникновения или возникновении отдельных ЧС, введении режима повышенной готовности или ЧС на всей территории России либо на ее части Правительство РФ вправе устанавливать особенности отмены, замены или переноса зрелищных мероприятий.

Поправками предусмотрен ряд иных положений.

Помимо этого обратите внимание, что в связи с тяжелой ситуацией, сложившейся в экономике из-за угрозы распространения коронавируса, до конца 2020 года расширены полномочия Правительства РФ и субъектов РФ в области налогообложения (см. об этом подробнее).

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

3 апреля 2020 года

Ужесточена уголовная и административная ответственность за несоблюдение режима карантина и ЧС

Федеральные законы от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ и N 100-ФЗ

Отметим главные нововведения:

1) Статья 6.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) дополнена положениями об ответственности в случаях, когда такие нарушения совершены в период режима ЧС или при угрозе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период карантина, а также за невыполнение в установленный срок выданного в эти периоды законного предписания, постановления или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Штраф для граждан в названных случаях составит от 15 000 до 40 000 руб., для должностных лиц - от 50 000 до 150 000 руб. А для юрлиц и ИП предусмотрены штрафы в размере от 250 000 до 500 000 руб. и от 50 000 до 150 000 руб. соответственно или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

За эти же нарушения, если они повлекли причинение вреда здоровью или смерть человека, но при этом не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено более строгое наказание.

2) КоАП РФ, кроме того, дополнен новой статьей 20.6.1 о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно указанной норме, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о которых идет речь выше) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 50 000 руб.; на ИП - от 30 000 до 50 000 руб.; на юрлиц - от 100 000 до 300 000 тыс. руб. А если невыполнение правил повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, - штрафы заметно выше.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательные для исполнения гражданами и организациями, вправе устанавливать Правительство РФ и органы госвласти субъектов РФ. Однако в случае установления таких правил Правительством РФ, региональные правила поведения не должны им противоречить.

3) Установлена административная ответственность за реализацию лекарств по завышенным ценам.

4) Скорректирована ст. 236 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если это повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (либо создало угрозу наступления таких последствий) либо смерть человека.

Согласно внесенным поправкам, штраф за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, может составлять от 1 млн руб. до 2 млн руб., а срок лишения свободы - от трех до пяти лет. Если же речь идет о смерти двух и более лиц, нарушителю грозит до 7 лет лишения свободы.

5) В УК и КоАП РФ установлена ответственность за распространение в Интернете или СМИ фейковых новостей об эпидемиях - то есть заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а именно: о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, чрезвычайных экологических ситуациях, в том числе эпидемиях, эпизоотиях и иных обстоятельствах, возникших в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекших (которые могут повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Изменения вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

С 26 марта ТПП России и ее региональные подразделения выдают сертификаты о форс-мажоре на бесплатной основе

Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 26 марта 2020 г. N ПР/0315

Недавно мы рассказывали о том, что с учетом экстремальной ситуации, сложившейся из-за пандемии коронавируса, ТПП России поручила торгово-промышленным палатам субъектов РФ выдавать при наличии достаточных оснований сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом письме сообщается, что с 26 марта 2020 года выдача Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и оказание связанных с такой выдачей консультаций, осуществляется на бесплатной основе (для всех форм организаций и предпринимателей).

Выдача ТПП России Сертификатов о форс-мажоре в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров также осуществляется на бесплатной основе.

_________________________________________

2 апреля 2020 года

Для подготовки федеральными органами исполнительной власти "чрезвычайных" НПА установлены изъятия из общих правил

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2020 г. N 359

Речь идет о подготовке нормативных правовых актов во исполнение:

- решений Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации,

- а также Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Для этих случаев предусмотрены следующие исключения:

1) при подготовке таких актов не применяются положения отдельных пунктов постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных этим постановлением (за исключением случаев, указанных в решениях Координационного совета);

2) государственная регистрация таких нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России в течение 5 рабочих дней, если иное не установлено решением Координационного совета;

3) такие проекты актов вносятся в Правительство в порядке и сроки, которые установлены решениями Координационного совета. При их внесении не применяются положения пунктов 53 - 61 Регламента Правительства РФ, предусматривающие общий порядок внесения проектов.

Изменения вступили в силу 30 марта 2020 года.

_________________________________________

Словарь нормативных определений пополнился терминами из базовых московских законов

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, защита от чрезвычайных ситуаций и др. А значит, и нормативные понятия, данные на федеральном уровне, могут уточняться в региональном законодательстве.

Недавно мы дополнили Словарь нормативных определений терминами из базовых законов г.Москвы! Теперь с его помощью можно узнать, что относится к объектам нежилого фонда, кто такой "резидент технопарка", что такое "топонимы", кто из горожан признается малоимущими гражданами, в каких актах закреплены термины "получатель социальных услуг" и "потребительская корзина", когда в Москве наступает ночное время и др.

Словарь доступен во вкладке "Все решения ГАРАНТа".

_________________________________________

1 апреля 2020 года

Опубликование сведений на Федресурсе: что меняется с 1 апреля?

Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ

1 апреля 2020 года вступили в силу изменения в ст. 7.1 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, регулирующую внесение сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также Реестр, Федресурс). С указанной даты:

- конкретизирован перечень информации о физическом или юридическом лице, указываемой при внесении сведений в Федресурс;

- предусмотрена возможность привлекать к внесению сведений в Реестр не только нотариусов, но и арбитражных управляющих;

- закреплена возможность получения выписок из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц;

- предусмотрен перечень сведений, связанных с исполнением обязательств по договору, которые можно вносить в Реестр по желанию. Например: о поручительстве; о наличии права на обратный выкуп имущества, в том числе имущественного права, переданного по договору; об ограничениях прав по договору; об удержании вещи и условиях прекращения права удержания и др.

Обратите внимание: если компания воспользуется этим правом и внесет в Федресурс указанные сведения, третьи лица будут считаться извещенными об установленных правах или ограничениях со дня, следующего за днем опубликования в Федресурсе соответствующего сообщения (за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также случая, если такое лицо знало или должно было знать о наличии права или ограничения ранее даты публикации). Это правило будет применяться при условии однозначной идентификации объекта, в отношении которого установлены соответствующие права или ограничения, лицом, внесшим сведения.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Обзор изменений корпоративного законодательства и судебной практики в первом полугодии 2020 года

_________________________________________

Минтруд представил проект профстандарта для юриста

Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ

Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/02/03-20/00100744). Общественное обсуждение проекта продлится до 10 апреля 2020 года.

В проектируемом профстандарте 3 раздела:

- Общие сведения;

- Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности);

- Характеристика обобщенных трудовых функций.

В документе (во втором из названных разделов) обозначены 4 группы обобщенных трудовых функций, отражающих, как сказано в пояснительной записке к проекту, траекторию профессионального роста юриста. Им присвоены коды:

- "А" - Вспомогательная деятельность при оказании профессиональной юридической помощи (младший юрист, помощник юриста, помощник юрисконсульта).

- "B" - Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям (юрист, юрисконсульт, старший юрист, консультант, ведущий юрисконсульт).

- "С" - Оказание профессиональной юридической помощи в ходе ведения дел в суде (юрист, старший юрист, юрист по судебной работе, юрист-судебный представитель, юрист претензионно-судебного отдела).

- "D" - Управление юридической функцией организации (руководитель юротдела, директор юридического департамента, начальник правового управления, заместитель гендиректора по юридическим вопросам, вице-президент по правовым вопросам).

А в третьем разделе проектируемого профстандарта для каждой из перечисленных групп детализировано содержание трудовой функции и трудовых действий, необходимых знаний и умений, предусмотрены требования к образованию и опыту практической работы.

Рекомендуем:

Справочная информация

Справка о профессиональных стандартах

_________________________________________

Март 2020 года

31 марта 2020 года

Бывшие участники ООО-банкрота, дававшие ему взаймы, при включении их требований в реестр кредиторов не имеют преимуществ перед остальными участниками

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 307-ЭС19-10177(4)

В рамках дела о банкротстве ООО его участник обратился с заявлением о включении в реестр его требования, основанного на займах, которые он ранее предоставлял обществу. Суд указал, что требование носит корпоративный характер и потому не может быть включено в реестр, в связи с чем признал такое требование подлежащим удовлетворению наряду с ликвидационной квотой участников общества, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

При этом был отклонен довод участника о том, что в реестр кредиторов уже было включено аналогичное требование другого участника ООО. Суд отметил, что участник, требование которого включено в реестр, перед началом дела о банкротстве вышел из ООО, и его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Апелляционный и окружной суды с таким решением согласились.

Но СК по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, указав, что у ООО было 2 участника с 50% долей в уставном капитале голосов у каждого и займы предоставлялись ими обществу на сопоставимые суммы. Суды проигнорировали договоренность участников о равном контроле корпоративных прав и контролируемой задолженности. Такое игнорирование названных договоренностей в крайнем случае допустимо и может быть продиктовано интересами третьих лиц. Но в данном деле у должника отсутствуют иные (независимые) кредиторы.

Вывод о том, что бывшему участнику может быть отдано преимущество ввиду утраты им статуса участника, Судебная коллегия ВС РФ признала ошибочным, отметив, что правовая природа долга, по общему правилу, определяется исходя из оснований его возникновения, а кроме того, бывший участник решением суда был восстановлен в составе участников должника в связи с признанием его заявления о выкупе доли в уставном капитале ничтожным.

Также Коллегия напомнила, что само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (определение ВС РФ от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177(2,3). Таким образом, как отсутствие судебного акта не свидетельствует о необходимости понизить требование участника, так и его наличие не влечет автоматическое включение в реестр без проверки.

Следовательно, учитывая факт включения требований бывшего участника в реестр по иному обособленному спору, судам следовало принять аналогичное решение и в отношении требований заявителя.

_________________________________________

Банк России сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на нерабочую неделю

Информационное письмо Банка России от 27 марта 2020 г. N ИН-03-31/32

Банк России напомнил, что согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указом Президента РФ дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими. Таким образом, если последний день срока исполнения клиентом кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 6 апреля 2020 года.

В этом случае перенос срока платежа не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. Следовательно, заемщикам не будут начисляться дополнительные проценты и неустойка (штрафы, пени).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Срок исполнения обязательства

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

30 марта 2020 года

Территориальные ТПП начали выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими юрлицами

Информация Торгово-промышленной палаты России от 24 марта 2020 г.

Сообщается, что с учетом экстремальной ситуации, сложившейся из-за пандемии коронавируса, ТПП России поручила торгово-промышленным палатам субъектов РФ выдавать при наличии достаточных оснований сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

В информационном сообщении поясняется, что те региональные палаты, которые имеют соответствующие юридические кадры, могут выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими юрлицами, а, если не хватает кадров, выдать документы может Палата соседнего региона.

В то же время, как отмечается в сообщении, по внешнеторговым договорам российских компаний только ТПП России осуществляет подтверждение форс-мажорных обстоятельств.

Также ТПП России подготовлены ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о форс-мажорных обстоятельствах, возникших при исполнении договоров (контрактов) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019. В частности, поясняется, какие обстоятельства форс-мажором не являются, какие документы необходимо представить для оформления сертификата о форс-мажоре и позволяет ли возникновение форс-мажорного обстоятельства вообще не исполнять обязательства по договору.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

X Петербургский Международный Юридический Форум перенесен на 2021 год

Информация Министерства юстиции РФ от 26 марта 2020 г.

Минюст России сообщил, что юбилейный X Петербургский Международный Юридический Форум, который должен был пройти 19-23 мая 2020 года, переносится на 18-22 мая 2021 года.

При этом отмечается, что организационным комитетом принято решение о проведении в апреле 2020 года специального онлайн-форума ": законы коронавируса", посвященного правовым аспектам общественной жизни в условиях пандемии COVID-19. Его программа в ближайшее время появится на сайте ПМЮФ.

Также сообщается, что участие в Форуме будет бесплатным.

_________________________________________

Минфин разъяснил порядок проведения процедур закупок по Закону N 44-ФЗ в нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля

Письмо Минфина России от 26 марта 2020 г. N 24-06-08/24077

Минфин России рассказал об особенностях осуществления закупок в связи с установлением в текущем году нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля.

В частности, специалисты министерства в своем письме отметили, что в отношении закупок, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется исключительно рабочими днями, и если истечение такого срока, предусмотренного извещением об осуществлении закупки, приходится на нерабочие дни, заказчикам необходимо обеспечить минимальный срок подачи заявок участниками. В связи с этим рекомендуется внести изменения в извещение и документацию о закупке в части продления срока подачи заявок с учетом нерабочих дней. Либо в случае истечения срока для внесения указанных изменений - отменить определение контрагента, в том числе на основании ч. 2 ст. 36 Закона N 44-ФЗ. При этом, специалисты напомнили, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы (указанную позицию Минфин России высказывал и ранее).

Также даны в письме разъяснения относительно определения новых дат подачи окончательных предложений о цене контракта, проведения электронных аукционов, если они в соответствии с документацией о закупке приходятся на нерабочие дни, рассмотрен ряд иных вопросов. Подробнее об этом читайте здесь.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Как провести закупки по Закону N 44-ФЗ в нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

27 марта 2020 года

Начиная с 30 марта организации при подаче иска в суд общей юрисдикции снова обязаны указывать идентификатор гражданина-ответчика

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

С указанной даты вступают в силу изменения в ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении организации, предъявленном в отношении гражданина, в числе прочих сведений в обязательном порядке должен быть указан один из следующих идентификаторов ответчика: серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства, СНИЛС, ИНН либо ОГРНИП. В исковом заявлении гражданина идентификатор ответчика указывается при условии, что он известен истцу.

Аналогичные правила будут применяться в отношении заявления о вынесении судебного приказа, подаваемого в суд общей юрисдикции.

В том случае, если иск или заявление о вынесении судебного приказа поданы до вступления изменений в силу, отсутствие в них идентификатора гражданина-ответчика не является основанием для их оставления без движения или возвращения (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26).

Напомним, что рассматриваемые поправки первоначально вступили в силу 1 октября 2019 года, однако вскоре после этого их действие было приостановлено до 30 марта 2020 года (мы рассказывали об этом ранее).

Также напомним, что из-за угрозы распространения на территории России коронавируса суды временно (пока - до 10.04.2020) перешли на особый режим работы. В этот период подавать документы рекомендовано только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Исковое заявление: нюансы, которые следует учитывать при его подаче после 1 октября 2019 года

_________________________________________

Президент подписал указ о нерабочих днях с 30 марта по 3 апреля 2020 года

Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206

Установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, являются нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. Указ не распространяется на работников:

- непрерывно действующих организаций;

- медицинских и аптечных организаций;

- организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

- организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

- организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Продолжат работу федеральные и региональные органы госвласти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Они должны определить численность сотрудников для обеспечения их функционирования в указанный период.

Как отметил Президент РФ в обращении к гражданам России, длинные выходные предусмотрены для того, чтобы снизить скорость распространения COVID-19.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

При обжаловании отказа в проведении внеочередного собрания в ООО важно правильно определить способ защиты права: первое решение суда с упоминанием коронавируса

Решение АС Амурской области от 02.03.2020 по делу N А04-665/2020

Участник ООО направил требование о проведении внеочередного собрания участников общества, но генеральный директор отказал в созыве внеочередного собрания, указав, что вопросы, заявленные участником, будут поставлены в повестку дня очередного годового общего собрания участников. Мотивом отказа генерального директора являлось нахождение другого участника общества на лечении.

Участник подал в арбитражный суд иск к обществу о возложении обязанности проведения внеочередного собрания участников общества.

Однако суд в удовлетворении требований отказал. Суд указал, что Законом об ООО  в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания участнику предоставлено право созвать такое собрание самостоятельно. Истец не воспользовался предоставленным ему законом правом созвать и провести внеочередное общее собрание участников ООО.

Также, если уполномоченный орган общества отказался созывать внеочередное собрание, то лицо, обращавшееся с таким требованием, вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке. Если суд признает отказ неправомерным, то он обязывает общество выполнить соответствующее требование (созвать внеочередное собрание) (п. 21 постановления Пленума ВС РФ  N 90, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 14).

При этом правовая природа требований об оспаривании незаконного отказа в созыве общего собрания и требований о понуждении к его проведению различна.

Фактически требования истца направлены на обязание генерального директора созвать и обеспечить явку на собрание других участников общества, что не соответствует положениям вышеупомянутого федерального закона. Таким образом, истцом был неверно избран способ защиты своего права

Примечательно в этом деле то, что это было первое решение по делу, в котором стороны ссылались на распространение коронавируса: другие участники ООО являются гражданами КНР, а представитель ответчика указывал на то, что в связи с распространением коронавируса пограничный таможенный пункт с Россией закрыт до 01.03.2020 и проведение очного собрания вообще не представляется возможным. Сроки дальнейшей возможности въезда граждан КНР на территорию РФ не определены, что влечет неисполнимость решения суда в случае принятия положительного решения в данных условиях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Созыв внеочередного общего собрания участников ООО

_________________________________________

Дата голосования по поправкам в Конституцию перенесена

Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 205

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию перенесено с 22 апреля 2020 года на более позднюю дату.

Новая дата будет определена отдельным указом Президента РФ.

Как отметил глава государства в обращении к гражданам России, решение будет принято с учетом того, как будет развиваться ситуация с распространением коронавируса и в регионах, и в целом по стране, и только на основе профессионального мнения, рекомендаций врачей, специалистов.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

26 марта 2020 года

В систему ГАРАНТ включены новые ответы ФНС о госрегистрации юрлиц и ИП

Предлагаем вашему вниманию 8 новых ответов Федеральной налоговой службы по вопросам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП, а также с получением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Вопросы были заданы пользователями через специальный сервис на сайте ФНС России. Из ответов можно узнать, возможна ли повторная выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица в случае его утраты; к каким сведениям, включенным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, доступ ограничен или может быть ограничен; как можно узнать о получении регистрирующим органом документов, направленных заявителем по почте и др.

Кстати, множество ответов ФНС по самым разным темам можно найти, если в поиске по реквизитам системы ГАРАНТ задать Тип "Вопрос-ответ" и Орган/Источник "ФНС России", или просто набрать в строке Слова в названии - "Официальный сайт ФНС России. Раздел "Часто задаваемые вопросы".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

_________________________________________

В Госдуму внесены законопроекты о создании реестра уведомлений об отмене электронных доверенностей и реестра недееспособных лиц

Проекты федеральных законов N 925860-7 и N 925889-7

Поступившие на прошлой неделе в Госдуму законопроекты предусматривают ведение в Единой информационной системе нотариата новых реестров:

- реестра уведомлений об отмене доверенностей, совершенных в электронной форме и не удостоверенных нотариально;

- реестра сведений о гражданах, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности.

В пояснительной записке к первому из законопроектов (N 925860-7) указывается, что в настоящее время сведения об отмене нотариально удостоверенной доверенности, а также о совершенной в нотариальной форме отмене обычной - составленной в простой письменной форме - доверенности вносятся нотариусами в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. А если отмена обычной доверенности совершена в простой письменной форме, сведения об этом могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (газета "Коммерсантъ").

В то же время, отмечают авторы поправок, за пределами правового регулирования оказался порядок публикации сведений об отмене доверенностей, совершенных в электронной форме и не удостоверенных нотариально. А ведь они составляют значительную часть всех совершаемых гражданами доверенностей. В результате граждане и юридические лица вынуждены осуществлять нотариальную отмену доверенности даже в том случае, если сама доверенность не удостоверена нотариально, что влечет дополнительные расходы.

В связи с этим предлагается предусмотреть возможность публикации сведений об отмене доверенности, совершенной с помощью электронных либо иных технических средств, без составления документа на бумажном носителе (за исключением нотариально удостоверенных доверенностей), в специальном реестре уведомлений об отмене доверенностей. Соответствующие изменения планируется внести в ст. 189 ГК РФ.

Оператором такого реестра будет Федеральная нотариальная палата. Сведения в него будут вноситься на основании сведений об отмене доверенности, представленных доверителем. За внесение сведений в реестр, согласно проекту, будет взиматься плата в размере 100 руб.

Возможность публикации сведений об отмене доверенности в печатном издании, если доверенность была составлена в простой письменной форме на бумажном носителе, планируется сохранить. Тем самым, как подчеркивают авторы инициативы, сохраняются гарантии прав граждан и юридических лиц, находящихся на территориях, с отсутствием доступа или ограниченным доступом к сети "Интернет".

Вторым из названных законопроектов (N 925889-7) предусмотрено внесение в отдельные законодательные акты изменений, направленных на установление порядка ведения реестра уведомлений об отмене доверенностей, а также создание реестра сведений о гражданах, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности, оператором которого также должна стать Федеральная нотариальная палата.

Как отмечают авторы поправок, в настоящее время в РФ отсутствует единый информационный ресурс, в котором содержались бы сведения о лицах, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Официальный, централизованный порядок регистрации или учета таких лиц также не предусмотрен. Вместе с тем потребность в оперативном установлении дееспособности гражданина возникает при решении целого ряда вопросов: о способности лица самостоятельно совершать гражданско-правовые сделки; об ответственности за причиненный вред; о возможности заключения трудового договора; о возможности принятия судом ряда процессуальных решений и т.д.

В связи с этим предлагается создание полноценного реестра лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и его включение в число реестров, содержащихся в единой информационной системе нотариата.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отмена доверенности

____________________________________________

25 марта 2020 года

Минфин: резидентов не будут наказывать по ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП в случае неисполнения нерезидентами внешнеторговых контрактов из-за коронавируса

Информационное письмо Минфина России от 20 марта 2020 г.

Минфин России информирует участников внешнеторговой деятельности о том, что неисполнение нерезидентом своих обязательств по поставке (оплате) товаров или невозвращению ранее уплаченных ему денежных средств в виде авансовых платежей по заключенному между ним и резидентом внешнеторговому договору (контракту) по причине форс-мажорных обстоятельств, обусловленных, в том числе мерами, принимаемыми правительствами иностранных государств по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), может свидетельствовать об отсутствии вины резидента в совершении административных правонарушений по частям 4, 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом резидент вправе представить любые доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях вины, в том числе доказательства принятия им всех зависящих мер по соблюдению требований валютного законодательства РФ.

Вопрос о привлечении резидента к ответственности решается в каждом конкретном случае отдельно с учетом всех обстоятельств по делу.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Новая коронавирусная инфекция: ограничительные меры

Энциклопедия решений

New Репатриация валюты

New Ответственность за нарушение валютного законодательства

_________________________________________

Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочку по внесению платежей за аренду федерального имущества

Распоряжение Правительства РФ от 19 марта 2020 г. N 670-р

Речь идет о договорах аренды имущества, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества".

Субъекты МСП могут отсрочить внесение арендных платежей по таким договорам, заключив дополнительное соглашение об уплате арендной платы за 2020 год равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в 2021 году, или на иных условиях, предложенных арендатором, по согласованию сторон.

Допсоглашение должно быть заключено в течение 3 рабочих дней с даты обращения субъекта МСП.

Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано принять аналогичные меры.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа

Новая коронавирусная инфекция: ограничительные меры

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

24 марта 2020 года

1 июля завершится переходный период для АО, в наименовании которых содержится слово "публичное", но которые фактически публичными не являются

Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ

1 июля 2020 года закончится переходный период для тех АО, которые были созданы до 01.09.2014, устав и фирменное наименование которых на 01.07.2015 содержали указание, что общество является публичным, но которые фактически публичными не являлись.

Такие АО до 1 июля 2020 года должны:

- обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли

- либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.

Решение о внесении в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования АО указания на статус публичного общества в рассматриваемой ситуации, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. Для госрегистрации изменений в устав, помимо иных необходимых документов, потребуется предоставить документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, или документ Банка России об отсутствии у общества указанной обязанности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Прекращение публичного статуса ПАО, не имеющего признаков публичного общества

Публичные и непубличные общества

____________________________________________

23 марта 2020 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 6% годовых

Информация Банка России от 20 марта 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 6% годовых. Это значение было установлено в феврале 2020 года.

Отмечается, что в феврале-марте события развиваются с существенным отклонением от базового сценария прогноза Банка России. Это связано с изменением внешних условий: распространением эпидемии коронавируса и резким снижением цен на нефть. Тем не менее пакет мер Правительства и Центробанка обеспечивает финансовую стабильность и окажет поддержку экономике. В дальнейшем Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 24 апреля 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты (пени, штрафов) в зависимости от ключевой ставки

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Любые собрания акционеров в 2020 году можно проводить в заочной форме

Федеральный закон от 18.03.2020 N 50-ФЗ

Закон об АО запрещает проводить общее собрание акционеров в форме заочного голосования, если повестка дня включает вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Этот запрет не будет действовать в 2020 году. По решению совета директоров АО в этом году общее собрание акционеров по указанным вопросам может быть проведено в форме заочного голосования (ст. 2 Федерального закона от 18.03.2020 N 50-ФЗ).

Таким образом, в 2020 году любые собрания акционеров, в том числе годовое, могут быть проведены в форме заочного голосования.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Годовое (очередное) общее собрание акционеров АО

Проведение общего собрания акционеров АО в заочной форме

____________________________________________

До 1 мая запрещены все плановые и внеплановые проверки бизнеса, кроме самых важных и неотложных

Поручение Правительства РФ от 18 марта 2020 г.

Правительство РФ запретило федеральным ведомствам проводить все плановые и внеплановые проверки организаций и ИП по Закону N 294-фз (пожарные, санитарные и т.п), а также выездные налоговые и выездные плановые таможенные проверки. Исключения - проверки по фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения ЧС природного и техногенного характера, а также лицензионные проверки соискателей и лицензиатов, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Генеральная прокуратура и Минэкономразвития России в ближайшие дни определят более конкретные требования к основаниям таких "исключительных" проверок.

Аналогичные рекомендации даны в отношении проверок в рамках регионального надзора/контроля и муниципального контроля.

Рекомендуем:

Справочная информация

Коронавирус: ограничительные меры

Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

____________________________________________

ВС РФ разъяснил отдельные вопросы применения закона о финомбудсмене

Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ... (утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 г.)

Верховный Суд РФ напомнил, что 3 сентября 2018 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Закон о финансовом уполномоченном, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Этим законом предусмотрено поэтапное распространение его положений на различные виды финансовых организаций:

- с 1 июня 2019 года - на страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и каско;

- с 28 ноября 2019 года - на страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования (кроме организаций, занимающихся исключительно ОМС);

- с 1 января 2020 года - на микрофинансовые организации.

С 1 января 2021 года закон вступит в силу в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов.

В связи с этим ВС РФ указал, что нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные отношения, поэтому к ним применяются положения о действии процессуального закона во времени, предполагающие, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В целях обеспечения единства судебной практики ВС РФ разъяснил, в частности, следующие вопросы, связанные с применением Закона о финансовом уполномоченном.

- В том случае, если условиями страхования имущества или гражданской ответственности предусмотрено осуществление страхового возмещения в натуральной форме, требования потребителей об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества (например, поврежденного автомобиля) по договорам ОСАГО, ДСАГО и каско относятся к компетенции финансового уполномоченного (с учетом того, что уполномоченный рассматривает требования, размер которых не превышает 500 000 руб., а требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО - независимо от их размера).

- Положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законодательством случаях к профессиональному объединению страховщиков (в частности, к РСА).

- Возможность предъявления потребителем иска в суд в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению его обращения или прекращения рассмотрения обращения зависит от основания отказа (прекращения рассмотрения).

В частности, досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным, если основанием прекращения рассмотрения требования потребителя является его отзыв потребителем или отказ последнего от заявленных к финансовой организации требований. Аналогичным образом вопрос решается при отказе в рассмотрении (прекращении рассмотрения) обращения в связи с нарушением правил его подачи (в частности, если потребитель предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном порядке).

- Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении его рассмотрения, в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения (прекращения его рассмотрения), досудебный порядок считается соблюденным.

- Срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителем и финансовой организацией в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией такого решения может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При исчислении соответствующих сроков не учитываются нерабочие дни.

- В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица в этом деле не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

- Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

- Рассмотрение требования финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного осуществляется судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Указанное требование предъявляется финансовой организацией в суд по месту жительства потребителя.

Рекомендуем:

Памятки ГАРАНТа

Рассмотрение споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2019 год

____________________________________________

20 марта 2020 года

До 10 апреля суды будут рассматривать только ограниченный круг дел

Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808

Из-за угрозы распространения на территории России коронавируса суды перешли на особый режим работы. В период с 19 марта по 10 апреля 2020 года:

- приостанавливается личный прием граждан в судах. Подавать документы рекомендовано только через электронные интернет-приемные судов или по почте России;

- суды будут рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства;

- при наличии технической возможности суды должны инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи;

- ограничивается доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Всем судьям и работникам аппаратов судов предписано самоизолироваться при малейших признаках заболевания.

Справочная информация

Коронавирус: ограничительные меры

____________________________________________

19 марта 2020 года

Общероссийское голосование по изменениям в Конституцию РФ назначено на 22 апреля

Указ Президента РФ от 17 марта 2020 г. N 188

На общероссийское голосование будет вынесен вопрос: "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". Голосование назначено на среду, 22 апреля 2020 года.

Соответствующий Указ подписан Президентом РФ.

Обратите внимание: день голосования, 22.04.2020, согласно абз. 2 ч. 5 ст. 2 Закона о поправке к Конституции, будет нерабочим и должен быть оплачен в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Кроме того, отметим, что 17 марта 2020 года Госдумой в третьем чтении приняты законопроекты о внесении в УК РФ и КоАП РФ изменений в части ответственности за деяния, связанные с нарушениями при проведении общероссийского голосования.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Оплата нерабочих праздничных дней, в которые сотрудник не привлекался к работе

Календари

Производственный календарь на 2020 г.

Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

____________________________________________

В Едином реестре субъектов МСП скоро появятся сведения о социальных предприятиях

Информация Федеральной налоговой службы от 13 марта 2020 г.

Сообщается, что с 1 по 5 апреля 2020 года уполномоченные органы исполнительной власти регионов представят перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предприятия. С 10 апреля ФНС России начнет вносить эти сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Напомним, что в июле прошлого года вступили в силу поправки в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, предусматривающие, что субъекты МСП, получившие статус социального предприятия, могут рассчитывать на дополнительные меры господдержки. Информация о наличии у субъекта МСП статуса соцпредприятия будет отображаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: сведения об этом должны передавать в ФНС органы исполнительной власти субъектов РФ.

Обратите внимание, в этом году внесение сведений в Реестр состоится дважды: те, кто не успел до 1 марта подать заявление и необходимые документы для получения статуса "социального предприятия" для первого включения в Реестр, смогут сделать это до 1 мая. В таком случае сведения о них попадут в Реестр 10 августа 2020 года. В дальнейшем заявления будут принимать ежегодно до 1 мая, а вносить сведения в Реестр - 10 августа каждого года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

__________________________________________

18 марта 2020 года

Опубликовано заключение КС РФ на президентский запрос по поправкам в Конституцию

Заключение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З

Конституционный Суд РФ по итогам рассмотрения запроса Президента РФ пришел к выводу, что не вступившие в силу положения Закона о поправке к Конституции и порядок вступления в силу статьи 1 этого закона соответствуют положениям действующей Конституции РФ.

В заключении судьи в том числе высказались по вопросу о допустимости включения в текст Конституции РФ указания на "веру в Бога, переданную народу России предками", положений "о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации", "о браке как союзе мужчины и женщины", поправки об "обнулении президентских сроков" для действующего главы государства и ряду других вопросов.

Заключение, как следует из его текста, окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Теперь поправки будут вынесены на общероссийское голосование.

Сами же изменения в Конституцию РФ (статья 1 Закона) вступят в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования, если за них проголосует более половины граждан РФ, принявших участие в голосовании.

 

Чтобы сориентироваться в поправках, воспользуйтесь функцией "Сравнение редакций". Для этого в текущей редакции Конституции РФ в правом верхнем углу экрана нажмите кнопку "Сравнить с будущей". А для просмотра только меняющихся фрагментов выберите затем вкладку "Только изменения".

____________________________________________

Решение о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, не требует его утверждения советом директоров общества

Информационное письмо Банка России от 10 марта 2020 г. N ИН-06-28/14

Банк России напомнил, что последовательность действий эмитента, наличие или отсутствие того или иного этапа эмиссии ценных бумаг, может быть установлена только положениями Закона о рынке ценных бумаг.

С 1 января 2020 года пп. 2 п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг изложен в новой редакции, предусматривающей утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг только в случаях, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг такой этап как утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг после 01.01.2020 продолжает оставаться обязательным этапом процедуры эмиссии акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Положения уставов хозяйственных обществ, относящие к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа управления вопрос об утверждении решений о выпуске ценных бумаг, не могут рассматриваться как основания для признания данного этапа процедуры эмиссии ценных бумаг обязательным, в отсутствие соответствующего требования, установленного Законом о рынке ценных бумаг.

Данным законом не предусмотрено утверждение решения о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, органами управления хозяйственного общества.

Соответственно, решение о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, не требует его утверждения советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества независимо от наличия либо отсутствия в уставе данного общества общей компетенции совета директоров на утверждение решения о выпуске ценных бумаг.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Размещение ООО облигаций

____________________________________________

17 марта 2020 года

При реорганизации в форме выделения обязательства, не поименованные в передаточном акте, остаются у реорганизованной организации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-19176

Поставщик, которому не был оплачен поставленный товар, обратился в суд с иском к двум обществам, с первым у него был заключен договор поставки, а второе выделилось из первого при реорганизации. Проанализировав передаточный акт, признав факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества путем выделения из него другого общества, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения обоих обществ к солидарной ответственности.

Однако СК по экономическим спорам ВС РФ с таким подходом не согласилась, указав, что в приложении к передаточному акту содержится расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемым выделяемому обществу, среди которых сведений о передаче прав и обязанностей перед истцом не содержится. Указание же нижестоящих судов на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.

Также Коллегия отметила, что суды не мотивировали свой вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества и не дали оценку тому обстоятельству, что балансовая стоимость активов переданных выделенному обществу составляет 725 000 руб., в то время как балансовая стоимость активов реорганизуемого общества по состоянию на дату последней бухгалтерской отчетности - 7 506 108 000 руб. Также суды не дали оценку, что часть поставки была осуществлена после реорганизации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Содержание передаточного акта при реорганизации юридического лица

____________________________________________

16 марта 2020 года

Может ли адвокат учесть в составе профвычета по НДФЛ расходы на приобретение и эксплуатацию квартиры, используемой в адвокатской деятельности?

Решение Федеральной налоговой службы от 12 февраля 2020 г. N КЧ-3-9/1051@

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, может уменьшить базу по НДФЛ на документально подтвержденные расходы, связанные с поиском и приобретением квартиры, используемой для осуществления адвокатской деятельности, уплатой процентов, начисленных по кредитному договору на ее приобретение, оплатой коммунальных услуг и услуг по ее уборке, оборудованием помещения для приема пищи. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы адвоката, поводом для подачи которой послужили следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка адвоката, учредившего адвокатский кабинет, на основании поданной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что адвокатом в состав профессионального налогового вычета по адвокатской деятельности необоснованно включены расходы:

- по оплате услуг, связанных с поиском и приобретением жилого помещения, используемого для ведения адвокатской деятельности (в том числе консультационных услуг по приобретению недвижимости; услуг по оформлению усиленной КЭП и направлению пакета документов в электронном виде на госрегистрацию прав, по оплате госпошлины за госрегистрацию прав; аренду индивидуального банковского сейфа в хранилище);

- на оборудование помещения для приема пищи работниками (приобретение электрической плиты, обеденного стола и табуретов);

- на приобретение средств бытовой химии и оплате услуг по уборке помещения;

- по оплате коммунальных услуг за квартиру, используемую в адвокатской деятельности;

- по уплате процентов, начисленных на основании кредитного договора, заключенного в связи с приобретением квартиры.

Инспекция указала, что расходы, связанные с покупкой и эксплуатацией квартиры, могут быть заявлены к вычету только при условии ее перевода в нежилое помещение. В связи с этим налогоплательщику был доначислен НДФЛ, штраф и пени.

Адвокат попытался обжаловать это решение в УФНС России, но безуспешно. Тогда он обратился с жалобой в ФНС России. В жалобе адвокат указал, что произведенные им расходы соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ (фактически произведены, документально подтверждены и связаны с адвокатской деятельностью), поэтому могут быть учтены в составе профессионального вычета по НДФЛ.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, ФНС России сочла выводы нижестоящих налоговых органов необоснованными и отменила вынесенные ими решения. Она указала, что перевод жилого помещения в нежилое для осуществления адвокатской деятельности не требуется, а все произведенные налогоплательщиком расходы в данном случае непосредственно связаны с деятельностью адвокатского кабинета и документально подтверждены. Соответственно, они должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ

Профессиональные вычеты по НДФЛ у предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой

____________________________________________

Верховный Суд РФ "поменял" правила санитарных проверок бизнеса

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-19540

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформулировала три правовые позиции, которые существенно изменят подходы к организации санитарных (и иных) проверок организаций и юридических лиц:

- во-первых, для целей проведения "риск-ориентированных" проверок категория риска/опасности должна присваиваться именно самому юридическому лицу (целиком), а не его конкретным филиалам (одно лицо - одна категория риска). Напомним, что согласно Положению о санэпиднадзоре категория риска присваивается как деятельности поднадзорных лиц, так и используемым ими производственным объектам, при этом и критерии отнесения объектов к категориям риска, и методичка Роспотребнадзора (МР 5.1.0116-17) предполагают, что категория риска определяется для объекта, а не для лица. Таким образом, по мысли ВС РФ, юридическое лицо со всеми своими филиалами и подразделениями будет отнесено к одной категории риска, и, значит, интервал между плановыми проверками всех этих филиалов в любых регионах страны будет одинаковым. Отметим, что эта категория, очевидно, будет самой высокой - ведь при наличии "выбора" объекту надзора должна быть присвоена самая высокая категория риска из возможных. Это ультимативное требование Правил о применении риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности, установленных постановлением Правительства РФ (кстати, сказанное не распространяется на "пожарные" проверки, для которых принцип проверки объекта, а не лица, установлен Федеральным законом N 69-ФЗ);

- во-вторых, периодичность плановой проверки филиала должна целиком зависеть от проверки головной организации, а срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств. Другими словами, плановые проверки организации, - даже с филиалами в каждом субъекте РФ, - должны проходить в один год, иначе периодичность проверок будет нарушена, а это является грубым нарушением процедуры проверки и влечет отмену ее результатов. Можно предположить, что создание филиала сразу после плановой проверки "гарантирует" организации некий промежуток без плановых проверок;

- в-третьих, максимальный (в сумме) срок проверок одного юрлица со всеми его филиалами не может быть более 60 рабочих дней, даже если проверки проводятся на территории нескольких регионов страны. Строго говоря, именно это всегда было предусмотрено ч. 4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, однако судебная практика склонялась к тому, что этот срок следует выдерживать только для проверок филиалов, находящихся на территории одного субъекта РФ (постановления Двадцатого ААС от 20.12.2016 N 20АП-7092/16, Семнадцатого ААС от 07.11.2014 N 17АП-12886/14, Четвертого ААС от 29.11.2013 N 04АП-3848/13, ФАС Центрального округа от 02.12.2013 N Ф10-3526/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2012 N Ф02-5291/12, от 03.04.2013 N Ф02-851/13, решение АС Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13560/2014). Ведь сложно за три месяца проверить, например, все до единого офисы Сбербанка или отделения Почты России.

И все же едва ли податели кассационной жалобы (федеральная сеть универмагов, все - филиалы одной организации) предвидели такой исход рассмотрения дела, хотя формально они и "победили". Чего теперь ожидать федеральным сетям?

- пересмотра категории риска/опасности - присвоят одну на всю организацию, зато самую "строгую", с максимальной частотой планового контроля;

- снижения количества проверок по Закону N 294-ФЗ (ведь сложно соблюдать высокий ритм быстрых проверок, чтобы уложиться в 60 рабочих дней в году), но не снижения контроля как такового.

Сам ВС РФ "порекомендовал" надзорному ведомству сместить акцент с выездных проверок на документарные. Однако есть гораздо более простая, эффективная процедура, которая не предусматривает подобного ограничения, - это административное расследование или даже просто составление протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- о том, что санитарный врач начинает административное расследование, он не обязан никого заранее предупреждать,

- по окончании расследования не составляется никакого акта, - сразу протокол,

- необходимые сведения, документы, осмотры, исследования можно организовать по правилам КоАП РФ, а не Закона N 294-ФЗ.

Тем более недавно ВС РФ уже рассматривал административный спор, касающийся полномочий должностного лица составлять протокол об административном правонарушении по итогам патрулирования - это "мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом", когда инспектор лесной охраны - без уведомления владельца/арендатора участка обходит лес, видит нарушение, фотографирует и приглашает виновных на составление протокола. Административный истец пытался признать недействующими соответствующие нормы Положения о пожарном надзоре в лесах и административного регламента, - дескать, "административное дело возбуждается только при проведении проверок", однако ВС РФ отказал в иске, потому что:

- поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- а меры, принимаемые должностными лицами надзорного органа в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки в рамках Закона N 294-ФЗ, не исключают полномочия этих же должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Присвоение категорий риска объектам государственного санитарно-эпидемиологического надзора

Периодичность плановых проверок в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора с учетом риск-ориентированного подхода

_________________________________________

13 марта 2020 года

Уточнен порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 февраля 2020 г. N 30

1 марта 2020 года вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности (подробнее о нововведениях мы рассказывали ранее). В том числе в ст. 17 закона появился новый пункт, предусматривающий, что в случае отмены советом адвокатской палаты субъекта РФ или советом ФПА России ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр адвокатов соответствующего субъекта РФ.

В связи с этим в Порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ внесены изменения, направленные на приведение его в соответствие с указанными законодательными поправками.

Приказ вступит в силу 17 марта 2020 года.

_________________________________________

Госдума и Совет Федерации одобрили Закон о поправке к Конституции

Проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации N 885214-7

11 марта 2020 года Государственная Дума и Совет Федерации одобрили Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

Теперь документ должен получить поддержку органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Однако даже после его одобрения 2/3 региональных парламентов и официального опубликования вступит в силу только статья 3 этого закона (о порядке его вступления в силу), поскольку для статьи 1 (непосредственно поправки в Конституцию РФ) и статьи 2 (о проведении общероссийского голосования по поправкам) предусмотрен особый порядок их вступления в силу. Он предполагает следующее:

- глава государства должен будет направить в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии не вступивших в силу положений и порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона положениям действующей Конституции РФ. Дать заключение на запрос КС РФ должен будет в течение недели;

- если заключение КС РФ будет положительным, вступит в силу статья 2 Закона о порядке проведения общероссийского голосования по изменениям в Конституцию РФ;

- сами поправки в Конституцию РФ (статья 1 одобренного Закона) вступят в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования, если за них проголосует более половины граждан РФ, принявших участие в голосовании;

- Президент РФ издаст указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными в нее изменениями с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу.

_________________________________________

12 марта 2020 года

Вступили в силу поправки в Закон о защите конкуренции, касающиеся создания системы антимонопольного комплаенса в организациях

Федеральный закон от 1 марта 2020 г. N 33-ФЗ

Сегодня, 12 марта 2020 года, вступили в силу поправки о так называемом "антимонопольном комплаенсе".

В Законе о защите конкуренции теперь предусмотрено, что хозяйствующий субъект в целях соблюдения антимонопольного законодательства и предупреждения его нарушения вправе организовать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Для организации такой системы хозяйствующий субъект:

- принимает внутренний акт (внутренние акты)

и (или) применяет иные внутренние акты, в том числе другого лица из числа лиц, входящих в одну с ним группу лиц, если такие внутренние акты распространяются на этого хозяйствующего субъекта.

Такие внутренние акты в совокупности должны содержать:

- требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;

- меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом таких рисков;

- меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием системы антимонопольного комплаенса;

- порядок ознакомления работников хозяйствующего субъекта с внутренним актом (внутренними актами);

- информацию о должностном лице, ответственном за функционирование данной системы в организации.

Допускается включение в них дополнительных требований к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Информацию о принятии соответствующего внутреннего акта хозяйствующий субъект должен разместить на своем сайте в сети "Интернет".

Указанные внутренние акты (их проекты) можно направить в ФАС России для проверки их соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Ведомство должно в течение 30 дней рассмотреть представленные документы и дать заключение об их соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства.

_________________________________________

11 марта 2020 года

В системе ГАРАНТ появился голосовой поиск

В интернет-версии системы ГАРАНТ реализована возможность голосового поиска информации. Его главные преимущества - корректное распознавание речи, быстрая обработка запроса, мгновенный результат.

Новый вид поиска доступен для использования на ноутбуках и стационарных компьютерах, оборудованных гарнитурой с микрофоном, и работает в большинстве популярных браузеров: Chrome, Firefox, "Яндекс" или Edge.

Создать голосовой запрос очень просто. Достаточно нажать на соответствующую пиктограмму, расположенную прямо в строке Базового поиска. При нажатии на пиктограмму открывается окно голосового поиска и можно произносить свой запрос. Для подтверждения корректности распознавания заданный вопрос будет продублирован в текстовом виде.

Обратите внимание: прежде чем приступить к работе с голосовым поиском, необходимо разрешить используемому браузеру доступ к микрофону.

Новый вид поиска особенно удобен при длинных запросах. К тому же, при его использовании минимизируется риск возникновения опечаток, которые часто встречаются при ручном вводе. Таким образом, голосовой поиск экономит ваше время и силы, делая работу с системой ГАРАНТ более комфортной.

_________________________________________

Поправки в КоАП об электронном обжаловании штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные камерами, прошли первое чтение

Проект федерального закона N 809371-7

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении проект поправок к КоАП РФ, направленный на упрощение порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Согласно проекту, планируется дополнить статьи 30.2 и 30.8 КоАП РФ положениями, закрепляющими возможность подачи жалобы на вышеуказанное постановление и получение копии решения по ней в электронной форме - через Единый портал госуслуг. При этом направить жалобу через портал непосредственно в суд можно будет только при наличии технической возможности у суда принять ее в такой форме.

К сведению: одновременно Госдума отклонила законопроект N 291507-7, содержавший схожее предложение. Как следует из заключения Комитета по государственному строительству и законодательству, предпочтение было отдано законопроекту N 809371-7, поскольку им обеспечена более детальная регламентация направления электронных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении и более комплексный и системный подход к данному вопросу.

Также отметим, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций уже занимается разработкой суперсервиса "Обжалование штрафов онлайн". Ознакомиться с его прототипом можно на портале госуслуг (https://www.gosuslugi.ru/superservices/fine).

_________________________________________

10 марта 2020 года

Планируется усовершенствовать процедуру внесения и актуализации в ЕГРЮЛ сведений о юрлице

Проект федерального закона N 913384-7

На прошлой неделе в Госдуму поступил правительственный проект поправок в ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП.

Предполагается, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о наименовании юрлица регистрирующий орган самостоятельно (без участия юридического лица) в течение 5 рабочих дней будет актуализировать в реестре сведения о его наименовании в составе сведений об иных юридических лицах, где такое юридическое лицо является участником или лицом, имеющим право действовать без доверенности, или держателем реестра акционеров.

Аналогичный порядок будет применяться и в случае, если юрлицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о его прекращении путем реорганизации в форме слияния или присоединения, является единственным учредителем или участником другого юридического лица, либо если в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении юрлица путем реорганизации в форме преобразования. В этих случаях регистрирующий орган также в течение 5 рабочих дней должен будет самостоятельно внести сведения о правопреемнике такого юридического лица или юридическом лице, созданном в результате реорганизации в форме преобразования, в сведения о юрлице, учредителем или участником которого являлось прекращенное в результате реорганизации юридическое лицо.

Также, согласно поправкам, без участия юрлица регистрирующий орган будет вносить в реестр сведения о его организационно-правовой форме, способе организации, правопреемстве, способе прекращения, о нахождении юрлица в процессе реорганизации или ликвидации и некоторые другие.

Кроме того, планируется уточнить положения п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП, которым установлена обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя уведомлять регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В частности, срок, в течение которого они обязаны известить регистрирующий орган, предлагается увеличить с трех до семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем реестре сведений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый государственный реестр юридических лиц

Внесение сведений в ЕГРЮЛ

Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов

_________________________________________

6 марта 2020 года

Толкование норм АПК и ГПК о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе НПА, признанного позже недействующим, применимо и к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 9-П

На это указал КС РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта, состоявшегося в административном деле, по новым обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

По мнению заявителя, данная норма препятствует пересмотру судебного акта, если положенный в его основу нормативный правовой акт (постановление соответствующего органа) в дальнейшем признан недействующим со дня вступления решения о том в законную силу, а не со дня принятия этого НПА.

Однако Конституционный Суд РФ с этим не согласился.

Он отметил, что п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, называя новым обстоятельством для целей пересмотра судебного акта отмену послужившего основанием для его принятия постановления соответствующего органа, прямо не связывает возможность такого пересмотра с действием соответствующего судебного решения во времени. Хотя, действительно, судебные акты, принятые в отношении заявителя, свидетельствуют о том, что суды обусловливают такой пересмотр признанием НПА недействующим именно со дня его принятия. Соответственно, в данной ситуации, по мнению КС РФ, необходима конституционно-правовая интерпретация оспариваемого положения, базирующаяся на ранее выраженных им правовых позициях по аналогичным вопросам.

В связи с этим Конституционный Суд РФ напомнил, что летом 2018 года им уже были сформулированы правовые позиции в отношении аналогичной нормы АПК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 311). КС РФ тогда подчеркнул, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим, допускается вне зависимости от того, с какого момента признан недействующим этот НПА (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее). А затем - в январе 2019 года - КС РФ указал, что сделанный им вывод в отношении п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и правовые позиции, положенные в основание данного вывода, применимы и к п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (см. об этом подробнее).

Оспариваемый п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ регулирует тот же, по сути, круг правоотношений, что и названные нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, вплоть до 15 сентября 2015 года производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти, а значит, и пересмотр вынесенных в таких делах судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировались именно ГПК РФ, его главой 25.

Следовательно, правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях и сохраняющие свою силу, в равной мере подлежат учету при применении судами общей юрисдикции рассматриваемого в настоящем деле законоположения. В противном случае создавались бы предпосылки для отступления от принципа правового равенства, поскольку право лица на пересмотр несправедливого судебного акта в связи с признанием недействующим нормативного правового акта, на котором он был основан, ограничивалось бы в зависимости лишь от того, было ли дело с участием этого лица разрешено по правилам гражданского (арбитражного) или административного судопроизводства.

Таким образом, заключил КС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный НПА признан недействующим.

Сама оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.

____________________________________________

5 марта 2020 года

ВС РФ поправил суды в деле о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в большей сумме, чем удовлетворенные требования истца-правообладателя

Определение Верховного Суда России от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26346

До Верховного Суда РФ дошел спор о распределении судебных расходов между правообладателем и нарушителем исключительного права. Обстоятельства дела заключались в следующем.

Правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование его товарного знака в размере 5 млн руб. Суд подтвердил правомерность претензий истца, однако снизил размер компенсации до 100 тыс. руб. Но поскольку иск был удовлетворен частично (2% от цены иска), расходы на оплату услуг представителя ответчика по заявлению последнего впоследствии были распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям: 98% отнесено на истца, 2% - на ответчика. В итоге пострадавшего правообладателя обязали возместить нарушителю исключительного права судебные расходы в размере, значительно превышающем присужденную компенсацию, - около 400 тыс. руб.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на п. 48 Обзора судебной практики..., утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., указали, что истец, заявляя исковые требования в необоснованно завышенном размере, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения им процессуальных действий. В рассматриваемом случае этот риск заключается в отнесении на него судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и отметил следующее.

Действительно, правило о пропорциональном распределении расходов по уплате госпошлины, сформулированное в п. 48 названного выше Обзора, применимо и при распределении расходов на оплату услуг представителя. Но оно не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Оценивая разумность суммы, подлежащей возмещению правообладателем, суд первой инстанции сослался на объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, временные затраты, сложившуюся судебную практику. Однако при этом критерии определения разумности, изложенные в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции перечислил абстрактно, не проанализировав их применение к обстоятельствам конкретного дела, не указал параметров, по которым оценивались объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, фактически не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов разумным. Суды же апелляционной и кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции о разумности размера судебных расходов согласились.

Кроме того, ВС РФ напомнил, что институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность.

В рассматриваемом деле судами в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчику. Однако при распределении судебных расходов судами не учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

Сложившаяся в данном деле ситуация, выражающаяся в возложении на лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную компенсацию за нарушение исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Удовлетворение в полном объеме заявления ответчика о взыскании расходов на представителя в данном случае привело к тому, что нарушенное им исключительное право истца не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в ст. 2 АПК РФ, не достигнуты.

В итоге Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Судебные расходы

____________________________________________

Модное слово "комплаенс" не спасет от ответственности за налоговые правонарушения

Письмо Федеральной налоговой службы от 17 января 2020 г. N ЕД-4-2/523@

Разъяснено, что понятия комплаенса и комплаенс-проекта законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрены.

Отметим, что под комплаенсом здесь понимается следование в налоговых вопросах разъяснениям консультантов, советников, экспертов и пр. третьих лиц.

ФНС отмечает, что в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения входит выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, и (или) выполнение им мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных третьими лицами, в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не входит, а также не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вопрос о возмещении убытков, причиненных данными разъяснениями, может быть разрешен в рамках гражданско-правовых правоотношений между лицом, оказавшим некачественные консультационные услуги и его клиентом.

____________________________________________

4 марта 2020 года

ВС РФ разъяснил, какие сведения не нужно публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при банкротстве гражданина

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-15908

В ходе банкротства гражданина финансовый управляющий не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки должника недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. Это явилось основанием для возбуждения в отношении управляющего дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции согласился с возбудившим дело административным органом и посчитал, что финансовый управляющий совершил административный проступок, но освободил его от ответственности ввиду малозначительности деяния. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Но Судебная коллегии по экономическим спорам ВС РФ не увидела в этом нарушения арбитражным управляющим закона. Коллегия обратила внимание, что статья 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Банкротство гражданина. Общие положения

____________________________________________

3 марта 2020 года

ФПА высказала позицию по вопросу о проведении оценки рыночной стоимости юридической помощи

Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов от 20 января 2020 г.

Федеральная палата адвокатов считает, что оценка рыночной стоимости юридической помощи не имеет практического смысла и правового значения. Приведены аргументы, обосновывающие эту позицию.

Так, указывается, что ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги.

Отмечается, что размер адвокатского гонорара зависит, в частности, от объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и степени квалификации адвоката, сроков, степени срочности выполнения поручения и иных обстоятельств.

Стоимость юридической помощи зависит также от категории адвокатского образования. Так, стоимость помощи, оказываемой адвокатами наиболее известных и крупных адвокатских коллегий и бюро, может в разы и даже в десятки раз превышать стоимость юридической помощи адвокатов из небольших коллегий или бюро, а также осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах.

В ряде случаев в качестве критерия определения стоимости юридической помощи может выступать цена иска.

Существенное значение имеет и территориальный фактор, поскольку стоимость юридической помощи в различных субъектах РФ будет отличаться.

На стоимость юридической помощи может влиять целый ряд иных факторов.

Вместе с тем специфика юридической помощи во многих случаях делает сравнение по названным критериям недопустимым. Например, известность некоторых адвокатов может определяться продолжительной практикой, узкой специализацией в конкретной сфере правоотношений, в связи с чем они, даже не состоя в крупных адвокатских образованиях, могут претендовать на вознаграждение, сравнимое с адвокатами ведущих компаний.

Поэтому, по мнению ФПА РФ, даже самое глубокое многостороннее исследование на предмет определения "рыночной стоимости" юридической помощи может позволить прийти лишь к весьма приблизительным значениям, которые могут напоминать "среднюю температуру по больнице" и быть абсолютно не применимы к отдельному случаю.

Также отмечается, что в отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи, любая цена, предложенная оценщиком, является лишь средней, или сопоставимой, или сравнимой, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону.

________________________________________

2 марта 2020 года

Договор каско можно будет оформить на оборотной стороне полиса ОСАГО

Указание Банка России от 10 января 2020 г. N 5385-У

Банк России определил минимальные (стандартные) требования к условиям договора каско, заключаемого путем заполнения соответствующего раздела полиса ОСАГО. При таком способе оформления договора каско страхование осуществляется на случай утраты (гибели) и (или) повреждения транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО; страховая сумма по договору каско устанавливается в размере, равном действительной стоимости застрахованного транспортного средства. По соглашению сторон может быть предусмотрена франшиза в размере не более 20% от страховой суммы.

Договор каско заключается на тот же срок, что и договор ОСАГО. Досрочное прекращение договора ОСАГО является основанием для прекращения договора каско с возвратом страхователю части страховой премии пропорционально сроку страхования (за исключением случая отказа страхователя от договора ОСАГО). При отказе страхователя от договора каско в "период охлаждения" (в течение 14 календарных дней с даты его заключения) и отсутствии в этот период страховых случаев ему также должна быть возвращена соответствующая часть страховой премии.

Документ вступит в силу 8 марта 2020 года.

Напомним, что ранее Банк России установил также требования к условиям договора добровольного страхования владельца транспортного средства от несчастных случаев, оформляемого на оборотной стороне полиса ОСАГО.

________________________________________

"Гонорар успеха" и другие изменения в Законе об адвокатской деятельности с 1 марта

Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 400-ФЗ

1 марта 2020 года вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Так, в статье 25 названного закона теперь закреплено положение о возможности включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Установить правила применения адвокатами условия о "гонораре успеха" должна Федеральная палата адвокатов. Однако на данный момент их разработка еще не завершена. Как недавно сообщалось на сайте Палаты, Совет ФПА РФ принял решение продлить сроки работы по подготовке данного документа на 2 месяца, а до его принятия - при заключении соглашений о выплате "гонорара успеха" - руководствоваться положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующими этот вопрос (см. https://fparf.ru/news/fpa/novelly-zakonodatelstva-i-korporativnaya-rabot a-/).

Отметим еще несколько нововведений. Так, с 1 марта 2020 года:

- В перечне оснований приостановления статуса адвоката появилось еще одно - обращение адвоката в совет адвокатской палаты с заявлением о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам. Восстановить статус адвоката, приостановленный по данному основанию, можно будет также по личному заявлению, но не ранее чем через один год и не позднее чем через 10 лет после принятия решения о приостановлении статуса.

- Уточнено, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката.

- С 5 до 3 лет сокращен стаж адвокатской деятельности, необходимый для учреждения адвокатами коллегии адвокатов и адвокатского кабинета.

- Предусмотрено, что коллегия адвокатов действует на основании устава (ранее - устава и учредительного договора). При этом уточнено, что договор об учреждении коллегии адвокатов, заключаемый между ее учредителями, определяет порядок совместной деятельности по учреждению коллегии и условия передачи ими своего имущества коллегии адвокатов. Учредительные договоры коллегий адвокатов и адвокатских бюро, созданных до 1 марта 2020 года, с этой даты признаются неотъемлемой частью их уставов.

- Изменились требования к содержанию партнерского договора, заключаемого адвокатами, учреждающими адвокатское бюро; расширился перечень оснований его прекращения.

- Адвокаты могут обжаловать решения советов региональных адвокатских палат о лишении статуса не только в суд, но и в Федеральную палату адвокатов - в порядке, предусмотренном новой статьей 37.2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

- Предусмотрено, что одно и то же лицо не может одновременно быть членом совета адвокатской палаты и членом квалификационной комиссии.

- В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре закреплена обязанность адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов вести интернет-сайты и размещать на них информацию о годовой финансовой отчетности; решениях, принятых советом адвокатской палаты (советом ФПА); сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты (членов совета ФПА). Правила ведения сайта региональными адвокатскими палатами установлены Советом Федеральной палаты адвокатов.

Изменился ряд иных положений Закона об адвокатской деятельности, в том числе касающихся формирования совета Федеральной палаты адвокатов и совета адвокатской палаты, избрания президента адвокатской палаты и президента ФПА и др.

________________________________________

Февраль 2020 года

28 февраля 2020 года

Выход участника из ООО: что планируется изменить?

Проекты федеральных законов N 905956-7 и N 905955-7

На прошлой неделе Правительство РФ внесло в Госдуму проекты изменений в Закон об ООО и в ГК РФ, направленные на уточнение процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода доли к обществу.

Согласно проектируемым поправкам, доля вышедшего участника будет считаться перешедшей к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества или с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества в зависимости от того, какое из указанных событий наступило ранее. А если общество является кредитной организацией - с даты получения обществом заявления о выходе участника из общества. Корреспондирующие изменения планируется также внести в п. 2 ст. 94 ГК РФ.

При этом подавать в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) будет нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из общества. Сделать это он должен будет в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. Затем, в течение 3-х рабочих дней после получения от регистрирующего органа документа, подтверждающего факт внесения записи в реестр, тот же нотариус должен будет передать обществу, к которому перешла доля вышедшего участника, копию заявления, направленного в регистрирующий орган. Отметим, что проектируемые положения, приведенные в этом абзаце и ниже, не будут распространяться на случаи выхода участника из общества, являющегося кредитной организацией.

Планируется, что все перечисленные действия (удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу копии этого заявления) будут осуществляться нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Также законопроектом предлагается дополнить ст. 26 Закона об ООО положениями, согласно которым уставом общества может быть предусмотрено, что:

- право на выход из общества имеют отдельные его участники, прямо поименованные в уставе либо обладающие определенными признаками (например, имеющие долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера);

- право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств;

- право на выход из общества предоставляется по единогласному решению общего собрания участников общества. При этом возможность реализации такого права может быть обусловлена наличием вышеназванных условий.

Напомним, что в настоящее время пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля вышедшего участника переходит к обществу исключительно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. А подать необходимые документы в регистрирующий орган при выходе участника из ООО должно само общество.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выход участника из ООО

Заявление о выходе участника из ООО

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением или выходом по заявлению участника из ООО

____________________________________________

27 февраля 2020 года

ФПА подготовила обзор нормативного регулирования и практики применения "гонорара успеха" в различных юрисдикциях

Обзор Федеральной палаты адвокатов от 18 февраля 2020 г.

В Обзоре на основе практики различных государств рассмотрено использование таких вариантов соглашений между адвокатом и его клиентом по оплате услуг адвоката в зависимости от исхода дела, как вероятный гонорар (получивший наиболее широкое распространение в США), условный гонорар (чаще всего эта форма используется в Великобритании), "pactum de quota litis" (концепция "гонорара успеха", применяемая в странах Западной Европы, в основном относящихся к системе континентального права); а также частных случаев этих форм.

Сообщается, что Обзор составлен на основе анализа открытых зарубежных источников, включая документы Европейского Союза, законодательство и решения судов Австралии, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Соединенных Штатов Америки, Южно-Африканской Республики, Южной Кореи, акты адвокатских корпораций этих стран, а также научные публикации.

Напомним, что с 01.03.2020 в ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ появится новое положение, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Как недавно сообщалось на сайте Федеральной палаты адвокатов, Совет ФПА РФ принял решение продлить сроки работу по подготовке указанных правил применения "гонорара успеха" на два месяца, а до их принятия при заключении соглашений о выплате "гонорара успеха" руководствоваться положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующими этот вопрос (https://fparf.ru/news/fpa/novelly-zakonodatelstva-i-korporativnaya-rabota-/).

____________________________________________

26 февраля 2020 года

Минфин напомнил о некоторых нюансах подачи заявления о возврате госпошлины, уплаченной по делам, рассматриваемым судами

Письмо Минфина России от 30 декабря 2019 г. N 03-05-06-03/103352

Минфин России со ссылкой на свои предыдущие разъяснения напомнил, что подача заявления на возврат государственной пошлины, уплаченной по делам, рассматриваемым судами, в электронной форме возможна в рамках ст. 78 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика или по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, с 1 января 2020 года заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в электронной форме также можно подать с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, но только если заявление о совершении юридически значимых действий было подано аналогичным способом - через портал, и через него же была уплачена соответствующая госпошлина.

В иных случаях подача заявления о возврате государственной пошлины в электронной форме Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена.

Также Минфин России напомнил, что уплата госпошлины может быть произведена как в наличной, так и в безналичной форме. Факт ее уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП.

При этом с 01.01.2020 в НК РФ закреплено положение, предусматривающее, что при наличии информации об уплате госпошлины, содержащейся в ГИС ГМП, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

Как пояснило ведомство, это изменение позволяет плательщику не представлять документы, подтверждающие уплату госпошлины как в случае обращения за осуществлением юридически значимого действия, так и в случае подачи заявления на возврат государственной пошлины, уплаченной в отношении такого юридически значимого действия.

В заключение Минфин России сообщает, что сам порядок возврата госпошлины по делам, рассматриваемым судами, не изменился.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обратите внимание: применительно к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, уплаченной за совершение юридически значимого действия, с 2020 года вопрос о том, в каких случаях к нему необходимо приложить подлинные платежные документы, а в каких - копии, решается иначе. Если госпошлина уплачена в наличной форме, требуются подлинники, а если в безналичной - достаточно копии.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Схема возврата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах - в материале Энциклопедии решений

____________________________________________

25 февраля 2020 года

ФНП выдала нотариусам рекомендации по применению позиций ВС РФ, изложенных в декабрьском Обзоре о хозобществах

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3

Федеральная нотариальная палата обратила внимание нотариусов на то, как им применять пункты 2 и 3 Обзора о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года.

Напомним, что в п. 2 этого Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, а в п. 3 - разъяснено, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Применительно к п. 2 Обзора о хозяйственных обществах Федеральная нотариальная палата отметила следующее.

Если нотариусу для совершения нотариального действия будет представлен протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года (дата утверждения Обзора), принятие которого не будет надлежаще подтверждено, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств.

Если же в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом, установленным уставом общества.

В связи с новыми разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 3 Обзора о хозобществах, Федеральная нотариальная палата рекомендует нотариусам при предоставлении для совершения нотариального действия решения единственного участника, принятого после 25 декабря 2019 года, проверять его надлежащее подтверждение.

По мнению ФНП, решение единственного участника ООО может быть подтверждено в достаточной степени путём проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ. Для подтверждения решения единственного участника ООО Палатой рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника ООО на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Удостоверение решения общего собрания участников ООО

Принятие решений единственным участником ООО

Принятие решений единственным акционером АО

____________________________________________

21 февраля 2020 года

КС РФ напомнил об особом публично-правовом статусе адвокатуры и пределах свободы выражения мнения адвокатами

Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 34-О

Конституционный Суд РФ вынес отказное определение по жалобе двух бывших адвокатов, лишенных статуса в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые пытались оспорить ряд норм Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в их взаимосвязи с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения в КС РФ, заключались в следующем.

Один из заявителей был лишен статуса адвоката после размещения в сети "Интернет" публикаций с критикой судей и судебной системы. Совет адвокатской палаты пришел к выводу, что использованные им формулировки не соответствуют требованиям профессионализма, достоинства, сдержанности и корректности, а употребленные выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам.

Второй заявитель лишился адвокатского статуса за распределение между адвокатами (в отсутствие соответствующих полномочий и игнорируя требования президента адвокатской палаты) запросов органов предварительного расследования и судов о выделении адвокатов для участия в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве и в качестве представителей по назначению в гражданском судопроизводстве, в результате чего была затруднена работа органов предварительного расследования и судов.

Оба заявителя попытались обжаловать решения органов адвокатских палат субъектов РФ в судах общей юрисдикции, но безуспешно. Тогда они обратились в Конституционный суд РФ.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку наделяют президентов региональных адвокатских палат неограниченными полномочиями на всех стадиях дисциплинарного производства. Кроме того, как настаивал один из заявителей, положения Закона об адвокатуре во взаимосвязи с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" позволяют органам Федеральной палаты адвокатов вводить для адвокатов полный запрет на критику судебной системы.

Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Он отметил, что действующее регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов.

Кроме того, поскольку проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Также КС РФ напомнил, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них. Следовательно, такое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, а приведенные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Предъявление же особых профессионально-этических требований к мнениям, суждениям и комментариям адвокатов, которые они выражают публично, в том числе в сети "Интернет", по поводу деятельности государственных органов и должностных лиц, в том числе судей, обусловлено имеющими публично-правовое значение задачами и функциями адвоката. Адвокат, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, призван обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина во взаимодействии с органами государственной, прежде всего судебной, власти. Соответственно, он должен стремиться поддерживать доверие граждан к судебной власти. Это согласуется с предписаниями ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, задающих пределы осуществления свободы слова.

Европейский Суд по правам человека, давая казуальное толкование статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применительно к осуществлению свободы выражения мнения адвокатами, указывал, что адвокаты имеют право комментировать на публике отправление правосудия, если только их критика не выходит за определенные рамки, которые заключаются в обычных ограничениях, применяемых к поведению членов адвокатской коллегии, и что вне зала суда адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования, а также они не могут высказывать оскорблений.

В заключение же КС РФ отметил, что оценка законности и обоснованности правоприменительных решений (в частности, разрешение вопросов о том, были ли соблюдены адвокатом при выражении своего мнения в форме критических комментариев о судебной системе в сети "Интернет" допустимые пределы осуществления права на свободу слова, исследованы ли правоприменительными органами все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела заявителя, дана ли судами надлежащая оценка установленным обстоятельствам, а также соразмерности применения к заявителю меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката) в его компетенцию не входит.

Не относится к его компетенции и оценка оспариваемых положений Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являющихся корпоративными правовыми актами.