• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Новости для юриста за 2017 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за 2017 год

Внимание

См. текущие новости.

Декабрь 2017 года

29 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ принял постановление об использовании электронных документов в деятельности судов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57

Пленум ВС РФ выпустил разъяснения по применению законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся подачи в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде; подготовки и рассмотрения дел с использованием документов в электронном виде; выполнения судебных актов в форме электронного документа и их направления в электронном виде; судебных извещений. Также приведены определения таким понятиям, как "обращение в суд", "документ в электронном виде", "электронный образ документа", "электронный документ" и других.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, которой подписано обращение в суд, не должен содержать ограничений для ее использования в целях обращения в суд;

- квалифицированный сертификат, содержащий информацию о правомочиях его владельца действовать от имени определенного лица, в том числе о полномочиях на подписание обращения в суд, не заменяет доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя;

- если физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ему как лицу, исполняющему должностные обязанности;

- при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) должна приниматься во внимание дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему;

- документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на сайте, изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения указанных сведений и сами эти сведения;

- ходатайство органов местного самоуправления, иных органов и организаций о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет" должно быть мотивированным. Оно может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть;

- согласие на извещение по электронной почте может быть выражено посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте суда.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, например, приведены в нем пояснения относительно исследования судом доказательств, представляющих собой распечатки страниц сайтов в сети "Интернет".

Кроме того, в постановлении подчеркивается, что суды вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

____________________________________________

Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам взыскания алиментов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов. В частности, указано, как определяется подсудность данной категории дел, в каких случаях выносится судебный приказ, когда во взыскании алиментов может быть отказано и т.д.

Так, отмечено, что если было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, только если одновременно с ним заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Также пояснено, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов будут привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращено внимание на особенности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.

В частности, отмечено, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Также указано, что подобное требование подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (например, если плательщик имеет нерегулярный, меняющийся заработок).

При этом ВС РФ отметил, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Применительно к положениям СК РФ об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ВС РФ отметил, что поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Также подчеркивается, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Разъяснены и многие другие вопросы, касающиеся алиментных обязательств в отношении других категорий получателей, особенностей рассмотрения судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, порядка разрешения споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов и т.д.

Ряд прежних разъяснений ВС РФ на эту тему признан утратившими силу.

____________________________________________

Опубликован сводный план проверок - 2018

Официальный сайт Генеральной прокуратуры

На сайте Генеральной прокуратуры РФ размещен сводный план проведения плановых проверок организаций и предпринимателей на 2018 год. Чтобы отыскать в нем "свою" компанию, можно воспользоваться поиском по названию, ИНН или ОГРН. Кроме того, можно искать и по адресу (однако, обратите внимание, в данном разделе встречаются опечатки в названиях улиц и даже субъектов РФ).

В сводный план включены все те проверки, которые организуются и проводятся надзорными органами в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Будьте внимательны, искать в нем налоговую или прокурорскую проверку бессмысленно.

Напомним, что 2018 год - это последний год, в котором действует мораторий на плановые проверки малого бизнеса. Однако "малышам" - на всякий случай - имеет смысл удостовериться, что их не включили в План проверок-2018. В противном случае рекомендуем направить в надзорный орган специальное заявление об исключении проверки из плана.

Обратите внимание, что план проверок на 2018 год в части некоторых "популярных" проверок - например, пожарных, санитарных, трудовых и т.д. - сформирован на основе риск-ориентированного подхода. Если поднадзорный объект (его деятельность) отнесен к категории низкого риска, то плановые проверки на нем никогда не будут проводиться в принципе. Для того, чтобы выяснить, какая категория риска присвоена конкретным объектам, организации и предприниматели могут обратиться с запросом в соответствующие надзорные ведомства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

Мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства

Как субъекту малого предпринимательства следует подавать заявление об исключении проверки из ежегодного плана проверок?

____________________________________________

28 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 24 ГК РФ.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся госрегистрации договора цессии, объема уступаемого требования и момента его перехода к цессионарию, уступки будущего требования, допустимости уступки требования и уведомления должника о переходе права, объема и содержания возражений должника против требования цессионария, перевода долга, передачи договора. Рассмотрены также процессуальные вопросы, связанные с уступкой требования.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- в договоре цессии может быть предусмотрено, что цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию;

- отсутствие в договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Цена требования в этом случае может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор об уступке требования может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария;

- первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей;

- будущим требованием не является уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка (например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата);

- уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Однако, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной;

- согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;

- если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, часть разъяснений посвящена разновидностям перевода долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Привативный перевод долга предполагает выбытие первоначального должника из обязательства. Кумулятивный перевод долга подразумевает, что первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно. ВС РФ пояснил, что если из соглашения о переводе долга неясно, какой это перевод (привативный или кумулятивный), следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства. Если же из соглашения не понятно, согласовали ли стороны кумулятивный перевод долга либо поручительство, их соглашение следует считать договором поручительства.

______________________________________

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53

Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В постановлении ВС РФ подробно разъяснил, кого считать контролирующим должника лицом. Так, по общему правилу, необходимым условием для этого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В связи с этим суд должен определить степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверив, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Подчеркивается, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. В то же время номинальный руководитель, формально входящий в состав органов юрлица, но фактически ничего не решавший, не утрачивает статус контролирующего лица. В этом случае по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. Вместе с тем при определенных условиях размер субсидиарной ответственности первого из них может быть уменьшен.

Часть разъяснений касается субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Подчеркивается, что руководитель обязан подать такое заявление независимо от того, имеются ли средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. При недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Разъясняя особенности привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, ВС РФ отметил, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Также ВС РФ объяснил судам, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве), - необходимо оценить, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника. Для этого суд должен проверить, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Если же вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Также в постановлении пояснено, кто вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Раскрыты процессуальные особенности рассмотрения таких заявлений. Отмечено, что списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Разъяснены и некоторые другие вопросы (тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности, исковая давность, стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве).

В постановлении ВС РФ подчеркнул, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

______________________________________

Срок вступления в силу новых правил валютного контроля отложен до 1 марта 2018 года

Указание Банка России от 29.11.2017 N 4629-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.12.2017)

Вступление в силу новых правил контроля валютных операций, предполагающих, в частности, отмену требования по представлению резидентами в уполномоченный банк паспорта сделки, перенесено на 1 марта 2018 года. Ранее было установлено, что они начнут применяться 1 января 2018 года. Напомним, что вместо паспортов сделки вводится порядок постановки контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров (см. подробнее).

____________________________________________

27 декабря 2017 года

На что обратить внимание при подготовке к проведению общего собрания акционеров в очной форме?

Письмо Банка России от 19 декабря 2017 г. N ИН-06-28/60

Для того, чтобы акционеры могли реализовать свои права на участие, выступление и голосование на общем собрании акционеров в форме совместного присутствия, Банк России посоветовал при подготовке и проведении такого собрания обратить внимание на следующие моменты:

- при выборе помещения для проведения собрания - учитывать предполагаемую максимальную явку акционеров. Для этого рекомендовано проанализировать явку на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- место проведения собрания и порядок его организации определять так, чтобы доступ (проход) акционеров к месту регистрации на собрание и непосредственно в помещение, предназначенное для его проведения, не оказался ограничен либо затруднен;

- при планировании продолжительности проведения общего собрания - исходить в том числе из предполагаемого максимального количества акционеров, которые могут изъявить желание участвовать в выступлениях и обсуждениях по вопросам повестки дня собрания. Для этого Банк России также рекомендовал проанализировать активность акционеров на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- если принять участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания можно будет посредством видео-конференц-связи - уведомлять об этом акционеров при подготовке к его проведению.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

Порядок проведения общего собрания акционеров АО в очной форме

______________________________________

26 декабря 2017 года

ФПА рассказала об особенностях банкротства адвокатов

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 4 декабря 2017 г.)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в порядке, предусмотренном для гражданина. Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), касающиеся банкротства ИП, в этом случае не применяются (в том числе и по аналогии закона).

Отмечено, что окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение статуса адвоката.

В ходе процедуры банкротства сохраняется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Вместе с тем, после введения в отношении адвоката процедуры банкротства, соблюдение им при оказании юридической помощи требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, становится затруднительным.

Так, например, в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о своем имуществе, об обязательствах, кредиторах и т.д., что исключает возможность сохранения адвокатом режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара.

Кроме того, адвокат утрачивает возможность свободного распоряжения вознаграждением, а это ограничивает возможность исполнения им перед доверителем обязанности по оказанию юридической помощи, а также обязанности перед органами адвокатского сообщества по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.

Поэтому указанные обстоятельства могут служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности.

Если ж адвокат намерен продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства, он обязан уведомить доверителей о введении соответствующих процедур, а также получить письменное согласие на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения им обязанностей, вытекающих из Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, отмечено, что по общему правилу денежные обязательства адвоката, возникшие из сделок, совершенных вне профессиональной деятельности, не могут являться предметом дисциплинарного разбирательства. Однако в случае выявления в ходе процедуры банкротства факта нарушения адвокатом при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики, эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Так, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности перед доверителем вследствие необоснованного отказа адвоката от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.

______________________________________

25 декабря 2017 года

Банк России дал рекомендации по раскрытию информации о вознаграждении руководства ПАО в его годовом отчете

Информационное письмо Банка России от 11 декабря 2017 г. N ИН-06-28/57

Информация Банка России от 18 декабря 2017 г.

Банк России рекомендовал раскрывать информацию о вознаграждении членов совета директоров (наблюдательного совета), членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников ПАО в его годовом отчете таким образом, чтобы все заинтересованные лица могли понять, сколько, каким образом и в связи с чем начисляются и производятся выплаты указанным лицам. Сведения должны быть изложены в простой и понятной форме. Предоставляемая информация должна позволять интерпретировать ее однозначным образом и не должна вводить инвесторов и акционеров в заблуждение.

В годовом отчете Банк России рекомендует отражать сведения о ключевых принципах политики по вознаграждению, в том числе об определении структуры вознаграждения, подходах к формированию фиксированной и переменной части вознаграждения, использовании "золотых парашютов" и выплат на основе акций.

Отмечено, что указанные рекомендации можно использовать в качестве отправной точки, устанавливающей общие направления, долю раскрытия информации, адаптируя их при этом под конкретные обстоятельства, отражающие специфику и особенности деятельности. Так, общества вправе самостоятельно определять конкретное содержание и форму раскрытия сведений о вознаграждении.

Рассматриваемые рекомендации даны Банком России в дополнение к рекомендациям, приведенным в письме от 17.02.2016 N ИН-06-52/8.

______________________________________

Уточнены правила использования Государственного герба России

Федеральный конституционный закон от 20 декабря 2017 г. N 4-ФКЗ

Гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям, а также федеральным органам государственной власти и иным федеральным госорганам, органам государственной власти субъектов РФ и иным госорганам субъектов РФ, органам местного самоуправления и муниципальным органам предоставлена возможность использования Государственного герба Российской Федерации, в том числе его изображения, если такое использование не является надругательством над ним.

Соответствующие изменения внесены в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации". Они вступят в силу 31 декабря 2017 года.

Напомним, что в настоящее время предусмотрено только официальное использование Государственного герба России, например, на знаменах, денежных знаках, государственных наградах и т.д., а за его неофициальное использование, а также за надругательство над ним установлена соответственно административная и уголовная ответственность.

______________________________________

В России появятся инвестиционные советники

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 397-ФЗ

Внесены изменения в Закон о рынке ценных бумаг и Закон о СРО в сфере финансового рынка.

К профучастникам рынка ценных бумаг отнесены лица, занимающиеся инвестиционным консультированием, - инвестиционные советники.

Согласно поправкам, деятельностью по инвестиционному консультированию признается оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.

Такая деятельность будет осуществляться на основании договора об инвестиционном консультировании.

Инвестиционным советником смогут стать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников, и включенные в единый реестр инвестиционных советников. Вести указанный реестр будет Банк России.

Инвестиционный советник обязан оказывать услуги по инвестиционному консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента.

Установлено, что инвестиционный советник предоставляет индивидуальные инвестиционные рекомендации клиенту в соответствии с его инвестиционным профилем.

Для определения инвестиционного профиля клиента инвестиционный советник должен запросить у него необходимую информацию. При этом он не обязан проверять достоверность представленной информации и не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие индивидуальной инвестиционной рекомендации, основанной на представленной клиентом недостоверной информации. Если же клиент отказался представить информацию, инвестиционный советник не вправе предоставлять индивидуальную инвестиционную рекомендацию.

Установлены требования к содержанию индивидуальной инвестиционной рекомендации. Она должна включать в себя:

- описание ценной бумаги и описание планируемой с ней сделки и (или) договора, являющегося производным финансовым инструментом, в отношении которых дается рекомендация;

- описание рисков, связанных с соответствующими ценной бумагой или производным финансовым инструментом, сделкой с ценной бумагой и (или) заключением договора, являющегося производным финансовым инструментом;

- указание на наличие конфликта интересов у инвестиционного советника, имеющего место при оказании услуг, либо на его отсутствие.

Предусмотрено, что если предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций осуществляется посредством программ для ЭВМ, в том числе в сети "Интернет", такие программы подлежат аккредитации в Банке России. При этом Банк России вправе передать полномочия по аккредитации указанных программ СРО в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Поправки вступят в силу 21 декабря 2018 года. Предусмотрен также ряд переходных положений.

______________________________________

22 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.)

Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.

В Обзоре рассмотрены вопросы, касающиеся ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза; ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной; ответственности экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции; страхования ответственности экспедитора и перевозчика; исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам; споров, возникающих из договоров на подачу и уборку вагонов.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре несколькими примерами. В одном из них организация-перевозчик считала, что не должна отвечать за повреждение груза, произошедшее в результате ДТП, виновным в котором признано третье лицо. Однако ВС РФ пояснил, что в рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Два других примера касаются повреждения груза в результате возгорания транспортного средства перевозчика при эксплуатации этого транспортного средства (пожар возник в связи с экстренным торможением из-за лопнувшей покрышки у колеса автомобиля) и похищением третьим лицом груза в процессе перевозки. В обоих случаях, как указал ВС РФ, за повреждение груза отвечает перевозчик.

- Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие из-за ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (за исключением случаев, когда договором обязанность упаковать груз возложена на перевозчика).

- Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

- Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя (если иное не предусмотрено соглашением между ними).

- Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки.

- Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Верховный Суд РФ напомнил, что период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Согласно действующему законодательству до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Следовательно, в период соблюдения организацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливается.

______________________________________

Нотариусы будут получать сведения из единого госреестра ЗАГС в порядке межведомственного взаимодействия

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 408-ФЗ

Уточнено, что сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния предоставляются в том числе нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Речь идет о сведениях о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и прекращения брака, установления отцовства, перемены имени, а также о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния.

Необходимая информация будет предоставляться с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Закон вступит в силу 31 декабря 2017 года.

К сведению: ранее Правительство РФ определило порядок предоставления Министерством Внутренних Дел РФ нотариусам доступа к ГИС миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации при установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия.

______________________________________

21 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.

В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

______________________________________

С 1 января подать уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности можно по экстерриториальному принципу

Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2017 г. N 1500

Внесены изменения в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

Согласно поправкам, с 1 января 2018 года (дата вступления изменений в силу) подать такое уведомление можно будет без привязки к месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг).

Напомним, что уведомления представляются в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган непосредственно либо через МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и МФЦ). В настоящее время подать уведомление нужно по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг). Органы государственного контроля (надзора), в которые необходимо подавать уведомление в зависимости от вида выполняемых работ, оказываемых услуг, указаны в п.п. 3 - 5.8 указанных Правил.

Непредставление такого уведомления (в случае, когда его представление обязательно) является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление о начале деятельности юридического лица

Административная ответственность за нарушение порядка предоставления уведомлений о начале осуществления некоторых видов деятельности

_________________________________________

20 декабря 2017 года

Могут ли адвокатские образования быть учредителями коммерческих и некоммерческих юрлиц?

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 4 декабря 2017 г.)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что учреждение адвокатским образованием коммерческого юридического лица (в форме АО или ООО) или участие в его уставном капитале; учреждение или участие в некоммерческом юридическом лице прямо не запрещено Гражданским кодексом РФ, Законом о некоммерческих организациях, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодексом профессиональной этики адвоката. Более того, ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о бесплатной юридической помощи в РФ прямо предусматривают право адвокатских образований создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи в виде некоммерческих организаций.

Вместе с тем участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Соответственно, если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах.

При этом в уставах должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности, из числа установленных законом, возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации.

Также отмечено, что полученный коллегией адвокатов, адвокатским бюро доход от иной деятельности, приносящей доход, в том числе и от участия в хозяйственных обществах, может быть направлен исключительно на достижение уставных целей (п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях). К таковым, например, могут быть отнесены расходы на приобретение коллегией адвокатов, адвокатским бюро офисного помещения, оргтехники, мебели; на повышение квалификации адвокатов; на социальную поддержку адвокатов; на издание периодического издания, содержание интернет-сайта и т.д.

За неоднократное и грубое нарушение указанных требований коллегия адвокатов, адвокатское бюро могут быть ликвидированы по решению суда по иску территориального органа юстиции.

______________________________________

ВС РФ распространил "период охлаждения" на заемщиков, подключенных банком к программе страхования

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, распространяется ли на заемщика, подключенного банком к программе страхования, действие указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым в отношения по добровольному страхованию введен так называемый "период охлаждения".

Названный нормативный акт обязывает страховщиков при осуществлении перечисленных в нем видов добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в определенный срок (не менее пяти рабочих дней) со дня заключения договора.

В рассмотренном ВС РФ деле применяемая банком форма заявления заемщика об участии в программе страхования не предусматривала возврат страховой премии в случае досрочного отказа заемщика от договора страхования. В связи с этим заемщик обратился в суд с требованием о признании соответствующего условия заявления недействительным, о возврате внесенной платы за подключение к программе страхования, а также о применении к банку мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что оспариваемое условие не противоречит закону, поскольку правила о "периоде охлаждения" распространяются только на физических лиц - страхователей, самостоятельно заключивших договор страхования со страховщиком. В рассматриваемом же случае страхователем являлся банк, а заемщик выступал в качестве застрахованного лица.

Верховный Суд РФ счел этот вывод ошибочным. Он разъяснил, что правила о "периоде охлаждения" распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными.

К сведению: с 1 января 2018 года минимальная продолжительность "периода охлаждения" в добровольном страховании будет составлять 14 календарных дней.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

______________________________________

19 декабря 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - юридическое лицо;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - физическое лицо.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий, связанных с ненадлежащим содержанием придомовой территории МКД:

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль;

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега (схода снежной наледи) на автомобиль.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

В ГПК, вероятно, появится оговорка о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Проект федерального закона N 169604-7

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить статью 19 ГПК РФ положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В пояснительной записке к проекту его разработчики отмечали, что гражданским процессуальным законодательством в настоящее время не урегулирован порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям (в отличие от АПК РФ и КАС РФ). В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае, если недобросовестные лица, участвующие в деле, злоупотребляя правом заявлять отводы, намеренно затягивают сроки рассмотрения гражданских дел.

_________________________________________

18 декабря 2017 года

Ключевая ставка снижена до 7,75% годовых

Информация Банка России от 15 декабря 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 18 декабря 2017 года ключевую ставку до 7,75% годовых. При этом Банк России допускает возможность некоторого снижения ключевой ставки в первом полугодии 2018 года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 9 февраля 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

Уведомлять о плановой выездной проверке можно без копии приказа о проверке

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16727

Уведомление о выездной плановой проверке без приложения копии приказа на ее проведение является надлежащим, если текст уведомления содержит полную информацию относительно вида, оснований, целей, сроков, места ее проведения проверки, полномочий контролирующего органа и проверяемых документов. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу по делу об оспаривании выданного по результатам проверки предписания.

Адресат предписания (акционерное общество) пытался оспорить его по формальным основаниям - ссылаясь на то, что контролирующий орган допустил грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, влекущее отмену результатов проверки, в том числе и предписания.

При этом общество представило доказательства столь значительного отступления от процедуры, что шансы выиграть дело казались весьма высокими:

- во-первых, надзорный орган уведомил о проведении плановой выездной проверки за два рабочих дня до ее начала (а не за три, на чем настаивало общество);

- во-вторых, само это уведомление пришло по факсу, а не заказным почтовым отправлением;

- в-третьих, по факсимильной связи было отослано именно "голое" уведомление. Копия приказа и оригинал уведомления пришли по почте только тогда, когда сама проверка уже шла полным ходом.

Суд первой инстанции прислушался к доводам заявителя лишь частично: он отверг довод о несоблюдении минимального трехдневного интервала между уведомлением и началом проверки. Дело в том, что проверка была проведена в 2016 году, и действующая в тот момент формулировка ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ требовала уведомлять лицо "в течение трех рабочих дней до начала ее проведения", а не "за три дня". Значит, уведомить можно было и за два дня.

То, что уведомляли о проверке по факсу, а не письмом, тоже не вызвало нареканий.

Но вот отсутствие в факсимильном сообщении копии приказа суд первой инстанции посчитал несоблюдением требований ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), то есть грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ: уведомление не может подменять собой распоряжение о проведении проверки, указал суд. На этом основании предписание, выданное по итогам спорной проверки, было признано недействительным.

Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим выводом не согласились. По их мнению, к грубым нарушениям, аннулирующим результаты проверки, согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение срока уведомления, а не его формы. Но ведь срок надзорным органом соблюден. А то, что не соблюдена его форма (нет копии приказа) - в данном случае - нарушения порядка извещения не повлекло, потому что извещаемое лицо всю существенную информацию могло получить из текста уведомления. Кроме того, в уведомлении было сказано о плановом характере проверки, следовательно, общество могло обратиться к плану проверок на 2016 год на сайте надзорного органа.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с кассационной жалобой, не усмотрел оснований для ее пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Дополнительно ВС РФ подчеркнул, что текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов; а указание на плановый характер проверки позволяло обществу проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте административного органа планом проверок хозяйствующих субъектов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Грубые нарушения проверяющими требований Закона 294-ФЗ как основания для отмены результатов проверки по формальным основаниям

______________________________________

15 декабря 2017 года

Минфин напомнил, куда обращаться за возвратом излишне уплаченной в арбитражный суд госпошлины

Письмо Минфина России от 2 ноября 2017 г. N 23-05-09/72172

С заявлением о возврате излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд необходимо обратиться в ФНС России или в ее территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного или частичного возврата;

- платежные документы: подлинные - при возврате госпошлины в полном размере, копии - при частичном ее возврате.

Заявление о возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) государственной пошлины

Энциклопедия судебной практики

Государственная пошлина. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (Ст. 333.40 НК)

______________________________________

На смену Закону N 294-ФЗ о проверках придет новый закон

Проект федерального закона N 332053-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект нового федерального закона о государственном и муниципальном надзоре и контроле.

В целом, система контроля и надзора сохранит большинство ныне действующих положений, однако планируются и радикальные новшества:

- проверки будут проводиться не только в отношении организаций и ИП, но и в отношении обычных граждан - физических лиц без статуса предпринимателя и не занимающихся предпринимательской деятельностью. Предусмотрено, что такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры и не вносятся в Единый реестр проверок;

- категории риска и классы опасности будут присваиваться всем поднадзорным объектам и во всех сферах надзора. Во всяком случае, периодичность плановых проверок - согласно проекту - зависит только от категории риска (класса опасности);

- законопроектом вводятся такие новые действия по контролю/надзору, как досмотр и осмотр, опрос, получение объяснений, инвентаризация, сбор информации и другие. В некоторых из них обязательно участвуют понятые. После каждого такого действия чиновники составляют протокол, который прилагается к акту проверки;

- при этом досмотр может предполагать вскрытие упаковок, помещений, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары и иные объекты, а также разборку и демонтаж или иное нарушение целостности обследуемых объектов;

- во время проверки, рейда или контрольной закупки чиновники вправе потребовать объяснений - от граждан, а также должностных лиц и иных работников проверяемых организаций. Особенно тревожно, что отказ от дачи объяснений допускается только по основаниям, предусмотренным законодательством. Другими словами, отказаться можно только со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ (отказ свидетельствовать против себя и своих близких) и, вероятно, по основаниям, указанным в процессуальных кодексах. В противном случае это будет рассматриваться как противодействие проверке, что может повлечь административный штраф;

- во время выездной проверки чиновники смогут проводить выемки и изъятие документов. Проект разрешает им вскрывать сейфы и иные хранилища с документами, рекомендуя при этом "избегать причинения невызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов";

- законопроект разрешает чиновникам изымать у проверяемых и оригиналы документов - если одних копий недостаточно и при этом есть основания полагать, что подлинники могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- в тексте законопроекта так и не появился обещанный бизнесу запрет на проверку тех требований, которых нет в Перечнях обязательных требований (такие перечни ведутся каждым ведомством и публикуются на официальном сайте).

Кроме того, законопроект прямо запрещает гражданам и организациям пользоваться своими правами в целях необоснованного уклонения от проведения в отношении них государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть новелл будут, очевидно, позитивно восприняты бизнес-сообществом:

- будут запрещены проверочные мероприятия в рамках любых видов государственного надзора (контроля), если таковые прямо не указаны либо в Приложении N 1 к Закону, либо в самом тексте закона - в качестве специальных исключений. Любопытно, кстати, что из текста законопроекта невозможно определить, будут ли законны прокурорские проверки: они не входят ни в перечень исключений, ни в перечень "обычных" видов надзора;

- все неустранимые противоречия и неясности обязательных требований - согласно проекту - должны толковаться в пользу поднадзорных лиц;

- если поднадзорное лицо действовало в соответствии с письменными указаниями надзорного органа (например, по его письму), то эти действия нельзя признать нарушением обязательных требований;

- в нормативных правовых актах будет разрешено устанавливать дополнительные ограничения для таких жалоб, которые могут повлечь внеплановую проверку: например, подачу жалобы автором только лично, или через МФЦ, или при условии нотариального установления личности жалобщика;

- непосредственно в проекте закона появилась норма о досудебном обжаловании результатов проверочных мероприятий. Такая жалоба рассматривается в течение месяца;

- добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверки и иных контрольных мероприятий - это отсутствие оснований ее проведения (сейчас это является нарушением только для внеплановой выездной и плановой проверки); включение в предмет надзора требований, которые не являются обязательными; неиспользование проверочных листов).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

Энциклопедия судебной практики

Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

______________________________________

Пакет документов для госрегистрации ООО с единственным участником теперь можно сформировать автоматически

Информация Федеральной налоговой службы от 8 декабря 2017 года

Сообщается, что на сайте ФНС России заработала новая электронная услуга по госрегистрации бизнеса: обновленный сервис оперативно подготовит полный комплект необходимых документов для создания ООО с единственным участником.

На основе личных данных налогоплательщика сервис сам сформирует все необходимые для государственной регистрации документы (решение, устав, заявление, платежка). Пользователю останется лишь подписать их электронной подписью и отправить в регистрирующий орган в электронном виде или на бумаге.

Результат государственной регистрации заявитель получит в электронном виде на адрес электронной почты. При желании документы можно получить и на бумаге.

Отмечено, что регистрационные сервисы подготовки и направления электронных документов для регистрации объединены в единый сервис "Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

ООО с одним участником

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

_________________________________________

14 декабря 2017 года

ВС РФ разрешил исключить утрату товарной стоимости из страхового возмещения по каско

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 16-КГ17-38

При рассмотрении дела по иску страхователя к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору каско ВС РФ пришел к выводу, что условие правил страхования, в соответствии с которым страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости (УТС) застрахованным транспортным средством, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя.

Напомним, что в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" закреплена правовая позиция, согласно которой УТС относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Однако на практике это разъяснение трактовалось неоднозначно, поскольку из него не вполне ясно, идет ли в нем речь только о случаях, когда вопрос возмещения УТС условиями страхования специально не урегулирован, либо также о ситуациях, когда УТС прямо исключена из состава подлежащих возмещению убытков.

Рассматриваемым решением ВС РФ внес определенность в данный вопрос.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия решений. Страховая выплата (возмещение) по каско в случае повреждения транспортного средства

____________________________________________

КС РФ разъяснил, когда с физлиц можно взыскать вред в размере налоговых недоимок организации

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ и НК РФ в контексте взыскания с физлиц ущерба в размере налоговых недоимок и пеней, не поступивших от организации.

В первую очередь это касается руководителей и бухгалтеров.

Рассматриваемые судом нормы предполагают, что по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда недоимки могут взыскиваться с физлиц, которые осуждены за налоговые преступления или уголовное преследование которых за такие преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям. Условие - установлены все элементы состава гражданского правонарушения. Но сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не подтверждает безусловно их виновность в причинении вреда.

С этих физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

По общему правилу взыскание вреда с физлиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, исключено до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика. Либо до того, как суд установит, что она фактически не действует и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, недоимки и пеней на основании налогового и гражданского законодательства невозможно. Исключение - случаи, когда организация служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физлица.

При определении размера возмещения вреда суд может учитывать имущественное положение физлица, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов в судебном порядке

Гражданский иск в уголовных делах о налоговых преступлениях

Ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя (ст. 199.2 УК РФ)

_________________________________________

13 декабря 2017 года

С 15 декабря Росреестр начнет предоставлять госуслугу по регистрации прав на недвижимость по новому регламенту

Приказ Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278

С 15 декабря 2017 года начнет применяться Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В нем учтены положения действующего с 1 января 2017 года Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административным регламентом определена процедура предоставления указанной госуслуги, в том числе:

перечень необходимых документов, требования к ним и порядок представления;

порядок, размер и основания взимания государственной пошлины за предоставление услуги;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения (в том числе особенности их выполнения в электронной форме);

формы контроля за исполнением Административного регламента и др.

Государственная услуга предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалами, территориальными отделами филиалов.

Предусмотрены сроки оказания госуслуги. Они зависят в том числе от способа подачи документов. Если, например, заявление и прилагаемые к нему документы поданы в орган регистрации прав, срок оказания госуслуги по государственной регистрации прав на недвижимость составит 7 рабочих дней, а если речь идет о государственном кадастровом учете - 5 рабочих дней. В случае подачи документов через МФЦ, срок составит 9 и 7 рабочих дней соответственно.

Единственное основание для отказа в приеме документов, - неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность). Отказ по этому основанию возможен лишь непосредственно в момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В части стандарта предоставления госуслуги Административным регламентом предусмотрено, что помещения, в которых осуществляется прием и выдача документов, должны располагаться поблизости от остановок общественного транспорта (не более 10 минут пешком).

Все имеющиеся окна (кабинеты) приема заявителей в часы приема должны работать в непрерывном режиме. Технический перерыв в работе окон приема и выдачи документов не должен превышать 15 минут.

Консультирование по вопросам предоставления госуслуги должно осуществляться в специальном окне (кабинете), отдельно от окон (кабинетов), в которых осуществляется прием документов. К консультанту можно обратиться с вопросами о перечне необходимых документов для получения госуслуги и сроках ее оказания, размере госпошлины, порядке предварительной записи для подачи документов и т.п. А вот прием заявлений и документов для предоставления государственной услуги консультант не осуществляет.

В отношении предварительной записи предусмотрено, что в случае опоздания заявителя, записавшегося на прием, более чем на 5 минут, его запись аннулируется.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

Справочная информация

Справка об административных регламентах исполнения государственных функций и административных регламентах предоставления государственных услуг

____________________________________________

12 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательства

Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года)

Президиум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций"). Всего в Обзоре представлены 24 правовые позиции. Отметим некоторые из них.

- За осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов в отсутствие лицензии и одновременно с грубым нарушением лицензионных требований (в частности, с нарушением правил отпуска лекарств - без рецепта врача), организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В приведенном в Обзоре примере организация считала, что ее можно привлечь к ответственности только за осуществление деятельности без лицензии. Однако суд с этим не согласился, указав, что такой подход приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания.

- Недоведение до потребителей платных медицинских услуг обязательной для размещения на интернет-сайте организации или ИП, оказывающих данные услуги, информации, не связано с качеством оказываемых услуг. Следовательно, данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

В деле, включенном в Обзор, не имеющей отношения к качеству оказываемых платных медицинских услуг была признана отсутствовавшая на сайте медорганизации информация об адресах органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его территориальных органах.

- Действия магазина по реализации в нарушение установленного запрета алкогольной продукции в ночное время подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд пояснил, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время является одновременно особым требованием к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионным требованием, но поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные действия подлежат квалификации именно по данной норме, а не по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).

- Осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В одном из дел прокурор пытался привлечь к ответственности по указанной статье индивидуального предпринимателя, который организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад). В саду с детьми проводились занятия по музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, развитию речи, лепке и т.п. В заключенных с родителями договорах указывалось, что ИП совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий. Суд счел, что оснований для привлечения ИП к административной ответственности не имеется: его деятельность направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью и не подлежит лицензированию.

- Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению этого лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период наличия у него указанного статуса.

- Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является, не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию этой конструкции без соответствующего разрешения. Обязанность получения такого разрешения возложена законом на собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя - владельца рекламной конструкции возможно, но в каждом случае это обстоятельство подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения.

- Реализация продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ.

____________________________________________

11 декабря 2017 года

КС РФ напомнил арбитражным судам о необходимости проверять применяемые акты на соответствие актам большей юридической силы

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

Арбитражный суд при рассмотрении гражданского дела обязан проверить подлежащий применению в данном деле нормативный правовой акт (включая утративший силу) на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а если противоречие установлено, - вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу.

То обстоятельство, что подлежащий применению нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, поскольку был отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в деле, не означает, что суд не должен давать ему оценку.

Такое толкование положений абзаца тринадцатого ст. 12 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 АПК РФ дал КС РФ по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, оспаривавшего их конституционность. Сами оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Обращение предпринимателя в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью пытался взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земли и пеню за несвоевременное внесение арендной платы, причем размер арендной платы был определен с применением повышающего коэффициента, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования. Арбитражный суд области отклонил довод предпринимателя о том, что данное решение органа местного самоуправления противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. Суд исходил из того, что этот нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке: производство по административному исковому заявлению предпринимателя об оспаривании данного акта ранее было прекращено в связи с его отменой принявшим органом в период производства по делу. С этим согласились и вышестоящие суды (в том числе Верховный Суд РФ). В итоге заявитель обратился с жалобой в КС РФ.

В своем постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что отказ арбитражного суда в конкретном гражданском деле проверить подлежащий применению нормативный правовой акт, который не может быть признан недействующим по указанным причинам, означал бы не только отступление от требований Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.

Судебные акты, принятые по делу заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

____________________________________________

8 декабря 2017 года

Внесены изменения в норму ГК РФ о праве следования

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 381-ФЗ

Решено вернуться к действовавшему до 1 октября 2014 года регулированию права следования, то есть права автора произведения изобразительного искусства на получение процентных отчислений в случае перепродажи этого произведения. В связи с этим скорректирован п. 1 ст. 1293 ГК РФ.

После вступления изменений в силу (1 июня 2018 года) указанная норма будет предусматривать, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже этого оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования).

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 1293 ГК РФ автор оригинала произведения обладает таким правом лишь в том случае, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель выступают в качестве посредника.

Кроме того, поправками предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, о которых идет речь в указанной норме, обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании их запроса. Перечень таких сведений и порядок их предоставления установит Правительство РФ.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

7 декабря 2017 года

Банкротство в практике ВС РФ и судов федеральных округов: обзор правовых позиций за III квартал 2017 года

Письмо Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2017 г. N СА-4-18/24213@

ФНС России подготовила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного Суда РФ и судов федеральных округов, принятых в 3 квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

Всего в обзоре представлено 22 вывода. Отметим некоторые из них:

- тот факт, что банк является кредитной организацией, обслуживающей общество, сам по себе не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование его осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника;

- в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы о деятельности должника конкурсному управляющему с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ;

- лицо, осуществлявшее полномочия конкурсного управляющего в период расчетов с кредиторами, должно зарезервировать на счете должника сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Отмечено, что ранее ВС РФ указывал также на обязанность конкурсного управляющего при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства зарезервировать денежные средства для уплаты НДС;

- для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал именно дате возникновения такого требования, но не дате исполнения денежного обязательства. В частности, не являются текущими требования по оплате услуг, которые были оказаны до даты возбуждения дела о банкротстве должника, поскольку обязанность по оплате услуг возникает с момента оказания услуг (даже если исполнение указанной обязанности перенесено на более поздний срок);

- при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) моментом для определения наличия либо отсутствия признаков банкротства является дата принятия заявления к производству, а не дата возникновения задолженности, послужившей основанием для его подачи.

В Обзоре отражены и иные правовые позиции, касающиеся включения требований в реестр требований кредиторов, оспаривания необоснованных требований кредиторов, субсидиарной ответственности, назначения арбитражного управляющего и признания его действий (бездействия) ненадлежащими, квалификации денежного требования в качестве текущего, введения процедуры банкротства и ряда других вопросов.

____________________________________________

КС РФ разрешил восстанавливать срок для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенный из-за несвоевременной доставки "письма счастья"

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 35-П

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.

С жалобой в КС РФ обратился автовладелец, который получил копию постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой, по истечении срока, установленного для льготной уплаты штрафа. Из-за несвоевременной доставки он лишился возможности уплатить штраф со скидкой. Заявитель пытался восстановить пропущенный по независящей от него причине срок, однако получил отказ в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность его восстановления.

При рассмотрении жалобы КС РФ обратил внимание на следующее.

Всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности гарантируется равенство перед законом.

В случае, если дело об административном правонарушении рассматривается в обычном порядке (то есть с составлением протокола и по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ), вероятность несвоевременного ознакомления привлекаемого к ответственности лица с постановлением о наложении штрафа, по сути, исключена. В этом случае воспользоваться правом на уплату административного штрафа в 50% размере можно без каких-либо затруднений.

Однако этой возможности фактически лишены те, кому административный штраф за нарушение ПДД был назначен в особом порядке, без составления протокола и без участия привлекаемого к ответственности лица (в частности, в случае, когда нарушение ПДД зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме), если копия постановления о штрафе, отправленная по почте, поступила им после истечения льготного 20-дневного срока.

Это не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.

Федеральному законодателю предписано внести в законодательство необходимые изменения.

Пока этого не сделано, правоприменители, в том числе суды, в подобных случаях не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления указанного срока.

Также КС РФ отметил, что использование иных каналов информирования граждан о наложенных административных штрафах (например, посредством сайта ГИБДД либо sms-оповещения) не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, поскольку они являются факультативными средствами оповещения. Обращение к этим информационным ресурсам зависит от наличия доступа к сети "Интернет" (иным информационным технологиям) и осуществляется по инициативе граждан, делать же это они не обязаны. К тому же данные каналы не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный 20-дневный период.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

____________________________________________

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела заявителю, которого ранее поддержал ЕСПЧ

Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 11-АД17-40

Верховный Суд РФ не стал отменять или изменять судебные акты по делу об административном правонарушении, невзирая на то, что годом ранее Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении властями РФ п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - в отношении требования беспристрастности - в этом самом деле.

Нарушение Конвенции, по мнению ЕСПЧ, выразилось в том, что суд, рассматривавший материалы дела об административном правонарушении, был принужден нести бремя доказывания обвинения.

В данном деле против заявителя выдвигалось обвинение в совершении мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах. Фактически объем обвинения, согласно материалам дела, свелся к двум фактам:

- нахождения в нетрезвом виде в общественном месте

- и нецензурной брани в общественном месте.

При этом заявитель не признавал себя виновным. В качестве доказательств выступали рапорт сотрудника полиции и его же протокол об административном правонарушении, а также письменные показания свидетеля. В этом смысле дело предоставляет собой "слепок" со множества других дел об административных правонарушениях, в которых суд, по существу, рассматривает "слово" полицейского против "слова" правонарушителя. Как правило, первое оказывается более весомым.

В данном случае примечательно и то, что суд и полиция по-разному сформулировали событие правонарушения: в протоколе было указано, что нарушитель "нецензурно ругался в адрес прохожих". Мировой судья в постановлении самостоятельно изменил формулировку на "ругался в присутствии других людей".

Учитывая, что прокурора в деле не было, и он не осуществлял функцию поддержки обвинения, ЕСПЧ признал, что изменение формулировки было инициативой судьи: суд первой инстанции не имел альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления и, что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.

Чем вызвана эта разница в формулировках? Дело в том, что против первой формулировки ("брань в адрес прохожих") нарушитель возражал следующим образом: действительно ругался, но не в адрес прохожих, а в адрес одного конкретного лица. Таким образом, дело из административного правонарушения могло перетечь в разряд частноправового деликта, - но эту попытку пресек суд. Тем самым беспристрастность суда была подорвана.

Вообще, неучастие в деле прокурора повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда и наоборот. Ведь презумпция невиновности нарушается в тех случаях, когда бремя доказывания перекладывается с обвинения на защиту. Также, по мнению ЕСПЧ, неучастие прокурора в производстве по жалобе в суде второй инстанции являлось слишком серьезным недостатком, а нарушение беспристрастности мирового судьи так и не было устранено.

Таким образом, ЕСПЧ пришел к следующему:

- по данному делу властями РФ было допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении требования беспристрастности;

- в пользу заявителя-хулигана присуждается две с половиной тысячи евро в качестве компенсации морального вреда;

- государство-ответчик должно принять соответствующие правовые меры и создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела;

- а сам заявитель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы требования Конвенции не были нарушены, а наиболее целесообразной формой возмещения вреда было бы в принципе новое рассмотрение дела, если будет представлено такое требование.

Опираясь на это постановление ЕСПЧ, заявитель просил Верховный Суд РФ признать незаконными судебные акты о привлечении к административной ответственности.

Однако Верховный Суд РФ не нашел оснований для отмены или изменения указанных актов в порядке надзора: в деле нет нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что касается требования ЕСПЧ о пересмотре дела, то в рассматриваемом случае, по мнению Верховного Суда РФ, необходимости пересмотра обжалуемых судебных актов нет.

Таким образом, все российские судебные акты по этому делу остались в силе.

____________________________________________

6 декабря 2017 года

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49

Пленум ВС РФ разъяснил судам нормы законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

В частности, ВС РФ пояснил, кто может обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; в каких случаях ответственность является солидарной, а в каких долевой; как определяется размер причиненного окружающей среде вреда; при каких условиях при определении размера причиненного вреда суд вправе учесть затраты причинителя вреда на его устранение и т.д.

Отмечено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органы местного самоуправления, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Лицо, обращающееся с таким требованием, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом в случае превышения юридическими лицами и ИП установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Доказать, что негативные последствия возникли в силу иных факторов и (или) их наступление не зависит от допущенного нарушения, должен ответчик.

ВС РФ напомнил, что в ряде случаев законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод).

Отмечено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Выбор способа возмещения причиненного вреда (в денежной форме и/или путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды) при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Пояснено, при каких условиях допускается уменьшение размера причиненного вреда на расходы, понесенные причинителем вреда на его устранение. Это возможно, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре суд должен определить, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Отмечено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, суд должен основываться на представленном ответчиком проекте восстановительных работ и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, суд может присудить в пользу кредитора-взыскателя денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебную неустойку). Также суд в решении может указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов, в том числе связанных с принятием судом решения об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Пояснено также, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Причем наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске

____________________________________________

5 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ дал новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Прежние разъяснения (постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года N 51) признаны утратившими силу.

Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ (ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ). В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т.д.

В Постановлении Пленума ВС РФ безналичные денежные средства отнесены к имуществу, которое может быть объектом хищения. Так, ВС РФ указал, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ВС РФ отметил, что если лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

Пояснено, что является мошенничеством в сфере компьютерной информации.

При этом кражей, а не мошенничеством, надо считать хищение денег путем использования телефона другого человека, подключенного к услуге "мобильный банк" (если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети). Мошенничество с помощью поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты, следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"), а не по ст. 159.6 УК РФ ("Мошенничество в сфере компьютерной информации").

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного, как указал ВС РФ, надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно им для собственного проживания. На квалификацию содеянного не влияют и те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания. При этом в качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Если же в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права, например, в случае хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов, то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Также ВС РФ отметил, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.

____________________________________________

4 декабря 2017 года

Новый журнал в системе ГАРАНТ

В систему ГАРАНТ включено новое профессиональное издание - "Труды Академии управления МВД России"

В журнале публикуются результаты научных исследований ведущих ученых и специалистов, посвященные наиболее актуальным проблемам развития юридической науки и практики России и зарубежных государств, законотворчества и правоприменения в МВД России и других правоохранительных органах, научного обеспечения правовых, оперативных и профессионально-кадровых основ обеспечения правопорядка и безопасности.

____________________________________________

Новые разъяснения ВС РФ по вопросам приема на работу бывших служащих

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46

Пленум ВС РФ выпустил постановление "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ". Напомним, что данная норма устанавливает ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, установленных Законом о противодействии коррупции. В силу ст. 12 указанного закона на работодателе лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Многие из содержащихся в постановлении тезисов повторяют разъяснения, представленные Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года, однако имеются и ранее не озвучивавшиеся Верховным Судом РФ выводы, а по некоторым вопросам высший судебный орган и вовсе изменил свою позицию. Среди прочего, Верховный Суд РФ отметил следующее.

Работодатель обязан уведомить бывшего нанимателя служащего о заключении с ним трудового договора независимо от того, входили ли в его служебные обязанности функции государственного, муниципального (административного) управления организацией-работодателем, и от размера его заработной платы.

Несоблюдение бывшим служащим требований, установленных частями 1 и 2 Закона о противодействии коррупции, не может повлечь за собой привлечение работодателя к административной ответственности.

Должности, в случае занятия которых бывшим служащим необходимо уведомлять о его трудоустройстве нанимателя, определяются как перечнями, утвержденными специально для соответствующих целей, так и перечнями должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.

Если в качестве нового работодателя бывшего служащего выступает государственный или муниципальный орган, то сообщать о заключении с ним трудового договора по последнему месту службы не требуется. А вот организации несут указанную обязанность независимо от их организационно-правовой формы. Из сказанного следует, что Верховный Суд РФ изменил свою позицию по вопросу о необходимости применения ст. 12 Закона о противодействии коррупции при приеме на работу бывших служащих в организации госсектора. Так, ранее Верховный Суд РФ указывал, что такая необходимость отсутствует и в случае трудоустройства бывшего служащего в государственные (муниципальные) казенные учреждения (п. 3 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года), государственные бюджетные учреждения (постановление от 12.05.2016 N 45-АД16-5) и фонды, созданные субъектами РФ для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональные операторы) (постановление от 21.04.2017 N 45-АД17-11).

Уведомлять о приеме бывшего служащего в течение двух лет с момента его увольнения со службы необходимо независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

При заключении с бывшим служащим трудового договора о работе по совместительству уведомление бывшего нанимателя не требуется, если речь идет о внутреннем совместительстве, и требуется, если о внешнем.

Если к моменту приема на работу бывшего служащего орган, в котором он проходил службу реорганизован или упразднен, уведомлять следует орган, к которому перешли его полномочия. В случае, когда функции реорганизованного (упраздненного) органа распределены между несколькими органами, допустимо уведомление любого из них. В данном случае Верховный Суд РФ предлагает более простой вариант надлежащего поведения работодателя, чем, например, Минтруд России в письме от 01.07.2016 N 18-2/В-421. Так, чиновники указывали, что в такой ситуации сведения о заключении трудового договора необходимо направлять в тот орган, которому были переданы функции, на реализацию которых было направлено исполнение служащим своих должностных обязанностей по ранее замещаемой должности.

Индивидуальный предприниматель несет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом соответствующего статуса.

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Руководитель не может нести ответственность по статье 19.29 КоАП РФ, если соответствующее правонарушение имело место до его назначения на должность. Это, однако, не исключает необходимости для руководителя обеспечить выполнение обязанности по направлению уведомления о приеме на работу бывшего служащего по последнему месту его службы. При этом направление уведомления за пределами установленного законом срока в такой ситуации также не может являться основанием для привлечения руководителя к административной ответственности.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не освобождает его от административной ответственности.

В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, подписавшее с ним трудовой договор.

Регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего в качестве индивидуального предпринимателя или учреждение данным гражданином юридического лица не порождает обязанности по уведомлению его бывшего нанимателя.

Невыполнение бывшим служащим своей обязанности по сообщению работодателю информации о последнем месте своей службы при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности.

При определенных обстоятельствах наказание по ст. 19.29 КоАП РФ может быть назначено юридическому лицу (но не гражданину или должностному лицу) ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. При принятии соответствующего решения судом может быть учтен, например, факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе служебных обязанностей бывшего служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Если же допущенное работодателем нарушение требований ст. 12 Закона о противодействии коррупции не является существенным (например, оно выразилось в нарушении требований к форме и содержанию уведомления, которое не привело к неполучению необходимой бывшему нанимателю информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Данные выводы также свидетельствуют об изменении позиции Верховного Суда РФ. Раньше судьи указывали, что такое нарушение не может быть признано малозначительным ни при каких обстоятельствах, а в качестве оснований для назначения административного штрафа в размере менее установленного законом минимума упоминали лишь незначительное (один-два дня) нарушение срока уведомления (см. п. 8 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих

____________________________________________

1 декабря 2017 года

Доначисление НДС по более высокой ставке не влечет изменения цены договора

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-9467

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, вправе ли сторона по договору, уплатившая в бюджет сумму НДС, которая была доначислена с применением более высокой, нежели предусмотрено договором, ставки налога, взыскать эту сумму с контрагента в качестве задолженности по оплате.

Предметом двух заключенных сторонами договоров являлись услуги по перевалке нефтепродуктов. По условиям договоров стоимость услуг была установлена с применением нулевой ставки НДС. Однако по результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении исполнителем нулевой ставки и доначислил сумму НДС по ставке 18%. Исполнитель, уплатив в бюджет соответствующую сумму, затем попытался взыскать ее с заказчика как часть договорной цены.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу о необоснованности требований истца. ВС РФ указал следующее.

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. В рассматриваемом случае договорами было предусмотрено перечисление заказчиком исполнителю дополнительных сумм, исчисляемых по ставке 18%, лишь при непредставлении заказчиком комплекта документов, необходимых для применения нулевой ставки НДС. Подобных нарушений заказчиком допущено не было.

При заключении договоров стороны не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС не подлежит взысканию с компании, исполнившей договорное обязательство по уплате цены в полном объеме. Иной подход привел бы к увеличению цены договора в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для заказчика и не были предусмотрены условиями сделок, что не соответствует принципу свободы договора.

____________________________________________

Ноябрь 2017 года

30 ноября 2017 года

В Воздушный кодекс РФ внесены изменения в связи с присоединением России к Монреальской конвенции по международным авиаперевозкам

Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 338-ФЗ

Поправки касаются следующих вопросов:

- предусмотрена возможность использования электронных перевозочных документов при перевозке грузов и почты. В настоящее время такие документы применяются лишь при перевозке пассажиров и багажа;

- скорректировано определение периода воздушной перевозки пассажира в целях применения норм об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Предусмотрено, что воздушная перевозка пассажира включает в себя период нахождения пассажира на борту воздушного судна, а также периоды посадки и высадки. Порядок исчисления продолжительности периодов посадки и высадки определит Минтранс России;

- уточнен порядок предъявления перевозчику претензий и требований, связанных с недостачей, повреждением и утратой багажа и груза или просрочкой их доставки при международных воздушных перевозках;

- установлено, что течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно должно было прибыть в пункт назначения. Действующая редакция ВК РФ связывает начало течения срока исковой давности с отказом перевозчика в удовлетворении претензии (частичном ее удовлетворении) или с отсутствием ответа на претензию.

В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что иные положения Монреальской конвенции, в том числе о размере ответственности перевозчика при международных авиаперевозках, имеют прямое действие и не требуют внесения изменений в ВК РФ. Подробнее об этом мы писали ранее.

Закон вступит в силу 27 мая 2018 года. Напомним, что сама Монреальская конвенция вступила в силу для России 21 августа 2017 года.

____________________________________________

29 ноября 2017 года

КС РФ: гостайна не должна препятствовать ознакомлению с материалами, являющимися основанием для отказа в возбуждении уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 32-П

Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (поскольку в случае возбуждения уголовного дела он был бы признан потерпевшим или в случае завершения возбужденного уголовного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в его отношении судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам), должно иметь возможность ознакомиться с материалами к нему, даже если для решения вопроса о возбуждении уголовного дела использовались относящиеся к гостайне результаты оперативно-розыскной деятельности. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ рассмотрев вопрос о конституционности статей 21 и 21.1 Закона о государственной тайне.

По мнению заявителя, указанные статьи неполно определяют круг лиц, которым может быть разрешен допуск к материалам уголовного судопроизводства, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. В результате те лица, которые защищают свои права самостоятельно, без участия адвоката, и у которых нет доступа к гостайне, не могут ознакомиться с материалами проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и с вынесенными на их основании решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, если эти решения и материалы содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также в предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которому присвоен гриф секретности.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель был уволен из органов внутренних дел в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. Позднее в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ ("Заведомо ложный донос") и вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В ходе производства по делу по ходатайству заявителя была проведена почерковедческая экспертиза, которая выявила, что его подпись в делах оперативного учета была подделана. Материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ ("Служебный подлог"). В возбуждении уголовного дела по этой статьей заявителю неоднократно отказывали, о чем он извещался без ознакомления с содержанием соответствующих постановлений. Также не разрешили ему и ознакомиться с материалами проверки со ссылкой на то, что сведения засекречены, поскольку содержат составляющие государственную тайну результаты оперативно-розыскной деятельности. А доступа к гостайне у заявителя нет.

Через суд заявителю удалось добиться ознакомления с несекретными материалами указанной проверки, с остальными материалами ознакомление не производилось. Также ему были вручены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности.

КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые статьи Закона о гостайне не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем он разъяснил следующее.

Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области оперативно-розыскной деятельности, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Лишение данной возможности фактически обессмысливает право на судебную защиту лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются этим постановлением.

Сохранность же гостайны в этом случае может быть обеспечена через специальные механизмы, предусмотренные законом: предупреждение о неразглашении гостайны и о привлечении к ответственности в случае ее разглашения, хранение копий и выписок из документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении.

При этом уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать все возможные меры, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с упомянутыми материалами.

____________________________________________

В Закон об ипотеке внесены поправки в части использования электронных закладных

Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

Внесены изменения в Закон об ипотеке и иные законодательные акты, предусматривающие использование в сфере ипотечного кредитования закладных в электронной форме.

Согласно поправкам закладная может быть документарной или электронной.

Для составления электронной закладной необходимо будет заполнить специальную форму на Едином портале государственных и муниципальных услуг, или на сайте органа регистрации прав, или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации. Эта форма должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя (а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству) и направлена в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Подать заявление о выдаче закладной сможет и нотариус.

Предусмотрено, что электронная закладная может быть выдана взамен документарной закладной, которая должна быть представлена в орган регистрации прав до подачи заявления о выдаче электронной закладной. Выдача же документарной закладной взамен электронной не допускается.

Закреплено, что электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий.

Определены сведения, которые должны быть в ней указаны, прописаны процедуры выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения в нее изменений, а также передачи прав по ней.

При погашении регистрационной записи об ипотеке обращение с заявлением об аннулировании электронной закладной не потребуется. Орган регистрации прав сам направит в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной, уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Это уведомление и будет являться основанием для прекращения хранения электронной закладной и (или) учета прав на такую закладную.

Как ранее отмечали авторы поправок, перевод оборота закладных в электронную форму позволит существенно снизить издержки (временные, материальные) залогодержателя, что будет способствовать созданию более выгодных условий для заемщика. Кроме того, электронная форма закладной, по мнению разработчиков, устраняет риски ее утраты, присущие бумажной закладной.

Некоторые положения Закона уже вступили в силу, однако для поправок, касающихся использования электронных закладных, установлены иные сроки - они вступят в силу 1 июля 2018 года.

____________________________________________

28 ноября 2017 года

ФНП разъяснила, могут ли нотариусы не взимать плату за оказание услуг правового и технического характера

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20 ноября 2017 г. N 5083/03-16-3

Федеральная нотариальная палата указала на недопустимость освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение соответствующего решения органа управления нотариальной палаты. Как указано в письме, несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание таких услуг является дисциплинарным проступком и может послужить основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов.

Также отмечено, что ситуация, при которой отдельные нотариусы субъекта РФ при совершении нотариальных действий систематически не взимают плату за оказание услуг правового и технического характера, ставит их в неравное положение с другими нотариусами региона, что недопустимо.

В письме ФНП напомнила, что нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых невозможно осуществление нотариальной деятельности: расходы на аренду (приобретение) помещения, заработную плату работникам, отчисления во внебюджетные фонды, на страхование своей профессиональной деятельности, членские взносы, на приобретение и обслуживание оргтехники, лицензионного программного обеспечения и т.д.

Одним из источников, позволяющих нотариусам самостоятельно финансировать свою профессиональную деятельность (помимо нотариального тарифа), является взимание платы за оказание услуг правового и технического характера.

Как указано в письме, к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. Также к ним относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Эти действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

Таким образом, по мнению ФНП, размер платы за услуги правового и технического характера складывается не из конкретных действий нотариуса по оказанию таких услуг, а из совокупности указанных факторов, из затрат на осуществление нотариальной деятельности, обусловленных хозяйственной деятельностью нотариальной конторы.

Нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять ее размер, в том числе не вправе в нарушение соответствующего решения нотариальной палаты освобождать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг.

Несколько лет назад вопрос, связанный с оплатой услуг правового и технического характера, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если он не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

В отношении указанной позиции КС РФ в письме отмечено, что нотариусы при осуществлении своей профессиональной деятельности должны ориентироваться на положения действующего законодательства, поскольку с момента принятия указанного определения КС РФ законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения.

____________________________________________

27 ноября 2017 года

Почтовым извещениям, направляемым должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, придадут особый статус

Проект федерального закона N 118648-7

Госдума приняла в первом чтении проект изменений в Закон о почтовой связи.

Часть третью ст. 4 Закона предлагается дополнить положением о том, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела, также, как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Необходимость внесения указанных изменений, по мнению разработчиков проекта, обусловлена следующим. В КоАП РФ установлены единые требования по судопроизводству как к судам, так и к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус.

В настоящее время почтовые отправления (в том числе извещения, направленные органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях), не являющиеся судебными, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня их поступления (для судебных извещений срок хранения составляет 7 дней - см., в частности, п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). Это приводит к нарушению установленного 15-дневного срока рассмотрения дел. В связи с этим рассмотрение дел откладывается, что влечет финансовые и временные затраты.

____________________________________________

Возможность кассационного пересмотра в суде округа решений по делам об оспаривании административных штрафов зависит от первоначальной суммы штрафа

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 306-АД17-15894

Обжалование судебных актов об оспаривании административных штрафов в арбитражном суде кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности. Если штраф был назначен в размере более 100 000 рублей, то его снижение судом первой или апелляционной инстанции уже не влияет на право кассационного обжалования в арбитражном суде округа. Эту правовую позицию сформулировал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу молочного комбината.

Комбинат был оштрафован Роспотребнадзором на 110 000 руб. и, в попытке отменить постановление о назначении наказания, обратился с жалобой в арбитражный суд.

Решением первой инстанции штраф был уменьшен до 50 000 рублей.

Апелляционная инстанция вовсе отменила наказание (постановление Роспотребнадзора было признано незаконным и отменено).

Зато кассационный пересмотр закончился отменой предыдущего решения и "восстановлением" штрафа в 50 000 руб.

Обжалуя этот кассационный акт в Верховном Суде РФ, молочный комбинат указывал на следующее:

- согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ кассационное арбитражное обжалование судебных актов по административному штрафу допускается только в случае, если размер назначенного организации штрафа превышает 100 тыс. руб. Если сумма назначенного штрафа меньше, то обжаловать их в арбитражном суде округа можно исключительно по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (например, рассмотрение дела незаконным составом суда, нарушение тайны совещания судей и прочие грубейшие процедурные нарушения);

- в кассации пересматривалось решение с размером назначенного административного штрафа в 50 000 рублей, при этом кассатор не заявлял доводов о наличии оснований из ч. 4 ст. 288 АПК РФ;

- следовательно, суд округа должен был возвратить кассатору его жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по этой кассационной жалобе.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с предложенной трактовкой ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ. Напротив, из положений указанной нормы следует, что обжалование соответствующего судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, и которое затем оспаривалось в арбитражном суде.

А поскольку оспариваемым постановлением Роспотребнадзор назначил штраф в размере 110 000 руб., то принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, безусловно, подлежали обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

____________________________________________

24 ноября 2017 года

В Госдуму внесен пакет поправок для эмитентов ценных бумаг

Проект федерального закона N 319413-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект изменений в ряд федеральных законов, направленных, в том числе, на упрощение и сокращение сроков процедуры эмиссии ценных бумаг, снятие излишних административных барьеров при осуществлении эмиссии.

Выделим некоторые из содержащихся в законопроекте новелл:

- Планируется предусмотреть, что эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске;

- Предлагается предоставить право осуществлять регистрацию выпусков акций, подлежащих размещению при учреждении акционерных обществ, а также регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) акций, подлежащих размещению в иных случаях, установленных нормативными актами Банка России, регистраторам, которые осуществляют ведение реестра акционеров соответствующих АО.

- Документы для регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, проспекта ценных бумаг, программы облигаций, документа, содержащего условия размещения эмиссионных ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, изменений, вносимых в указанные документы, можно будет предоставлять в Банк России или регистрирующую организацию в электронной форме.

- Законопроект уточняет правила регистрации выпусков акций при учреждении акционерного общества. Предусмотрено, что такая регистрация осуществляется предварительно до регистрации юридического лица. Решение о регистрации выпуска акций, подлежащих размещению при учреждении акционерного общества, вступает в силу с даты государственной регистрации АО. В случае отказа в государственной регистрации общества указанное решение аннулируется по истечении одного года с даты регистрации выпуска акций.

- Возможность осуществления эмиссии облигаций по упрощенной процедуре - в рамках программы облигаций - предлагается распространить на любые облигации, не конвертируемые в акции.

- Закрепляется возможность установления Банком России различных требований к форме и содержанию проспекта ценных бумаг в зависимости от вида, категории (типа) ценных бумаг, вида основной деятельности эмитента, а также в зависимости от того, является ли эмитент субъектом малого и среднего бизнеса, раскрывает ли эмитент информацию в форме ежеквартального отчета, консолидированной финансовой отчетности и сообщений о существенных фактах, а также в зависимости от количества размещенных эмитентом в течение года выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг.

- Законопроект допускает возможность составления кратких проспектов ценных бумаг в случае, если эмитент в соответствии с требованиями законодательства уже раскрывает информацию на рынке ценных бумаг в форме ежеквартальных отчетов, консолидированной финансовой отчетности и сообщений о существенных фактах. В этом случае он вправе вместо информации, которая должна содержаться в проспекте ценных бумаг, включить ссылку на раскрытую им информацию.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Эмиссионные ценные бумаги

Виды эмиссионных ценных бумаг

____________________________________________

Минфин напомнил, как самостоятельно оценить благонадежность контрагента

Письмо Минфина России от 25 октября 2017 г. N 03-02-07/1/69794

Минфин России напомнил, что для оценки рисков при выборе контрагента целесообразно учитывать совокупность негативных признаков, указанных в п. 12 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами для отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

В частности, рекомендуется исследовать такие признаки, как:

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ,

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность,

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

При наличии подобных признаков высока вероятность того, что контрагент будет квалифицирован налоговыми органами как проблемный, а сделки, совершенные с ним, будут признаны сомнительными.

Также отмечено, что получить необходимую информацию для оценки благонадежности контрагентов налогоплательщики могут с помощью специальных сервисов, размещенных на сайте ФНС России.

Что касается предоставления налоговыми органами сведений о контрагенте налогоплательщика, Минфин России напомнил, что любые полученные налоговыми органами сведения о налогоплательщиках, плательщиках страховых взносов (за исключением сведений, перечисленных в пп. 1 - 13 п. 1 ст. 102 НК РФ) составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежат разглашению налоговыми органами, их должностными лицами. К таким сведениям относятся и сведения о контрагентах налогоплательщиков.

Сведения же об организации, не признаваемые налоговой тайной и подлежащие в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 102 НК РФ размещению в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, по запросам юридических лиц не предоставляются.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

23 ноября 2017 года

ФАС разъяснила последствия заключения между поставщиками и торговыми сетями договоров, по существу являющихся посредническими

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 10 ноября 2017 г.

ФАС России напомнила, что поставщику продовольственных товаров и торговой сети запрещается заключать между собой "посреднические" договоры, предусматривающие реализацию торговой сетью третьим лицам (приобретателям) продовольственных товаров поставщика по его поручению без перехода права собственности на эти товары к торговой сети.

При этом согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Поэтому, как пояснили специалисты Службы, в случаях, когда между торговой сетью и поставщиком продовольственных товаров заключается договор, который хотя и не называется сторонами договором комиссии, поручения, агентским договором или смешанным договором, содержащим элементы одного или всех указанных договоров, но по своей природе, предмету и содержанию является таковым, он может быть рассмотрен как притворная сделка.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Недействительность притворной сделки

____________________________________________

22 ноября 2017 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 октября 2017 г. N ГД-4-14/20509@

Это третий в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о втором обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- при реорганизации в форме присоединения с участием более двух юридических лиц заключается один совместный договор о присоединении. Представление на госрегистрацию договора о присоединении, подписанного не всеми юридическими лицами, совместно участвующими в реорганизации в форме присоединения, расценивается как непредставление этого документа, что влечет за собой отказ в государственной регистрации юридического лица;

Закон об ООО не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица как проживание руководителя организации в иностранном государстве;

- несоответствие наименования юридического лица, указанного в представленных на государственную регистрацию документах, требованиям федерального закона (в частности, если в фирменном наименовании содержится слово, производное от полного официального наименования иностранного государства), является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица;

- надлежащим способом защиты в случае, если решение о реорганизации общества в форме присоединения принято без участия единственного участника реорганизуемого общества, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, а не требование о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединенного общества;

- действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган действий регистрирующего органа по отказу в принятии документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Такой порядок предусмотрен лишь для обжалования решения об отказе в государственной регистрации;

- возврат документов, представленных заявителем в регистрирующий орган при обращении за государственной регистрацией юридического лица, действующим законодательством не предусмотрен.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

____________________________________________

21 ноября 2017 года

Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока?

Постановление Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 56-АД17-20

В пределах срока давности привлечения к административной ответственности необходимо не только огласить резолютивную часть постановления по делу, но и изготовить его целиком. В противном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). На это указал Верховный Суд РФ, разбирая дело по жалобе организации, управляющей многоквартирным домом (далее - УК).

Проверка, проведенная в отношении УК госжилинспекцией края, обнаружила факты нарушения лицензионных требований в ее деятельности (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Затем, как и полагается, был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, после чего материалы были отправлены мировому судье, который и назначил УК административное наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет всего три месяца. Началом течения этого срока следует считать день выявления нарушения - в рассматриваемом случае это день составления акта проверки.

Мировой судья рассматривал дело спустя ровно три месяца после составления акта проверки, то есть в последний день срока давности привлечения к ответственности - в конце рабочей недели, накануне выходных.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется сразу же по окончании рассмотрения дела. Однако кодекс разрешает суду отложить составление мотивированного постановления на срок не более чем три дня, если его резолютивная часть оглашена немедленно после рассмотрения дела. Воспользовавшись этим правом, мировой судья огласил ее в этот день, а постановление целиком изготовил уже после выходных.

Именно на это обстоятельство и указывал руководитель УК в своих жалобах. Впрочем, ни районный, ни краевой суды не обратили на этот довод никакого внимания .

Верховный Суд РФ, напротив, указал, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ привлек УК к ответственности за пределами срока давности: ведь согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 кодекса, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме. Таким образом, мировой судья, хотя вроде бы и не нарушил процедуру рассмотрения дела, однако вынес постановление о назначении административного наказания с нарушением указанного срока.

____________________________________________

20 ноября 2017 года

Вступили в силу изменения в Регламент оказания госуслуги по государственной регистрации юрлиц и ИП

Приказ Минфина России от 19 октября 2017 г. N 155н

20 ноября 2017 года вступили в силу поправки в Административный регламент оказания ФНС России государственной услуги по госрегистрации юрлиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В основном изменения касаются информирования граждан о возможности их участия в оценке качества предоставленной государственной услуги. Закреплено, что сотрудники инспекции (многофункционального центра) обязательно должны предлагать гражданам оценить предоставленную госуслугу. Если гражданин отказывается сообщить свой номер телефона для участия в оценке, ему предложат оценить полученную услугу на терминале, расположенном в месте ее предоставления (при наличии для этого технической возможности).

Также в Административном регламенте теперь отражено, что при направлении в регистрирующий орган документов в электронной форме (в том числе через Единый портал госуслуг) должна использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись.

И, наконец, правки, носящие, скорее, технический характер, затронули п. 21 и 26 Административного регламента, в которых перечислены документы, предоставляемые в регистрирующий орган при изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения.

Напомним, что с 1 января 2016 года процедура регистрации смены места нахождения юрлица, проводится в 2 этапа (кроме случаев, указанных в абз. шестом п. 6 ст. 17 Закона о госрегистрации). На первом этапе заявителем подаются документы, на основании которых регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юрлица. На втором этапе "переезжающее" юрлицо подает документы для регистрации нового адреса места нахождения (в регистрирующий орган по новому месту нахождения).

Внесенная в Административный регламент правка предусматривает, что документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника ООО, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников этого общества, права пользования объектом недвижимости или его частью, расположенными по новому адресу юридического лица, должны подаваться на втором этапе, а не на первом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Изменение места нахождения, адреса юридического лица

____________________________________________

Утвержден четвертый в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав потребителей, защитой нематериальных благ, споров, возникающих из обязательственных, трудовых правоотношений. Также среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о банкротстве, о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа;

- потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу;

- отказ продавца предоставить покупателю автомобиля оригинал паспорта транспортного средства, который покупатель (заемщик) по условиям автокредитования обязан предъявить в банк, влечет для продавца наступление ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности, а именно - применение к продавцу "потребительской" неустойки;

- частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя;

- в случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, он не может снизить плату до размера, который не устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и не может компенсировать иные возможные потери;

- лицо, совершившее противоправные умышленные действия по двойной продаже одного объекта, обязано возместить причиненные этим убытки лицу, являвшемуся конечным покупателем этого объекта по одной из цепочек перепродаж, однако не приобретшему на него право собственности;

- административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Рассматривая вопрос о том, возможно ли наложение предусмотренного ч. 1 ст. 332 АПК РФ судебного штрафа за неисполнение судебного акта на лицо, на которое в силу закона возложено исполнение данного акта, в том числе на банк и иную кредитную организацию, ВС РФ пояснил, что указанная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

____________________________________________

17 ноября 2017 года

Изъятие детей из семьи: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, касающихся ограничения и лишения родительских прав, отмены такого ограничения и восстановления в родительских правах, а также отобрания ребенка у родителей и опекунов при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

В частности, ВС РФ пояснил, что может считаться непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, являющейся основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Такой угрозой, как указано в постановлении, может считаться ситуация, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (в том числе и бездействия) родителей либо опекунов. Например: непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра.

При этом тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании ст 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с материальными и финансовыми возможностями семьи.

Также пояснено, что указанная мера носит чрезвычайный характер, ее применение возможно лишь на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо главы муниципального образования.

Кроме того, Пленум ВС РФ дал подробные разъяснения, касающиеся оснований для лишения родительских прав. В частности, отмечено, что лишение родительских прав применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В отношении такого основания, как "уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов", ВС РФ пояснил, в чем может заключаться уклонение от выполнения родительских обязанностей, какие обстоятельства свидетельствуют о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. В качестве примеров таких обстоятельств названы: сокрытие родителем действительного размера заработка, сокрытие своего места нахождения.

Разъяснено, что понимать под злоупотреблением родительскими правами, также являющимся основанием для лишения родительских прав. По мнению ВС РФ, злоупотреблением следует считать, например, создание препятствий к получению детьми общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность запрещенных организаций.

При этом не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности из-за стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В этом случае суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него.

Отмечено, что ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка. При этом не имеет значения, предъявлен ли такой иск.

____________________________________________

Уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из контракта, правомерна

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7107

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. В ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указано, что при исполнении контракта не допускается перемена контрагента заказчика, за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником первоначального по такому контракту вследствие реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что обязанность личного исполнения контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ. Поэтому предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта. Этот запрет защищает интересы заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. Кроме того, уступка денежного требования другому лицу не приводит к изменению контрагента по контракту.

Также указано, что аналогичная позиция отражена в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

____________________________________________

16 ноября 2017 года

В ГК РФ внесены поправки, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами

Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 319-ФЗ

Внесены изменения в положения ГК РФ, регулирующие деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе. Поправки направлены на повышение прозрачности такой деятельности.

В частности, предусмотрены следующие изменения:

- при аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе будут формироваться наблюдательные советы. В их состав будут входить правообладатели, организации культуры, творческие союзы, пользователи, представители Минкультуры России, а также лица, осуществляющие полномочия членов коллегиальных исполнительных органов аккредитованной организации. Наблюдательные советы будут осуществлять в том числе контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, деятельностью ее исполнительных органов. Предусмотрено, что решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции наблюдательного совета, нельзя передать другим органам аккредитованной организации;

- должны быть созданы интернет-кабинеты правообладателей для предоставления им информации об использовании их прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах;

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут в течение 3 лет хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не было выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем. Только по истечении этого срока, невостребованное вознаграждение может быть включено в суммы, подлежащие очередному распределению между правообладателями;

- Правительство РФ установит предельный размер сумм, удерживаемых организацией по коллективному управлению правами на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды;

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами должны будут раскрывать информацию об осуществляемой ими деятельности, в том числе о применяемой методике сбора и распределения собранного вознаграждения, а также о деятельности созданных ими специальных фондов. Стандарт раскрытия информации утвердит Правительство РФ.

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут по итогам финансового года проводить аудит своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности созданных ими специальных фондов с последующим размещением отчетности и аудиторского заключения на своем официальном сайте. Отметим, что одновременно в КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие административную ответственность для аккредитованных организаций за нераскрытие такой отчетной информации.

Поправки вступят в силу 14 мая 2018 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

ВС РФ утвердил порядок трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет"

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. N 182

Определен порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет".

Это связано с тем, что летом текущего года Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ был дополнен новой статьей, устанавливающей единые принципы трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет". Корреспондирующие изменения были внесены также в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, а незадолго до этого - и в УПК РФ.

В документе закреплено, что проведение судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет" осуществляется с разрешения суда, которое отражается в протоколе судебного заседания.

Для получения разрешения до начала судебного заседания необходимо подать соответствующее заявление (ходатайство). Оно подается в письменной форме. В нем необходимо указать наименование СМИ или сайта в сети "Интернет", посредством которых будет осуществляться трансляция, а также информацию о том, какую трансляцию планируется осуществлять - прямую, отсроченную, частичную.

Предусмотрено, что трансляция проводится силами и техническими средствами лица, выразившего желание на ее проведение, и за его счет. Представители СМИ проводят трансляцию во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.

Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале. При этом процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании.

Информация о проведении трансляции судебных заседаний в сети "Интернет" будет размещаться на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний", который создадут для этих целей.

____________________________________________

15 ноября 2017 года

Компания "Гарант" признана лидером отрасли 2017 года

Компания "Гарант", показавшая, по данным всероссийского бизнес-рейтинга, высокие экономические результаты в 2017 году, награждена почетным знаком "Лидер отрасли - 2017" с присуждением звания "Лидер отрасли - 2017" и национальным сертификатом.

В экспертном анализе использовались официальные данные Росстата, исследования информационно-аналитического предприятия "Бизнес-рейтинг", независимого аудитора "Евроконсалтинг" и независимой Ассоциации коммерческих организаций "Совет экономического развития".

Эта высокая награда свидетельствует о том, что компания "Гарант" занимает лидирующие позиции на рынке информационно-правового обеспечения.

Благодарим пользователей ИПО ГАРАНТ за оказанное доверие!

____________________________________________

Минфин пояснил, что протокол выемки документов и предметов при проведении налоговой проверки может быть составлен в ночное время

Письмо Минфина России от 5 октября 2017 г. N 03-02-08/64830

При выездной налоговой проверке не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время (под которым подразумевается промежуток времени с 22 часов вечера до 6 часов утра). О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол.

В связи с этим пояснено, что время, которое необходимо для составления протокола, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и его подписания, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов. Поэтому, по мнению специалистов Минфина России, если выемка произведена до 22 часов, а протокол составлен и подписан позже (например, в 23 ч. 40 мин.), это не свидетельствует об окончании выемки в ночное время.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок проведения выемки документов и предметов при выездной налоговой проверке

____________________________________________

14 ноября 2017 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2017 года

Решение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, которым КС РФ признал право лиц, оспоривших кадастровую стоимость объектов недвижимости, на возмещение судебных расходов (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Здесь же приведено и постановление, которым КС РФ ограничил возможность изъятия выморочного имущества у добросовестных приобретателей (см. подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и определение, в котором КС РФ подтвердил ранее сформулированную правовую позицию, заключающуюся в том, что в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО, потерпевший по общему правилу вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа. Конституционный Суд РФ отметил, что эта позиция носит общий характер и распространяется на все предусмотренные п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО формы возмещения вреда, в том числе и на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

ВС РФ: вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего органа в течение трех лет

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 305-КГ17-5672

По результатам камеральной проверки декларации решением межрайонной ИФНС налогоплательщику было отказано в возмещении НДС. По апелляционной жалобе налогоплательщика это решение было отменено региональным управлением в связи с недоказанностью инспекцией согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Далее, ФНС России, в порядке контроля, отменила решение управления и оставила в силе решения нижестоящей инспекции. Основанием для отмены послужило в том числе получение от правоохранительных органов информации о возбуждении уголовных дел в отношении контрагентов налогоплательщика.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в суд. Суды трех инстанций, а также Судебная коллегия ВС РФ единогласно поддержали позицию ФНС, указав, что вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия действующему законодательству. При этом контроль за последними может осуществляться не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных, повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).

Кроме того, вышестоящему налоговому органу представлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия закону, включая решения, которыми налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (о возмещении НДС). В данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе.

При этом ФНС России вправе реализовать указанные полномочия в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.

____________________________________________

13 ноября 2017 года

МВД изменило перечень своих сотрудников, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях

Приказ МВД России от 30 августа 2017 г. N 685

С ноября действует новый Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; прежний Перечень более не применяется. Однако изучение нового Перечня не позволяет однозначно ответить на вопрос: изменилось ли, и каким образом, количество полицейских, которые вправе оформлять протоколы?

Дело в том, что структура нового Перечня кардинально отличается от структуры прежнего: раньше каждой должности или группе должностей МВД России соответствовал свой собственный "букет" из административных правонарушений, по которым они могли составлять протоколы. Например, инспектор по делам несовершеннолетних мог "запротоколировать" такие нарушения, как неисполнение родительских обязанностей, неуплату алиментов, продажу алкоголя ребенку, курение табака в неположенном месте. Но не вправе был составить протокол, например, по нарушениям при техосмотре автомобилей (хотя сама эта статья - "полицейская"). А полицейский, который охраняет общественный порядок во время массовых мероприятий, мог "оформить" создание помех голосующим избирателям, пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, вандализм в общественном транспорте или управление автомобилем без номеров. Но не смог бы "запечатлеть" в протоколе пьяное вождение, или, скажем незаконный оборот алкоголя...

Существовали, конечно, и "универсалы" - например, оперуполномоченные могли оформлять протоколы вообще по любым "полицейским" составам КоАП РФ.

Однако - во всяком случае - после изучения "корочек" любого сотрудника полиции с помощью прежнего Перечня можно было довольно быстро выяснить, каковы его полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. А если таковой протокол был вдруг составлен с нарушением этих полномочий, то он терял свою доказательную силу и дело разваливалось (см., например, постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 11-АД17-31).

С новым же Перечнем выяснить объем полномочий конкретного сотрудника МВД России представляется довольно сложным. Дело в том, что для большинства полицейских новый Перечень априори предоставляет полный набор правонарушений, отнесенных КоАП РФ к полномочиям органов внутренних дел. Но - с одной важной оговоркой: сотрудники МВД России могут составлять протоколы "с учетом осуществляемых полномочий".

Вероятно, это значит, что все-таки инспектору по делам несовершеннолетних "не по чину" выписывать протокол за пьяное вождение. Хотя... А вдруг нетрезвый водитель везет в машине ребенка? А может ли инспектор по делам несовершеннолетних составить протокол за перевозку ребенка без автокресла? (прежний Перечень этого - абсолютно точно - не позволял). Наверное, однозначный ответ можно дать после досконального изучения должностной инструкции (регламента) конкретного инспектора, а может быть, - инструкции и служебного контракта, а может быть, - инструкции, контракта и еще каких-нибудь документов. Доступа к которым, конечно, ни у кого - в момент составления протокола - нет.

Очевидно, что если сами сотрудники полиции - есть надежда - способны досконально разобраться в собственных полномочиях, то это почти нереально для лиц, в отношении которых и будут составляться эти протоколы. Что - потенциально - обернется увеличением случаев судебного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, новый Перечень вводит новую процессуальную фигуру на поле оформления протоколов: стажера полиции. С 31 октября эти лица, по мнению МВД России, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санэпидемблагополучие и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранце на территории РФ.

Между тем, право составления протоколов принадлежит, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, только должностным лицам: то есть осуществляющим функции представителя власти.

Но вот являются ли стажеры полиции должностными лицами? Напомним, что стажер - это лишь будущий сотрудник полиции, его назначают стажером по той должности, на которую он претендует, на период испытания, в целях проверки уровня подготовки. С ним заключается не контракт о прохождении службы в органах, а всего-навсего срочный трудовой договор с условием об испытательном сроке, и никакое специальное звание ему не присваивается. Правда, во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью. Но при этом не вправе носить оружие, участвовать в некоторых полицейских мероприятиях, особенно, когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. И вообще, не менее 37% своего рабочего времени стажер должен не работать, а учиться: изучать иные нормативные правовые акты, ходить на физкультуру, пробовать вести служебную документацию.

Так все-таки, является ли стажер полиции полноценным должностным лицом в том смысле, который придает ему КоАП РФ?

Кажется, что еще совсем недавно сама полиция склонялась к отрицательному ответу: действующий приказ МВД России от 15.08.2011 N 942 "О порядке привлечения стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию" прямо запрещает поручать стажерам самостоятельное составление протоколов об административных правонарушениях. Очевидно, что с 31 октября данное правило более не действует: lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие").

_________________________________________

Как уплачивать страховые взносы адвокату-руководителю бюро, а также адвокату, статус которого приостановлен?

Письмо ФНС России от 1 ноября 2017 г. N ГД-3-11/7123@

Письмо Минфина России от 18 октября 2017 г. N 03-15-07/68138

Минфин напомнил, что в соответствии с Законом об адвокатской деятельности адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Вместе с тем адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования.

В целях уплаты страховых взносов адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков. Они самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов на ОМС, а также на ОПС исходя из суммы, полученного дохода.

Поскольку работа адвоката в качестве руководителя адвокатского образования связана с его статусом адвоката и, соответственно, с адвокатской деятельностью, то вознаграждения, полученные за такую работу, включаются в сумму фактически полученного адвокатом дохода от его деятельности, если только его работа в качестве руководителя адвокатского образования осуществляется не в рамках трудового договора.

Таким образом, адвокат самостоятельно производит расчет сумм страховых взносов на ОПС исходя из упомянутого общего дохода от его деятельности.

В отношении адвокатов, чей статус приостановлен, ФНС разъяснила, что снятие адвоката с учета в налоговом органе производится только в случае прекращения его статуса, поэтому адвокат, приостановивший свою деятельность, продолжает оставаться плательщиком страховых взносов. Однако такое лицо освобождается от уплаты взносов за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых им не осуществлялась соответствующая деятельность.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Плательщики страховых взносов, не производящие выплат физическим лицам (с 1 января 2017 года)

Исчисление и уплата фиксированных страховых взносов предпринимателями и иными самозанятыми лицами "за себя" (с 1 января 2017 года)

____________________________________________

С 2018 года отменяется требование представлять в банк паспорта сделок

Инструкция Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-и

Утверждены новые правила, по которым резиденты и нерезиденты представляют уполномоченным банкам подтверждающие документы и сведения при осуществлении валютных операций.

В частности, с 2018 года отменена необходимость оформления резидентами в уполномоченном банке паспорта сделки. Вместо этого вводится постановка контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров.

Предусмотрен порядок постановки контракта (кредитного договора) на учет, изменения сведений о нем и снятия его с учета. Установлены особенности перевода контракта (кредитного договора) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка.

В частности, новые правила исключают основание для отказа банком в постановке контракта на учет. Регистрировать будет необходимо контракты, сумма обязательств по которым должна быть равна или превышать эквивалент:

- для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн. рублей;

- для экспортных контрактов - 6 млн. рублей.

Напомним, что в настоящее время требование об оформлении паспорта сделки касается контрактов (кредитных договоров), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Отменено требование о представлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях.

Инструкция вступит в силу с 1 января 2018 года, предусмотрены переходные положения по ее применению. В частности, указано, что незакрытые к этой дате и находящиеся в досье валютного контроля паспорта сделок по контракту (кредитному договору), признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля. Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) будет считаться уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее его обслуживание в уполномоченном банке будет осуществляться в соответствии с новыми правилами.

_________________________________________

10 ноября 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- об определении порядка общения с ребенком;

- о выделе супружеской доли в наследственном имуществе;

- о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей;

- о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей, а именно предусматривающих обязанность заключить договор с третьим лицом (например, договор страхования).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Роспатент прокомментировал изменения в сфере взимания патентных пошлин

Информация Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 октября 2017 г.

6 октября 2017 года вступили в силу изменения в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (см. подробнее в новости от 02.10.2017).

Роспатент ответил на некоторые вопросы, касающиеся нововведений в данной сфере.

В частности, он напомнил, что поправками в Положении о патентных пошлинах закреплены новые виды юридически значимых действий, за совершение которых взимается пошлина, а именно:

- за экспертизу заявки на полезную модель по существу;

- за преобразование заявки на промышленный образец в заявку на изобретение, полезную модель;

- за преобразование патента на изобретение в патент на полезную модель .

Подробно разъяснены вопросы, касающиеся предоставления льгот на уплату пошлин.

Отмечено, что положение о снижении на 30% размера ряда пошлин применяется в случае подачи в Роспатент заявления, ходатайства, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (его представителя). Сделать это можно посредством Единого портала госуслуг либо воспользовавшись сервисами электронной подачи заявок, размещенными на сайте ФИПС. Рассмотрены нюансы, которые следует учитывать при выборе одного или другого способа.

Рассмотрены вопросы, касающиеся уплаты пошлин за совершение юридически значимых действий на основании заявлений, ходатайств, поданных после вступления изменений в силу. Так, например, разъяснено, что если пошлина за регистрацию заявки на изобретение и проведение формальной экспертизы уплачена до 06.10.2017 в ранее установленном размере, а заявка подана в Роспатент после этой даты, необходимо произвести доплату недостающей суммы до размера, предусмотренного Приложением N 1 Положения о патентных пошлинах в новой редакции, поскольку размер данной пошлины определяется на дату поступления заявления о выдаче патента на изобретение в Роспатент.

Рассмотрен ряд иных вопросов.

К сведению: ответы на самые распространенные вопросы, возникающие при уплате патентной пошлины, приведены в информации Роспатента от 31 октября 2017 г. В ней разъяснено, как правильно заполнить платежный документ по уплате патентной пошлины; что указать в графе "Назначение платежа"; где узнать уникальный идентификатор начисления (УИН) и что делать, если плательщик забыл указать или неправильно указал в платежном документе КБК; надо ли извещать Роспатент об уплате пошлины и др.

_________________________________________

Участие в качестве эксперта в выездной проверке своего контрагента допустимо, если на время проверки договоры с ним приостановлены

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12863

Если экспертное учреждение и лицо, подлежащее проверке, состоят в гражданско-правовых отношениях, то эксперты учреждения не должны принимать участие в проверке. В противном случае проверка будет считаться проведенной с грубыми нарушениями требований Закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля, что является основанием для отмены ее результатов. Однако именно такую проверку Росприроднадзора Верховный Суд РФ признал законной на том основании, что на время проверки гражданско-правовые договоры между экспертным учреждением и проверяемым лицом были приостановлены.

Спорная проверка выявила, что предприятие не оборудовало "ливневкой" очистные сооружения водоохранной зоны реки. Предприятие, не оспаривая факт нарушения, пыталось опровергнуть итоги проверки (предписание и представление) на основании формального нарушения норм Закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля: Роприроднадзор привлек к участию в выездной проверке экспертов из ФГБУ, с которым у проверяемого предприятия налажены давние хозяйственные связи.

Однако суды всех инстанций не усмотрели в этой ситуации нарушения законодательства, поскольку:

- предмет договоров между предприятием и экспертным учреждением не совпадает с должностными обязанностями экспертов, привлеченных к проверке;

- действие всех договоров на период проверки было приостановлено, что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам, подписанными сторонами.

Учитывая эти обстоятельства, суды не обнаружили конфликт интересов, влекущий необъективность результатов работы привлеченных экспертов.

Таким образом, нарушителю водоохраной зоны реки не удалось оспорить итоги проверки.

_________________________________________

9 ноября 2017 года

ГИТ смогут проверять исполнение требований ряда советских НПА

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 308-ФЗ

10 ноября 2017 года вступят в силу поправки в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в части применения пункта 1.1 ст. 15 указанного закона при проведении трудовых проверок. Напомним, что согласно упомянутой норме при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ.

Теперь же закон исключает применение данной нормы до 1 июля 2022 года в отношении проведения государственными инспекторами труда проверки выполнения требований, установленных советскими НПА в области:

- применения ЕКС и ЕТКС;

- применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости;

- применения правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

- установления районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с особыми климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки трудовой инспекцией

_________________________________________

ВС РФ: для определения в контракте размера пени, начисляемой подрядчику, достаточно указать ссылку на нормы о правилах ее начисления

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844

В силу ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В проекте контракта заказчик процитировал ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и сослался на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок начисления пени контрагенту. Так, заказчик предусмотрел, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что Постановление N 1063 содержит формулу и порядок расчета пени, начисляемой контрагенту заказчика. Поэтому изложенные в проекте контракта условия об определении размера пени являются достаточными для проведения соответствующего расчета и понимания участниками закупки порядка исчисления пени, имеют ссылку на нормативный акт, устанавливающий размер пени и порядок его определения, что исключает возможность изменения сторонами контракта указанных условий.

Также указано, что такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Включение в контракт по Закону N 44-ФЗ условия о начислении неустойки

____________________________________________

8 ноября 2017 года

Минфин разъяснил некоторые вопросы возврата госпошлины при возвращении (отказе в принятии) иска по правилам ГПК

Письмо Минфина России от 4 октября 2017 г. N 03-05-04-03/64446

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При этом, если решение об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления принято судом в соответствии с АПК РФ и КАС РФ, возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда, если в нем есть соответствующее указание. Это обусловлено тем, что положениями данных кодексов прямо предусмотрено, что в определении суда об отказе в принятии искового заявления (его возвращении) должны быть указаны основания для такого отказа (возвращения), а также решен вопрос о возврате государственной пошлины.

В положениях ГПК РФ, касающихся отказа в принятии искового заявления и его возвращения, условия возврата государственной пошлины не урегулированы.

В связи с этим при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда.

Такое пояснение привел Минфин России в своем письме (доведено ФНС России до налоговых органов).

При этом, по мнению специалистов министерства, в указанном случае к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) государственной пошлины

Энциклопедия судебной практики

Государственная пошлина. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (Ст. 333.40 НК)

_________________________________________

Минэкономразвития хочет ограничить количество внеплановых проверок бизнеса

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..." (подготовлен Минэкономразвития России)

Минэкономразвития России подготовило проект изменений в Закон о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора), направленный на ограничение количества внеплановых проверок: их предельное количество будет определяться для каждого ведомства и публиковаться в едином реестре проверок и на официальном сайте контрольного органа.

При этом большая часть внеплановых проверок будет проводиться без всякого лимита: это проверки по требованию прокурора, проверки в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ, проверки по основанию, указанному в п. 2.1 ч. 2 ст. 10 этого Закона (выявление параметров деятельности, соответствие которым или отклонение от которых согласно индикаторам риска является основанием для проверки), а также проверки по фактам причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также возникновением или угрозой возникновения ЧС.

Таким образом, предельное количество внеплановых проверок будет иметь значение только для проверок по исполнению предписания, по жалобам потребителей и предлицензионных проверок.

При этом проект предусматривает изменение процедуры проверок исполнения предписаний. Согласно поправкам, адресат предписания обязан будет составить и отправить в надзорный орган отчет об исполнении предписания. Надзорный орган обязан будет рассмотреть этот отчет, и если посчитает нужным, даже провести контрольные мероприятия без взаимодействия, чтобы убедиться в исполнении (или неисполнении) предписания. Затем он принимает либо этот отчет, либо решение о проведении полноценной внеплановой проверки для контроля за исполнением предписания.

Что касается внеплановых проверок "по жалобам", то, согласно проекту, предмет этой проверки должен касаться исключительно фактов, указанных в жалобах. Искать "новые" нарушения проверяющим будет запрещено.

Предельное количество внеплановых проверок, согласно проекту, будет рассчитываться по специальным требованиям, которые должно будет утвердить Правительство РФ. Судя по пояснительной записке к проекту, пока рассматривается такой вариант: предельное количество внеплановых проверок в год для каждого ведомства должно равняться 30% от среднего количества всех плановых проверок, проводимых этим ведомством по соответствующему виду контроля (надзора), за предшествующие три года.

Наконец, предполагается несколько скорректировать срок проведения внеплановой проверки - согласно проекту, сам по себе этот срок не должен быть более 10 рабочих дней, но:

- для выездных внеплановых проверок в него не будут включаться те рабочие дни (не более 10), во время которых проверяющие не присутствовали в месте нахождения/ осуществления деятельности проверяемого лица и не проводили мероприятий по контролю с участием его руководителя или работников юридического лица, индивидуального предпринимателя или работников;

- для внеплановых документарных проверок в него не будет включаться период (не более 10 рабочих дней) с момента получения лицом запроса на документы до его исполнения, а также период (также не более 10 рабочих дней) на представление пояснений, если в присланных документах обнаружились ошибки, противоречия, несоответствия.

Таким образом, срок внеплановой выездной фактически останется прежним (в большинстве выездных проверок проверяющие находятся "на местности" совсем недолго и сейчас), а срок документарной даже увеличится.

Поправки планируется ввести в действие с 1 января 2019 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

Энциклопедия судебной практики

Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

_________________________________________

7 ноября 2017 года

Неисполнимость судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в конкретный срок не означает невозможности исполнения обязательства

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10397

Верховный Суд РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о понуждении должника исполнить обязательство в натуре на том основании, что судебное решение не может быть исполнено в указанный истцом срок, в то время как само обязательство объективно исполнимо.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В связи с неисполнением контрагентом обязательства по поставке продукции в установленные контрактом сроки истец обратился в суд с требованием о понуждении должника исполнить это обязательство в натуре в определенный срок (в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу), а также о взыскании с него договорной неустойки и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки).

Суды трех инстанций взыскали с ответчика договорную и судебную неустойку, но отказали в части требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Они исходили из того, что требование истца в указанный им срок неисполнимо, поскольку в настоящее время поставка продукции не может быть осуществлена в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом поставщика.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее.

Он напомнил, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд должен определить объективную возможность такого исполнения, учитывая существо соответствующего обязательства. В рассматриваемом случае суды по сути признали возможность исполнения обязательства по поставке продукции. Вместе с тем они пришли к выводу об очевидной неисполнимости обязательства в указанный истцом срок. Однако отказывая в иске в соответствующей части, суды не установили иной срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Кроме того, отказав в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, суды трех инстанций тем не менее взыскали с должника судебную неустойку, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки

Исполнение обязательств

_________________________________________

3 ноября 2017 года

Минюст рассказал о судьбе споров, которые находятся на рассмотрении в арбитражных учреждениях, не имеющих права администрировать арбитраж

Информация Министерства юстиции РФ от 1 ноября 2017 г.

С 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Это Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, которым такое право предоставлено федеральным законом, а также Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Институт современного арбитража", которым оно предоставлено специальным актом Правительства РФ.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не вправе осуществлять эту деятельность. Вынесенные ими после 1 ноября 2017 года решения считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража. Это может быть основанием для отмены решения или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

В связи с этим Минюст России пояснил, что по спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит в том же порядке, что и решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.

При этом арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

Если заключенным арбитражным соглашением предусмотрена передача спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, физическим и юридическим лицам следует заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего такое право. В противном случае арбитражное соглашение в этой части становится после 1 ноября 2017 года неисполнимым.

Информация о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, будет размещаться на сайте Минюста России. Здесь же можно узнать, были ли правила постоянно действующего арбитражного учреждения депонированы в Министерстве.

Также отмечено, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

_________________________________________

Истцу отказано в признании отношений трудовыми: можно ли взыскать с него судебные расходы?

Обзор апелляционной практики по гражданским делам Тверского областного суда за 1 квартал 2017 года (социально-трудовой состав)

Тверской областной суд включил в свой обзор судебной практики дело, в рамках которого гражданин, проигравший спор о признании отношений трудовыми, был освобожден от возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Напомним, что по общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Однако согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Как неоднократно подчеркивалось судами, данная норма исключает возможность взыскания с работников судебных расходов, независимо от исхода дела, и в полной мере распространяется и на расходы, понесенные на оплату услуг представителя (см., например, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012; определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 20-КГ14-17).

В данном же случае Тверской областной суд счел применимой данную норму и в ситуации, когда суд отказал работнику в установлении факта трудовых отношений. Суд посчитал, что, поскольку гражданином были заявлены требования на основании норм трудового законодательства и в качестве оснований и предмета спора выступал факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, судебные расходы взысканы с него быть не могут.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Освобождение работников от судебных расходов

_________________________________________

2 ноября 2017 года

ВС РФ разрешил начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, но не на ранее взысканные проценты

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211

Верховный Суд РФ разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В пользу истца в рамках двух дел были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины. Через некоторое время судебные акты были исполнены должником.

После этого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, начисленных на ранее взысканные судами суммы процентов и судебных расходов за период с даты вступления соответствующих решений в силу по день их исполнения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 01.06.2015. Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее .

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцу были присуждены проценты, начисленные на сумму основного долга. Тем самым суд обеспечил покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание же процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Суд округа этого не учел.

В то же время ВС РФ отметил, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным.

ВС РФ пояснил, что у должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Калькуляторы

Проценты по статье 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами)

_________________________________________

1 ноября 2017 года

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 312-ФЗ

По общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

При этом заявителю (его представителю) могут быть выданы составленные на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, но лишь по его запросу.

Аналогичные правила предусмотрены и для направления решений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Ряд изменений касается взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ, в том числе закреплены сроки направления многофункциональным центром документов в регистрирующий орган.

Дополнен перечень оснований для отказа в госрегистрации. К ним отнесены также:

- представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в п. 1.1 и абзаце первом п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Заявитель, которому отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы. Повторно уплачивать госпошлину при этом не потребуется. Также не обязательно будет повторно представлять документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, предусмотрено, что любое лицо вправе разместить на сайте регистрирующего органа запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте предоставления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юрлица, ИП.

Помимо этого в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены изменения, направленные на приведение его положений в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года. В частности, уточнено, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов.

_________________________________________

Октябрь 2017 года

31 октября 2017 года

КС РФ пояснил, является ли почтовый сервис обладателем информации, содержащейся в электронных сообщениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 5 ст. 2 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, определяющее понятие "обладатель информации", предоставляет лицу, оказывающему услуги электронной почты, право разрешать или ограничивать доступ к информации, содержащейся в пересылаемых электронных сообщениях абонентов, и тем самым позволяет привлекать работника, воспользовавшегося услугами почтового сервиса, к дисциплинарной ответственности за распространение охраняемой законом тайны.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель был уволен за разглашение охраняемой законом тайны за то, что будучи ознакомленным с положением об обеспечении режима конфиденциальности информации, являющимся частью его трудового договора, он переслал с адреса служебной почты на свой внешний электронный адрес служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные коллег.

Оспаривая увольнение в судах, заявитель ссылался на то, что правообладатель почтового интернет-сервиса обязан, как и оператор связи, обеспечивать конфиденциальность переписки. Суды, однако, посчитали, что по условиям пользовательского соглашения компания, предоставляющая услуги электронной почты, может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов, что позволяет признать ее обладателем конфиденциальной информации, размещенной заявителем на внешнем электронном адресе, и, соответственно, свидетельствует о разглашении им коммерческой информации третьему лицу.

Однако КС РФ пришел к выводу, что оспариваемое положение не противоречит Конституции РФ. По мнению КС РФ, эта норма не предоставляет правообладателю почтового интернет-сервиса, посредством которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, право на доступ к информации, содержащейся в получаемых или отправляемых пользователями электронных сообщениях. Соответственно, он не может рассматриваться как обладатель такой информации.

Вместе с тем КС РФ отметил, что федеральный законодатель вправе уточнить правовой статус правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, и более детально регламентировать его отношения с пользователями предоставляемых им услуг.

Также отмечено, что отправка гражданином на свой личный адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Поэтому, если гражданин, нарушил нормативные предписания работодателя, запрещающие отправку конфиденциальной информации на личную почту (с которыми он был ознакомлен), то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации. При этом неважно, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.

_________________________________________

30 октября 2017 года

Ключевая ставка снижена до 8,25% годовых

Информация Банка России от 27 октября 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 30 октября 2017 года ключевую ставку до 8,25% годовых. При этом Банк России допускает возможность ее дальнейшего снижения.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 декабря 2017 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

Банкам могут разрешить приостанавливать сомнительные денежные переводы

Проект федерального закона N 296412-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленный на противодействие несанкционированным переводам денежных средств.

Так, в Законе о национальной платежной системе предлагается закрепить право кредитной организации приостанавливать на срок до 2 рабочих дней операции по карте клиента при выявлении признаков перевода денежных средств без его согласия. При этом банк должен будет немедленно связаться с клиентом (с физлицом - по телефону и (или) по электронной почте, с юрлицом - в порядке, установленном договором) для одобрения платежа. При получении подтверждения от клиента исполнить распоряжение (возобновить использование карты) нужно будет незамедлительно, при неполучении подтверждения - по истечении срока приостановления.

Эти положения не будут распространяться на случаи осуществления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями.

Обязательные признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента определит Банк России. Наряду с этим операторы по переводу денежных средств с учетом особенностей их деятельности смогут устанавливать дополнительные признаки сомнительных операций.

Кроме того, законопроектом предусмотрен порядок действий кредитных организаций, обслуживающих плательщика и получателя, по возврату денежных средств при получении от плательщика-юрлица уведомления о списании денежных средств без его согласия. При этом возврат будет возможен только до зачисления денежных средств на банковский счет получателя и при непредставлении получателем документов, подтверждающих обоснованность получения средств. Сейчас аналогичный порядок определен только при возврате средств физлиц.

Операторов платежных систем обяжут проводить мониторинг переводов денежных средств без согласия клиента и направлять эти данные в Банк России. Последний будет формировать и вести соответствующую базу данных и определять порядок направления информации из нее операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем и операторам платежной инфраструктуры.

_________________________________________

27 октября 2017 года

Поправки в Закон об АО о защите прав владельцев обыкновенных акций прошли первое чтение

Проект федерального закона N 229418-7

25 октября 2017 года Государственная Дума в первом чтении приняла правительственный проект поправок в Закон об АО.

Действующие положения Закона об АО представляют владельцам акций преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций той же категории (типа), что и уже принадлежащие им акции.

Проектом предлагается уточнить эту норму, закрепив за акционерами - владельцами обыкновенных акций преимущественное право приобретения размещаемых впервые посредством открытой подписки привилегированных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в размещаемые впервые привилегированные акции в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций.

Аналогичное положение планируется предусмотреть и для акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки размещаемых впервые привилегированных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в размещаемые впервые привилегированные акции. За ними также предлагается закрепить преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций.

Кроме того, законопроектом скорректирован порядок определения цены выкупа акций публичным акционерным обществом по требованию акционеров. Планируется предусмотреть, что цена выкупа акций публичного общества, обращающихся на организованных торгах, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Как ранее сообщали разработчики проекта, поправки направлены на защиту прав акционеров - владельцев обыкновенных акций (особенно миноритарных) от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Преимущественное право приобретения дополнительных акций АО

Определение цены выкупа акций АО по требованию акционера

Энциклопедия судебной практики

Обеспечение прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции (Ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах")

____________________________________________

26 октября 2017 года

Минюст представил новый проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Официальный сайт Минюста России

Минюст России разместил на своем сайте обновленный вариант проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработка которой продолжается уже несколько лет.

Основная задача Концепции - объединение рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим профессиональным и этическим требованиям, а также ограничение доступа на рынок недобросовестных участников.

Необходимость реформирования сектора квалифицированной юридической помощи обусловлено следующим. В настоящее время он представлен двумя основными группами участников. Это адвокаты и иные участники рынка, не обладающие таким статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц. При этом правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены, что непосредственно влияет на качество оказания квалифицированной юридической помощи.

Оптимальной платформой для объединения всех участников рынка и повышения качества предоставления юридических услуг была признана адвокатура.

В Концепции констатируется, что адвокатская деятельность в наибольшей степени соответствует природе квалифицированной юридической помощи. Адвокатура обеспечена механизмами привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности и прекращения статуса при нарушении законодательства об адвокатской деятельности, в том числе по жалобам доверителей. Адвокатура располагает инструментами внутрикорпоративного управления и саморегулирования, а также обладает сформированной структурой. Законодательство об адвокатуре содержит базовые положения, необходимые для разработки единых стандартов предоставления юридических услуг.

Минюст России рассчитывает, что реализация Концепции будет проходить в несколько этапов и завершится к 2023 году.

Ее основным результатом должно стать то, что с 1 января 2023 года юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Представительство во всех судебных инстанциях с указанной даты также вправе будут осуществлять только адвокаты. Однако предусмотрен ряд исключений. Так, положения нормативных правовых актов, которые будут приниматься в развитие Концепции, не будут распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций. Данная категория юристов сохранит право представлять интересы своих компаний-работодателей в судах.

Право судебного представительства сохранится также для законных представителей, лиц, являющихся близкими родственниками представляемого, руководителей организаций.

Право оказания юридической помощи (в том числе, право на ведение дел в судах) сохранят и участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также зарегистрированные в установленном порядке некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе в соответствии с целями их создания.

Не затронет реформирование и лиц, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в органах государственной власти; муниципальных служащих органов местного самоуправления; нотариусов и некоторых других.

Для лиц, оказывающих юридическую помощь, планируется разработать упрощенный порядок приема в адвокатуру, предполагающий проверку знаний законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в форме тестирования. Однако такой порядок будет распространятся лишь на лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Остальные будут сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

Коммерческим организациям, которые захотят продолжить деятельность по оказанию юридических услуг в дальнейшем, до 1 января 2023 года необходимо будет привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами, и при соблюдении необходимых требований получить статус адвокатского образования.

Помимо этого Концепцией предусмотрен ряд иных нововведений.

Так, осуществлять коллективную деятельность адвокаты смогут в рамках адвокатских образований, как являющихся некоммерческими организациями, так и созданных в форме коммерческих организаций - ООО, непубличное АО, полное товарищество, производственный кооператив (при сохранении непредпринимательского характера адвокатской деятельности).

Кроме того, планируется разрешить адвокатам работать по трудовому договору с адвокатским образованием, а также предусмотреть возможность найма адвокатом адвоката.

Также Минюст России предлагает ввести специализацию адвокатов. Адвокат, желающий получить сертификат специализированного адвоката в соответствующей сфере, должен будет пройти повышение квалификации на специализированных курсах, иметь практический опыт в выбранной области права, а также успешно сдать экзамен специальной комиссии. При этом такой "специализированный" адвокат будет сохранять в полном объеме право практиковать в качестве адвоката общего профиля.

Помимо этого положениями Концепции предусмотрено:

- введение правила о возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи между доверителем и адвокатским образованием;

- возобновление работы по рассмотрению вопроса о введении обязательного страхования рисков профессиональной ответственности адвокатов и адвокатских образований;

- оптимизация режима налогообложения для адвокатов и адвокатских образований;

- обеспечение возможности участия адвокатских образований в государственных закупках и др.

Ряд положений Концепции касается деятельности в России лиц, являющихся адвокатами или юристами иностранных государств. Они смогут осуществлять адвокатскую деятельность (либо деятельность по оказанию юридической помощи в любой другой форме) при условии регистрации в специальном реестре Минюста России и лишь по вопросам права данного иностранного государства, при соблюдении принципа взаимности. Оказывать юридическую помощь по вопросам российского права смогут те из них, которые имеют высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо полученное в иностранном государстве и признаваемое в РФ, при условии соблюдения принципа взаимности.

____________________________________________

25 октября 2017 года

Регламент КС РФ дополнен положениями об инициативных научных заключениях

Решение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2017 г.

Внесены изменения в Регламент Конституционного Суда РФ. Теперь в нем закреплено, что научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права или граждане, осуществляющие научную деятельность в указанной сфере, могут представить в Конституционный Суд РФ инициативное научное заключение по рассматриваемому им делу.

При этом указанные лица не могут требовать от КС РФ предоставления материалов дела для подготовки ими научного заключения.

Такое заключение должно отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий. Инициативное научное заключение приобщается к материалам дела, направляется судьей-докладчиком судьям КС РФ и сторонам. Исключение составляют случаи, когда оно, по мнению судьи-докладчика или КС РФ, не обладает информационной и аналитической ценностью.

КС РФ может принять решение о размещении инициативного научного заключения на своем сайте.

Кроме того, КС РФ может публиковать на своем сайте перечень научных организаций и граждан, регулярно направляющих инициативные научные заключения, которые используются при рассмотрении дел, а также регулярно готовящих заключения по требованию КС РФ. Решение о включении в указанный перечень будет принимать Конституционный Суд РФ.

____________________________________________

Поправки в ГПК о введении дополнительных процессуальных гарантий для несовершеннолетних прошли первое чтение

Проект федерального закона N 103372-7

20 октября 2017 года Государственная Дума в первом чтении приняла правительственный проект изменений в ГПК РФ, направленный на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних.

В частности, предлагается:

- предусмотреть обязанность суда при решении вопроса о принятии отказа от иска, признании иска ответчиком или утверждении мирового соглашения выяснять мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы;

- закрепить обязанность законного представителя действовать в интересах представляемого разумно и добросовестно;

- предусмотреть возможность отстранения судом законного представителя недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина от участия в деле, если он злоупотребляет представленными ему полномочиями. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель;

- установить, что в случае невозможности замены законного представителя интересы недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина представляет адвокат, назначаемый судом;

- закрепить обязанность суда проинформировать несовершеннолетнего в доступной для него форме о существе рассматриваемого дела (при условии, что это не причинит вреда его здоровью и развитию), процессуальных правах, включая право на выражение своего мнения по затрагивающим его права и законные интересы вопросам, на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя, право на осуществление правомочий стороны в процессе;

- установить запрет на применение привода в отношении несовершеннолетних (а также беременных женщин, лиц, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда);

- предусмотреть обязательное участие законного представителя при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет, а по определению суда также при допросе свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет;

- предусмотреть обязательное привлечение психолога или педагога при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии;

- ввести ограничение продолжительности процессуальных действий с участием несовершеннолетних.

____________________________________________

24 октября 2017 года

Определения судебных коллегий ВС РФ не являются основанием для пересмотра других дел по новым обстоятельствам

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 24-П

В качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по правилам главы 42 ГПК РФ, выступает определение (изменение) практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ. Определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам не являются. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Заявители полагали, что оспариваемая норма позволяет судам считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу судебного акта любое решение Верховного Суда РФ, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. Так, в рассматриваемой ситуации все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями ФСС. Однако вынесенные по их искам положительные решения были отменены после принятия Верховным Судом РФ определений по аналогичным делам, в которых содержалась иная позиция.

По итогам рассмотрения жалоб заявителей КС РФ пришел к следующим выводам.

Акты Верховного Суда РФ, определяющие (меняющие) практику применения правовой нормы, могут стать основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений лишь при условии, что эти акты:

- обладают свойством окончательности, то есть не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке;

- исходят от такого органа ВС РФ, который с точки зрения его состава предназначен для формирования и выражения единой правовой позиции Верховного Суда РФ в целом.

Этим условиям соответствуют постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

А вот определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают. Поэтому они не могут являться основанием для отмены по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.

Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит.

В итоге Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ. Указанная норма не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Вместе с тем законодателю предписано внести в законодательство изменения, предусматривающие, что пересмотр вступивших в силу решений возможен только при условии:

- указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами;

- недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по социальному обеспечению и др.) с органами власти по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Также законодателю надлежит предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.

Судебные решения по делам заявителей, вынесенные на основании указанной нормы в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру.

____________________________________________

ГИБДД прокомментировала положения нового Административного регламента по надзору за дорожным движением

Разъяснения МВД России от 20 октября 2017 г.

20 октября 2017 года вступил в силу новый Административный регламент, определяющий порядок действий сотрудников ГИБДД по надзору за соблюдением участниками дорожного движения (водителями, пешеходами, пассажирами транспортного средства) требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что отдельные положения Регламента вызвали множество вопросов у граждан и представителей средств массовой информации, Госавтоинспекция разъяснила порядок применения ряда нововведений.

В частности, представители ГИБДД подтвердили, что теперь при оформлении ДТП сотрудниками полиции будут оформляться исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. В первичном процессуальном документе будут кратко отражаться сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия). Отдельная справка о ДТП выдаваться не будет.

Остановить автомобиль с целью проверки документов с указанной даты могут и вне стационарных постов ДПС, то есть при несении сотрудниками службы как в пешем порядке, так и на патрульном транспорте (автомобиле, мотоцикле).

Пояснено, что по-прежнему не допускается препятствовать гражданам производить фотовидеосъемку общения с инспектором (несмотря на то, что в новом Административном регламенте такое положение не содержится). Ограничение этого права возможно лишь в исключительных случаях, например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору либо в регионе введен режим контртеррористической операции. Сам инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

Комплексы автоматической фотовидеофиксации теперь будут применяться и в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками (предыдущим Административным регламентом это не допускалось). Кроме того, новым Регламентом предусмотрена возможность использования технических средств, не принадлежащих органам внутренних дел.

____________________________________________

23 октября 2017 года

Минэкономразвития подготовило новый проект закона о разрешительной деятельности

Проект Федерального закона "Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации"

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/10-17/00074031). Принять участие в его публичном обсуждении можно до 9 ноября 2017 года.

Ранее Минэкономразвития России уже выносило на обсуждение текст проекта закона об основах разрешительной деятельности (ID проекта 02/04/07-17/00068274), однако позднее в паспорте проекта появилась информация об отказе от продолжения его разработки (без пояснения причин), а 12.10.2017 на портале был размещен обновленный вариант проекта .

Как и ранее основными задачами законопроекта названы: установление правовых основ разрешительной деятельности, определение ее места в системе других государственных и муниципальных услуг и функций.

В текущем варианте проекта приведен более подробный перечень отношений, к которым положения закона о разрешительной деятельности, в случае его принятия, применяться не будут. Среди них: госрегистрация и государственный кадастровый учет недвижимости; выдача гражданам паспортов и других документов, удостоверяющих личность; регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; госрегистрация юрлиц, их филиалов и представительств, а также индивидуальных предпринимателей; саморегулирование в сфере финансового рынка, кредитных организаций и бюро кредитных историй; деятельность арбитражных учреждений; приобретение или прекращению физическим лицом предусмотренного федеральным законом статуса, если для его приобретения или прекращения требуется решение органа профессионального сообщества, в том числе приобретение статуса адвоката и др.

В документе закреплен относящийся к разрешительной деятельности терминологический аппарат, в том числе приведено определение понятия "разрешительная деятельность", установлены принципы ее осуществления.

Определен состав информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в нормативных правовых актах, регулирующих разрешительную деятельность, в частности: указание на объект разрешительной деятельности, орган, предоставляющий разрешение, перечень мероприятий, которые осуществляются в процессе выдачи разрешения, основания отказа в предоставлении разрешения и др.

Формами разрешительной деятельности являются лицензирование, аккредитация; аттестация; государственная сертификация; госрегистрация; саморегулирование с обязательным членством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО, а также иные формы разрешительной деятельности, введенные федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

Согласно проекту, объект разрешительной деятельности должен быть включен в специальный реестр таких объектов, порядок ведения которого утвердит Правительство РФ. Предусмотрено, что с 2025 года не нужно будет получать разрешения на осуществление деятельности или совершение действия (действий), не содержащихся в указанном реестре. Осуществление разрешительного контроля в отношении невключенных в реест деятельности или действия (действий) будет запрещено.

Проектом предусмотрен приоритет такой формы предоставления разрешения, как запись в соответствующем реестре разрешений. При этом госорганам, органам местного самоуправления будет запрещено требовать предоставления разрешения в бумажной форме, в виде электронного документа (в том числе выписки из реестра) в случае, если разрешение предоставлено в виде разрешительной записи.

Большинство положений закона будет применяться ко всем предусмотренным им формам разрешительной деятельности. Исключение составят положения, устанавливающие требования к порядку предоставления разрешений, оценке соответствия деятельности или действия разрешительным требованиям, приостановления и прекращения действия разрешения. Эти правила не будут применяться к лицензированию установленных федеральными законами видов деятельности; аккредитации в национальной системе аккредитации и иной установленной федеральными законами аккредитации; саморегулированию с обязательным членством в СРО; государственной сертификации.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2020 года (за исключением положений, для которых установлены иные сроки).

_________________________________________

20 октября 2017 года

Можно ли подать апелляцию на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу упрощенного производства в отсутствие мотивированного решения?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 305-ЭС17-8639

ВС РФ напомнил, что право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В данном случае дело рассматривалось в первой инстанции в порядке упрощенного производства, и решение арбитражного суда было принято путем подписания резолютивной части.

Апелляционная жалоба ответчика на это решение не была рассмотрена по существу. Оно было оставлено без изменения на том лишь основании, что ответчик не подал заявление о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления связанных с этим негативных последствий.

Такой подход ВС РФ признал ошибочным. Он указал, что для обжалования подобного судебного акта его полный текст не нужен. В итоге апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отметим, что ранее на этот момент уже обращал внимание Пленум ВС РФ. Так, он указал, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

_________________________________________

Очередность погашения требований по договорам потребительского кредита могут изменить

Проект федерального закона N 287844-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к Закону о потребительском кредите. Предлагается изменить очередность погашения задолженности заемщика в случае, когда сумма произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств. Предполагается установить следующую очередность, запретив сторонам договора потребительского кредита ее изменять:

1) проценты за пользование денежными средствами;

2) основная сумма долга;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В настоящее время согласно ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения его обязательств, погашает задолженность в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня);

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи.

Таким образом, по действующим в настоящее время правилам требования об уплате неустойки (штрафа, пени) погашаются ранее требований, связанных с исполнением денежного обязательства, которое должник принимает на себя при заключении договора (процентов за текущий период платежей, суммы основного долга за текущий период платежей и иных платежей). В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что это ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающий установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него. Поправки же предполагают еще более благоприятную по сравнению со ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности заемщика-потребителя, поскольку ими не предусматривается погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения.

Разработчики проекта рассчитывают, что принятие федерального закона повысит правовую защищенность граждан как экономически слабой стороны в договоре потребительского кредита.

Отметим, что на рассмотрении Госдумы уже находятся два альтернативных законопроекта, авторы которых тоже предлагают изменить существующий порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Помимо этого авторы одного из этих проектов предлагают исключить применение неустойки, как дополнительной меры ответственности за нарушение денежного обязательства должника перед кредитором по договору потребительского кредита, а второго - предоставить заемщикам право на отсрочку по уплате платежей по основному долгу на период, не превышающий трех месяцев в течение одного календарного года. При этом проценты по кредиту за данный период заемщик должен будет продолжать платить.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о договоре потребительского кредита (займа) - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

_________________________________________

19 октября 2017 года

ВС РФ подтвердил законность правил подачи электронных документов в суды общей юрисдикции

Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N АКПИ17-581

Верховный Суд РФ, рассмотрев дело об оспаривании отдельных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), пришел к выводу об их соответствии закону.

Недовольство заявителей вызвали правила подачи кассационных жалоб, а также требование о необходимости приложения представителем к подаваемому обращению в суд документа, подтверждающего его полномочия. Кроме того, один из заявителей ссылался на нарушение процедуры принятия указанного Порядка и отсутствие у Судебного департамента при ВС РФ полномочий на его издание.

В обоснование своих требований заявители указывали следующее:

п. 3.1.3 и пп. 11 п. 4.5 Порядка обязывают представителей при подаче обращения в суд прикладывать к нему документ, подтверждающий их полномочия на эти действия. При несоблюдении данного требования документы не принимаются. По мнению одного из заявителей, указанные положения допускают отклонение обращений (без приложения к ним доверенности или ордера), поданных представителями, полномочия которых оформлены в специальном порядке (в частности, полномочия представителя могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде), а также представителями, документы о полномочиях которых уже имеются в материалах соответствующего дела;

- согласно п. 3.2.4 Порядка к кассационной жалобе, представлению, подаваемых в рамках гражданского судопроизводства, прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (судей), принявшего постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Один из заявителей указывал, что это требование лишает лицо, подающее кассационную жалобу, возможности самому сделать электронные образы обжалуемых судебных постановлений и подписать их своей электронной подписью. А это существенно затрудняет процесс обжалования, так как изготовление постановления в форме электронного документа является правом, а не обязанностью суда. К тому же выполнение судебного постановления в форме электронного документа или изготовление его копии в виде электронного образа осуществляются лишь при наличии технической возможности в суде.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Он отметил, что Порядок издан Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Требование о приложении к обращению, подаваемому в суд представителем, документа, подтверждающего его полномочия, относится к случаям, когда у суда отсутствуют сведения о наличии у конкретного лица подобных полномочий. В случае же направления в суд электронных документов представителями, документы о полномочиях которых имеются в материалах соответствующего дела, суд может установить данный факт на основании номера конкретного гражданского или административного дела, указанного при направлении электронных документов. При этом представитель может и сам указать сведения о документе, удостоверяющем его полномочия, и его наличии в конкретном судебном деле.

Также ВС РФ отметил, что специальный порядок оформления полномочий представителя, на который ссылался один из заявителей, может быть реализован лишь при непосредственной фиксации судом подобного волеизъявления и соответствующего ему процессуального действия лица, участвующего в деле. Подобное оформление полномочий представителя во внесудебном порядке не предусмотрено ни ГПК РФ, ни КАС РФ.

В отношении оспариваемого положения, касающегося порядка подачи кассационной жалобы, ВС РФ отметил, что невозможность выполнения судебного постановления в форме электронного документа или его копии в виде электронного образа может быть обусловлена отсутствием технической возможности в суде. Вместе с тем такое ограничение допускается не оспариваемой нормой Порядка, а законом. Доводы же административного истца, по мнению ВС РФ, основаны на его желании дополнить действующее нормативное регулирование правом лица, подающего кассационную жалобу, подписывать электронной подписью созданные им же электронные образы обжалуемых судебных постановлений. Однако внесение дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт относится к полномочиям издавшего его федерального государственного органа.

Отметим, что это не первая попытка оспорить положения введенного в действие менее года назад Порядка подачи электронных документов в суды общей юрисдикции. Предыдущее обращение в ВС РФ с подобным требованием было связано с тем, что в Порядке не предусмотрен срок принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срок, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии либо отклонении его обращения). По мнению заявительницы, это не соответствует ст. 133 ГПК РФ и затрудняет доступ к правосудию. Верховный Суд РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения требований (см. решение от 17 апреля 2017 г. N АКПИ17-126).

_________________________________________

Правительство РФ приняло постановление о переносе выходных дней в 2018 году

Постановление Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250

Документом предусмотрен перенос выходных дней:

с субботы 6 января на пятницу 9 марта;

с воскресенья 7 января на среду 2 мая;

с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля;

с субботы 9 июня на понедельник 11 июня;

с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Таким образом, в 2018 году работников с 5-дневной рабочей неделей ожидают три рабочие субботы (28 апреля, 9 июня и 29 декабря), а периоды отдыха будут следующими:

- с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года;

- с 23 февраля по 25 февраля;

- с 8 марта по 11 марта;

- с 29 апреля по 2 мая;

- 9 мая;

- с 10 по 12 июня;

- с 3 по 5 ноября.

А с 30 декабря 2018 года начнутся новогодние каникулы, переходящие на 2019 год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Перенос выходных в связи с праздниками

Календари

Производственный календарь на 2018 год

Производственный календарь на 2018 год при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

18 октября 2017 года

Утвержден порядок подачи электронных документов мировым судьям

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. N 168

Определены правила подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом положения утвержденного Порядка подачи электронных документов мировым судьям (далее - Порядок) применяются при наличии технической возможности в суде.

Согласно Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которое подает документы. Если документы подает представитель, личный кабинет создается на его имя. Представитель через свой личный кабинет может подавать документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц..

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Порядком предусмотрены требования к электронным документам и электронным образам документов, в том числе к подписи в них. Так, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный образ документа заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда. Определен порядок ее заполнения.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приведены особенности подачи документов для каждого из видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет придет уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время их поступления.

Поступившие в информационную систему документы просматриваются работником аппарата суда на предмет установления, адресованы ли они суду, доступны ли для прочтения, оформлены ли в соответствии с Порядком подачи документов. Если все условия соблюдены, пользователю в личный кабинет будет направлено уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В противном случае пользователь получит уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В Порядке приведен перечень причин, по которым документы могут отклонить.

Утвержденный Порядок не распространяется на подачу электронных документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Напомним, что в конце 2016 года ВС РФ утвердил порядки подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ, арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

_________________________________________

Увеличено количество свиданий для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях

Федеральный закон от 16 октября 2017 г. N 292-ФЗ

В Уголовно-исполнительный кодекс РФ внесены поправки, касающиеся количества предоставляемых осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в строгих условиях в исправительных учреждениях, краткосрочных и длительных свиданий.

В зависимости от типа исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, в течение года им будут предоставляться:

в исправительных колониях общего режима - 3 краткосрочных и 3 длительных свидания (сейчас - по 2),

в исправительных колониях строгого режима - 2 краткосрочных и 2 (а не 1, как сейчас) длительных свидания;

в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - 2 краткосрочных и 1 длительное (последнее сейчас не полагается);

в воспитательных колониях - 6 краткосрочных и 3 длительных свидания (до изменений длительные свидания не полагались).

Отметим, что изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П, которым неконституционными были признаны отдельные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

Изменения вступят в силу 27 октября 2017 года.

_________________________________________

17 октября 2017 года

Подготовлен проект положения о дополнительных требованиях к порядку проведения общего собрания акционеров

Проект Положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

Банк России подготовил очередной проект положения, которое должно будет заменить Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н)*(1).

Необходимость принятия нового Положения обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве.

В частности, в тексте действующего Положения до сих пор упоминаются закрытые и открытые акционерные общества. Планируется заменить их на публичные и непубличные акционерные общества.

Кроме того, проект, устанавливая порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, учитывает появившуюся возможность осуществлять голосование на общем собрании акционеров посредством сети "Интернет", а также иных информационных телекоммуникационных технологий. В том числе проектом предусмотрены способы, которыми может осуществляться идентификация, авторизация, регистрация лиц, участвующих в общем собрании без присутствия в месте проведения общего собрания в случае его проведения с возможностью заполнения электронной формы бюллетеней на сайте в сети "Интернет".

Проектом нового Положения урегулированы помимо прочего отношения, возникающие при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем.

Также включено в проект положение, предусматривающее, что в случае если акции общества, предоставляющие акционерам - их владельцам право голоса по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, являются предметом залога и условиями договора залога таких акций предусмотрено, что права по заложенным акциям (право голоса по заложенным акциям) осуществляет залогодержатель, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включается залогодержатель указанных акций. Исключение - случай, когда таким залогодержателем является само общество.

Высказать свои предложения и замечания по проекту можно до 23 октября 2017 года (включительно).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

*(1) См. проекты Положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", подготовленные 26.04.2016 и 22.11.2016.

_________________________________________

16 октября 2017 года

ВС РФ утвердил новый порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.

С 27 сентября 2017 года применяется новое Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети "Интернет".

В частности, скорректирован перечень сведений, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ. Так, к ним отнесены в том числе ИНН и ОГРН индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же время аналогичные сведения (ИНН и ОГРН) об индивидуальных предпринимателях - участниках судебного процесса, не относящихся к перечисленным выше категориям, - должны быть исключены.

Уточнены сроки размещения текстов судебных актов в сети "Интернет". Предусмотрено, что тексты судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме, а тексты приговоров - не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, а также Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются не позднее следующего дня после дня их принятия.

Предыдущий порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов был утвержден менее полугода назад, однако после его принятия в законодательство был внесен ряд изменений (см. в частности, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ), в связи с чем появилась необходимость в его обновлении.

_________________________________________

13 октября 2017 года

"Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" появились новые формы.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о включении имущества в наследственную массу;

- об определении места жительства ребенка;

-  о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- о ненадлежащем информировании по кредитному договору.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Новый Административный регламент по надзору за дорожным движением: что изменится?

Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664

Информация МВД России от 10 октября 2017 г.

20 октября 2017 года вступит в силу новый Административный регламент, определяющий порядок действий сотрудников ГИБДД по надзору за соблюдением участниками дорожного движения (водителями, пешеходами, пассажирами транспортного средства) требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

В частности, новым Регламентом предусмотрено, что при наличии возможности все административные процедуры должны производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. При этом участники дорожного движения должны быть уведомлены об использовании фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

Уточнено, что при разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; оскорбительных выражений или реплик; действий, провоцирующих противоправное поведение.

В новый Административный регламент включена норма, предписывающая участникам дорожного движения предъявлять документы для проверки не только без обложек, но и без удерживающих устройств. Речь идет о приобретших большую популярность "антикоррупционных" зажимах: в них помещают водительские права, ПТС, полис ОСАГО и прочие документы, а сам зажим на цепочке (тросе) крепится к автомобилю. Таким образом, инспектор ГИБДД может ознакомиться с содержанием документов, но лишается возможности забрать их "для дальнейшего изучения".

Норма, запрещающая останавливать транспортные средства для проверки документов вне стационарных постов ДПС, в новом Административном регламенте не содержится.

Уточнен перечень оснований для остановки автомобиля. Так, предусмотрено, что транспортное средство может быть остановлено в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

Положения нового Административного регламента обязывают сотрудников полиции в случае, если освидетельствование на состояние опьянения осуществляется на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, при отрицательном результате освидетельствования и отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения препроводить лицо к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства.

Уточнены правила, касающиеся надзора за дорожным движением с использованием средств авиации. В Регламенте прямо закреплено, что в этих целях могут использоваться не только вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы (как сейчас), но и беспилотные летательные аппараты.

Появление в Административном регламенте ряда новых положений обусловлено необходимостью приведения процедуры надзора за безопасностью дорожного движения в соответствие с произошедшими изменениями законодательства в этой сфере. Так, например, в Регламенте теперь будет предусмотрена возможность предъявить для проверки распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа; закреплена процедура оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Включено в Регламент и новое положение, касающееся коррупции: если участник дорожного движения склоняет сотрудника к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию должностного положения (а также склоняет к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица), сотрудник обязан подать уведомление о таком факте в установленном порядке.

Скорректирован порядок действий сотрудников ГИБДД при совершении административного правонарушения в области дорожного движения судьей. Сейчас, если правонарушение совершено прокурором или судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. Если есть основания предполагать, что такой водитель (прокурор или судья) пьян, сотрудник принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры. Согласно новому Административному регламенту этот специальный порядок на судей распространяться не будет.

Помимо этого в Регламенте теперь подробно прописаны права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора, а также права и обязанности лиц, в отношении которых он осуществляется.

Административный регламент содержит также ряд других новшеств.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

_________________________________________

12 октября 2017 года

Определены правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовных делах

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 5 октября 2017 г. (Протокол N 5)

5 октября 2017 года вступил в силу Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок). С указанной даты принимаемые советом адвокатских палат субъектов РФ решения, регулирующие оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, должны соответствовать требованиям, закрепленным в названном Порядке. При этом для действующих к моменту его вступления в силу решений предусмотрен переходный период. Они должны быть приведены в соответствие с утвержденным Порядком до 5 апреля 2018 года.

Основанием назначения адвоката в качестве защитника в уголовном деле является поручение на защиту по назначению.

Установлен порядок распределения адвокатской палатой субъекта РФ (или уполномоченными ею лицами) поручений между конкретными адвокатами.

Основными принципами назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве являются:

- исключение влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами;

- невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта РФ для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта (исключение: труднодоступные и малонаселенные районы страны);

- назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования (допускаются исключения);

- контроль со стороны Совета ФПА и советов адвокатских палат субъектов РФ в пределах их полномочий.

Определены требования к региональным правилам назначения адвокатов.

Установлено, что недопустимо принятие адвокатом поручений на защиту по назначению:

- в нарушение региональных правил назначения адвокатов;

- с использованием внепроцессуального взаимодействия с дознавателями, следователями или судьями;

- с использованием знакомства с лицом, осуществляющим распределение поручений в адвокатской палате (иной личной заинтересованности);

- при наличии у адвоката поручений на оказание юридической помощи в большем количестве, чем он в состоянии выполнить.

Распределение между адвокатами поручений на защиту по назначению может осуществляться на основании графиков дежурств адвокатов; координаторами (кураторами); сотрудниками организованного адвокатской палатой Центра (Центр субсидированной юридической помощи, Call-центр, диспетчерский центр и др.); с использованием специализированных компьютерных программ.

Разрешается одновременно использовать несколько способов распределения либо их элементов.

Информация, необходимая для назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, должна содержаться и обрабатываться в адвокатской палате субъекта РФ (и/или уполномоченных ею лиц) таким образом, чтобы исключить возможность незаконного и/или несанкционированного доступа к ней посторонних лиц (включая органы дознания, следствия или суд).

_________________________________________

Установлен порядок проведения процедуры ОРВ законопроектов, принятых Госдумой во втором чтении

Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1229

Правила проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений ЕЭК дополнены новым разделом, определяющим особенности проведения оценки законопроектов, принятых Государственной Думой во втором чтении. Такая оценка проводится при поступлении в Правительство РФ соответствующих предложений из Государственной Думы.

Полномочиями по проведению публичного обсуждения законопроекта, принятого во втором чтении, и подготовке соответствующих заключений наделено Минэкономразвития России.

Установлено, что срок проведения публичного обсуждения в этом случае не может составлять менее 7 рабочих дней со дня размещения проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Заключение подготавливается в течение 7 рабочих дней со дня окончания публичного обсуждения, и направляется в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Органы власти должны представить свои позиции в отношении заключения в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

Заключение и материалы по его согласованию (включая представленные федеральными органами исполнительной власти замечания и протоколы согласительных совещаний (при их наличии)), будут направляться в Правительство РФ для формирования информации о результатах проведения оценки регулирующего воздействия.

Напомним, что возможность проведения оценки законопроектов, принятых во втором чтении, предусмотрена внесенными в апреле 2017 года изменениями в Регламент Государственной Думы (соответствующие поправки были внесены летом и в Регламент Правительства РФ). Речь идет о принятых во втором чтении законопроектах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с:

организацией и осуществлением государственного контроля (надзора);

установлением, введением и взиманием налогов, сборов и страховых взносов;

осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлиц и осуществлением ими своей деятельности;

установлением порядка и правил регулирования таможенного дела;

закупками товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами в соответствии с Законом N 223-ФЗ;

применением мер ответственности за нарушение законодательства в указанных областях.

С предложением о проведении оценки законопроектов, принятых во втором чтении, ответственный комитет вправе обратиться в Совет Государственной Думы, который направит его в Правительство РФ.

_________________________________________

11 октября 2017 года

КС РФ разрешил судам снижать размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 23-П

Суды вправе при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель не полностью выплатил алименты на содержание своего ребенка (задолженность составила порядка 217 тыс. руб.). Достигший совершеннолетия сын обратился в суд и взыскал с отца неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3,2 млн руб. Суд при этом исходил из того, что уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено. Положения же ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов не применяются. Соответственно, уменьшение размера данной неустойки не допускается. Этот вывод суда основывался на сформулированной еще в конце 2012 года позиции Верховного Суда РФ (см. Обзор судебной практики за III квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Заявитель настаивал, что в его ситуации, с учетом тяжелого материального положения, это приводит к нарушению баланса прав и законных интересов других его несовершеннолетних детей, которые также имеют право на получение от него содержания.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Он отметил, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не исключают обязанность суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки (ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица) и не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В деле же заявителя суд не учел, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Также не был учтен уровень материальных возможностей заявителя.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что выявленный конституционно-правовой смысл положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Отметим, что летом текущего года в Госдуму был внесен проект поправок в Семейный Кодекс РФ, авторы которого предлагают закрепить в п. 2 ст. 115 СК РФ, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Рассмотрение законопроекта Государственной Думой запланировано на ноябрь 2017 года.

_________________________________________

10 октября 2017 года

Срок передачи квартиры по ДДУ нельзя привязывать только к сроку получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 78-КГ17-67

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не может зависеть только от срока получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: такое условие о сроке противоречит ст. 190 ГК РФ, потому что указывает на событие, которое не является неизбежным. Однако это условие о сроке можно комбинировать с другим: тогда применяться будет тот срок, который наступит раньше.

К такому выводу Верховный Суд РФ пришел в заурядном, казалось бы, деле о взыскании неустойки с просрочившего застройщика.

Рассерженный дольщик, требуя неустойку и возмещение моральных страданий, ссылался на условие договора долевого участия (далее - ДДУ), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение было получено в декабре 2014 года. Квартира же была передана истцу почти через год.

Суды, однако, не спешили защитить обиженного потребителя. Дело в том, что застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гораздо раньше, чем планировалось сторонами при заключении договора: в ДДУ упоминалось, что застройщик планирует завершить строительство в I-II квартале 2015 года. Именно на этом основании суды первой и апелляционной инстанций отказали потребителю: дескать, если толковать условия договора, принимая во внимание другие его условия и смысл в целом, то выходит, что застройщик должен передать квартиру после наступления обоих сроков в совокупности: то есть после II квартала 2015 года, и если дом введен в эксплуатацию. На передачу объекта у застройщика есть полгода. Следовательно, просрочки нет.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело более пристально.

Сама по себе привязка срока исполнения ДДУ к сроку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит положениям ст. 190 ГК РФ: срок сделки должен определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение же разрешения вовсе не является неизбежным - дом могут не принять в эксплуатацию, да и мало ли что!

Если бы это был единственный срок, указанный в ДДУ, то фактически это означало бы отсутствие конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Однако в спорном договоре срок передачи квартиры все же был согласован сторонами - ведь дольщик согласился с намерением застройщика окончить строительство к определенному сроку. Значит, этот срок был согласован и был определен путём комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат, что не противоречит ст. 190 ГК РФ. Следовательно, застройщик был обязан:

- построить и передать истцу квартиру не позднее декабря 2015 года,

- но при этом передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Налицо определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше. В рассматриваемом деле более раннее событие - это получение разрешения. Следовательно, застройщик допустил просрочку.

Итог - дело вернется в апелляционную инстанцию, которая пересмотрит свои прежние выводы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ.

_________________________________________

Пленум ВС РФ проверил, как суды применяют его разъяснения об ответственности за экономические преступления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 33

На основе проведенного анализа судебной практики ВС РФ пришел к выводу, что суды в целом правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 48.

Вместе с тем, ВС РФ обнаружил и ряд ошибок. В частности, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности. Отмечены факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований. Кроме того, ВС РФ счел, что суды недостаточно активно осуществляют контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении предпринимателей.

В связи с этим Пленум ВС РФ дал судам ряд указаний. В частности, обратил внимание на необходимость повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам органов предварительного расследования о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

_________________________________________

9 октября 2017 года

Ненадлежащее оформление трудового договора не является длящимся правонарушением

Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 7-АД17-1

Верховный Суд РФ высказал правовую позицию по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора (в трудовой договор не было включено одно из обязательных условий).

Как указал суд, моментом совершения данного правонарушения, является дата ненадлежащего оформления трудового договора. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в настоящий момент - 1 год; в соответствии с редакцией указанной нормы, действовавшей на момент совершения правонарушения, - 2 месяца), начинает течь с указанной даты.

Тем самым суд фактически отказался считать ненадлежащее оформление трудового договора длящимся правонарушением (несмотря на установленную ст. 57 ТК РФ и не имеющую срока исполнения обязанность дополнить трудовой договор недостающими обязательными условиями, если они не были определены в нем при заключении). В ином случае срок давности по данному правонарушению исчислялся бы с момента его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Отметим, что до вынесения Верховным Судом РФ данного постановления в практике большинства судов общей юрисдикции невключение в трудовой договор одного из обязательных условий рассматривалось именно в качестве длящегося правонарушения (см. решения Пермского краевого суда от 17.05.2017 N 21-558/2017, Челябинского областного суда от 09.08.2017 N 7-1803/2017, Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 N 21-1496/2016, Саратовского областного суда от 13.09.2016 N 21-557/2016, Тамбовского областного суда от 18.08.2016 N 7-328/2016, Ивановского областного суда от 14.05.2015 N 21-125/2015, постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 N 4А-408/2016). Хотя встречались и примеры решений, соответствующих нынешней позиции Верховного Суда РФ (см., например, решения Мурманского областного суда от 14.09.2017 N 21-394/2017, Свердловского областного суда от 13.09.2017 N 72-1120/2017, Новосибирского областного суда от 15.11.2016 N 7-1077/2016).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда

_________________________________________

Минфин напомнил о порядке уплаты госпошлины в арбитражном процессе

Письмо Минфина России от 16 августа 2017 г. N 03-05-06-03/52611

Минфин России напомнил о некоторых нюансах, связанных с оплатой госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе о порядке ее уплаты в случае изменения размера исковых требований.

Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, при уменьшении - сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Также в письме отмечено, что законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам уплаты госпошлины, может проверить только вышестоящий суд.

Рекомендуем:

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

_________________________________________

6 октября 2017 года

ВС РФ пояснил, в какой срок обжаловать определение о судебных расходах в корпоративном споре

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-690

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о судебных расходах может быть подана в течение месяца со дня его вынесения. К такому выводу пришел ВС РФ, рассматривая спор о том, какую норму АПК РФ применять при обжаловании определения о судебных расходах в корпоративном споре.

По общему правилу, на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции отводится месяц со дня его вынесения. В то же время срок для обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам составляет 10 дней.

В связи с этим ВС РФ отметил, что предусмотренный специальной нормой АПК РФ 10-дневный срок для обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не применяется к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам вне зависимости от категории спора.

Поскольку особый порядок для обжалования определения о взыскании судебных расходов нормами АПК РФ не предусмотрен, следует руководствоваться общими положениями, установленными ст. 188 АПК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Корпоративные споры

Отличие корпоративных споров от других категорий дел

Передача корпоративных споров в третейский суд

_________________________________________

Является ли обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку трудовой книжки безусловной?

Обзор практики рассмотрения Оренбургским областным судом гражданских дел в апелляционном порядке за 2 квартал 2017 г. N 2 (2017)

Оренбургский областной суд высказал правовую позицию по вопросу об условиях наступления материальной ответственности работодателя за задержку трудовой книжки.

Напомним, что согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При этом, по мнению Оренбургского областного суда, по смыслу указанных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, юридически значимым является установление факта обращения работника после увольнения к другим работодателям в целях трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Отметим, что недавно прямо противоположное мнение по данному вопросу высказал Саратовский областной суд. В Справке по итогам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области в 2016 г. гражданских дел по спорам об оплате труда приведен пример дела, где суд счел достаточным для удовлетворения требования работника о компенсации вынужденного прогула самого факт невыдачи в день увольнения трудовой книжки, хотя работник не доказал, что именно отсутствие у него трудовой книжки привело к невозможности трудоустройства и получения заработка, а также что он вообще предпринимал меры к трудоустройству.

Отметим, что в судах общей юрисдикции широко представлены оба приведенных подхода к решению рассматриваемого вопроса. Одни суды, как и Саратовский областной, настаивают на том, что работник, требуя от работодателя компенсации за задержку трудовой книжки, не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него данного документа (см., например, определения Верховного Суда Республики Карелия от 08.11.2016 N 33-4423/2016, Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 N 33-19280/2016, Волгоградского областного суда от 16.09.2015 N 33-10006/2015). Другие, как Оренбургский областной, без таких доказательств полагают возложение на работодателя обязанности по оплате периода вынужденного прогула невозможным (см., например, определения Челябинского областного суда от 08.09.2015 N 11-10576/2015, Владимирского областного суда от 19.11.2013 N 33-3589/2013, Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2013 N 33-8119/2013).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выдача трудовой книжки при увольнении

_________________________________________

5 октября 2017 года

Подготовлены поправки, направленные на введение в ГПК РФ института коллективных исков

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков" (подготовлен Минюстом России 02.10.2017)

Минюст России подготовил проект федерального закона, которым предлагается дополнить ГПК РФ главой, регулирующей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Кроме того, предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ (в которых уже содержатся такие положения) в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением.

В проекте урегулированы вопросы, связанные с порядком обращения в суд группы лиц с коллективным исковым заявлением; представительством по данной категории дел (включая возможность замены представителя). Кроме того, поправками определены требования к коллективному исковому заявлению (административному исковому заявлению), порядок присоединения к нему, а также действия суда при поступлении коллективного иска.

Предусмотрена минимальная численность участников группы для рассмотрения судом дела по правилам о коллективных исках: для арбитражного процесса - не менее 5; для гражданского процесса - не менее 40, для административных дел - не менее 20.

Коллективный иск в гражданском процессе может быть подан по спорам о защите прав потребителей, а также по другим делам в случаях, предусмотренных федеральным законом, при наличии определенных условий.

В арбитражный суд коллективное исковое заявление может быть подано по:

- корпоративным спорам;

- спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

- другим требованиям при наличии определенных условий.

Коллективное административное исковое заявление может быть подано по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства; охраны здоровья и оказания медицинской помощи; охраны окружающей среды; социального обеспечения; пенсионного обеспечения; образования; другим требованиям при наличии определенных условий.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что нововведение позволит гражданам отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности, а суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков.

До 16 октября 2017 года проект проходит процедуру общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/09-17/00073156).

____________________________________________

4 октября 2017 года

Во втором чтении приняты поправки в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Проект федерального закона N 137655-7

На прошлой неделе (29.09.2017) Государственной Думой во втором чтении принят внесенный Правительством РФ проект поправок в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Напомним ключевые моменты предлагаемых изменений.

Законопроектом предусмотрено, что по общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

При этом заявителю (его представителю) могут быть выданы составленные на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, но лишь по его запросу.

Аналогичные правила предусмотрены и для направления решений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Отметим, что ко второму чтению законопроект был дополнен новыми положениями, согласно которым к основаниям для отказа в государственной регистрации предлагается отнести также:

- представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в п. 1.1 и абзаце первом п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Если заявителю отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, заявитель будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы без повторной уплаты государственной пошлины. Документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации, повторно представлять не обязательно.

Также законопроектом предусмотрено, что информация о факте представления документов в регистрирующий орган может быть направлена юрлицу, индивидуальному предпринимателю по указанному ими адресу электронной почты. Для этого заинтересованное лицо должно разместить на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет соответствующий запрос.

Одновременно законопроектом предусмотрены изменения, направленные на приведение положений Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года. В частности, планируется уточнить, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

____________________________________________

3 октября 2017 года

Первое чтение прошел законопроект о страховании вкладов микропредприятий и малых предприятий

Проект федерального закона N 194162-7

Госдумой в первом чтении принят проект поправок в Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и ряд иных законодательных актов.

В случае принятия поправок страхованию будут подлежать (помимо денежных средств физических лиц и ИП) денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые микропредприятиями и малыми предприятиями или в их пользу на территории РФ в банках (как с базовой, так и с универсальной лицензией) на основании договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В связи с этим предполагается уточнить перечень документов, предоставляемых вкладчиками в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для выплаты им страхового возмещения, а также порядок перечисления Агентством сумм страхового возмещения.

Планируется, что размер страхового возмещения микропредприятиям и малым предприятиям будет такой же, как размер страхового возмещения, установленный для физических лиц и ИП.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

____________________________________________

2 октября 2017 года

Уточнено Положение о взимании пошлин в области патентования

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2017 г. N 1151

Внесены изменения в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами.

В частности:

- уточнен перечень сведений, которые должны содержаться в документе, подтверждающем уплату или доплату пошлины;

- скорректированы сроки уплаты пошлин. По общему правилу уплата пошлин должна производиться в течение 2 месяцев со дня направления (выставления) уполномоченным органом уведомляющего документа о начислении соответствующей пошлины. При этом плательщик может по собственной инициативе уплатить пошлину и до получения (выставления) уведомляющего документа. Для отдельных видов пошлин предусмотрены особые правила;

- обновлен перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины. Так, например, в перечень включено такое действие как принятие решения по результатам экспертизы заявки на полезную модель по существу;

- повышены размеры целого ряда пошлин;

- предусмотрено снижение на 30% размера отдельных видов взимаемых пошлин при обращении в уполномоченный орган за осуществлением юридически значимых действий в электронной форме;

- расширена категория заявителей, имеющих право на уплату пошлин в уменьшенном размере. К ним отнесены заявители (правообладатели), являющиеся субъектами малого предпринимательства, либо образовательной организацией, имеющей государственную аккредитацию, либо научной организацией.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Изменения вступят в силу 6 октября 2017 года.

____________________________________________

К представительству в судах предлагается допускать только лиц с юридическим образованием

Проект федерального закона N 273154-7

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий требования к лицам, осуществляющим представительство в судах.

Автор проекта (П.В. Крашенинников) предлагает ввести правило о том, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть:

- российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности;

- иностранные лица, получившие юридическое образование за рубежом при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование;

- российские организации;

- иностранные организации, которые аккредитованы при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством РФ.

При этом организации-представители (как российские, так и иностранные) для непосредственного участия в судопроизводстве могут направлять только граждан, отвечающих вышеуказанным требованиям.

В пояснительной записке к проекту подчеркивается, что требование о наличии у представителя высшего юридического образования не будет распространяться на законных представителей.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

____________________________________________

Сентябрь 2017 года

29 сентября 2017 года

Внесены изменения в правила использования слов "Российская Федерация" и "Россия" в названиях организаций

Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2017 г. N 1157

Из перечня организаций, которым может быть выдано разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" (а также производных слов), исключены юридические лица, включенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, или занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара.

Как пояснялось ранее, поправки обусловлены вступлением в силу изменений законодательства, исключающих полномочие Федеральной антимонопольной службы по ведению соответствующих реестров хозяйствующих субъектов.

Изменения вступят в силу 5 октября 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к фирменному наименованию

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей финансовых услуг

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по делам, которые связаны с защитой прав потребителей финансовых услуг.

В Обзор включено 19 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Данный вывод проиллюстрирован следующим примером из практики ВС РФ. Общественная организация по защите прав потребителей от имени гражданина обратилась в суд с иском к банку в связи с тем, что гражданину стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту, хотя никакого кредитного договора гражданин с банком не заключал. Суды применили в данном деле положения Закона о защите прав потребителей. Однако ВС РФ признал ошибочным применение к подобным отношениям и при таких обстоятельствах положений указанного закона. Согласно преамбуле указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги. Требования истца же были основаны на том, что ни в какие отношения с банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать;

- начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В частности, ВС РФ признал ошибочным расчет задолженности по договору микрозайма, произведенный судом исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки возврата займа (при том, что такая процентная ставка была установлена договором на срок в 15 календарных дней). Как указал ВС РФ, если договор микрозайма был заключен до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (подробнее о данном деле мы рассказывали ранее);

- выдача (замена) сим-карты является услугой связи, поэтому именно оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу. В частности, речь идет о ситуациях, когда в результате совершения указанных действий неуправомоченные лица получают доступ к банковским счетам гражданина посредством услуги "Мобильный банк";

- гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге. Вместе с тем, отказаться от исполнения договора по этому основанию следует в разумный срок. В деле же, которое приведено в Обзоре ВС РФ в качестве примера, истец предъявил соответствующее требование спустя два года после получения кредита;

- если заемщик-гражданин внес в счет досрочного возврата займа денежные средства в меньшем размере, чем было указано в заявлении о досрочном погашении кредита, это само по себе не является основанием для отказа в зачислении данных сумм в счет возврата долга. В деле, которое в качестве примера приведено в Обзоре ВС РФ, заемщица подала в банк заявление о досрочном погашении кредита и внесла на специально открытый банком счет почти 316 тыс. руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для полного погашения кредита она одновременно в том же отделении банка, у того же кассира, но с другого своего счета внесла недостающие 759 руб. Однако эту дополнительно внесенную сумму банк не зачел как досрочное погашение кредита и продолжал начислять проценты, списывая долг ежемесячно. Суд апелляционной инстанции счел недоказанным внесение истцом в погашение кредита 759 руб. Такой подход ВС РФ признал ошибочным. Он указал, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа;

- передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. В деле, которое приведено в Обзоре ВС РФ в качестве примера, банк без согласия заемщика, который допустил просрочку в уплате платежей в погашение кредита, сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, его адрес проживания и номер телефона. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия банка не нарушают прав заемщика и не противоречат положениям Закона о персональных данных. Однако ВС РФ указал, что в рассматриваемой ситуации заемщик не является стороной по договору, заключенному между банком и организацией, специализирующейся на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору, поэтому согласие заемщика необходимо;

- отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, неправомерен.

____________________________________________

28 сентября 2017 года

В системе ГАРАНТ обновлены калькуляторы штрафа и пеней, начисляемых поставщику по Закону N 44-ФЗ

Калькулятор штрафа, начисляемого поставщику, а также калькулятор пеней, начисляемых поставщику, теперь помогут рассчитать неустойку по контрактам, заключенным по результатам закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС или приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября.

Ранее был обновлен и калькулятор штрафа, начисляемого заказчику.

Напомним, что новые правила расчета штрафов и пеней установлены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

____________________________________________

Установлены правила предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости

Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 июня 2017 г. N 317

Утвержден порядок рассмотрения бюджетными учреждениями, наделенными полномочиями по определению кадастровой стоимости, обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Напомним, что с таким обращением вправе обратиться юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права или обязанности, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Выявленные в ходе рассмотрения обращения ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения. Важно, что изменение кадастровой стоимости, определенной после исправления таких ошибок, допускается только в сторону понижения.

Определено, что обращение может быть личным, а также его можно направить посредством почтового отправления или в электронной форме через Интернет.

Если поступившее обращение о предоставлении разъяснений не соответствует требованиям, установленным Законом о государственной кадастровой оценке, бюджетное учреждение откажет в его рассмотрении и вернет документы заявителю в течение 10 дней со дня поступления обращения.

Установлено, что разъяснения предоставляются без взимания платы в течение 30 дней со дня поступления обращения. Разъяснения оформляются по утвержденной форме.

Если по итогам рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений бюджетным учреждением будет принято решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, то заявителю будет направлено уведомление о принятом решении (и его копия), а также уведомление об исправлении ошибок с указанием даты их исправления и сведений о кадастровой стоимости, полученной по итогам исправления ошибок.

____________________________________________

27 сентября 2017 года

Завещание удостоверено нотариусом, лишенным полномочий по решению суда: чего ждать наследникам?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-151

Если завещание удостоверено нотариусом, лишенным права заниматься нотариальной деятельностью, однако решение суда о лишении нотариуса такого права еще не вступило в силу на момент совершения и удостоверения завещания, сам по себе этот факт не свидетельствует о недействительности завещания. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбираясь в обстоятельствах любопытного дела.

Началось оно с обыкновенного завещания - одинокая пожилая женщина оформила его еще в 2002 году. В числе завещанного имущества числилась квартира в столице, а наследницей была указана женщина, не являющаяся ни членом семьи, ни родственницей наследодателя. Завещание было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре.

Прошло много лет, и пожилая дама скончалась. Наследница, с завещанием на руках, обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус, который открыл наследственное дело, обнаружил неожиданные обстоятельства:

- во-первых, завещание было оформлено нотариусом, который незадолго до удостоверения был по суду лишен права занятия нотариальной деятельностью за нарушения действующего законодательства;

- во-вторых, этим же решением суда "изгнанный" служитель нотариата обязывался передать государственный нотариальный архив и нотариальные печати, однако этого не сделал;

- в-третьих, из-за всего этого нет никакой возможности получить сведения о том, не изменялось и не отменялось ли спорное завещание на день смерти наследодателя. А без этих сведений, увы, нельзя выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Огорченная наследница обратилась в суд за признанием права на квартиру в порядке наследования по завещанию. Однако власти г. Москвы, сообразив, что родственников у покойной нет, обратились к наследнице со встречным иском и просили признать завещание - недействительным, а квартиру - выморочным имуществом.

И районный, и городской суд удовлетворили исковые требования города. Спорное завещание было признано недействительным, потому что выдано нотариусом, который по решению суда за допущенные им нарушения законодательства лишен права занятия нотариальной деятельностью, в связи с чем наследование по данному завещанию, - по мнению московских судов, - невозможно.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, обратил внимание на следующее:

- на момент совершения и удостоверения спорного завещания решение суда о лишении нотариуса права совершения нотариальных действий еще не вступило в законную силу. А значит, нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке;

- в своем встречном иске власти Москвы ссылались на недействительность завещания, как не соответствующего требованиям ст. 1124 ГК РФ (Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания). Однако они не предоставили никаких доказательств, подтверждающий данный довод. Притом что навскидку требования указанной статьи соблюдены: завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом;

- наконец, нотариус, который открыл наследственное дело, так и не установил факт отмены или изменения завещания. Таких сведений не содержат и материалы дела. При этих обстоятельствах решение об отказе в признании права на квартиру в порядке наследования по завещанию является неправомерным.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть позицию Верховного Суда РФ.

_________________________________________

26 сентября 2017 года

С 1 октября изменятся правила об ограничении на выезд должников за границу

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ

1 октября 2017 года вступят в силу изменения, внесенные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве.

Так, с 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. будет увеличен размер задолженности по исполнительным документам, при которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если же должник не погасит долг по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то пристав будет вправе ограничить его выезд из России и при долге в 10 тыс. руб.

Эти изменения не коснутся должников по алиментам, а также лиц, которые возмещают вред, причиненный здоровью, вред в связи со смертью кормильца, имущественный ущерб и (или) моральный вред, причиненные преступлением. Порог "невыездной" задолженности останется для них на прежнем уровне - 10 тыс. руб.

Ограничения на выезд будут сниматься в течение суток с момента оплаты долга (появления этой информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах) или возникновения иных оснований для снятия данного ограничения.

Наряду с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление об ограничении выезда, снимать такое ограничение смогут судебные приставы-исполнители структурного подразделения ФССП России при наличии информации об уплате задолженности в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника за границу между судебными приставами-исполнителями и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, будет осуществляться в электронном виде. Отметим, что в августе 2017 года Минюстом России был разработан проект приказа, определяющий порядок такого обмена. Однако информацией о дальнейшей судьбе подготовленного проекта мы на данный момент не располагаем.

Временные ограничения на выезд из России, примененные к должникам до 1 октября 2017 года, будут сниматься уже по новым правилам.

_________________________________________

Телефонограмма, направленная в день судебного заседания, не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела

Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 41-АД17-18

По мнению Верховного Суда РФ, звонок из суда, произведенный непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Извещение должно направляться с таким расчетом, чтобы у адресата была реальная возможность явиться в судебное заседание.

Эта позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении по жалобе водителя: дело по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. Судебную повестку он не получил: уже после рассмотрения дела она вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Наряду с повесткой суд осуществил информирование по телефону: в 10.15 гражданину сообщили, что сегодня, в 15.00, состоится рассмотрение его дела.

Таким образом, во время рассмотрения дела у суда не было доказательств того, что о времени и месте рассмотрения дела водитель надлежаще уведомлен повесткой. Что же касается телефонограммы, то, как отметил Верховный Суд РФ, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно и предоставить ему возможность реализовать свои права, в том числе реальную возможность явиться в судебное заседание. Звонок в день рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах все постановления и решения по делу были Верховным Судом РФ отменены, а производство - прекращено.

_________________________________________

25 сентября 2017 года

Компания "Гарант" и ЦСР запустили опрос "Повлияй на закон!"

Опрос "Повлияй на закон!"

Центром стратегических разработок (ЦСР) совместно с информационно-правовым порталом "Гарант.ру" запущен опрос, направленный на выявление "точек торможения" в правовом регулировании.

Исследование проводится в рамках специального проекта ЦСР по созданию особого механизма дерегулирования, способного выявлять и ликвидировать "точки торможения", содержащиеся в российском законодательстве (пробелы в правовом регулировании, избыточные и противоречивые нормы и т. д.). Появление такого механизма - одна из ключевых идей Стратегии развития России на 2018-2024 годы, подготовленной ЦСР.

Для формирования эффективной правовой среды предполагается создание Административного трибунала - нового коллегиального органа исполнительной власти, который проведет ревизию российского законодательства с целью устранения "точек торможения" (подробнее об этом см. на сайте Центра стратегических разработок).

Поделитесь своими предложениями по отмене или корректировке конкретных норм права, приняв участие в опросе до 15 октября 2017 года! Ваше мнение будет передано в Центр стратегических разработок.

_________________________________________

С 2018 года "период охлаждения" в добровольном страховании увеличится до 14 дней

Указание Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У

Минимальная продолжительность так называемого "периода охлаждения", предусматриваемого страховщиками при осуществлении отдельных видов добровольного страхования, увеличена до 14 календарных дней.

Изменения вступят в силу с 1 января 2018 года.

Напомним, что период охлаждения - это срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях - всю уплаченную страховую премию.

Сейчас минимальная продолжительность такого срока составляет 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом страховщик может установить и более длительный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Досрочное прекращение договора страхования

_________________________________________

22 сентября 2017 года

В Госдуме вновь задумались о возобновлении выдачи бумажных свидетельств о госрегистрации прав на недвижимость

Проект федерального закона N 268589-7

Депутаты от фракции "Справедливая Россия" (С.М. Миронов, М.В. Емельянов, О.А. Нилов) предприняли новую попытку вернуть бумажное свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Напомним, что в настоящее время данная норма предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Необходимость возвращения к выдаче бумажных свидетельств авторы проекта объясняют сразу несколькими причинами. Во-первых, получение "свежей" выписки необходимо каждый раз при совершении какой-либо сделки с объектом недвижимого имущества, что требует дополнительных временных и денежных затрат. Во-вторых, ведение электронного ЕГРН - новшество для России, поэтому в случае возникновения ошибки в Реестре именно свидетельство, по-мнению разработчиков, будет являться подтверждающим документом для правообладателя. Кроме того, авторы инициативы ссылаются на многочисленные обращения граждан пожилого возраста с просьбами вернуть выдачу свидетельства как более "надежного" документа.

В отношении документа, удостоверяющего проведенный государственный кадастровый учет, изменений не предполагается. Таковым по-прежнему будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Напомним, что выдача свидетельств о госрегистрации прав на недвижимое имущество прекращена с 15 июля 2016 года. С этой даты проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется исключительно выпиской из Единого государственного реестра.

Отметим, что авторы поправок в феврале 2017 года уже вносили аналогичный законопроект в Государственную Думу. Тогда законопроект был возвращен по причине отсутствия заключения Правительства РФ. Сейчас официальный отзыв Кабинета министров в комплекте документов представлен, однако из него следует, что Правительство РФ инициативу не поддерживает.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

_________________________________________

21 сентября 2017 года

Минэкономразвития предлагает изменить правила отнесения объектов к недвижимости

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"

Текст соответствующего проекта поправок в ГК РФ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/02-17/00062515).

Проектом, в частности, предлагается изменить подход к определению объекта в качестве недвижимого. Так, согласно проекту, к недвижимым вещам будут относиться земельные участки, участки недр, здания.

Для отнесения к недвижимому имуществу сооружений по-прежнему предполагается использовать критерий тесной связи с землей. Проектом предусмотрено, что сооружения являются недвижимостью, если прочно связаны с землей, то есть перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, имеют самостоятельное хозяйственное значение и могут выступать в гражданском обороте обособленно от других вещей. При этом Правительство РФ определит перечень видов сооружений, не обладающих признаками объектов недвижимости.

Для того, чтобы объекты незавершенного строительства считались недвижимостью, они должны отвечать признакам, которые установит Правительство РФ.

Также предлагается дополнить ГК РФ новой статьей "Улучшения недвижимого имущества". Предусмотрено, что улучшения недвижимости, создаваемые путем строительства или реконструкции, являются неотделимыми, а иные улучшения - отделимыми. При этом неотделимые улучшения недвижимости выступают с ней в обороте как единое целое. Недвижимость, имеющая отделимые улучшения, напротив, участвует в гражданском обороте без таких улучшений (однако иное может быть предусмотрено договором).

Кроме того, ГК РФ планируется дополнить новой главой, касающейся права собственности и других вещных прав на здания и сооружения. Под зданием здесь понимается строение, в котором могут быть образованы не менее двух помещений, в том числе признаваемых жилыми в соответствии с жилищным законодательством, и (или) машино-мест. Сооружение - это строение, в котором не могут образовываться помещения или машино-места.

Уточняется, что здание, отвечающие признакам недвижимой вещи, сооружение или объект незавершенного строительства до регистрации прав на них или до регистрации прав на помещение или машино-место в здании считается неотделимым улучшением земельного участка.

Значительная часть проекта посвящена вопросам, связанным с образованием объектов недвижимости, не являющихся земельными участками. В частности, проектом предусмотрено, что образование объекта недвижимости считается завершенным с момента государственной регистрации прав на него.

Кроме того, предлагается изменить подход к определению понятий "предприятие" и "единый недвижимый комплекс".

Предусмотрен ряд иных изменений.

В случае принятия поправок они вступят в силу с 1 января 2019 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отнесение объекта к недвижимости

Энциклопедия судебной практики

Недвижимые и движимые вещи (Ст. 130 ГК)

_________________________________________

Расширен состав сведений о госрегистрации юрлиц и ИП, размещаемых на сайте ФНС

Приказ Минфина России от 25 августа 2017 г. N 135н

Дополнен Состав сведений о государственной регистрации юрлица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте ФНС России. В него включены сведения:

об адресе электронной почты юридического лица или ИП (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве;

о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей);

о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций).

Изменения вступят в силу 30 сентября 2017 года.

Напомним, что обратившись к сведениям о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, которые размещаются на официальном сайте ФНС России, можно проверить, в частности, сам факт наличия сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как о действующем юридическом лице (зарегистрированном индивидуальном предпринимателе), узнать, не находится ли юридическое лицо в процессе ликвидации или уменьшения уставного капитала и т.д. Использование этой информации целесообразно в целях проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

_________________________________________

ВС РФ: высокие проценты по микрозайму правомерны, но лишь в течение срока, на который выдан заем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

Верховный Суд РФ вновь указал на правомерность установления в договоре повышенных процентов за пользование микрозаймом(*). Вместе с тем он уточнил, что такая ставка должна применяться только в течение срока, на который был выдан микрозаем; ее использование при расчете процентов за пользование займом, взыскиваемых за период просрочки возврата займа, неправомерно.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Гражданин получил заем в размере 10 000 руб. на 15 календарных дней под 730% годовых, однако долг не вернул. По прошествии чуть менее полутора лет микрофинансовая организация обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период просрочки в сумме 93 400 руб. Размер процентов был определен ею из расчета 730% годовых за период просрочки, составляющий 467 дн.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он применил к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов до 15 000 руб. Суд апелляционной инстанции изменил это решение в части размера процентов за пользование займом, указав, что такие проценты не подлежат уменьшению на основании указанной статьи.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, подтвердил, что применение ст. 333 ГК РФ в данной ситуации недопустимо. Однако с расчетом задолженности по договору микрозайма, произведенным микрофинансовой организацией и судом, он не согласился и счел необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

По мнению ВС РФ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок в 15 календарных дней, неправомерно.

ВС РФ подчеркнул, что использованный в расчете подход (исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом к рассматриваемому договору микрозайма не применяется положение Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях об ограничении размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, поскольку оно еще не действовало на момент заключения данного договора.

В итоге плата за пользование суммой займа во время просрочки была определена Верховным Судом РФ на основании средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (на дату заключения договора она составляла 17, 53% годовых).

 

Ранее ВС РФ уже высказывал аналогичную позицию (см. например Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 37-КГ16-18).

_________________________________________

20 сентября 2017 года

Минюст предлагает уточнить порядок ликвидации юрлиц по решению суда

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации..." (подготовлен Минюстом России 18.09.2017)

Минюст России разработал поправки в положения ГК РФ, касающиеся порядка ликвидации юрлиц по решению суда.

Так, в п. 5 ст. 61 ГК РФ планируется предусмотреть, что в случае ликвидации юридического лица по решению суда обязанности по осуществлению такой ликвидации возлагаются этим же решением на арбитражного управляющего, утверждаемого в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В решении суда будут указываться размер вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного судом в качестве ликвидатора, а также срок ликвидации.

Срок ликвидации, согласно проекту, должен составлять не менее 6 месяцев и не более одного года. В случае необходимости этот срок может быть продлен судом, принявшим решение о ликвидации, но не более чем на 6 месяцев.

Размер вознаграждения будет определяться по правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) для определения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того проектом предусмотрено, что утвержденный судом ликвидатор осуществляет ликвидацию за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для ликвидации, эти расходы возлагаются солидарно на учредителей (участников) юридического лица, а если это невозможно - юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из пояснительной записки к проекту следует, что предлагаемые поправки необходимы для решения возникающих в правоприменительной практике при ликвидации юрлиц по решению суда проблем. Так, действующая редакция п. 5 ст. 61 ГК РФ предусматривает право суда (а не обязанность) указать в судебном решении лиц, которые должны осуществить ликвидацию юрлица. Поэтому если решением суда такие лица не определены, ликвидацию осуществляют его учредители (участники), которые не всегда заинтересованы в проведении этой процедуры надлежащим образом. В частности, сложности возникают при ликвидации юридического лица по решению суда в связи с нарушением этим лицом закона при осуществлении своей деятельности или в случае неразрешимого корпоративного конфликта.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, которые продлятся до 13 октября 2017 года (ID проекта 02/04/07-17/00069471).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ликвидация юридического лица по решению суда

Основания для принудительной ликвидации юридического лица

Порядок ликвидации юридического лица

_________________________________________

В системе ГАРАНТ обновлен калькулятор штрафа, начисляемого заказчику по Закону N 44-ФЗ

Теперь калькулятор учитывает положения постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, которые применяются к закупкам по Закону N 44-ФЗ, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС или приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября.

В ближайшее время будут обновлены также:

калькулятор штрафа, начисляемого поставщику,

калькулятор пеней, начисляемых поставщику.

Калькулятор пеней, начисляемых заказчику, в обновлениях не нуждается, поскольку порядок расчета пеней в этом случае не регулируется нормами Постановления N 1042.

____________________________________________

19 сентября 2017 года

В ГПК, возможно, появится институт групповых исков

Минюст России предлагает дополнить ГПК РФ главой, регулирующей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Уведомление о разработке соответствующего проекта размещено на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/09-17/00073156).

Отмечается, что аналогичный правовой институт, предусмотренный главой 28.2 АПК РФ, успешно применяется в течение нескольких лет.

Нововведение, по мнению разработчиков, позволит гражданам отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности, а суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков.

Кроме того, предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Общественное обсуждение инициативы продлится до 29 сентября 2017 года.

_________________________________________

18 сентября 2017 года

Ключевая ставка снижена до 8,5% годовых

Информация Банка России от 15 сентября 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 18 сентября 2017 года ключевую ставку до 8,5% годовых. При этом Банк России допускает возможность снижения ключевой ставки в ближайшие два квартала.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 27 октября 2017 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

ВС РФ объяснил, когда судам следует самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным в иске требованиям

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 77-КГ17-17

Ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. На это обратила внимание нижестоящих судов Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований она указывала на то, что при заключении договора стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее мнимости. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы занял иную позицию.

Он напомнил, что рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон; определить, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказывать; вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это следует из ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ.

При принятии решения суд, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, а также подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, как ранее разъяснил Пленум ВС РФ, определяя закон и иной нормативный правовой акт, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливая правоотношения сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В рассматриваемом деле несмотря на то, что заявлялись требования о признании мнимым договора купли-продажи квартиры, в обоснование требований истица указывала, что при заключении договора стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога. Для этого следовало установить действительные правоотношения сторон. Однако этого сделано не было, суды ограничились лишь выводом об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

С учетом изложенного, ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

_________________________________________

Удаленность рабочего места работника не освобождает работодателя от обязанности выдать трудовую книжку ему на руки

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1552-О

Согласно части третьей ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. При этом в силу части шестой ст. 84.1 ТК РФ, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Конституционность именно этой нормы оспаривалась в суде. По мнению заявителя, данное законоположение лишает работника, рабочее место которого расположено вне места нахождения юридического лица - работодателя, права на получение в день увольнения трудовой книжки, что позволяет работодателю не предпринимать действий по выдаче трудовой книжки в день увольнения работника, а направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Конституционный Суд РФ рассматривать данную жалобу отказался, заключив, что приведенная норма является элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником трудовой книжки после увольнения, и прав работника не нарушает.

В то же время судьи указали, что по буквальному смыслу оспариваемой нормы уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки.

Иными словами территориальная удаленность работника от места хранения трудовых книжек сама по себе не дает работодателю права вместо выдачи трудовой книжки работнику в день увольнения, направить ему уведомление о необходимости явиться за ней самому или дать согласие на ее отправку почтой. Если работник в день увольнения присутствовал на работе, работодатель обязан обеспечить работнику возможность получить трудовую книжку лично.

Отметим, что аналогичное толкование части шестой ст. 84.1 ТК РФ встречается и в судах общей юрисдикции. Так, например, Ярославский областной суд в определении от 31.10.2014 N 33-6261/2014 пришел к выводу о том, что выполнение работником трудовых обязанностей не по месту нахождения работодателя не освобождает последнего от обязанности по выдаче трудовой книжки в день увольнения. Предложение работнику дать согласие на отправку трудовой книжки по почте в ситуации, когда работник в день увольнения присутствовал на рабочем месте, не свидетельствует о надлежащем исполнении работодателем требований закона.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выдача трудовой книжки при увольнении

Ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Построить список

Формы документов

Уведомление работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте

_________________________________________

15 сентября 2017 года

Росреестр пояснил нюансы исчисления сроков, предусмотренных Законом о госрегистрации недвижимости

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 августа 2017 г. N 14-10188-ГЕ/17

По мнению ведомства, если документы на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав приняты в субботу, срок, отводимый на осуществление кадастрового учета и регистрации прав, начинает течь с понедельника (ближайшего следующего за ней рабочего дня). Аналогичный подход к определению начала течения срока должен применяться и в случаях, когда в субботу:

- представлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН;

- получена информация об оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В письме также отмечено, что кадастровый учет и регистрация прав включают в себя в том числе выдачу документов после их осуществления, либо после отказа в их осуществлении, либо после прекращения кадастрового учета или регистрации прав. В связи с этим документы должны быть подготовлены для выдачи заявителю (доступны для получения им в офисах приема-выдачи документов) в пределах сроков, установленных ст. 16 Закона о госрегистрации недвижимости.

Если документы, подлежащие выдаче заявителю по результатам осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть переданы в МФЦ для выдачи их заявителю, данные документы следует передать в МФЦ не позднее дня, предшествующего дню окончания срока, установленного ст. 16 Закона о госрегистрации недвижимости.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

_________________________________________

14 сентября 2017 года

Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 75-КГ17-4

Верховный Суд РФ рассматривал дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям ГПК РФ. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился. Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (статьи 28, 29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

_________________________________________

13 сентября 2017 года

ВС РФ не стал проверять правильность удержания алиментов со всего дохода адвоката без учета его расходов

Решение Верховного Суда РФ от 09.08.2017 г. N АКПИ17-470

ВС РФ не стал углубляться в изучение вопроса о том, как следует удерживать алименты с доходов адвоката: нужно ли исчислять алименты со всего объема полученных гонораров, или же правильнее будет взимать алименты лишь с той суммы дохода, которая осталась после уплаты суммы страховых взносов в фиксированном размере, НДФЛ, отчислений в адвокатскую палату и иных расходов, связанных с осуществлением профессиональной адвокатской деятельности.

Между тем, именно на разъяснение этого вопроса надеялся административный истец, который оспаривал пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, далее - Перечень). Согласно оспариваемому подпункту, алименты удерживаются с сумм доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.); подпункт не предписывает уменьшать суммы этих доходов на какие-либо расходы.

При этом в качестве актов более высокой юридической силы, которым якобы противоречит указанная норма, истец указал на различные статьи НК РФ, касающиеся исчисления и уплаты адвокатами НДФЛ и страховых взносов, а также п. 1 ст. 3 НК РФ о равенстве налогообложения.

Верховный Суд РФ справедливо указал на то, что Перечень имеет отличный от НК РФ предмет регулирования и не регулирует правоотношения, связанные с налогами, сборами и страховыми взносами в РФ. Кроме того, в п. 4 Перечня указано, что взыскание алиментов с сумм дохода производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, оспариваемая норма по своему содержанию не может противоречить положениям НК РФ.

Следующим аргументом административного истца было указание на противоречие оспариваемой нормы другой норме того же Перечня, а именного пп. "з" того же пункта. Данный подпункт регулирует вопросы удержания алиментов с доходов ИП и предписывает удерживать их с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, определяемых за вычетом сумм понесенных предпринимателями расходов. По мнению истца, это создает неравное положение адвокатов по сравнению с предпринимателями.

Увы, этот аргумент был лишен правовых оснований, поскольку оба пункта являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.

Кроме того, истец сослался и на противоречие оспариваемой нормы статье 7 Семейного Кодекса РФ: осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Верховный Суд РФ, однако, никакого противоречия здесь не усмотрел.

Таким образом, Верховный Суд РФ не установил нормативного правового акта большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое нормативное положение, и отказал истцу в признании не действующим пп. "о" п. 2 Перечня.

А сам вопрос о правильности удержания алиментов и расчета задолженности истца - как должника по судебным решениям о взыскании алиментов на детей - не рассматривался, поскольку не входил в предмет судебного контроля по данному административному делу.

Напомним, что несколько лет назад подобная проблема, но в отношении ИП, уже была предметом рассмотрения высших судебных инстанций: до 2013 года пп. "з" п. 2 Перечня предписывал удерживать алименты со всех доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Обращение предпринимателя в Конституционный Суд РФ окончилось принятием постановления от 20.07.2010 N 17-П, согласно которому при удержании алиментов с ИП на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные. Соответствующее изменение было впоследствии внесено Правительством РФ в текст Перечня.

При этом, упомянутое постановление N 17-П предписывает правоприменительным органам, осуществляющим расчет и взыскание алиментов, при определении размера доходов ИП обязательно учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 Семейного кодекса РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

____________________________________________

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 74-КГ17-12

Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что срок поручительства, определенный в договоре как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным.

Срок, согласно ст. 190 ГК РФ, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Поэтому при подобном обозначении в договоре срока поручительства он не может считается установленным.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма является императивной.

Отметим, что ВС РФ уже неоднократно высказывал эту позицию (см. п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.); определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18,от 29.09.2015 N 5-КГ15-108 и др.). Ранее такое же разъяснение давал ВАС РФ (п. 34 постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

____________________________________________

12 сентября 2017 года

Правила отнесения издержек по делам об административных правонарушениях планируют уточнить

Проект федерального закона N 261235-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ. Уточнения касаются индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время в ст. 24.7 КоАП РФ не определены четкие критерии взыскания издержек с индивидуальных предпринимателей по делу об административном правонарушении. В связи с этим, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, на практике издержки относятся либо на счет ИП, либо на счет бюджета.

Для того, чтобы снизить неоправданную нагрузку на бюджет, Правительство РФ предлагает применять к индивидуальным предпринимателям такой же подход по взысканию издержек, как и к юридическим лицам: издержки будут относиться на счет ИП, совершивших административное правонарушение, за исключением случаев, когда производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя прекращено по реабилитирующим основаниям (предусмотренным п. п. 1 - 3, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В этом случае издержки по делу будут относиться на счет бюджета.

Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 24.7 КоАП РФ.

____________________________________________

11 сентября 2017 года

Утвержден Регламент совершения нотариальных действий

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156

Регламентом определен объем устанавливаемой нотариусом информации о заявителях (физических и юридических лицах), их представителях, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения конкретных нотариальных действий: при удостоверении сделок, выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении исполнительной надписи, ведении списков участников ООО и выдаче выписки из реестра списка участников ООО, регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и других.

Регламентом предусмотрено, что нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Кроме того, определены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Регламент вступит в силу с 1 января 2018 года.

____________________________________________

8 сентября 2017 года

Продление срока исполнения обязательства не освобождает от ответственности за нарушение первоначального срока

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-6839

При рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства экономическая коллегия ВС РФ пришла к выводу, что продление по соглашению сторон срока исполнения обязательства после нарушения первоначально согласованного срока не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки за период с даты нарушения обязательства до даты заключения дополнительного соглашения об установлении нового срока исполнения. Иное возможно только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон.

ВС РФ признал ошибочной точку зрения нижестоящих судов, которые исходили из того, что в случае согласования сторонами нового срока исполнения обязательства отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком первоначального срока.

Отметим, что несколько ранее судебная коллегия ВС по гражданским делам высказала позицию, аналогичную той, которую заняла экономколлегия ВС РФ в настоящем деле (см. определение от 27 сентября 2016 г. N 4-КГ16-37).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства

Уменьшение судом суммы неустойки

Калькуляторы

Пени по договору

____________________________________________

Репутационный вред подлежит возмещению лишь при реальном умалении деловой репутации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. N 301-ЭС16-8279

Верховный Суд РФ подтвердил, что для взыскания компенсации за вред деловой репутации истец должен доказать одновременно:

- наличие сформированной репутации;

- факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию;

- наступление неблагоприятных последствий в результате распространения этих сведений: утрату доверия к репутации или ее снижение.

Правовая позиция была сформирована в следующем споре.

Полумиллионную компенсацию за умаление деловой репутации пыталась взыскать хозяйка торгового центра (ее основной доход - от сдачи в аренду торговых площадей в ТЦ). Ответчиком по делу была ее конкурентка, которая в своей рекламе обыграла название ТЦ таким образом, что при прочтении баннера, по мнению истицы, у потребителей могло сложиться представление о ненадлежащем качестве реализуемого в ТЦ товара (о продаже в нем поддельной продукции).

Сначала хозяйка ТЦ пожаловалась в антимонопольную службу, которая признала рекламу ненадлежащей и предписала демонтировать баннер. Суд подтвердил правоту антимонопольного ведомства: спорная реклама указывает на наличие в ТЦ подделок, то есть содержит явную негативную оценку аналогичных товаров другого предприятия в отсутствие доказательств реализации в нем контрафактной продукции.

Затем - уже в деле о репутационном вреде - суд признал, что эта реклама является недобросовестной и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а значит, факт распространения порочащих сведений имел место.

Однако, суд отметил, что для взыскании компенсации этого мало. Истице нужно подтвердить:

- наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.),

- наступление для нее неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к ее репутации или ее снижение.

В обоснование своих требований хозяйка ТЦ ссылалась на недополучение доходов, отток потенциальных арендаторов, а также на наличие затрат на собственную рекламу, которая не принесла желаемых плодов из-за происков конкурентки. В подтверждение этих доводов суду были представлены различные документы, свидетельствующие о снижении арендной платы в ТЦ, а также письмо будущего контрагента об отказе от заключения договора аренды в связи с неудовлетворительной репутацией истицы.

Суд, однако, не удовлетворился этими документами. В частности, договоры аренды по сниженным ставкам на поверку оказались договорами субаренды: хозяйка ТЦ сдавала площади через посредника, а тот на умаление её репутации не ссылался. Бухгалтерских документов истицы в деле не было, как и документального подтверждения того, что реклама ТЦ была бы более успешной, если бы ответчица не распространяла свою недобросовестную рекламу.

В связи с этим, суды трех инстанций отказали во взыскании компенсации вреда, причиненного нарушением деловой репутации. Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Энциклопедия судебной практики. Защита чести, достоинства и деловой репутации (Ст. 152 ГК)

____________________________________________

7 сентября 2017 года

ВС РФ объяснил, чем опасный обгон отличается от неправомерного выезда на встречную полосу

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 33-АД17-2

Привлечь водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ можно только в тех случаях, когда выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прямо запрещен Правилами дорожного движения. Об этом напомнил Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о привлечении водителя к ответственности за нарушение правил обгона.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Согласно протоколу, составленному инспектором ГИБДД, водитель, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и создал опасность для транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Тем самым водитель нарушил п. 11.1 ПДД, которым установлено, что до начала обгона водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением мирового судьи водитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия). С данным выводом согласились и районный, и областной суды.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. ВС РФ указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Между тем п. 11.1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Поэтому нарушение данного пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель не нарушал. В том месте, где был совершен обгон, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что действия водителя следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Отметим, что ВС РФ ранее уже высказывал аналогичную точку зрения (см. например, постановление Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 12-АД16-1).

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

Энциклопедия судебной практики

Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (Ст. 12.15 КоАП)

_________________________________________

6 сентября 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений о возмещении ущерба:

- полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги (ответчик - организация, ответственная за содержание автомобильной дороги);

- причиненного некачественным ремонтом автомобиля;

- причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик, виновник ДТП - работник организации).

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- по факту отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;

- оператору связи (в связи с переводом на другой тарифный план без согласия абонента).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Установлены новые правила расчета штрафов и пеней по Закону 44-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042

Новые правила расчета неустойки (штрафа, пени) по Закону 44-ФЗ надо будет применять к закупкам:

- извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после 9 сентября 2017 года;

- приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года.

Остановимся на главных отличиях новых правил от старых, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063:

 

Как сейчас

Как станет

Пеня, начисляемая поставщику

Пеня определяется по формуле согласно п.п. 6 - 8 Правил N 1063.

Она не может быть меньше чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных контрагентом.

Во всех случаях надо будет применять одинаковый размер ставки.

Пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрагентом

Штрафы заказчика

Штраф определяется в % от цены контракта:

от 0,5% до 2,5% в зависимости от цены контракта

Штраф во всех случаях установлен в твердой сумме:

от 1 000 до 100 000 рублей в зависимости от цены контракта

Штрафы поставщика

Штрафы определяются в % от цены:

- только всего контракта

Размер штрафа: от 0,5% до 10%

По общему правилу штрафы будут рассчитываться в % от цены:

- всего контракта;

этапа контракта

Размер штрафа: от 0,1% до 10%

Для всех контрактов стоимостью более 100 млн руб. предусмотрен одинаковый размер штрафа - 0,5% от цены контракта

Дифференцированы размеры штрафов для контрактов, цена которых превышает 100 млн. руб.: от 0,5% до 0,1% цены контракта (этапа контракта)

 

Помимо вышеперечисленного, новые Правила определения размера штрафов поставщика имеют ряд иных отличий от действующих сейчас правил, а именно:

- размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, установлены в твердой сумме (от 1 000 до 100 000 рублей в зависимости от цены контракта), а не в процентах от цены контракта;

- предусмотрены отдельные штрафы, начисляемые поставщику по контракту, заключенному по результатам закупки, участниками которой могли быть только СМП и СОНО, которые меньше штрафов, начисляемых поставщику в общем случае;

- установлен штраф за неисполнение поставщиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО. Его размер составляет 5% объема такого привлечения, установленного контрактом;

- предусмотрены отдельные штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с участником закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта. Размеры этих штрафов устанавливаются в процентах от НМЦК, а не от цены контракта.

Кроме того, в новых Правилах закреплено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) не может превышать цену контракта.

____________________________________________

5 сентября 2017 года

Может ли жалоба потребителя, подписанная вымышленным именем, стать основанием для проведения внеплановой проверки?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 304-АД17-10001

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело о внеплановой проверке предпринимателя, которая была организована и проведена в связи с обращением гражданина, подписанным вымышленным именем.

Предприниматель, на которого после этой проверки был наложен административный штраф, пытался оспорить наказание, настаивая, что проверка в отношении него была проведена незаконно: его вина в правонарушении была сфальсифицирована, а заявление потребителя было подложным. Чтобы доказать подложность заявления, он потребовал вызвать в суд и допросить автора обращения, которое послужило основанием внеплановой проверки.

Суд первой инстанции удовлетворил просьбу предпринимателя и вызвал автора жалобы в судебное заседание. Однако в суд явился гражданин с совершенно другой фамилией. Он назвался автором жалобы и пояснил, что при подписании жалобы указал не свою фамилию, а вымышленную, но суть его претензий к деятельности предпринимателя в жалобе изложена верно.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу: то обстоятельство, что обращение подписано вымышленной фамилией, не свидетельствует о его анонимности. Изложенные в жалобе сведения соответствовали действительности, в жалобе была указана контактная информация, позволившая разыскать ее автора и обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. При этом содержание данного обращения позволяет отнести его автора к категории "потребитель" и провести проверку по основанию, приведенному в пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Апелляционная и кассационная инстанции этот вывод поддержали.

Верховный Суд РФ также согласился с этой позицией и в пересмотре дела отказал.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Внеплановая проверка, проводимая в связи с обращением потребителя в Роспотребнадзор

_________________________________________

4 сентября 2017 года

ФНС разъяснила, как применять новые правила о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве

Письмо Федеральной налоговой службы от 16 августа 2017 г. N СА-4-18/16148@

ФНС России подготовила для налоговых органов разъяснения по применению в работе положений новой главы III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Особое внимание в письме уделено тем нововведениям, которые должны помочь налоговым органам привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так, отмечено, что для определения контролирующего должника лица (далее также КДЛ) в Закон о банкротстве введены три презумпции, которые, по мнению Службы, облегчат доказывание наличия статуса КДЛ, поскольку опровергнуть соответствующую презумпцию должен будет сам субсидиарный должник.

Одна из этих презумпций заключается в следующем: предполагается (пока не доказано иное), что лицо являлось контролирующим должника лицом, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директора.

Поясняя указанную презумпцию, ФНС России отметила, что осуществление должником деятельности с систематическим убытком для себя, но с систематической выгодой для другого лица возможно только в том случае, если должник осуществляет деятельность не самостоятельно, а находится под контролем извне. При этом контроль может быть как прямым - контролирующим лицом может являться лицо, непосредственно получающее выгоду, так и непрямым - оба лица (должник и выгодоприобретатель) могут находиться под общим контролем третьего лица (бенефициара).

Под выгодой же, как сообщается в письме, можно понимать всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для КДЛ изменения в охраняемом законом благе.

Под денежным выражением выгоды, по мнению ФНС России, должны пониматься доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило или должно будет получить, приобретение чужого имущества, а также полученные доходы, которые это лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Рассмотрены способы получения такой выгоды.

Также ФНС России напомнила, что указанный в законе перечень оснований для признания контролирующим должника лицом не является исчерпывающим, и арбитражный суд может признать лицо контролирующим по иным основаниям. Такими основаниями, по мнению Службы, могут служить любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями (например, совместное проживание (в том числе "гражданский брак"), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная и гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п.).

Отмечено, что теперь в Законе о банкротстве содержатся не три, а пять опровержимых презумпций того, что именно вследствие действий (бездействия) КДЛ полное погашение требований кредиторов невозможно. Новые презумпции связывают невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием или искажением корпоративной документации, а также с невнесением необходимых (внесением недостоверных) сведений в ЕГРЮЛ и Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В формулировку одной из презумпций (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве) введено новое оценочное понятие - существенный вред. При этом не предусмотрено критериев, по которым вред возможно квалифицировать как существенный или несущественный.

В связи с этим ФНС России рекомендовала считать существенным вред, причиненный сделками с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества должника. Вместе с тем отмечается, что существенный размер может составлять и меньшую сумму при наличии доказательств, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В отношении другой презумпции, которая связывает невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием документов бухучета и (или) отчетности либо отсутствием в них обязательной информации или ее искажением, ФНС России поясняет, что при ее применении к ответственности привлекается не только директор, как лицо, которое должно организовать ведение бухгалтерского учета и хранения документов, но и лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно (бухгалтеры и/или юрисконсульты и/или иные лица в части своей компетенции), что, однако, не освобождает от доказывания их статуса как КДЛ.

Прокомментирована в письме и еще одна новелла - теперь арбитражный суд вправе (по аналогии "сделки со следствием" в уголовном праве) уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности, если лицо докажет, что осуществляло функции органа управления номинально, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Однако, как отметила ФНС России, для этого номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства статуса КДЛ. Без предоставления сведений, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении КДЛ и его исполнению (то есть без наступления реальных материально-правовых последствий) снижение размера субсидиарной ответственности или освобождение от неё неправомерно.

Приведены примеры того, что можно считать материально-правовыми последствиями в этом случае.

Также ФНС России предостерегает налоговые органы от инициирования привлечения к субсидиарной ответственности только номинальных руководителей (без одновременного или последовательного привлечения бенефициаров). Получение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно одного номинального руководителя не ведет к достижению основной цели - поступлениям в бюджет.

Если невозможно определить КДЛ на стадии подачи заявления, во всех случаях должно подразумеваться его выявление в ходе рассмотрения спора по номинальному руководителю и последующее предъявление ему соответствующих требований.

Рассмотрена в письме и распространенная на практике ситуация подачи заведомо безрезультативных (то есть поданных только к номинальному руководителю и (или) содержащих только указание на применяемую норму, не подтвержденных доказательствами) заявлений арбитражных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФНС России поясняет налоговым органам, что в этом случае следует направить в суд новое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности реального контролирующего должника лица, в том числе по иному основанию, либо в отзыве на заявление привести дополнительные правовые доводы и фактические обстоятельства, приложив необходимые доказательства.

Приведены в письме также пояснения, касающиеся выплаты стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего и механизма его снижения, препятствующего злоупотреблению со стороны управляющего при получении этой части вознаграждения.

Относительно предусмотренных Законом о банкротстве трех возможных способов распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику, в письме приведены следующие инструкции. Налоговым органам даны указания во всех случаях выбирать третий способ - уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбор иного способа распоряжения (взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве или продажа требования) возможен исключительно по согласованию с ФНС России при условии, что соответствующий способ приведет к более крупным или оперативным поступлениям в бюджет.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Основания и виды гражданско-правовой ответственности в деле о банкротстве с 30.07.2017

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

Взыскание убытков при банкротстве с руководителя должника, членов его органов управления, лиц, определяющих его действия

_________________________________________

1 сентября 2017 года

Подготовлен проект порядка отнесения предприятий легкой промышленности к субъектам среднего предпринимательства

Проект Постановления Правительства РФ "О порядке отнесения хозяйственных обществ..." (подготовлен Минэкономразвития России 24.08.2017)

По общему правилу в целях отнесения хозяйствующего субъекта к категории средних предприятий предельное значение среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год составляет от 101 до 250 человек. Однако согласно недавно внесенным в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства изменениям, для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида предпринимательскую деятельность, относящуюся к легкой промышленности, данный показатель может быть увеличен Правительством РФ (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

Проект предлагает установить его на уровне 1000 человек.

Предусмотрены также правила включения предприятий в перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности.

Хозяйственные общества, хозяйственные партнерства для их включения в указанный перечень должны направить в Минпромторг России заявку, приложив к ней следующие документы: копию учредительных документов; копию представленных в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год; копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к ним) за предыдущий календарный год; пояснительную записку, включающую сведения о видах предпринимательской деятельности хозяйственного общества, хозяйственного партнерства, состав акционеров (участников) и размер их участия в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) хозяйственного общества, хозяйственного партнерства.

Минпромторг России должен будет рассмотреть документы в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их получения.

Если хозяйственное общество, хозяйственное партнерство соответствует установленным условиям, Минпромторг России издаст акт о включении его в перечень. В противном случае - уведомит заявителя о невозможности его включения в перечень с указанием причины, послужившей основанием для отказа.

Ежегодно, не позднее 1 мая, включенное в перечень хозяйственное общество, хозяйственное партнерство должно будет представлять в Минпромторг России документы, подтверждающие его соответствие условиям включения в данный перечень.

Кроме того, включенные в перечень хозяйственное общество, партнерство должны будут информировать Минпромторг России об изменении их наименования, о несоответствии условиям включения в перечень.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

Август 2017 года

31 августа 2017 года

Исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: что изменится с 1 сентября?

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ

С 1 сентября 2017 года предусмотренный ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц порядок исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа будет применяться также в следующих случаях:

- невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

- наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.

Также с указанной даты заявления, направляемые в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами, иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с опубликованием решения о предстоящем исключении, должны быть обязательно мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц. В частности, они могут быть направлены почтовым отправлением, представлены непосредственно, направлены в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Предусмотрено, что при составлении такого заявления может использоваться форма, утвержденная уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Однако на данный момент нет официальных разъяснений о том, какую именно форму необходимо использовать в указанных целях (в частности, может ли применяться форма N Р38001, утвержденная приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

____________________________________________

С 1 сентября для ликвидации ООО будет предусмотрен максимальный срок

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ

С этой даты вступят в силу поправки в Закон об ООО, согласно которым срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации, не может превышать один год.

Если в этот срок ликвидация общества не может быть завершена, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 месяцев.

В случае отмены участниками ООО или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации либо истечения максимального срока ликвидации, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ликвидация ООО

____________________________________________

30 августа 2017 года

Роспатент предлагает внести ряд корректив в часть четвертую ГК РФ

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Роспатент вынес на публичное обсуждение законопроект, предусматривающий поправки в положения ГК РФ. Документ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/08-17/00071369).

В частности, предлагается дополнить п. 2 ст. 1247 ГК РФ положением, согласно которому доверенность, выдаваемая представителю, не являющемуся патентным поверенным, для ведения дел с Роспатентом по общему правилу не требует нотариального удостоверения. Однако предусмотрен и ряд исключений. Удостоверить у нотариуса потребуется доверенность, которая выдается по вопросам, связанным с:

регистрацией отчуждения или залога исключительного права на зарегистрированные результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, предоставления права их использования, перехода исключительного права на такой результат (средство индивидуализации) без договора;

внесением изменений в государственные реестры и перечень зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

досрочным прекращением действия патента, правовой охраны товарного знака или действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя.

Нотариальное удостоверение предусмотрено также для доверенности, которая содержит полномочия по отзыву заявки на выдачу патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец), государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака, заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование и заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара или внесению изменений в документы такой заявки, в том числе в части изменения сведений об авторе, заявителе.

Кроме того, предлагается:

- предусмотреть возможность подписания некоторых видов заявок (заявлений, ходатайств) о предоставлении государственных услуг Роспатента, подаваемых в электронной форме, простой электронной подписью;

- перейти к электронной форме выдаваемых охранных документов (патентов и свидетельств);

- закрепить возможность восстановления срока уплаты патентной пошлины за государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачу патента.

Предполагается внести также ряд других изменений в ГК РФ.

____________________________________________

29 августа 2017 года

Залогодержатель вправе понудить ликвидатора залогодателя, не являющегося должником, подать заявление о банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 310-ЭС17-8699

Банк-залогодержатель обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии организации, предоставившей имущество в залог в обеспечение обязательств третьего лица. В иске банк просил признать незаконным бездействие комиссии, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, а также обязать комиссию подать соответствующее заявление.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка. Суд исходил из того, что ранее решением по другому делу в пользу банка было обращено взыскание на заложенное имущество. Между тем из промежуточного ликвидационного баланса организации-залогодателя следует, что ее имущества недостаточно для расчета с кредиторами. В связи с этим суд пришел к выводу, что ликвидационная комиссия обязана была принять решение о ликвидации общества через процедуру банкротства.

Апелляционная инстанция отменила данное решение. Апелляция сослалась на разъяснения ВАС РФ, в соответствии с которыми обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо. На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при таких обстоятельствах залогодержатель также не вправе и понуждать ликвидационную комиссию залогодателя возбуждать дело о банкротстве последнего.

Окружной суд согласился с этим выводом, указав дополнительно, что банк как залогодержатель имеет возможность реализовать принадлежащие ему права в рамках исполнительного производства, поскольку процедура ликвидации до сих пор не завершена.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы банка отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ подтвердил, что залогодержатель действительно не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество (в частности, путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству).

Вместе с тем в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору). Полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица. В связи с этим судьба требования залогового кредитора находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника. При таких обстоятельствах должник имеет возможность немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидационная комиссия общества действовала (бездействовала) незаконно (в частности, нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов), права банка подлежат защите. В рассматриваемом случае такие доказательства имеются, поскольку было установлено, что ликвидация длится уже около двух лет, при этом согласно данным промежуточного ликвидационного баланса общество отвечает признакам банкротства. Какие-либо выплаты в пользу залогового кредитора ликвидационной комиссией произведены не были.

____________________________________________

28 августа 2017 года

Планируется усилить ответственность за нарушения, связанные с техосмотром транспортных средств

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Пакет соответствующих поправок в административное и уголовное законодательство подготовлен Минэкономразвития России.

Предлагаются, в частности, следующие изменения в КоАП РФ:

- вводится административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не проведен техосмотр или при проведении техосмотра которого выявлено несоответствие обязательным требованиям безопасности. Наказание в виде штрафа будет налагаться в случае фото- или видеофиксации нарушения;

- к ответственности за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении, смогут быть привлечены не только юридические лица, но и граждане, а также должностные лица.

Как следует из пояснительной записки к проекту, данная мера направлена на повышение персональной ответственности технических экспертов;

- должностных лиц оператора техосмотра (как и самого оператора) можно будет привлечь к ответственности за передачу в единую автоматизированную информационную систему техосмотра сведений о проведении осмотра транспортного средства, в отношении которого он не проводился;

- устанавливается ответственность за осуществление технического диагностирования транспортных средств при проведении техосмотра лицом, сведения о котором отсутствуют в АИС ТО, либо не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств или в данном пункте техосмотра;

- повторное совершение административного правонарушения в области техосмотра повлечет более строгую ответственность (включая дисквалификацию соответствующих должностных лиц).

В УК РФ предлагается включить два новых состава преступлений:

- внесение в единую автоматизированную информационную систему техосмотра заведомо недостоверных сведений;

- незаконное осуществление деятельности без аккредитации. Составом данного преступления охватывается в том числе деятельность без аккредитации в сфере техосмотра.

Рассматриваемые проекты размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы, которые завершатся 12 сентября 2017 года (ID проектов 02/04/08-17/00071482 и 02/04/08-17/00071483 соответственно).

____________________________________________

ВС РФ объяснил, что происходит с имуществом организации, исключенной из ЕГРЮЛ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46

Верховный Суд РФ отменил судебный акт, которым единственному участнику ООО, исключенного из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, было отказано в признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее организации.

Отказывая в иске, нижестоящий суд исходил из того, что закон не предусматривает в качестве последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ автоматический переход его имущества к участникам, а истец не представил доказательств приобретения имущества в результате каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности организации, равно как и доказательств отсутствия у организации на момент исключения из ЕГРЮЛ кредиторской задолженности.

ВС РФ не согласился с такими выводами. Он указал, что по смыслу ряда норм право собственности на имущество юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, переходит к его участникам. Наличие у такого юридического лица кредиторской задолженности само по себе не препятствует регистрации права собственности его участника на оставшееся после прекращения организации недвижимое имущество. При наличии оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения этого имущества в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. В связи с этим ВС РФ также отметил, что при рассмотрении настоящего дела доказательств существования каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорное имущество выявлено не было.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Распределение имущества, обнаруженного после ликвидации юридического лица

____________________________________________

25 августа 2017 года

Приобретатель доли в праве на квартиру не может выселить члена семьи другого собственника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 5-КГ17-109

Верховный Суд РФ отменил судебный акт, которым супруг обладательницы 1/2 доли в праве собственности на квартиру был выселен по требованию владельцев второй половины доли. Основанием для выселения послужило то обстоятельство, что истцы, приобретшие долю уже после вселения супруга, не дали своего согласия на его дальнейшее проживание в квартире, договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Кроме того, ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб супругов ВС РФ указал, что ответчик был вселен в квартиру на законном основании с согласия супруги и лица, которому на тот момент принадлежала вторая половина доли в праве собственности. Как член семьи собственника жилого помещения, ответчик имеет право пользования этим помещением независимо от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства. Новый собственник, приобретая долю, знал о проживании в квартире ответчика. Однако при переходе доли сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок не устанавливался.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что оснований для выселения ответчика не имеется.

____________________________________________

24 августа 2017 года

Подготовлен проект, определяющий порядок обмена информацией о применении и снятии ограничения на выезд должника за границу

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника..." (подготовлен 21.08.2017)

Документом урегулирована процедура обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между подразделениями и центральным аппаратом ФССП России, а также ФСБ России в целях осуществления пограничного контроля в отношении соответствующих лиц.

Предусмотрено, в частности, что постановление о применении (снятии) временного ограничения на выезд регистрируется в Автоматизированной информационной системе ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения. В случае ограничения на выезд в отношении должника по денежным обязательствам обмен информацией о применении этого ограничения и его снятии (в связи с уплатой задолженности) осуществляется незамедлительно посредством АИС ФССП России.

Обмен информацией между АИС ФССП России и государственной системой миграционного и регистрационного учета осуществляется в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Проект подготовлен в связи со вступающими в силу с 1 октября 2017 года изменениями в Закон об исполнительном производстве, скорректировавшими основания и порядок ограничения на выезд должника за границу (подробнее об этом мы писали ранее).

До 4 сентября 2017 года проект проходит процедуру общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/08-17/00071419).

_________________________________________

23 августа 2017 года

Директор не отвечает за нарушения в собственном трудовом договоре

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5043/17

Генеральный директор организации обжаловал в суд постановление государственного инспектора труда, которым директор был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Поводом для привлечения директора к ответственности послужило отсутствие в его трудовом договоре указания на причины, по которым он был заключен на определенный срок. Инспектор усмотрел в этом нарушение части второй ст. 57 ТК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что трудовой договор соответствует требованиям законодательства. В соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями организаций. В рассматриваемом случае из содержания трудового договора следовало, что работник принимается на работу в качестве генерального директора организации. В связи с этим основания для привлечения директора к ответственности отсутствовали.

Кроме того, суд указал, что в спорном трудовом договоре директор выступает в качестве работника. Это обстоятельство в принципе исключает возможность привлечения его к административной ответственности за нарушения, допущенные при оформлении договора со стороны работодателя (от имени последнего действовал руководитель единственного участника организации, в которую директор принимался на работу). В противном случае директор выступал бы в качестве виновной и потерпевшей сторон одновременно, что недопустимо.

_________________________________________

22 августа 2017 года

ВС РФ разрешил расторгнуть договор купли-продажи в случае полной неоплаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 78-КГ17-21

Предметом спора в одном из рассмотренных ВС РФ дел стал вопрос от том, вправе ли продавец требовать расторжения договора купли-продажи, если покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного имущества.

Продавец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, сослался на следующие обстоятельства. Сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Апелляционная инстанция решение суда отменила. Апелляция сочла, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате приобретенного имущества само по себе не является существенным нарушением договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ признал выводы апелляционной инстанции ошибочными. Поскольку в рассматриваемом деле продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, он, по мнению ВС РФ, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). ВС РФ также отметил, что п. 3 ст. 486 ГК РФ, на который сослался суд апелляционной инстанции, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.

Отметим, что ранее ВС РФ высказывал иную точку зрения по данному вопросу. Он исходил из того, что нарушение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества не является существенным нарушением договора купли-продажи. Поэтому при отсутствии в законе или договоре специального указания о праве продавца требовать расторжения договора и возврата имущества продавец может претендовать лишь на получение оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

_________________________________________

21 августа 2017 года

21 августа вступили в силу новые требования, связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг

Положение Банка России от 27 декабря 2016 г. N 572-П

Положением установлены:

- требования к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (включая требования к регистрации документов, к ведению регистрационного журнала, к защите и хранению записей и документов, к составлению списков владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);

- требования к правилам ведения реестра (в том числе реестра владельцев инвестиционных паев);

- порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с его ведением, другому держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра.

Со дня вступления Положения в силу не применяется ряд нормативных правовых актов ФСФР России по вопросам ведения реестра владельцев ценных бумаг. С этой же даты прекращается применение также некоторых актов ФКЦБ России в данной области (указание Банка России от 27.12.2016 N 4254-У).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Реестр акционеров АО

Внесение записи в реестр акционеров АО

Выписка из реестра акционеров АО

Регистратор (держатель реестра акционеров) АО

Договор с регистратором (держателем реестра) на ведение реестра акционеров АО

Замена регистратора (держателя реестра акционеров) АО

_________________________________________

Срок давности за неисполнение "пожарного" предписания составляет три месяца

Постановление Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 9-АД17-12

Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания пожарного инспектора составляет три месяца с даты, к которой требования предписания должны были быть выполнены. Эту правовую позицию вновь подтвердил Верховный Суд РФ, однако на сей раз аргументы противоположной стороны были нетипичны.

Попытки "удлинить" срок давности за неисполнение предписания часто встречаются в судебной практике. Обычно пожарный инспектор настаивает на том, что это длящееся нарушение (а значит срок нужно считать с даты акта проверки), либо рассматривает неисполнение "пожарного" предписания как нарушение в области пожарной безопасности.

В данном же деле районный суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ) составляет один год: ведь предписание пожарного надзора издано в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ. А значит и нарушитель привлекается к ответственности за нарушение законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Верховный Суд РФ указал, что такой вывод основан на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства в случае административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний надзорного органа. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет три месяца.

В итоге судебные акты о наказании в отношении нарушителя по данному делу были отменены, а само дело прекращено.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и неисполнение предписания органа ГПН

Предписание государственного пожарного инспектора

_________________________________________

18 августа 2017 года

Может ли ИП взыскать расходы на представителя, которым является его собственная супруга?

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-КГ17-10536

Верховный Суд РФ согласился с тем, что проигравшая сторона должна возместить ИП расходы на юридические услуги, невзирая на то, что эти услуги оказала предпринимателю его собственная жена.

В данном деле, которое предприниматель выиграл у Ростехнадзора, ведомству в итоге было предписано восстановить учет нескольких автокранов, принадлежащих предпринимателю. Однако Ростехнадзор, помимо того, что как мог пытался оттянуть исполнение решения, еще и отказался возмещать расходы на представителя. По мнению ведомства, предприниматель фактически злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов, и вот почему:

- супруга предпринимателя не имеет юридического образования и значит оказывать такие услуги в принципе не могла. А правовую позицию и документы в суд якобы готовил работник ИП, который тоже принимал участие в деле;

- ИП выдал доверенность своей жене еще до того, как между супругами был заключен договор об оказании юридических услуг;

- спорные краны, по поводу которых Ростехнадзор судился с ИП, являются общим имуществом супругов, потому что они не поименованы ни в брачном договоре, ни в соглашении о разделе имущества между ИП и его женой. Следовательно, спор был по поводу их общей собственности;

- чтобы изобразить сделку по оказанию юридических услуг, предприниматель просто выдал своей жене часть денег из общего семейного бюджета. А такая выдача "не является реальным расходом, который может быть распределен в качестве судебных издержек".

Однако арбитражные суды не согласились с позицией Ростехнадзора. Они указали следующее:

- факт оказания юридических услуг (в том числе подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях) и реальное несение расходов по оплате этих услуг доказаны. В частности, суд исследовал договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах и платежное поручение на сумму договора;

- выдача доверенности до заключения договора оказания юридических услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у супруги ИП специальных юридических познаний не опровергают вывод судов о реальном оказании соответствующих услуг. В результате оказания этих услуг был достигнут результат - выиграно дело;

- спорные автокраны, действительно, не упомянуты в брачном договоре и соглашении о разделе недвижимого имущества. Но на выводы суда это обстоятельство никак не влияет;

- доводы о том, что бумаги в суд на самом деле готовил работник предпринимателя, носят предположительный характер и не опровергают имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд РФ оставил все решения нижестоящих судов в силе, указав при этом, что супруги не имеют общей совместной собственности, потому что по их обоюдному согласию брачным договором установлен режим долевой собственности. Следовательно, предприниматель и его супруга, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, заключили договор в соответствии с нормами законодательства о представлении одним в суде интересов другого за соответствующее вознаграждение. Злоупотребления правом в таком случае не имеется.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Судебные расходы

_________________________________________

17 августа 2017 года

В иске не может быть отказано, если кредитор вместо неустойки потребовал проценты по ст. 395 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-2343

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта помещений в многоквартирных домах и коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Окружной суд отменил ранее принятые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании процентов. Суд указал, что ответственность за нарушение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в виде пени, однако истец соответствующего требования не заявлял.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он напомнил, что в случае избрания истцом ненадлежащего способа защиты суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. В частности, если истец требует уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, на обсуждение сторон выносится вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон правил о неустойке. В связи с этим истец может скорректировать размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

ВС РФ также отметил, что п. 4 ст. 395 ГК РФ, не допускающий взыскание процентов в тех случаях, когда установлена неустойка, вступил в силу 1 июня 2015 года. В рассматриваемом случае период просрочки частично приходится до этой даты. Поэтому за соответствующий период истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки

Калькуляторы

Проценты по статье 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами)

Пени по договору

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

_________________________________________

16 августа 2017 года

ВС РФ разъяснил последствия недействительности договора, прикрытого цепочкой притворных сделок

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС15-11230

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании недействительной сделки по отчуждению имущества банка, находящегося в стадии банкротства, прикрываемой цепочкой последовательно совершенных договоров купли-продажи.

С соответствующим заявлением обратился конкурсный управляющий банка. Управляющий указывал на то, что банк не получил реального встречного исполнения по заключенному им договору купли-продажи, поскольку в результате ряда финансовых операций оплата по этому договору фактически была произведена за счет самого банка. Позднее на основании двух последовательных договоров купли-продажи спорное имущество было приобретено лицами, связанными с руководством банка.

По мнению управляющего, указанная цепочка сделок прикрывала прямую продажу имущества банка конечным приобретателям, а обстоятельства дела свидетельствуют о недействительности как прикрывающих сделок (п. 2 ст. 170 ГК РФ), так и прикрываемой сделки, поскольку она направлена на причинение вреда кредиторам банка.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами управляющего, признал прикрывающие и прикрываемую сделки недействительными и в порядке реституции вернул спорное имущество банку. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Однако суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов. Он пришел к выводу, что п. 2 ст. 170 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку стороны прикрывающих и прикрываемой сделок не совпадают. Кроме того, окружной суд указал, что по обстоятельствам дела надлежащим способом защиты интересов банка является виндикационный иск.

Верховный Суд РФ счел выводы кассационной инстанции ошибочными. Он разъяснил, что цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Поскольку банк является стороной прикрываемой сделки, его права на истребование имущества из владения конечного приобретателя подлежат защите с использованием механизма реституции, а не посредством виндикационного иска.

ВС РФ также отметил, что течение годичного срока исковой давности по требованию банка (п. 2 ст. 181 ГК РФ) в рассматриваемом случае началось с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, банковских и иных операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам.

_________________________________________

15 августа 2017 года

Подготовлены изменения в правила использования слов "Российская Федерация" и "Россия" в названиях организаций

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила включения в фирменное наименование юридического..." (подготовлен Минюстом России 10.08.2017)

Подготовленным Минюстом России проектом предлагается исключить из перечня организаций, которым может быть выдано разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" (а также производных слов), юридические лица, включенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара.

Из пояснительной записки к проекту следует, что предлагаемые поправки обусловлены вступлением в силу изменений законодательства, исключающих полномочие Федеральной антимонопольной службы по ведению соответствующих реестров хозяйствующих субъектов.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, которые продлятся до 24 августа 2017 года (ID проекта 01/01/08-17/00070145).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к фирменному наименованию

_________________________________________

14 августа 2017 года

Утвержден порядок представления информации о бенефициарах организации по запросам Росфинмониторинга и ФНС

Постановление Правительства РФ от 31 июля 2017 г. N 913

В конце прошлого года у юридических лиц появилась обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов.

В настоящее время Правительством РФ определен порядок и сроки ее представления.

Установлено, что запрос юрлицу может поступить в электронной форме или на бумажном носителе.

На представление ответа на запрос юрлицу отводится 5 рабочих дней с даты его получения. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

В случае обнаружения неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях юридическое лицо не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения должно повторно направить откорректированные сведения.

Определен перечень случаев, когда электронное сообщение не принимается.

Постановление Правительства РФ вступит в силу 18 августа 2018 года.

В связи с этим отметим, что на настоящий момент отсутствуют правовые акты, необходимые для реализации утвержденных Правил представления юрлицами информации о своих бенефициарных владельцах. В частности, не утвержден образец запроса уполномоченных органов на бумажном носителе, не определены структура и формат запроса в электронной форме, структура и формат передаваемого электронного сообщения, порядок формирования электронного сообщения; не установлен порядок взаимодействия ФНС России с Росфинмониторингом при направлении последней юридическим лицам запросов в электронной форме и т.д. (см. п. 2, 9 Правил). Уполномоченные органы должны обеспечить разработку и утверждение необходимых правовых актов в течение 180 дней со дня его вступления в силу рассматриваемого постановления Правительства РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

_________________________________________

Правила об обратной силе закона не применяются, если новый закон фактически воспроизводит нормы отмененного

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 303-АД17-2465

Если нормы, нарушение которых вменялось в вину, были формально отменены, но фактически "перекочевали" в новый акт, то правило об обратной силе закона, отменяющего ответственность, не подлежит применению, поскольку положение нарушителя в связи с отменой закона никак не улучшилось.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассматривая дело по жалобе Ространснадзора: наказанное им предприятие (субъект транспортной инфраструктуры) пыталось добиться в суде отмены административного штрафа (ну или хотя бы заменить его на предупреждение). Нарушитель указывал на то, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, нарушение которых вменялись ему в вину, перестали применяться вскоре после проверки Ространснадзора, из-за чего последний даже отозвал выданное тогда же предписание.

Несмотря на это обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций не стали отменять постановление Ространснадзора - ведь во время проверки Требования действовали, а их нарушения, действительно, имели место. Однако в связи с отменой этих Требований, по мнению апелляционного суда, штраф по постановлению уплачивать не надо: раз на момент рассмотрения жалобы старые Требования уже не применяются, то это, безусловно, улучшает положение нарушителя. А значит, применяется правило об обратной силе закона, улучшающего положение нарушителя, и, согласно указаниям ВАС РФ, следует прекратить исполнение наказания, то есть уплату штрафа.

Верховный Суд РФ с этим категорически не согласился. Хотя старые Требования, действительно, были отменены, однако их нормы - нарушение которых вменялось предприятию - были переработаны и воспроизведены в положениях новых Требований. Таким образом, фактически содержание норм права не изменилось. Следовательно, принятие новых Требований положение нарушителя не улучшило. А значит, ему необходимо все же оплатить законно наложенный штраф.

_________________________________________

11 августа 2017 года

Вознаграждение членам совета директоров АО может выплачиваться и при отсутствии прибыли

Письмо Банка России от 4 августа 2017 г. N ИН-015-28/41

Банк России пояснил, что наличие прибыли у АО не является обязательным условием для принятия общим собранием акционеров решения о выплате вознаграждения членам совета директоров.

В письме отмечено, что Закон об АО связывает выплату указанного вознаграждения с исполнением членами совета директоров (наблюдательного совета) общества возложенных на них функций и принятием соответствующего решения общим собранием акционеров, а не с указанием на такое вознаграждение в уставе общества или наличием у общества чистой прибыли.

Банк России разъяснил, что Закон об АО не содержит ограничений на выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества только из прибыли или только при наличии прибыли общества за отчетный год. В связи с этим решение о его выплате может быть принято и при отсутствии у общества прибыли за отчетный год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Вознаграждения членам совета директоров АО

_________________________________________

Минюст предлагает возвращать заемщикам часть уплаченной страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита

Проект Федерального закона "О внесении изменения в пункт 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Соответствующие изменения планируется внести в п. 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 11 Закона о потребительском кредите и ст. 9.1 Закона об ипотеке. Тексты законопроектов размещены Минюстом России на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Поправками предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита заемщику возвращается уплаченная им страховщику страховая премия (за вычетом ее части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование). Однако это будет возможно только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Если страхователем по договору страхования является кредитор, заемщик, согласно проекту, вправе в течение 25 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) потребовать от него возврата уплаченных им денежных средств в счет компенсации расходов кредитора на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Предусмотрено, что эти правила будут распространяться также на потребительские кредиты, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

Досрочное погашение кредита

Досрочное прекращение договора страхования

_________________________________________

10 августа 2017 года

10 августа вступает в силу ряд изменений в УК РФ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 249-ФЗ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 248-ФЗ

Во-первых, теперь уголовная ответственность, установленная статьями 198 и 199 УК РФ, предусмотрена не только за уклонение от уплаты налогов и сборов, но и за уклонение от уплаты страховых взносов в случае их неуплаты в крупном и особо крупном размерах.

Уточнена ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации (ИП), за счет которых должно быть произведено взыскание по взносам.

Кроме того, в ст. 199.1 УК РФ внесены поправки в части параметров крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов налоговыми агентами.

Также введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем занижения базы для начисления взносов (новые статьи 199.3 и 199.4 УК РФ).

Соответствующие изменения внесены и в УПК РФ. Наряду с этим в Закон об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и Закон о полиции внесены изменения, которыми предусмотрен механизм взаимодействия ФСС России и следственных органов при наличии у страхователя двухмесячной задолженности по уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, размер которой позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

Во-вторых, введена уголовная ответственность за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

В-третьих, ужесточена уголовная ответственность за доведение до самоубийства, склонение к нему или содействие его совершению. Также увеличены сроки лишения свободы за организацию так называемых "групп смерти".

_________________________________________

В Госдуму внесен законопроект о защите прав граждан - добросовестных приобретателей жилья

Проект федерального закона N 243975-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в ст. 302 ГК РФ. Планируется дополнить ее положением, устанавливающим, что Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не вправе истребовать выбывшее из их владения жилое помещение от добросовестного приобретателя - гражданина, в том числе в случаях, если такое жилое помещение было приобретено безвозмездно или выбыло из владения государственных или муниципальных органов помимо их воли.

Напомним, что недавно, Конституционный Суд РФ признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование имущества от его добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования в случае, когда таким образованием не приняты своевременные меры по его установлению и оформлению своего права собственности на это имущество (см. подробнее).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Истребование имущества от добросовестного приобретателя (Ст. 302 ГК)

_________________________________________

9 августа 2017 года

11 августа вступит в силу Закон о "лесной амнистии"

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ

11 августа 2017 года вступит в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ (известный как Закон о "лесной амнистии"), которым внесены изменения в Земельный, Градостроительный кодексы РФ, Закон о госрегистрации недвижимости, а также ряд иных законодательных актов.

Принятие поправок объяснялось необходимостью навести порядок в учете земель в связи со значительными расхождениями между данными государственного лесного реестра и данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении местоположения границ и площади земель лесного фонда и отдельных лесных участков в его составе. Такие расхождения на практике вызывали многочисленные споры, связанные с наложением, пересечением границ, двойным учетом земельных участков в составе земель различных категорий.

Поправками введен механизм по устранению противоречий в сведениях ЕГРН и государственного лесного реестра в части принадлежности земельных участков к определенной категории земель.

В частности, установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ.

Закреплено, что если земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ, относится к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на него - к иной категории земель, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН (либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на участок, при отсутствии сведений в ЕГРН). Необходимое условие для применения этого правила: права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

На ряд земельных участков указанное правило не распространяется (земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия и т. д.).

Если данные о принадлежности земельного участка к землям определенной категории, указанные в ЕГРН, противоречат данным, указанным в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на него, участок по заявлению правообладателя будет отнесен к категории, указанной в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, если такие документы были получены до дня вступления в силу Закона о "лесной амнистии". Это правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

В случае выявления пересечения границ лесных участков с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный участок, обнаружении реестровой ошибки, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Также установлено, что из государственного лесного реестра исключаются сведения о лесных участках, если сведения о них не внесены в ЕГРН, их границы пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков и при этом к моменту исключения сведений в отношении таких участков прекращены или расторгнуты договоры аренды.

Предусмотрены Законом и специальные нормы о судебной защите:

- судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению в связи с тем, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством;

- граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу рассматриваемого Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (в редакции Закона о "лесной амнистии"). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу рассматриваемого Федерального закона.

Поправками, кроме того, определен порядок перевода земель лесных поселков и военных городков в земли населенных пунктов.

_________________________________________

8 августа 2017 года

Установлен порядок опубликования на www.pravo.gov.ru правовых актов субъекта РФ, подлежащих госрегистрации

Указ Президента РФ от 7 августа 2017 г. N 360

Дополнен порядок опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на "Официальном интернет-портале правовой информации".

Установлено, что если правовые акты субъекта РФ подлежат государственной регистрации, их размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.

Рекомендуем:

Справочная информация

Вступление в силу и опубликование правовых актов

_________________________________________

Уточнен порядок ликвидации юрлиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 226-ФЗ

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юрлиц и ИП.

Установлен запрет на предоставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по ее результатам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (в случае, если принятие такого решения (решений) предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством России о таможенном деле).

Обязанность по предоставлению сведений о проведении выездной таможенной проверки в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, о составлении акта выездной таможенной проверки и принятии по ее результатам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела, возложена на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Сведения должны предоставляться по межведомственному запросу регистрирующего органа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения запроса.

Кроме того, исключена обязанность Внешэкономбанка публиковать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о выданных независимых гарантиях, включая информацию о принципале и бенефициаре, а также существенных условиях таких гарантий.

_________________________________________

7 августа 2017 года

Изменения в ГК РФ: наследственное право

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ

В ГК РФ закреплена возможность учреждать наследственные фонды. Такой фонд создается во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества. Его назначение - управление полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока.

Решение об учреждении наследственного фонда принимается гражданином при составлении завещания. Решение должно содержать следующие сведения:

об учреждении фонда после его смерти;

об утверждении устава наследственного фонда и условий управления им;

о порядке, размере, способах и сроках образования имущества фонда;

о лицах, назначаемых в состав органов фонда, или о порядке определения таких лиц.

Неотъемлемой частью завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, являются решение об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению.

Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, не позднее 3-х рабочих дней со дня открытия наследственного дела, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда. В заявлении должно быть указано имя или наименование лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда.

Нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении такого фонда, но не позднее шести месяцев со дня открытия наследства.

Имущество фонда может пополняться в ходе осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом наследственного фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в фонд не допускается.

Скорректированы положения ГК РФ, касающиеся поручения исполнения завещания душеприказчику. Закреплено, что исполнителем завещания (душеприказчиком) может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Кроме того, завещатель будет вправе в любое время произвести замену исполнителя завещания или отменить назначение исполнителя завещания.

Проектируемые положения, разрешающие супругам составить совместное завещание, а также предусматривающие такой способ распоряжения имуществом на случай смерти, как наследственный договор, в итоге в Закон N 259-ФЗ не вошли. Вместе с тем ГК РФ дополнен новой нормой, предусматривающей, что завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.

Кроме того, уточнены положения о доверительном управлении наследственным имуществом, а также правила о завещательном возложении.

Поправки вступят в силу 1 сентября 2018 года (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки).

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

ВС РФ: потеря колеса в процессе движения еще не означает, что произошло ДТП

Постановление Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 92-АД17-2

Верховный Суд РФ отменил наказание водителю, который употребил алкоголь после того, как у его машины второй раз за день отвалилось колесо. Сначала лопнуло левое переднее колесо, и водитель, поставив "запаску", поехал по своим делам дальше. Но через непродолжительное время отвалилась и запаска. Дело было вечером и вдали от оживленных трасс. Расстроенный водитель позвонил своему родственнику (который, к слову сказать, находился неблизко, в соседнем поселке) с просьбой привезти гайки для починки колеса и забрать машину. В ожидании помощи автовладелец выпил немного пива.

При таких обстоятельствах его и обнаружил патруль ДПС. Полицейские вменили водителю нарушение ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие - утрату переднего левого колеса в процессе движения, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Мировой суд согласился с полицейскими и назначил автолюбителю 30 000 руб. штрафа, а также на полтора года лишил его прав. И районный суд, и даже республиканский, куда обращался водитель, оставили наказание в силе.

Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, указал на следующее: из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к ДТП необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, при этом ДТП должно влечь определенные последствия (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). А в данном деле, что подтверждается фототаблицей и другими материалами, в инкриминируемый момент автомашина стояла на автодороге без переднего левого колеса, которое лежало рядом. Что же касается последствий так называемого "ДТП", то в нарушение процессуальных норм нижестоящий суд не выяснил данные обстоятельства. А значит, факт ДТП при рассмотрении дела так и не установлен. Следовательно, состав правонарушения не доказан.

Итог - наказание отменено, а производство по делу прекращено.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

____________________________________________

4 августа 2017 года

Установлены единые принципы трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет"

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ дополнен новой статьей, устанавливающей особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет". Корреспондирующие изменения внесены также в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ (ранее схожие поправки были внесены в УПК РФ).

Проведение трансляции возможно с разрешения суда.

Процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании. Действия лиц, осуществляющих трансляцию, могут быть ограничены судом во времени, они должны осуществляться на указанных судом (органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении) местах в зале и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В отношении закрытых судебных заседаний, а также судебных заседаний по определенным категориям дел установлен запрет на трансляцию.

Предусматривается, что по радио, телевидению и в сети "Интернет" могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.

Изменения вступят в силу 10 августа 2017 года.

_________________________________________

Уточнен порядок размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

Внесены изменения в ст. 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, которой определены особенности размещения текстов судебных актов в сети "Интернет".

Предусматривается, что тексты судебных актов должны размещаться в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Исключения из общего правила предусмотрены для:

- приговоров (их тексты размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу);

- судебных актов арбитражных судов (такие акты должны быть размещены в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия).

В полном объеме размещаются в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, Верховным Судом РФ (по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), арбитражными судами. Исключение предусмотрено для судебных актов, тексты которых предусматривают положения, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, - такие положения исключаются из текстов судебных актов при их размещении в сети "Интернет".

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ (за исключением текстов судебных актов, принятых в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством) из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Определен состав сведений, признаваемых персональными данными применительно к судебным актам (которые должны исключаться из их текстов при размещении в сети "Интернет"). Таковыми являются:

- фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

- сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иная информация об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Также перечислены данные, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов.

Предусмотрены некоторые особенности в отношении персональных данных, подлежащих исключению из текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, при их размещении в сети "Интернет".

Изменения вступят в силу 10 августа 2017 года.

_________________________________________

Изменения в ТК РФ - только отдельными законами!

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 255-ФЗ

Уточнен порядок внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Вносить изменения в ТК РФ, а также приостанавливать действие его положений и признавать их утратившими силу можно только отдельными законами. Такие изменения нельзя включать в тексты законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации (приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу) или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

_________________________________________

3 августа 2017 года

Ответственность в деле о банкротстве: новые правила

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ

Внесены очередные изменения в Закон о банкротстве, а также в КоАП РФ. Большинство поправок вступило в силу 30 июля 2017 года.

В частности, с указанной даты утратившей силу признана ст. 10 Закона о банкротстве, которой был установлен порядок привлечения должника и иных лиц в деле о банкротстве к ответственности. Причем предусмотренные ею правила существенно изменились совсем недавно - с 28 июня 2017 года. Новые правила применялись к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Законом N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.07.2017), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам новой главы III.2 Закона о банкротстве.

В новой главе Закона о банкротстве систематизированы нормы, посвященные ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Уточнены понятие контролирующих должника лиц, а также критерии, позволяющие отнести лицо к таковым.

В частности, к контролирующим должника лицам поправками отнесены также те, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ (т.е. лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени). А в числе лиц, имеющих возможность определять действия должника в силу должностного положения, прямо названы главный бухгалтер и финансовый директор. При этом установлено, что арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Дополнен перечень оснований, влекущих возникновение субсидиарной ответственности. Так, например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения (либо внесены недостоверные сведения) о юридическом лице в ЕГРЮЛ и в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно поправкам руководитель должника обязан теперь вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о возникновении признаков банкротства или наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работников (бывших работников), и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Срок - в течение 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении.

Предусмотрено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к ответственности, если это лицо докажет, что осуществляло функции органа управления номинально, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Закреплено, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо имеет право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы. Оно удовлетворяется после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр.

Уточнена процедура распределения между кредиторами прав требования к субсидиарному ответчику. Кредиторам предоставлена возможность выбора одного из трех способов распоряжения этим правом: взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа требования; уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Скорректированы правила формирования вознаграждения арбитражного управляющего. В частности, если в результате подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности требование кредитора будет удовлетворено и арбитражный управляющий докажет, что удовлетворение требований кредитора вызвано подачей им заявления, ему полагается 30% от суммы денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, введена административная ответственность за неисполнение СРО арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Предусмотрен ряд иных изменений.

_________________________________________

Порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению определит Совет ФПА

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 269-ФЗ

Внесены изменения в Закон об адвокатской деятельности.

Поправками предусмотрено, что порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

При этом советы адвокатских палат субъектов РФ возложены функции по организации исполнения этого порядка.

Принятие закона обусловлено ранее внесенными изменениями в части 3 и 4 ст. 50 УПК РФ. Они были дополнены положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд при принятии мер по назначению защитника руководствоваться порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов.

_________________________________________

2 августа 2017 года

Опубликован приказ ФНС о переносе срока размещения открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Приказ Федеральной налоговой службы от 27 июля 2017 г. N ММВ-7-14/582@

В новой редакции изложено приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@, в котором закреплены сроки и период размещения, порядок формирования и размещения на официальном сайте ФНС России сведений, указанных в п. 1.1 ст. 102 НК РФ.

Соответствующий приказ 27 июля 2017 года зарегистрирован в Минюсте России, 28 июля - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации, вступит в силу с 8 августа 2017 года.

Дата первого размещения на сайте ФНС сведений об организациях, предусмотренных п. 1.1 ст. 102 НК РФ, перенесена с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года. В дальнейшем наборы открытых данных планируется размещать ежегодно 1 июня.

Предусмотрен ряд иных изменений.

В частности, скорректирован порядок формирования наборов открытых данных, скорректирован состав наборов.

Уточнено, что в открытом доступе такие сведения будут находиться не менее года, следующего за днем их размещения. В настоящее время предусмотрено, что эти данные должны быть доступны не менее трех календарных лет, следующих за годом размещения на сайте ФНС России.

Напомним, что первое размещение наборов открытых данных должно было состояться 25 июля 2017 года. За неделю до установленного срока ФНС России пообещала, что данные опубликует. Однако в запланированный день эти сведения на сайте Службы не появились.

Примечательно, что 24 июля 2017 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился текст проекта приказа ФНС России о переносе этого срока с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года (ID проекта 02/08/07-17/00069682). Согласно информации, приведенной в паспорте проекта на портале, в отношении его текста до 4 августа 2017 года проводятся процедуры публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы (мы сообщали об этом ранее). Однако, как видим, приказ утвержден и зарегистрирован в Минюсте ранее указанного срока.

Рекомендуем:

Для проверки контрагентов используйте наш специальный сервис

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

_________________________________________

Поправки в ГПК: судам разрешили ускориться

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ

Внесены изменения в ГПК РФ. Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки внесены в ст. 157 ГПК РФ. Теперь в ней закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Изменен предусмотренный ст. 169 ГПК РФ порядок рассмотрения дела после его отложения судом. Установлено, что разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ отнесено теперь к компетенции судьи ВС РФ, который рассматривает заявление о восстановлении срока без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ.

_________________________________________

Расширены полномочия местных властей по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 274-ФЗ

Внесены изменения в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке и КАС РФ.

Согласно поправкам решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами государственной власти городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, не находящегося в собственности соответствующего муниципального образования, города федерального значения, но расположенного на его территории. Это будет возможно в случаях, когда по заявлению собственника такого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в его бюджет.

Напомним, что изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П.

_________________________________________

Уточнен порядок доступа акционеров и участников хозяйственных обществ к информации об их деятельности

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 233-ФЗ

Внесены изменения в Закон об АО и Закон об ООО. Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

В п. 1 ст. 91 Закона об АО и п. 2 ст. 50 Закона об ООО определен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ по требованию любого участника (акционера) общества.

Возможность доступа акционеров к отдельным категориям документов зависит от доли принадлежащих им голосующих акций общества (п. 2, 3 и 5 ст. 91 Закона об АО). Так, в ПАО акционеры, владеющие не менее чем 1% голосующих акций, смогут получить также информацию, касающуюся крупных сделок и сделок с заинтересованностью, отчеты оценщиков об оценке имущества, с которым совершались такие сделки, а также протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. В непубличном АО акционеры, владеющие не менее чем 1% голосующих акций, помимо этого смогут также получить доступ к иным документам, которые общество обязано хранить, за исключением протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документов бухгалтерского учета. Последние будут доступны только акционерам, владеющим не менее чем 25% голосующих акций общества (иной порог может быть предусмотрен уставом общества).

Кроме того, акционерам, имеющим менее 25% голосующих акций общества, в требовании о предоставлении информации о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, отчетов оценщиков об оценке имущества, с которым они совершались, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, иных документов, которые общество обязано хранить, придется указать деловую цель, с которой они запрашиваются. Приведены случаи, когда деловая цель не считается разумной. Для участников ООО подобного требования не предусмотрено.

Определены условия, при которых общество вправе отказать в предоставлении запрашиваемых документов и информации (например, электронная версия запрашиваемого документа размещена на сайте общества в свободном доступе; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено и т. д.).

Установлен срок исполнения обществом обязанности по предоставлению документов для ознакомления. По общему правилу в АО такой срок составляет 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, в ООО - 5 рабочих дней. Для документов, содержащих конфиденциальную информацию, предусмотрены особые правила.

Предоставление копий документов осуществляется за плату.

Для непубличных АО предусмотрена возможность установления в уставе иных условий и (или) порядка предоставления информации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление информации участникам ООО

Порядок предоставления ООО документов участникам общества

Предоставление АО информации акционерам

Информация (документы), предоставляемые АО акционерам

Требование акционера о предоставлении АО информации

_________________________________________

Подписан новый закон о садоводстве и огородничестве

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ

Организационно-правовой формой некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества, согласно новому закону, являются садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, представляющие собой разновидность товарищества собственников недвижимости.

Закон допускает также ведение гражданами садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

Введено понятие "садовый дом", под которым понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Порядок признания садового дома жилым и жилого дома садовым должно будет установить Правительство РФ.

К хозяйственным постройкам отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Предусмотрено, что на садовом земельном участке граждане смогут размещать садовые дома, жилые дома и хозяйственные постройки и гаражи, а на огородном земельном участке - исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Важное нововведение: собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

Урегулированы в законе и вопросы, связанные с порядком создания товарищества, приобретением членства в нем, управлением товариществом и контролем за его деятельностью.

Так, количество учредителей товарищества (количество его членов) не может быть менее семи.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Требования о достижении членом товарищества определенного возраста новый закон не предусматривает (в отличие от ныне действующего закона, устанавливающего, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет).

Закон предусматривает два вида взносов членов товарищества: членские и целевые. Они вносятся на расчетный счет товарищества.

Предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.

Уставом товарищества должны быть установлены порядок уплаты членских взносов на расчетный счет товарищества, периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок их внесения, а также может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае их несвоевременной уплаты.

В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. За несвоевременную уплату взносов (в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом) могут исключить из членов товарищества.

Законом установлены направления, на которые могут быть израсходованы членские и целевые взносы.

Вступительные взносы в Законе N 217-ФЗ не предусмотрены. Вступительные взносы, уплаченные до дня его вступления в силу, гражданам не возвращаются.

Председатель, члены правления товарищества и ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более чем на 5 лет. Определение условий, на которых осуществляется оплата их труда, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

В числе органов управления садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ не упоминается собрание уполномоченных.

Также в Законе N 217-ФЗ урегулированы отношения и с индивидуальными садоводами, которые используют общее имущество товарищества, но при этом не являются его членами. Такие лица:

- вправе использовать общее имущество на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

- обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер такой платы будет равным общему ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы товарищество сможет взыскать ее в судебном порядке;

- вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (и голосовать по ряду вопросов);

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- вправе знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии ряда документов.

Кроме того, внесен ряд корреспондирующих изменений в иные нормативные правовые акты.

Так, установлен упрощенный порядок добычи подземных вод в целях водоснабжения товариществ. Предусмотрено, что такая добыча осуществляется без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр. Для добычи в этом случае не потребуется согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Также не нужно будет представлять доказательства того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Закон вступит в силу с 1 января 2019 года за исключением положения, устанавливающего, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами. Данное правило действует с 30 июля 2017 года.

Реорганизация уже существующих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не потребуется (за рядом исключений).

В то же время учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с требованиями нового закона при первом их изменении. До этого они действуют в части, не противоречащей Закону N 217-ФЗ. Внесение изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежние наименования указанных организаций, не требуется, но может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

В отношении завершения отдельных реорганизационных процедур установлен переходный период - до 5 лет с даты вступления закона в силу.

_________________________________________

1 августа 2017 года

Невнесение информации в единый реестр проверок будет наказываться штрафом

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 206-ФЗ

Нарушение требований закона о внесении информации в единый реестр проверок (http://proverki.gov.ru) будет административно наказуемым. Наказывать будут за:

- невнесение в реестр никакой информации о проверке вообще;

- нарушение сроков внесения информации в реестр (дважды в течение года);

- внесение неполной или ложной информации в реестр (тоже дважды в течение года).

Наказание: предупреждение или административный штраф (1000-3000 рублей).

Отметим, что отсутствие информации в едином реестре проверок может иметь весьма болезненные последствия. Приведем пример. Надзорный орган в сфере долевого строительства проводил внеплановую проверку одного из застройщиков, допустившего существенные нарушения. В едином реестре проверок сведения о выдаче предписания по итогам проверки отсутствовали. В действительности же предписание по итогам проверки выдавалось, однако известно об этом стало несколько месяцев спустя, когда застройщик объявил о банкротстве. Все это время застройщик продавал квартиры, но покупателям и сервисам по проверке контрагентов просто неоткуда было узнать о том, что у застройщика проблемы, - ведь в едином реестре информации о предписании нет.

Одновременно Закон N 206-ФЗ корректирует порядок возбуждения дел о несоблюдении чиновниками требований законодательства о государственном надзоре, муниципальном и госконтроле (ст. 19.6.1 КоАП РФ, помимо "реестровых" нарушений запрещает также проведение проверок без распоряжения, или без оснований, с нарушением сроков, без предоставления акта проверки и т.п.).

Сейчас право возбуждать против чиновников дело по этой статье имеется у полиции (п.1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ) и прокурора (ст. 28.4 КоАП РФ). С 6 августа такое право будет только у прокурора. Конечно, отказ прокурора в возбуждении дела по 19.6.1 КоАП РФ можно обжаловать в порядке КАС РФ, однако делать это следует как можно оперативнее: срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, применительно к невнесению информации в реестр - в течение года со дня, когда информация должна быть внесена в реестр. А ведь узнать об этом можно только несколько месяцев спустя. Добавьте месяц, который прокуратура возьмет на проверку, и сроки рассмотрения по КАС РФ с учетом того, что решение не в свою пользу прокуратура будет обжаловать.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый реестр проверок

_________________________________________

Июль 2017 года

31 июля 2017 года

ФНС отложила публикацию открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 года N ММВ-7-14/729@"

ФНС России подготовила проект приказа о переносе сроков первого размещения на сайте Службы сведений об организациях, предусмотренных п. 1.1 ст. 102 НК РФ: с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года. В дальнейшем наборы открытых данных планируется размещать ежегодно 1 июня.

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/08/07-17/00069682).

Напомним, что первое размещение наборов открытых данных должно было состояться 25 июля 2017 года. За неделю до установленного срока ФНС России пообещала, что данные опубликует. Однако в запланированный день эти сведения на сайте Службы не появились.

Проект предполагает также ряд иных изменений.

В частности, планируется скорректировать порядок формирования наборов открытых данных.

Кроме того уточняется, что в открытом доступе такие сведения будут находиться не менее года, следующего за днем их размещения. В настоящее время предусмотрено, что эти данные должны быть доступны не менее трех календарных лет, следующих за годом размещения на сайте ФНС России.

Публичное обсуждение проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов продлится до 4 августа 2017 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Рекомендуем:

Для проверки контрагентов используйте наш специальный сервис

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 9% годовых

Информация Банка России от 28 июля 2017 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 9% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 сентября 2017 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ

Калькуляторы

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Пени, начисляемые поставщику

Пени, начисляемые заказчику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

Для предприятий легкой промышленности скорректировали критерии отнесения их к субъектам среднего предпринимательства

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 207-ФЗ

Внесены изменения в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства.

Поправками предусмотрено, что к субъектам среднего предпринимательства могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, которые осуществляют в качестве основного вида предпринимательскую деятельность, относящуюся к легкой промышленности, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превысила установленное предельное значение для средних предприятий (от 101 до 250 человек), но не превысила предельного значения, специально устанавливаемого Правительством РФ для целей отнесения работающих в сфере легкой промышленности хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств к средним предприятиям.

Деятельность, относящаяся к легкой промышленности, будет признаваться основной при условии, что доля доходов от ее осуществления по итогам предыдущего календарного года составляет более 70% в общем объеме доходов юридического лица.

Кроме того, предусмотрено, что сведения о предприятиях, соответствующих устанавливаемым критериям, включаются в отдельный перечень и передаются Минпромторгом России в ФНС России для целей их дальнейшего внесения в единый реестр субъектов МСП.

Изменения вступят в силу 6 августа 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

С 1 октября изменятся правила об ограничении на выезд должников за границу

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ

С 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. увеличен размер задолженности по исполнительным документам, при которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если должник не погасит долг по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то пристав будет вправе ограничить его выезд из России и при долге в 10 тыс. руб.

Эти изменения не коснутся должников по алиментам, а также лиц, которые возмещают вред, причиненный здоровью, вред в связи со смертью кормильца, имущественный ущерб и (или) моральный вред, причиненные преступлением. Порог "невыездной" задолженности останется для них на прежнем уровне - 10 тыс. руб.

Ограничения на выезд будут сниматься в течение суток с момента оплаты долга (появления этой информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах).

Наряду с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление об ограничении выезда, снимать такое ограничение смогут судебные приставы-исполнители структурного подразделения ФССП России при наличии информации об уплате задолженности в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника за границу между судебными приставами-исполнителями и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, будет осуществляться в электронном виде.

Изменения вступят в силу 1 октября 2017 года. Временные ограничения на выезд из России, применённые к должникам до дня вступления поправок в силу, будут сниматься уже по новым правилам.

_________________________________________

28 июля 2017 года

Внесены изменения в положения ГК РФ о финансовых сделках

Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ

Внесены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов и ряд других.

Предусмотрено, что договор займа может быть как реальным (который считается заключенным с момента передачи заемщику предмета займа), так и консенсуальным, когда займодавец лишь принимает на себя обязательство по выдаче займа. При этом использование консенсуальной модели договора займа не допускается, если займодавцем является гражданин: в этом случае договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, в виде "плавающей" величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия об их размере он будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

У судов появится возможность уменьшать "ростовщические проценты" по договорам займа, заключенным между гражданами или между юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином. Речь идет о ситуациях, когда размер процентов по таким договорам в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

В отношении кредитных договоров отметим следующие изменения. Пункт 1 ст. 819 ГК РФ дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Однако, если кредит предоставлен гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей, определяются в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе).

Предусматривается, что кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Существенные поправки внесены в главу ГК РФ о факторинге.

Значительным изменениям подвергнуты также положения ГК РФ о банковском вкладе. В частности, предусматривается, что по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (иное может быть предусмотрено законом).

Предусмотрен отказ от сберегательных сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц будут использоваться сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. На сберегательные сертификаты предлагается распространить систему страхования вкладов физлиц.

В новой редакции изложены положения ГК РФ о договоре банковского счета. Так, банковский счет можно будет открыть на условиях использования электронного средства платежа.

Скорректирована норма об ответственности банков за ненадлежащее исполнение операций по счету. Согласно внесенным изменениям, банк должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от того, уплатил ли он проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, предусмотренные п. 1 ст. 852 ГК РФ.

У физлиц появится возможность открыть совместный счет (с учетом ограничений, установленных валютным законодательством).

В ГК РФ включено новое положение, уточняющее судьбу средств, находящихся на счете эскроу, при банкротстве. Установлено, что приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на нем денежных средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Часть вторая ГК РФ дополнена новой главой - "Условное депонирование (эскроу)".

Значительным корректировкам подвергнуты и положения ГК РФ о расчетах.

О некоторых других изменениях в части второй ГК РФ мы рассказывали ранее.

Ряд поправок затрагивает положения части первой ГК РФ.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. В частности, новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Примечательно, что рассматриваемым Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ предусмотрены корреспондирующие изменения и в иные нормативные правовые акты - Закон о банках и банковской деятельности, Закон об исполнительном производстве и др. В то же время с 9 января 2017 года любые изменения в Гражданский кодекс РФ должны вноситься отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Однако каких-либо правовых последствий несоблюдения этого требования в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

Для споров между страховщиками по ПВУ в рамках ОСАГО введен досудебный порядок

Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 197-ФЗ

Внесены изменения в Закон об ОСАГО. Поправками уточнен порядок рассмотрения споров между страховщиками потерпевшего и причинителя вреда, касающихся взаиморасчетов между ними при прямом возмещении убытков.

Напомним, что прямое возмещение убытков предполагает, что в определенных предусмотренных законом случаях потерпевший может обратиться за получением страхового возмещения к своему страховщику (а не к страховщику причинителя вреда, как это предусмотрено общим правилом). В этом случае страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Вводится обязательное досудебное урегулирование споров, возникающих между страховщиками при взаиморасчетах по ПВУ, - их будет рассматривать комиссия, образованная при профессиональном объединении страховщиков. Срок рассмотрения - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика.

В арбитражном суде спор будет рассматриваться в двух случаях:

- если страховщик не согласен с решением комиссии;

- если комиссией не принято решение в установленный срок.

Поправки вступят в силу с 26 августа 2017 года. Дела по спорам между страховщиками по ПВУ, которые были возбуждены на основании исковых заявлений, поданных в арбитражные суды до этой даты, будут рассмотрены арбитражными судами по существу по правилам АПК РФ, действовавшим на момент обращения.

Напомним, что 25 сентября 2017 года вступят в силу положения Закона об ОСАГО, закрепляющие возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств. Эти правила будут применяться к ДТП, имевшим место после вступления соответствующих изменений в силу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

Энциклопедия судебной практики

Прямое возмещение убытков (Ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

_________________________________________

Самозанятые граждане смогут работать без регистрации в качестве ИП

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 199-ФЗ

Пункт 1 ст. 23 ГК РФ дополнен нормой, устанавливающей, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия ее осуществления гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывалось ранее в пояснительной записке к законопроекту, рассматриваемые поправки разработаны в целях определения правового статуса самозанятых граждан. Они позволят исключить любые возможности признания деятельности таких лиц незаконным предпринимательством.

Изменения вступят в силу 6 августа 2017 года.

Напомним, что ранее Минюст России выносил на общественное обсуждение законопроект, закрепляющий критерии отнесения граждан к числу самозанятых. Им предусматривалось, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

- физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;

- не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;

- достигшие 16-летнего возраста;

- представившие уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В настоящее время обсуждение указанного законопроекта уже завершено.

Также напомним, что доходы, полученные самозанятыми гражданами от определенных видов деятельности, освобождаются от НДФЛ (п. 70 ст. 217 НК РФ) и страховых взносов (пп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ) в течение 2017 - 2018 г.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановка на учет в налоговом органе организаций и физических лиц

_________________________________________

27 июля 2017 года

Отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, признаны недействующими

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103

Верховный Суд РФ разместил на своем сайте текст вынесенного в мае решения по делу об оспаривании ряда положений приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Заявители просили признать недействующими пп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований, а также соответствующие разделы рекомендуемого образца адвокатского запроса, приведенного в приложении N 1 к Требованиям. Согласно указанным положениям адвокатский запрос должен содержать в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), данные доверителей, а также - при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений.

По мнению заявителей, направление адвокатского запроса в соответствии с установленными требованиями, влечет необходимость нарушения адвокатской тайны. Разглашение же таких сведений может послужить основанием к прекращению статуса адвоката. Кроме того, оспариваемое положение пп. 12 п. 5 Требований, по мнению истцов, принято с нарушением установленной процедуры.

Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление частично.

В отношении оспариваемого пп. 5 п. 5 Требований, согласно которому в запросе должны содержаться реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, ВС РФ указал, что само по себе это положение не противоречит ни Закону об адвокатской деятельности, ни Закону о персональных данных и не нарушает требований о соблюдении адвокатской тайны.

Сославшись на свою ранее высказанную позицию, ВС РФ отметил, что адвокатская тайна представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помощи, а также использование этой информации адвокатом в нарушение целей своей профессиональной деятельности. Указание реквизитов соглашения либо ордера, либо доверенности в адвокатском запросе не влечет нарушение принципа сохранности адвокатской тайны. Эти реквизиты не могут рассматриваться в качестве персональных данных, т. к. по уровню индивидуализации они не позволяют определить субъект персональных данных.

Вместе с тем фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат являются персональными данными, обработка которых допускается лишь с согласия субъекта персональных данных. Значит при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, предписания пп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

В отношении пп. 12 п. 5 Требований, согласно которому адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ пришел к выводу, что данное положение не соответствует ч. 5 ст. 8 Закона об информации, которая закрепляет, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Кроме того, ВС РФ отметил, что указанное положение вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования: адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется.

Довод заявителя о том, что пп. 12 п. 5 Требований, имеет отличия от текста проекта Приказа, доработанного по результатам общественного обсуждения, ВС РФ отклонил. Он указал, что Минюст России, осуществляя нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и действуя в пределах предоставленных законом полномочий, самостоятельно определил окончательную редакцию Приказа.

В итоге Верховный Суд РФ признал недействующими со дня вступления решения в законную силу положения:

пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

пп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

В остальной части в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

_________________________________________

26 июля 2017 года

Одновременно обжаловать в апелляции предписание и постановление об административном наказании можно в течение месяца

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 307-АД16-20892

При одновременном обжаловании предписания и постановления об административном наказании срок апелляционного обжалования составляет 1 месяц (а не 10 дней) с даты принятия судебного решения.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассматривая дело по жалобе банка: банк оспаривал в суде предписание Роспотребнадзора и его же постановление о наложении административного штрафа. Получив отказ в первой инстанции, банк в течение месяца обратился с апелляционной жалобой.

При этом в обжалуемом судебном акте было указано, что срок апелляционного обжалования составляет 1 месяц со дня принятия решения.

Однако апелляционную жалобу банку возвратили: якобы, срок на обжалование был пропущен, а ходатайства о его восстановлении нет (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Апелляционная инстанция рассудила, что срок обжалования в данном случае ограничен десятью днями со дня принятия решения, поскольку это предусмотрено ч. 5 ст. 211 АПК РФ и п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, ведь обжалуется решение по делу об административном правонарушении. А то, что по данному поводу указал в своем решении суд первой инстанции, является ошибочным и ни на что не влияет.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, установил, что предметом обжалования было не только постановление об административном наказании, но и предписание, выданное Роспотребнадзором. Оба документа были выданы ведомством по итогам одной проверки, организованной по правилам Закона N 294-ФЗ в рамках надзора в области защиты прав потребителей. А при таком предмете спора срок апелляционного обжалования согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц. Поэтому возвращение банку апелляционной жалобы было необоснованным.

Иное могло бы быть, если бы Роспотребнадзор выдал не предписание по итогам проверки, а представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (ст. 29.13 КоАП РФ).

Кроме того, Верховный Суд РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 24.05.2001 N 8-П: необходимо соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже если срок обжалования указан в судебном акте ошибочно, но участники дела восприняли его реально и подали жалобу в его пределах, то срок подачи жалобы - если он был пропущен подателем - должен быть восстановлен.

Таким образом, спустя год после принятия решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба банка все-таки будет рассмотрена апелляционным судом по существу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование постановления Роспотребнадзора о назначении административного наказания

Обжалование результатов проверки Роспотребнадзора

_________________________________________

25 июля 2017 года

Большинство работодателей могут освободить от обязанностей по подготовке населения в области гражданской обороны

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в Положение о подготовке населения в области гражданской обороны" (подготовлен МЧС России 20.07.2017)

МЧС России подготовило проект поправок в Положение о подготовке населения в области гражданской обороны. На сегодняшний день указанный документ возлагает на все организации следующие обязанности в указанной сфере:

- разработка с учетом особенностей деятельности организаций программы курсового обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны;

- осуществление курсового обучение работников организаций в области гражданской обороны, а также личного состава формирований и служб, создаваемых в организации;

- создание и поддержание в рабочем состоянии соответствующей учебно-материальной базы;

- разработка программ проведения с работниками организации вводного инструктажа по гражданской обороне;

- организация и проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы;

- планирование и проведение учений и тренировок по гражданской обороне.

Отметим, что согласно Правилам отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 N 804*(1), отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат:

- организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение;

- организации, имеющие мобилизационные задания (заказы);

- организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

- организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты

Для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: категория особой важности, первая категория, вторая категория.

А пока проект находится на этапе общественного обсуждения, МЧС России напоминает, что в данный момент организации всех видов и форм собственности обязаны, в частности, организовывать и проводить вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы. Данное требование распространяется на тех сотрудников, кто трудоустроен после 2 мая 2017 года (письмо от 14.07.2017 N 8-24-583).

 

*(1) официально не опубликовано, в системе ГАРАНТ не приводится

_________________________________________

24 июля 2017 года

Минэкономразвития подготовило проект закона о разрешительной деятельности

Проект Федерального закона "Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации"

Текст подготовленного Минэкономразвития России проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/07-17/00068274). Принять участие в его публичном обсуждении можно до 14 августа 2017 года.

Основными задачами законопроекта, как следует из пояснительной записки к нему, является установление правовых основ разрешительной деятельности, определение ее места в системе других государственных и муниципальных услуг и функций. При этом проект не предполагает отмену существующего законодательства о лицензировании, аккредитации и т.д.

Положения закона о разрешительной деятельности, в случае его принятия, не будут применяться к отношениям в сфере регистрации юрлиц и ИП, техрегулирования, приватизации и ряда иных указанных в нем отношений.

В документе закреплен относящийся к разрешительной деятельности терминологический аппарат, в том числе приведено определение понятия "разрешительная деятельность", установлены принципы ее осуществления, виды.

В частности, предусмотрено, что установление видов разрешительной деятельности может осуществляться только для деятельности или действия (действий), риск негативных последствий которых для жизни и здоровья физических лиц, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, их имущества, интересов обороны страны и безопасности государства, нравственности, окружающей среды, иных ценностей, защищаемых Конституцией РФ и федеральными законами, превышает обычные предпринимательские и бытовые риски.

Приведен перечень объектов разрешительной деятельности (см. Приложение N 1 к проекту). Осуществление разрешительной деятельности в отношении объектов в нем не перечисленных не допускается.

Предполагается, что изменение указанного перечня будет осуществляться путем внесения изменений в рассматриваемый федеральный закон, причем изменения будут вступать в силу не раньше чем через полгода со дня их официального опубликования.

К видам разрешительной деятельности проектом отнесены лицензирование, государственная аккредитация, государственная аттестация, нормирование хозяйственной деятельности. Оговаривается, что федеральными законами могут устанавливаться иные виды разрешительной деятельности.

Предусмотрены гарантии для соискателей и обладателей разрешения. К таким гарантиям, по мнению разработчиков проекта, относятся закрепление в законе случаев, когда разрешения могут быть отозваны только в судебном порядке, установление в нем принципов взаимной ответственности органов разрешительной деятельности, соискателей и обладателей разрешения, толкования неустранимых противоречий и неясностей нормативных правовых актов, регулирующих разрешительную деятельность, в пользу соискателя или обладателя разрешения; запрета формального применения закона. Кроме того, в случае пропуска срока принятия решения в рамках разрешительной процедуры решение считается принятым в соответствии с заявлением соискателя (обладателя) разрешения.

Проект предусматривает приоритет таких форм предоставления разрешения как запись в соответствующем реестре разрешений и предоставление разрешений в форме электронного документа. Как отмечено в пояснительной записке к нему, ведение разрешительными органами реестров разрешений, к которым обеспечивается единый доступ, позволит создать сквозную систему учета выданных на всех уровнях власти разрешений.

Законопроект включает также положения о деятельности, осуществляемой в уведомительном порядке.

______________________________________

Акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставят больше прав при допэмиссии

Проект федерального закона N 229418-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об акционерных обществах.

Действующие положения Закона об АО представляют владельцам акций преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций той же категории (типа), что и уже принадлежащие им акции. Такое регулирование, как указано в пояснительной записке к проекту, допускает возможность нарушения интересов миноритарных акционеров при размещении акций новой категории (типа), которые, в частности, могут иметь повышенные дивидендные права и быть размещены в пользу лиц, связанных с контролирующим акционером.

Проектом предлагается скорректировать эту норму, закрепив за владельцами обыкновенных акций преимущественное право приобретения впервые размещаемых привилегированных акций. Таким образом планируется защитить права этих акционеров (особенно миноритарных) от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале.

Законопроект также предусматривает уточнение порядка определения цены выкупа акций публичным акционерным обществом по требованию акционеров.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Преимущественное право приобретения дополнительных акций АО

Энциклопедия судебной практики

Обеспечение прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции (Ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах")

_________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о долевом строительстве

Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.)

Верховный Суд РФ утвердил новый Обзор практики разрешения дел по спорам участников долевого строительства. Аналогичный Обзор 2013 года сохраняет свое действие.

Среди сформулированных Верховным Судом РФ правовых позиций можно отметить следующие:

- определяя договор как договор участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), необходимо выяснить существо сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений. Если при заключении сделки в действительности имелся в виду ДДУ, то к ней применяются нормы Закона N 214-ФЗ, в том числе предусмотренные им меры ответственности, даже если сделка и не отвечает требованиям этого Закона. В частности, это относится к ситуации, когда первоначально ДДУ был заключен между застройщиком и юридическим лицом, которое затем уступило свои права гражданину по договору цессии. Гражданин, в случае просрочки, будет вправе требовать в соответствии с Законом о защите прав потребителей возмещения морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в этой ситуации право первоначального кредитора перешло к гражданину лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и отказался применять Закон о защите прав потребителей;

- если застройщик уведомил дольщика о переносе срока строительства, это само по себе не изменяет сроки строительства, предусмотренные в ДДУ. Чтобы изменить такой срок, необходимо заключить с дольщиком отдельное соглашение о новых сроках, и зарегистрировать его. Закон N 214-ФЗ не предусматривает возможности одностороннего изменения ДДУ в случае уведомления застройщиком об изменении срока строительства (п. 4 Обзора ВС РФ);

- суд вправе снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику на основании ст. 333 ГК РФ, но только в исключительных случаях, и только если об этом заявит застройщик, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Если застройщик не заявил о снижении неустойки, если он не доказал несоразмерность неустойки, и если судом не выявлено исключительности данного случая, - суд не вправе снижать ее размер (п. 9 Обзора ВС РФ);

- в спорах об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта ДДУ именно застройщик обязан доказать обстоятельства исполнения им своей обязанности по уведомлению дольщика о завершении строительства, о готовности объекта к передаче, а также обстоятельства предупреждения дольщика о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (п. 11 Обзора ВС РФ);

- если застройщик нарушил сроки удовлетворения отдельных требований дольщиков (в том числе о безвозмездном устранении недостатков объекта строительства), то он несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в виде уплаты неустойки в размере 1% от цены (п. 8 Обзора ВС РФ);

- односторонний отказ застройщика от ДДУ (расторжение ДДУ) из-за неоплаты дольщиком цены договора возможен только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности и разумности. В частности, суд признал неправомерным отказ от исполнения ДДУ, совершенный застройщиком спустя год после оплаты дольщиком цены ДДУ, при том что просрочка оплаты составила всего 4 дня (п. 7 Обзора ВС РФ);

- не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП РФ (это привлечение денег дольщиков в нарушение требований Закона 214-ФЗ, нарушение правил, связанных с опубликованием проектной декларации, нарушение правил представления отчетности в орган, осуществляющий стройнадзор и надзор в области долевого строительства, а также непредставление банком или страховой компанией сведений в Росреестр о досрочном прекращении или расторжении договоров поручения или страхования гражданской ответственности застройщика) (п. 16 Обзора ВС РФ).

_________________________________________

21 июля 2017 года

Правительство намерено расширить применение европротокола

Проект федерального закона N 229467-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об ОСАГО, касающихся упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Законопроектом предусмотрено увеличение предельного размера страхового возмещения по европротоколу с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей сохранен действующий в настоящее время лимит в размере 400 тыс. руб.

Предлагаемыми поправками допускается использование европротокола даже в тех случаях, когда между участниками ДТП есть разногласия по поводу его обстоятельств. Для получения страхового возмещения (в пределах 100 тыс. руб.) в этом случае участникам ДТП придется зафиксировать обстоятельства аварии и передать их в автоматизированную информационную систему ОСАГО (с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение некорректируемой информации на основе системы ГЛОНАСС, или программного обеспечения для мобильных устройств, соответствующего установленным требованиям).

Аналогичным образом нужно будет зафиксировать обстоятельства ДТП, имевшего место на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей, в целях получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (при отсутствии у участников ДТП разногласий).

Напомним, что сейчас оформление ДТП по европротоколу возможно только при условии, что обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

В случае принятия поправок они вступят в силу с 1 января 2018 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страховое возмещение по ОСАГО на основании европротокола

Энциклопедия судебной практики

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

______________________________________

Минфин предлагает разрешить третьим лицам оплачивать чужие административные и уголовные штрафы

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации ..."

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ..."

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ..."

Оплачивать штрафы за лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности, возможно, смогут иные лица. Соответствующие законопроекты подготовлены Минфином России. Их тексты размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

Так, в УК РФ предлагается внести изменения, согласно которым уплата штрафа, назначенного судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, судебного штрафа, недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений за лицо, привлеченное к уголовной ответственности, могут быть произведены иным лицом.

В КоАП РФ также предлагается закрепить возможность уплаты административных штрафов за лицо, привлеченное к административной ответственности, иными лицами.

При этом иное лицо не вправе будет требовать возврата из бюджетной системы РФ сумм (штрафа, административного штрафа и т.д.), уплаченных за лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности.

Эти изменения, как предполагается, должны упростить процедуру исполнения обязанности по уплате штрафов и обеспечить своевременное поступление налоговых и неналоговых доходов в части штрафных санкций, в доходы бюджетов.

Напомним, что в настоящее время аналогичные положения содержатся в Налоговом Кодексе РФ. Они предусматривают, что уплачивать налоги, сборы, пени, штрафы и страховые взносы за плательщика может иное лицо.

____________________________________________

В УК РФ внесены изменения в части ответственности поднадзорных лиц

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 159-ФЗ

Внесены изменения в ст. 314.1 УК РФ. В частности, уголовная ответственность установлена и для случаев самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора. В настоящее время указанной статьей предусмотрена ответственность лишь для случаев самовольного оставления таким лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от надзора.

Кроме того, введена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения воздушным судном, судном, транспортным средством, передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Изменения вступят в силу 30 июля 2017 года.

____________________________________________

20 июля 2017 года

Изготовителей и продавцов будут наказывать за непринятие мер по предотвращению вреда от продукции, которая не соответствует техрегламентам

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 175-ФЗ

КоАП РФ дополнен новой статьей, устанавливающей ответственность за непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям техрегламентов.

Речь идет о неисполнении изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) следующих обязанностей:

по информированию органов государственного контроля (надзора) о ставших ему известными фактах несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям техрегламентов;

по проведению проверки достоверности полученной им информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов и представлению по требованию органов госконтроля материалов проведённой проверки;

по выполнению разработанной им программы мероприятий по предотвращению причинения вреда;

по приостановлению производства и реализации не соответствующей требованиям техрегламентов продукции, а также по отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда (отметим, что за повторное совершение указанного правонарушения предусмотрена повышенная административная ответственность - штраф с конфискацией продукции, а в качестве альтернативы - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, но также с конфискацией).

Кроме того, поправками уточнено понятие "обязательных требований", содержащееся в примечании к статье 14.43 КоАП РФ, определены подведомственность данной категории дел и круг должностных лиц, которые будут уполномочены составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Изменения вступят в силу 30 июля 2017 года.

_________________________________________

Составление консолидированной финансовой отчетности: ряд организаций сможет самостоятельно устанавливать даты начала и окончания отчётного года

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 164-ФЗ

Внесены изменения в Закон о консолидированной финансовой отчетности и Закон о рынке ценных бумаг.

В частности, Закон о консолидированной финансовой отчетности дополнен новой нормой, позволяющей отдельным организациям для составления консолидированной финансовой отчетности устанавливать в учредительных документах иные (отличные от 1 января и 31 декабря) даты начала и окончания отчетного года. При этом его продолжительность должна быть равна продолжительности календарного года. Такое право предоставлено организациям, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список. Не смогут воспользоваться этим правом организации, указанные в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 2 Закона о консолидированной финансовой отчетности, и (или) головные организации банковских холдингов.

Установлено, что данное положение не применяется, если другими федеральными законами предусмотрено, что отчетным периодом для годовой консолидированной финансовой отчетности является календарный год и (или) такая отчетность входит в состав годового отчета организации.

Определены особенности исчисления первого отчетного года для годовой консолидированной финансовой отчетности, отчетного периода и первого отчетного периода для промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

Из Закона о рынке ценных бумаг исключено требование о включении годовой консолидированной финансовой отчётности и промежуточной консолидированной финансовой отчётности в состав ежеквартального отчёта.

Поправки вступили в силу 19 июля 2017 года.

_________________________________________

19 июля 2017 года

КС РФ признал право лиц, оспоривших кадастровую стоимость объектов недвижимости, на возмещение судебных расходов

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стал вопрос о конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ в той мере, в какой они позволяют не компенсировать судебные расходы по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, заявителю, иск которого удовлетворен.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы двух заявителей, которые оспаривали в суде (один - в областном, второй - в арбитражном) кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными органами исполнительной власти. Требования истцов были удовлетворены: суды привели кадастровую стоимость участков в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы. Кроме того, заявителям было отказано в компенсации судебных издержек. В обоих случаях суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом заявителем юридических интересов. Поэтому судебные расходы относятся на истца.

КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости этого объекта, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту;

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, вытекающие из позиции КС РФ.

Как отметил КС РФ, по сложившейся практике по делам, связанным с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате истец, административный истец, чьи требования удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Также КС РФ отметил, что государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм.

_________________________________________

25 июля на сайте ФНС появятся открытые сведения о налогоплательщиках-организациях

Информация Федеральной налоговой службы от 17 июля 2017 г.

С 1 июня 2016 года НК РФ предусматривает размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к государственной тайне (п. 1.1 ст. 102 НК РФ, Федеральный закон от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

Соответствующие сведения по каждой организации будут размещаться на сайте ФНС России по определенным блокам (наборам открытых данных) и периодически (ежемесячно или ежегодно) обновляться. В открытом доступе они будут находиться 3 года.

Первый раз наборы открытых данных ФНС России разместит 25 июля 2017 года. При этом при первом размещении сведений о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение в них будет включена информация о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу в период со 2 июня 2016 года по 30 июня 2017 года.

А вот сведения об уплаченных суммах страховых взносов ФНС России впервые разместит на своем сайте в феврале 2018 года (25.02.2018).

Отмечено, что обнародование данной информации даст возможность участникам рынка оценить свои риски и проявить должную осмотрительность при выборе бизнес-партнеров.

Рекомендуем:

Для проверки контрагентов используйте наш специальный сервис

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

______________________________________

18 июля 2017 года

Госдума приняла изменения в положения ГК РФ о финансовых сделках

Досье на проект федерального закона N 47538-6/10

14 июля 2017 года Государственной Думой в третьем чтении принят законопроект, которым предусмотрены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов. Подробно об этом законопроекте мы рассказывали ранее.

В случае одобрения закона Советом Федерации и подписания Президентом РФ он вступит в силу с 1 июня 2018 года (с учетом ряда переходных положений).

Рассмотрение закона Советом Федерации запланировано на 19 июля 2017 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013-2018 гг.

_________________________________________

Что изменилось в ПДД и правилах регистрации автомобилей в июле?

Постановление Правительства РФ от 12 июля 2017 г. N 832

Постановление Правительства РФ от 28 июня 2017 г. N 761

Приказ МВД России от 20 марта 2017 г. N 139

17 июля опубликовано постановление Правительства РФ, которым внесены очередные изменения в Правила дорожного движения:

- разрешено движение велосипедистов по тротуару или пешеходной дорожке в случае сопровождения другого велосипедиста в возрасте до 14 лет (сейчас это допускается при сопровождении велосипедиста в возрасте до 7 лет);

- действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространено на маршрутные транспортные средства вне зоны остановок маршрутного транспорта;

- вводятся новые термины "электромобиль" и "гибридный автомобиль", дорожный знак сервиса "Автозаправочная станция с возможностью зарядки электромобилей", соответствующие дорожные знаки дополнительной информации;

- скорректированы термины "островок безопасности" и "разделительная полоса";

- вводятся новые знаки особых предписаний "Зона с ограничением экологического класса механических транспортных средств", "Зона с ограничением экологического класса грузовых автомобилей", знак дополнительной информации (табличка) "Экологический класс транспортного средства".

Эти поправки вступят в силу 25 июля 2017 года (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки введения в действие).

Ряд важных изменений законодательства, касающихся водителей, вступил в силу на прошлой неделе.

Во-первых, с 10 июля изменились правила регистрации автомобилей. В частности:

- поправки позволяют зарегистрировать транспортные средства с измененной в результате естественного износа, коррозии или ремонта маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов. Важное условие - возможность идентификации таких транспортных средств;

- при подаче заявления через Единый портал госуслуг заявитель вправе представить транспортное средство для осмотра до процедуры проверки документов;

- из перечня документов, обязательных для предъявления при регистрации автомобиля, исключен полис ОСАГО;

- ряд иных изменений.

Во-вторых, с 12 июля изменились требования к перевозке детей в автомобилях. В частности:

- правила перевозки теперь различаются в зависимости от возраста ребенка: младше 7 лет и от 7 до 12 лет;

- перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля (или в кабине грузового автомобиля) разрешено без детского кресла, лишь с использованием ремней безопасности. При этом из нормы исключено указание на "иные, помимо детских удерживающих устройств, средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности".

Кроме того, с 12 июля запрещено оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица. МВД России в связи с этим уже проинформировало, что в случае нарушения данного запрета водителю грозит административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 руб. (в Москве или Санкт-Петербурге штраф составит 2 500 руб.).

Также обратите внимание, что в Правилах дорожного движения появился новый пункт 9.1.1, запрещающий на любых дорогах с двусторонним движением движение по встречной полосе, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой или сплошной линией разметки (разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева). Так, например, под прямой запрет теперь попадает распространенная на практике ситуация, когда обгон начат через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, а завершается через сплошную линию.

Помимо этого в новой редакции изложен раздел 1 приложения 2 к ПДД "Дорожная разметка". Обратите внимание: двойная сплошная линия (разметка 1.3) теперь может применяться:

- на дорогах с четырьмя и более полосами (как и ранее);

- на дорогах с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.

Также напомним об изменениях, связанных с применением обязательного претензионного порядка урегулирования споров в ОСАГО. До 1 января 2019 года продлено действие нормы Закона об ОСАГО, в соответствии с которой потерпевший до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения последним договора ОСАГО, должен обратиться к страховщику с соответствующей претензией.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

______________________________________

17 июля 2017 года

ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с защитой иностранных инвесторов

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил об основных положениях законодательства, определяющих правовой режим деятельности иностранных инвесторов.

Значительная часть Обзора посвящена налоговым аспектам деятельности иностранных инвесторов в России, а также вопросам взимания таможенных платежей.

В частности, ВС РФ отметил, что:

- изменениям законодательства, устанавливающего правовой режим иностранных инвестиций в части использования налоговых льгот, не может быть придана обратная сила, если такие изменения ухудшают положение иностранного инвестора (созданной в России коммерческой организации с иностранными инвестициями) в длящихся правоотношениях, связанных с реализацией инвестиционного проекта;

- налоговые льготы, предусмотренные международными договорами РФ, не предоставляются в отношении трансграничных операций, главной целью совершения которых являлось получение дохода ее участниками исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения) в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность.

Заключительный раздел Обзора посвящен вопросам, связанным с реализацией гарантии обеспечения надлежащего разрешения споров. В частности, отмечено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается документами, сведения в которых должны быть актуальными на момент рассмотрения спора. Также включен в Обзор вывод о том, что документы, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товаротранспортные документы и т.п.), не являются официальными документами. По общему правилу они не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

_________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными в связи с различными нарушениями, допущенными при составлении завещания:

- завещание подписано иным лицом (истец - наследник по закону);

- сомнения в подписи завещателя (истец - наследник по закону);

- завещатель не мог осознавать свои действия.

А в раздел "Жалобы, претензии" включены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу (между юридическими лицами);

- оператору связи (подключение дополнительных услуг без согласия абонента).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

14 июля 2017 года

Утвержден третий в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)

В новом Обзоре судебной практики ВС РФ даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в связи с обязательственными, вещными, трудовыми, пенсионными и иными правоотношениями. Среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции. В него вошли также несколько правовых позиций, сформулированных при рассмотрении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если из-за противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества;

- на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяются положения Закона о защите прав потребителей;

- если в договоре страхования отсутствует условие о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу;

- любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ;

- истребуемая компенсация за нарушение исключительного права может быть уменьшена судом до размера ниже указанного в законе минимального предела, как в случае, когда размер компенсации определяется в твердой денежной сумме, так и в том случае, когда правообладатель исчисляет ее исходя из стоимости товаров или права использования объекта интеллектуальной собственности. При этом снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами;

- отказ акционерного общества в представлении информации о заключенных им гражданско-правовых договорах акционерам, владеющим в совокупности менее 25% голосующих акций, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках). Гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25% голосующих акций, не имеет права доступа.

_________________________________________

13 июля 2017 года

Подготовлен проект регламента совершения нотариальных действий

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования"

С 1 января 2018 года ч. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате будет предусматривать, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами регулируется в том числе Регламентом совершения нотариальных действий. В нем должен быть установлен объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Минюстом России подготовлен проект соответствующего Регламента. Его общественное обсуждение на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов продлится до 19 июля 2017 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Проектом, в частности, предусмотрены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Определен объем, устанавливаемой нотариусом информации о личности заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения конкретных нотариальных действий: при удостоверении сделок, выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении исполнительной надписи, ведении списков участников ООО и выдаче выписки из реестра списка участников ООО, регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и других.

Так, например, проектом предусмотрено, что при удостоверении сделок полномочия представителя нотариус устанавливает на основании:

доверенности;

договора, если это следует из его содержания.

Информацию о действительности нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 1 января 2017 года, нотариус получает по сведениям ЕИС. Факт выдачи доверенности и ее действительность также проверяются на основании публикации официального издания, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Действительность доверенности, совершенной в простой письменной форме, нотариус проверяет на основании информации, содержащейся в ЕИС и на основании публикации официального издания, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Полномочия представителя юридического лица, действующего без доверенности, нотариус устанавливает на основании:

учредительных документов юрлица, договора о внешнем управлении, документа (протокола, решения) о назначении такого лица на соответствующую должность или иного документа о наделении его полномочиями представителя (в том числе судебного акта о назначении внешнего управляющего, конкурсного управляющего при рассмотрении дела о банкротстве);

сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или иностранных реестрах юридических лиц;

документов, предусмотренных личным законом юридического лица.

_________________________________________

12 июля 2017 года

Проект поправок в положения ГК РФ о финансовых сделках принят во втором чтении

Проект федерального закона N 47538-6/10

7 июля Государственной Думой во втором чтении принят законопроект, которым предусмотрены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов. Напомним, что это одна из последних частей некогда единого проекта изменений в ГК РФ.

В частности, планируется ввести дифференцированное регулирование займа - в зависимости от субъектного состава и цели займа.

Размер процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусматривается, что суд сможет уменьшать размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, если размер таких процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Планируется урегулировать отношения сторон в случае, если заимодавец принимает на себя обязательство по выдаче займа.

Согласно проекту, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой) ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, будут определяться Законом о потребительском кредите (займе).

Предусматривается, что кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Значительным изменениям планируется подвергнуть положения ГК РФ о банковском вкладе. Однако если первоначально планировалось увеличить срок, отводимый банкам на выдачу срочных вкладов по требованию вкладчика-гражданина, то текст законопроекта, принятый Госдумой во втором чтении, предусматривает, что по общему правилу банк по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Схожее правило действует и сейчас. В то же время вернуть досрочно не получится вклад, внесение которого удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают права вкладчика на получение вклада по требованию.

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части, а также соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида будут определяться договором.

Планируется отказаться от сберегательных сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц предлагается использовать сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. При этом владельцем сберегательного сертификата сможет быть только физическое лицо, в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем, депозитного сертификата - только юридическое лицо. На сберегательные сертификаты предлагается распространить систему страхования вкладов физлиц. Сертификаты (как сберегательный, так и депозитный) можно будет выдавать на условиях обездвижения.

Кроме того, планируется дополнить ГК РФ статьей, регулирующей отношения по договору банковского вклада в драгоценных металлах.

В новой редакции предлагается изложить главу ГК РФ о договоре банковского счета. Предусмотрен ряд новых видов договоров - договор банковского счета в драгоценных металлах, публичный депозитный счет (для депонирования денежных средств в предусмотренных законом случаях). Уточняется регулирование номинальных счетов.

Закреплена возможность открытия совместных счетов. Открыть такой счет смогут только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством.

Права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, считаются принадлежащими владельцам счета в долях, определяемых пропорционально объему денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов. Иное правило (непропорциональность) можно предусмотреть договором. В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются их общими правами, если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из его владельцев в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу, не допускается. Особый порядок предусмотрен для случая, если договор совместного банковского счета заключен клиентами-супругами, между которыми не заключен брачный договор.

Совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом, могут быть счетами в драгоценных металлах.

Законопроектом определена принадлежность денежных средств, находящихся на счете эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару.

Предлагается также дополнить часть вторую ГК РФ новой главой - "Условное депонирование (эскроу)".

Изменениям будут подвергнуты и положения ГК РФ о расчетах. Так, например, закреплены правила о новом виде аккредитива - переводном (трансферабельном) аккредитиве.

Законопроектом предусмотрены также корреспондирующие поправки и в иные нормативные правовые акты - Закон о банках и банковской деятельности, Закон об исполнительном производстве и др. Ряд поправок затрагивает положения части первой ГК РФ.

Предполагается, что в случае принятия закона поправки вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. В частности, новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013-2018 гг.

_________________________________________

11 июля 2017 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 6 июля 2017 г. N ГД-4-14/13154@

Это второй в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о первом обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- отсутствие почтового индекса в представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р11001 влечет отказ в государственной регистрации юридического лица. Представление неполных сведений относительно адреса создаваемой организации приравнивается к представлению недостоверных сведений о ее адресе, что является основанием для отказа в госрегистрации создания юридического лица;

- факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания закона. Это требование распространяется в том числе и на случаи, когда решение было принято путем заочного голосования;

- если уставной капитал ООО увеличен в результате реорганизации двух обществ (в форме присоединения), нотариальное удостоверение такого решения не требуется;

- при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит соответствующее решение регистрирующего органа, а не сама запись в ЕГРЮЛ, произведенная на основании такого решения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

_________________________________________

10 июля 2017 года

Минюст разработал критерии отнесения граждан к числу самозанятых

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России 05.07.2017)

Подготовленный Минюстом России законопроект предусматривает, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

- физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;

- не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;

- достигшие 16-летнего возраста;

- представившие уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Соответствующие положения предполагается закрепить в Законе о занятости населения.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/05-17/00066723) для общественного обсуждения, которое продлится до 19 июля 2017 года.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы в настоящее время находится еще один законопроект, посвященный правовому статусу самозанятых граждан. Им предполагается закрепить возможность осуществления гражданами отдельных видов предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных законом.

Доходы, полученные самозанятыми гражданами от определенных видов деятельности, освобождаются от НДФЛ (п. 70 ст. 217 НК РФ) и страховых взносов (пп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ) в течение 2017 - 2018 г.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия решений: Постановка на учет в налоговом органе организаций и физических лиц

Энциклопедия решений: Доходы, не учитываемые при налогообложении НДФЛ

Энциклопедия решений: Выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами с 1 января 2017 года

_________________________________________

ВС РФ утвердил порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г.

Размещению на официальных сайтах ВС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежат тексты судебных актов, вынесенных этими судами по существу дела, рассмотренного в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечислены категории дел, судебные акты по которым не размещаются на сайтах судов (в частности, по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

В полном объеме размещаются тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами (кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

При размещении текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции и ВС РФ (за исключением тех, которые приняты ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), из этих актов исключаются персональные данные, исчерпывающий перечень которых приведен в рассматриваемом постановлении. Закреплен также перечень сведений, не подлежащих исключению из указанных судебных актов. К таким сведениям относятся, в частности, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица; указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу; наименование и место нахождения юридических лиц).

Тексты судебных актов, принятых ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. Тексты иных судебных актов размещаются не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров - со дня вступления в силу.

_________________________________________

7 июля 2017 года

Новый материал в блоке "Советник по проверкам"

Документы, которые могут быть запрошены в ходе проверок

При проведении той или иной проверки контролирующими органами обязательно запрашиваются различные документы, сопровождающие деятельность юридического лица: от свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ до различных приказов о назначении ответственных лиц, специализированных журналов, положений, договоров с контрагентами и др.

Новый материал, разработанный экспертами-профессионалами в области проверок и подкрепленный ссылками на нормативные правовые акты, призван информировать проверяемых лиц о перечне необходимых документов, а также помочь подготовить такие документы к той или иной проверке либо, напротив, - аргументированно отклонить неправомерные запросы контролеров.

Материалы сформированы по видам проверок: налоговыми органами, Государственной инспекцией труда, Роспотребнадзором, Роскомнадзором и органами пожарного надзора.

Отличительная черта этого материала - его уникальность, так как многие включенные в него формы подготовлены экспертами компании "Гарант" только для данного проекта и их невозможно найти в других источниках.

_________________________________________

6 июля 2017 года

ВС РФ предписал судам точнее определить размер платы за отказ от договора аренды

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 309-ЭС17-1058

Верховный Суд РФ рассмотрел спор по требованию арендатора о возврате части арендной платы, внесенной авансом и впоследствии удержанной арендодателем в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды.

Заключенный сторонами долгосрочный договор аренды предусматривал внесение постоянной части арендной платы авансом за весь срок аренды. По условиям договора арендатору было предоставлено право досрочно отказаться от договора в одностороннем порядке. В этом случае договор предусматривал удержание арендодателем в качестве штрафа уплаченной авансом арендной платы.

В период действия договора арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от него, а арендодатель, в свою очередь, удержал остаток от суммы авансового платежа. Полагая, что в результате на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, арендатор обратился в суд с иском о взыскании соответствующей денежной суммы.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд квалифицировал спорную сумму как неустойку и уменьшил ее размер в несколько раз по правилам ст. 333 ГК РФ, посчитав удерживаемую арендодателем сумму несоразмерной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой квалификацией. Он исходил из того, что правомерный односторонний отказ от договора не может рассматриваться как нарушение. Соответственно подлежащая удержанию в связи с таким отказом сумма не является неустойкой и потому не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорная сумма является компенсационной мерой, направленной на возмещение потерь арендодателя, связанных с досрочным прекращением договора. Следовательно, ее удержание не должно нарушать баланс интересов сторон и приводить к обогащению арендодателя в той мере, в какой эта сумма превышает компенсацию негативных имущественных последствий, вызванных прекращением договора. Суд указал также на необходимость соблюдения арендодателем принципа добросовестности.

В итоге апелляция, хотя и изменила квалификацию спорной суммы, тем не менее согласилась с определенным судом первой инстанции размером денежных средств, которые арендодатель вправе удержать с связи с прекращением договора. При этом суд учел фактический срок пользования арендованным имуществом, то обстоятельство, что арендодатель получил на этот период значительное финансирование в виде авансового платежа, а также факт передачи имущества в аренду другому лицу через непродолжительное время после прекращения договора с истцом.

Суд кассационной инстанции пересмотрел ранее принятые судебные акты и отказал арендатору во взыскании спорной суммы. Он указал на отсутствие правовых оснований для ее уменьшения, отметив, что стороны являются крупными субъектами предпринимательской деятельности, которые могут и должны оценивать правовые последствия заключаемых договоров.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, поддержал выводы суда апелляционной инстанции относительно правовой природы и оснований для уменьшения удержанной арендодателем денежной суммы. Вместе с тем ВС РФ не согласился с установленным судами размером этой суммы. ВС РФ указал, что взысканная сумма не устраняет для арендодателя последствия отказа от договора, так как не восполняет утрату всех его доходов, которые он мог бы получить, предоставляя свое имущество другому лицу в период до заключения им договора аренды с новым арендатором, и, кроме того, не может компенсировать иные потери, которые арендодатель мог понести в этом случае.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты в соответствующей части и направил дело на новое рассмотрение.

_________________________________________

5 июля 2017 года

Усилена административная ответственность за нарушение обязанности по предоставлению информации гражданам и организациям

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 146-ФЗ

Увеличен размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Данная норма устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, составит от 5 000 до 10 000 рублей (в настоящее время - от 1 000 до 3 000 рублей).

Изменения вступят в силу 12 июля 2017 года.

_________________________________________

4 июля 2017 года

Продлено действие обязательного претензионного порядка урегулирования споров в ОСАГО

Федеральный закон от 30 июня 2017 г. N 128-ФЗ

До 1 января 2019 года продлено действие нормы Закона об ОСАГО, в соответствии с которой потерпевший до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения последним договора ОСАГО, должен обратиться к страховщику с соответствующей претензией.

Первоначально предполагалось, что указанное правило будет действовать до 1 июля 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок реализации права потерпевшего на страховое возмещение в рамках ОСАГО

_________________________________________

Скорректированы правила о досудебном порядке урегулирования споров, подведомственных арбитражным судам

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ

В новой редакции изложена ч. 5 ст. 4 АПК РФ, определяющая случаи, когда перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Новые правила предусматривают, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок или вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок или порядок не установлены законом или договором. По иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, соблюдение досудебного порядка требуется только в том случае, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, внесенными изменениями сфера применения обязательного досудебного порядка урегулирования гражданско-правовых споров в арбитражном процессе существенно сужена. В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, сохранено правило о том, что по этим спорам досудебный порядок урегулирования должен быть соблюден в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поправки также уточняют перечень случаев, в которых соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не требуется в силу прямого указания самого АПК РФ. К их числу отнесены, в частности, дела приказного производства, случаи обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования споров установлен для подведомственных арбитражным судам дел между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Порядок принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер скорректирован с учетом положений о досудебном порядке урегулирования споров.

Изменения вступят в силу 12 июля 2017 года.

_________________________________________

Новый калькулятор в системе ГАРАНТ

Калькулятор процентов в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Калькулятор позволяет рассчитать размер процентов, установленный законом или договором в виде доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России за каждый день просрочки в уплате определенной денежной суммы.

Расчет может быть произведен с учетом значений ставки, действовавших в течение того или иного периода времени, либо на определенную дату.

Рекомендуем:

Калькуляторы

Все калькуляторы для расчета пени и процентов по договорным обязательствам

_________________________________________

3 июля 2017 года

С 1 июля ООО вправе передать ведение списка участников Федеральной нотариальной палате

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ

С 1 июля 2017 общее собрание участников ООО вправе передать ведение и хранение списка участников общества Федеральной нотариальной палате.

В этом случае участники ООО обязаны своевременно сообщать нотариусу об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения и т.д., а единоличный исполнительный орган общества - сведения об участниках общества, принадлежащих им долях в уставном капитале общества, а также о долях, принадлежащих самому обществу.

По просьбе ООО или участника общества нотариусом выдается выписка из реестра списков участников ООО ЕИС нотариата.

Нотариальный тариф за внесение сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью ЕИС нотариата составляет 600 руб; за выдачу выписки из реестра - 40 руб. за каждую страницу выписки в пределах первой - десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки начиная с одиннадцатой страницы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ведение списка участников ООО в единой информационной системе нотариата

_________________________________________

Оплата коммунальных услуг и жилья: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

ВС РФ напомнил, что в части, не урегулированной специальными законами, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям, собственникам жилых помещений в МКД, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей.

В отношении подсудности данной категории дел ВС РФ в том числе отметил, что иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, - районному суду.

Разъяснено понятие "общее имущество в многоквартирном доме". Как указано в постановлении, к общему имуществу относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ (в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет).

Значительная часть постановления посвящена разъяснению вопросов, связанных со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядком ее внесением, содержанием платежных документов. Отметим следующие выводы:

- несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования таким имуществом (например лифтом). Отсутствие у собственника письменного договора управления с управляющей организацией также не освобождает его от внесения этой платы;

- несовершеннолетние собственники жилого помещения в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств эта обязанность субсидиарно возлагается на его родителей;

- последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива);

- на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде;

- каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа;

- при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей компании, если наниматель (собственник), действуя добросовестно, не обладал информацией о выборе новой управляющей компании.

- само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для ее приостановления или ограничения предоставления, а также для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Важное разъяснение касается ответственности исполнителя коммунальных услуг за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность. ВС РФ указал, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также отмечено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения.

В отношении доказательств неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг ВС РФ отметил, что такой факт может подтверждаться не только актами, составленными исполнителем коммунальных услуг, но и любыми другими предусмотренными ГПК РФ средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В постановлении рассмотрен также ряд иных вопросов.

 

К сведению: С 01.07.2017 информация о расчетах за потребляемые коммунальные услуги (размер платы и образовавшейся задолженности), оказываемые в большинстве регионов России, должна размещаться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Для городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) обязанность размещать такую информацию наступает с 01.07.2019 (см. ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ).

_________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о контрактной системе

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, которые связаны с применением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнении и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В Обзор включено 43 позиции ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- при проведении закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг;

- отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ;

- уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству РФ;

- обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта;

- в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения;

- нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

_________________________________________

Июнь 2017 года

30 июня 2017 года

Пленум ВС РФ дал пояснения по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, связанных с рассмотрением арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.

Так, ВС РФ напомнил, что под данной категорией дел понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства; по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве. Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса, если международным договором РФ не предусмотрено иное.

В постановлении приведены пояснения, касающиеся компетенции российских арбитражных судов по такого рода спорам, установления юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе. Разъяснены некоторые особенности, связанные с порядком рассмотрения подобных дел, с принятием обеспечительных мер по ним.

Отметим следующие содержащиеся в постановлении выводы:

- участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, и поэтому не предполагает продления общего срока его рассмотрения;

- форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде РФ подчиняется праву Российской Федерации. Однако доверенность не может быть признана недействительной из-за несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны ее выдачи.

- юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юрлицом по иностранному праву (если иное не предусмотрено нормами федерального закона), а иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юрлица, - по праву той страны, где он зарегистрирован как предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности;

- факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

В постановлении рассмотрен также ряд иных вопросов. Кроме того, признаны не подлежащими применению некоторые из разъяснений Пленума ВАС РФ.

_________________________________________

29 июня 2017 года

Саморегулирование в строительстве: что меняется с 1 июля?

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ

1 июля 2017 года вступят в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ и другие нормативные акты, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года N 372-ФЗ (напомним, что ряд положений этого закона вступил в силу 4 июля 2016 года).

Так, с 1 июля не применяется требование о наличии у юрлиц и ИП свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

С указанной даты для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами работ по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с определенными видами заказчиков (застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор, лицо, получившее разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий), потребуется членство в СРО в соответствующей области.

Работы по договорам, заключенным с иными лицами (в частности, с генеральными подрядчиками), смогут выполнять ИП и юрлица, не являющиеся членами СРО.

Членство в СРО не потребуется лицам, перечисленным в ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

Кроме того, предусматривается, что ИП или юрлицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 млн руб.

Застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей СРО, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 2.2 ст. 52 ГРК РФ (ч. 2 ст. 55.8 ГРК РФ). В ином случае он должен заключить соответствующий договор с лицом, имеющим необходимый допуск.

Член СРО сможет выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;

2) если совокупный размер обязательств по договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

С 1 июля 2017 года в Градостроительный кодекс РФ вводятся понятия специалиста по организации инженерных изысканий, специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и специалиста по организации строительства. Закреплены их должностные обязанности.

Сведения о таких специалистах должны быть включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства (см. также Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и их исключения, внесения в них изменений).

Для членов СРО обязательным станет требование о наличии не менее двух таких специалистов (по месту основной работы), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов.

Также с 1 июля 2017 года вносится изменение в понятие "технический заказчик". С указанной даты им может быть только юридическое лицо.

Предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом только одной саморегулируемой организации каждого из видов СРО.

Вводится региональный принцип формирования СРО: членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только ИП и (или) юрлица, зарегистрированные в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО. Из этого правила установлен ряд исключений.

Кроме того, вводится субсидиарная ответственность СРО по обязательствам ее членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

В новой редакции будет изложена также ст. 9.5.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в соответствующей области, или с нарушением установленных требований к лицам, имеющим право на выполнение таких работ по соответствующему договору, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

О других изменениях законодательства, вступающих в силу с 1 июля, узнайте из нашего Обзора!

_________________________________________

28 июня 2017 года

КС РФ ограничил возможность изъятия выморочного имущества у добросовестных приобретателей

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в той мере, в какой он позволяет произвольно толковать понятие "добросовестный приобретатель" и изымать недвижимое имущество, являвшееся выморочным, у граждан - последних его приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры умершего более двадцати лет назад гражданина, не имевшего наследников. Районный суд удовлетворил иск о выселении заявителя из приобретенной в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, подтвердили это решение. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом, выбыла из владения собственника (города) в результате противоправных действий третьих лиц.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемое положение соответствует Конституции РФ в той мере, в какой закрепляет само право собственника истребовать от добросовестных приобретателей свое имущество, когда оно выбыло из владения помимо его воли. Вместе с тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Как указал КС РФ, истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов.

В связи с этим оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел в установленном порядке регистрацию права собственности на имущество, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по установлению такого имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него.

Как подчеркнул КС РФ, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия в результате противоправных действий третьих лиц. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Истребование имущества от добросовестного приобретателя (Ст. 302 ГК)

_________________________________________

27 июня 2017 года

Сведения ЕГРЮЛ, порядок исключения юрлица из реестра и банкротство: что изменится с 28 июня?

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ

28 июня 2017 года вступит в силу большая часть поправок, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ в Закон об ООО, Закон о госрегистрации юрлиц и ИП, Закон о банкротстве.

В частности, с указанной даты перечень сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ, будет дополнен информацией о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Такие сведения будут вноситься в ЕГРЮЛ на основании поступившего в налоговый орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленной оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о применяемых в отношении юридического лица процедурах банкротства.

С этой же даты в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП будет закреплено, что не допускается исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего (налогового) органа) при наличии у регистрирующего органа сведений о банкротстве.

А вот уточненный порядок подачи заявлений недействующим юрлицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением юрлица из ЕГРЮЛ, начнет применяться лишь с 1 сентября 2017 года. Тогда же будет расширен перечень оснований исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

С 28 июня 2017 года в Законе об ООО будет содержаться положение, согласно которому исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующего влечет правовые последствия, предусмотренные для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 ГК РФ). Если к этому привели недобросовестные или неразумные действия лица, уполномоченного выступать от имени общества, членов его коллегиальных органов или лиц, имеющих фактическую возможность определять его действия, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Кроме того, с указанной даты вступят в силу поправки в Закон о банкротстве в части порядка подачи и рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В частности, появится возможность подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве:

- после завершения конкурсного производства либо когда судом возвращено заявление о признании должника банкротом;

- если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

После завершения конкурсного производства привлечь к субсидиарной ответственности можно по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (банкротство вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц), а после возвращения заявления о признании должника банкротом или прекращения производства в связи с отсутствием денежных средств для оплаты банкротных процедур - на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд).

Уточнен круг лиц, наделенных правом подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве , можно будет в течение трех лет (сейчас - одного года) со дня, когда лицо, имеющее право на его подачу, узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом предельный срок останется прежним - не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. При этом, согласно поправкам, в резолютивной части вынесенного определения должны содержаться выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Новыми правилами предусмотрено, что на основании решения о привлечении к субсидиарной ответственности выдается исполнительный лист (исполнительные листы). В исполнительном листе арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора.

Следует отметить, что новые правила будут применяться к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Правила, касающиеся заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданных после завершения конкурсного производства, будут применяться к таким заявлениям в случае, если определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников вынесено после 1 сентября 2017 года.

Напомним, что поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 года N 10-П.

_________________________________________

26 июня 2017 года

Взыскание долга по договору займа через нотариуса: нужно ли включать условие об этом в договор?

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 16 июня 2017 г. N 2608/06-12

ФНП ответила на вопрос о необходимости включения в нотариально удостоверенный договор займа условия о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса.

Поясняется, что требование о включении в договор займа такого условия законодательством не предусмотрено. В связи с этим, независимо от его наличия в договоре, такое взыскание возможно (в отличие, например, от кредитных договоров (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), для которых взыскание в бесспорном порядке через нотариуса возможно только, если в них содержится условие о такой возможности).

_________________________________________

23 июня 2017 года

В Госдуму внесен правительственный проект поправок в Закон об АО

Проект федерального закона N 204628-7

Законопроект разработан в рамках реализации дорожной карты "Совершенствование корпоративного управления".

Проектом, в частности, уточнены критерии, исходя из которых размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям при ликвидации общества, считается определенным уставом общества; закреплены положения об организации в публичном обществе системы управления рисками и внутреннего контроля.

К компетенции совета директоров предлагается отнести определение принципов и подходов к организации в обществе внутреннего контроля, управления рисками и внутреннего аудита, а также формирование комитетов совета директоров для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции. При этом проектом предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) ПАО обязательно формирует комитет по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе с оценкой независимости и отсутствием конфликта интересов у его аудитора, а также оценкой качества проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Предусмотрены уточнения, касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно проекту, общее собрание акционеров при принятии такого решения считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Скорректировано требование об обязательном наличии в АО ревизионной комиссии (ревизора). Согласно проекту, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества общим собранием акционеров такого общества избирается ревизионная комиссия (ревизор). Уставом непубличного общества может быть предусмотрено предусмотрено ее (его) отсутствие. В публичном обществе ревизионная комиссия (ревизор) избирается в случае, если ее (его) наличие предусмотрено уставом публичного общества.

Кроме того, предлагается увеличить срок сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21 дня.

Предусмотрено, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос о его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений в Закон об АО.

_________________________________________

ВС РФ: законность предписания ГИТ надлежит проверять в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 74-КГ17-6

Верховный Суд РФ признал незаконным отказ нижестоящего суда рассматривать административное исковое заявление юридического лица об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свой отказ тем, что спор о правомерности предписания ГИТ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права и обязанности истца, регулируемые специальным законом - Трудовым Кодексом РФ.

Однако Верховный Суд РФ счел данный аргумент неубедительным. Как указано в определении, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия. В связи с этим его законность подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Отметим, что СК по административным делам Верховного Суда РФ уже приходила к аналогичному выводу в определении от 19.12.2016 N 75-КГ16-14. В то же время в более раннем письме председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ содержалось указание судам рассматривать такого рода споры в порядке гражданского судопроизводства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование предписания трудовой инспекции

_________________________________________

22 июня 2017 года

Утверждена форма уведомления о заинтересованности в совершении АО сделок

Указание Банка России от 3 апреля 2017 г. N 4338-У

Положениями Закона об АО предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, лицо, являющееся контролирующим лицом общества, лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, должны уведомить АО:

- о наступлении обстоятельств, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок;

- об изменении сведений, содержащихся в ранее направленном обществу уведомлении о заинтересованности, после его получения обществом.

Банком России утверждены требования к порядку направления таких уведомлений. В частности, определен состав включаемых в них сведений, предусмотрены способы их направления в общество.

Приведены также формы уведомления о признаках возможной заинтересованности в совершении обществом сделок и уведомления об изменении сведений, содержащих признаки возможной заинтересованности в совершении обществом сделок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление о заинтересованности в совершении АО сделки

_________________________________________

Неполное рабочее время и работа в выходные: поправки в ТК РФ

Федеральный закон от 18 июня 2017 г. N 125-ФЗ

Внесены изменения в ТК РФ. В основном поправки касаются регулирования работы на условиях неполного рабочего времени и порядка оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Предлагаем вашему вниманию краткий обзор данных нововведений.

Новая редакция части первой ст. 93 ТК РФ предусматривает, что неполное рабочее время может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели. В настоящий момент закон формально предусматривает возможность установить работнику или неполный рабочий день, или неполную рабочую неделю.

Впрочем, и до внесения указанных изменений на практике применялось такое расширительное толкование части первой ст. 93 ТК РФ, которое позволяло сторонам трудового договора комбинировать неполную рабочую неделю и неполный рабочий день. Напомним, что в прошлом году Россия ратифицировала Конвенцию Международной организации труда N 175 о работе на условиях неполного рабочего времени (Женева, 24 июня 1994 г.), согласно статье 1 которой термин "трудящийся, занятый неполное рабочее время", означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации. Таким образом, любое уменьшение продолжительности рабочего времени по сравнению с нормой, установленной для соответствующей категории работников, является установлением работнику неполного рабочего времени (см., например, ответы с портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Кроме того, в часть первую ст. 93 ТК РФ добавлено прямое указание на возможность введения неполного рабочего времени при разделении рабочего дня на части, а также на право сторон устанавливать неполное рабочее время как без ограничения срока, так и на любой конкретный срок. Однако и ранее никаких запретов на такие действия не существовало.

Статья 93 ТК РФ также дополнена правилом о том, что неполное рабочее время, когда его установление является обязанностью работодателя, вводится на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени. При этом уточняется, что режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

После вступления поправок в силу работодатель будет ограничен в возможности установления режима ненормированного рабочего дня работникам, занятым на условиях неполного рабочего времени. Статья 101 ТК РФ дополнена нормой, в соответствии с которой ненормированный рабочий день может устанавливаться при неполном рабочем времени только в том случае, если работнику установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Сторонам трудовых отношений будет позволено отказаться от перерыва для отдыха и питания, если установленная для работника продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Соответствующее условие должно быть закреплено в трудовом договоре с работником или прописано в правилах внутреннего трудового распорядка. Отметим, что исходя из буквального толкования приведенной нормы, непредоставление перерыва возможно только в том случае, если продолжительность всех рабочих дней по графику работника не превышает четырех часов. Если же в какие-то из рабочих дней график предполагает работу более 4 часов, то отказаться от обеденного перерыва стороны не вправе даже в те дни, продолжительность рабочего времени в которые не выходит за установленный лимит.

Еще две поправки касаются работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Так, статья 152 ТК РФ дополнена указанием на то, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы. А статья 153 ТК РФ теперь предусматривает, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). Отметим, что обе эти нормы были инкорпорированы в ТК РФ из Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21. Данный документ в мае этого года был признан не действующим на территории РФ, однако до этого момента его положения, устанавливавшие аналогичные особенности порядка оплаты работы в выходные и праздничные дни, подлежали применению (см., например, решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341, письмо Минтруда России от 19.11.2015 N 14-2/В-943). Таким образом, с практической точки зрения перенос указанных норм в ТК РФ лишь закрепил уже существовавшее регулирование данных вопросов.

Поправки вступают в силу 29 июня 2017 года.

_________________________________________

21 июня 2017 года

Цена товара и скидки в договоре поставки продовольственных товаров: разъяснения ФАС

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2017 г. N АК/39035/17

Частью 4 ст. 9 Закона о торговле установлен предельный совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, за приобретение у поставщика определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг. Он не может превышать 5% от цены приобретенных товаров. В расчет совокупного размера не включаются НДС и акциз.

В связи с этим ФАС России подготовила разъяснения, касающиеся установления в договоре поставки продовольственных товаров условий о цене товара и скидках.

В частности, по мнению Службы, если в договор включено условие о том, что поставщик предоставляет торговой сети скидку в виде снижения цены товара на определенный период при условии реализации сетью этого товара розничным потребителям со снижением цены в не меньшем размере в согласованный сторонами период времени, такой порядок определения цены не подпадает под ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле.

Если же торговая сеть не транслирует предоставленную ему поставщиком скидку в виде снижения цены товара конечному потребителю, - необходимо применять ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле: совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг в этом случае не может превышать 5% от установленной в договоре поставки цены продовольственных товаров. При расчете указанного лимита учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре поставки продовольственных товаров, и ценой поставки продовольственного товара с учетом предоставленной поставщиком скидки.

_________________________________________

 

20 июня 2017 года

Банк России предлагает отказаться от паспортов сделок в пользу учета контрактов в банках

Проект Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций..."

Подготовлен проект Инструкции взамен действующей в настоящее время Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И. Документ направлен на снижение нагрузки на резидентов при совершении ими валютных операций.

В частности, планируется отказаться от необходимости оформлении резидентами в уполномоченном банке паспорта сделки. Вместо этого предполагается ввести порядок постановки контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров.

Напомним, что согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ паспорт сделки представляет собой документ валютного контроля, содержащий сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. В настоящее время требование об оформлении паспорта сделки касается контрактов (кредитных договоров), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Проектом предусмотрен порядок постановки такого контракта (кредитного договора) на учет в уполномоченном банке, изменения сведений о нем и снятия его с учета. Установлены особенности перевода контракта (кредитного договора) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка.

Кроме того, определен порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет. В частности, проект отменяет требование о представлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях с сохранением требования о представлении ими документов, являющихся основанием для проведение валютных операций. При этом предусматривается, что резидент вправе не представлять документы, связанные с проведением валютных операций, по договорам (контрактам), заключенным с нерезидентами, сумма обязательств которых составляет в эквиваленте менее 1 тыс. долларов США.

Планируемый срок вступления новой инструкции в силу - 1 декабря 2017 года. Предусмотрен ряд переходных положений.

Рекомендуем:

Формы документов

Пример заполнения паспорта сделки (при осуществлении валютных операций по кредитному договору)

Пример заполнения паспорта сделки (при осуществлении валютных операций по контракту)

_________________________________________

19 июня 2017 года

Ключевая ставка снижена до 9% годовых

Информация Банка России от 16 июня 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 19 июня 2017 года ключевую ставку до 9% годовых.

При этом Банк России отметил, что видит пространство для снижения ключевой ставки во втором полугодии 2017 года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 июля 2017 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Пени, начисляемые поставщику

Пени, начисляемые заказчику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

В Госдуму внесен проект поправок в положения ГК РФ о компенсации за нарушение исключительного права

Проект федерального закона N 198171-7

Предложена новая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающая, что в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение (10 тыс. руб.). Соответствующий проект поправок внесен в Госдуму Правительством РФ.

При этом общее правило о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат или средство, планируется сохранить.

Законопроектом предусмотрено, что при определении размера компенсации судом учитывается неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации данного правообладателя, наличие которой устанавливается на основе сведений, содержащихся в судебных актах, актах государственных органов и органов местного самоуправления.

Предполагается, что приведенные правила, будут распространяться также на случаи, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих нескольким правообладателям, применительно к требованиям каждого из них, обратившегося за защитой прав на соответствующие результаты или средства индивидуализации, в отдельности.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Компенсация за нарушение исключительного права

_________________________________________

Вступление в силу нового ГОСТа по оформлению организационно-распорядительных документов отложили на год

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 мая 2017 г. N 435-ст

На 1 июля 2018 года перенесена дата вступления в силу Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". Ранее планировалось, что документ будет введен в действие 1 июля 2017 года.

Отметим, что в силу ст. 4 Закона о стандартизации применение данного национального стандарта, как и ныне действующего ГОСТ Р 6.30-2003, взамен которого он принят, является добровольным.

_________________________________________

16 июня 2017 года

С какого момента следует отсчитывать срок на обращение за распределением судебных расходов, если вынесено отказное определение ВС РФ?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017  г. N  305-ЭС15-11039

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Cудебной коллегии ВС РФ признается последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока предъявления требований о распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Организации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Соответствующее определение было вынесено Верховным Судом РФ 14 сентября 2015 года.

2 марта 2016 года организация обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный, ни окружной суд не усмотрели оснований для удовлетворения этого требования. Суды исходили из того, что организация пропустила установленный ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления. По их мнению, в рассматриваемой ситуации он исчислялся с 6 июля 2015 года (с даты постановления окружного суда как последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) и истек 11 января 2016 года.

Считая, что судами неправильно истолкована и применена ст. 112 АПК РФ, организация подала кассационную жалобу в ВС РФ. По мнению заявителя, для целей исчисления установленного шестимесячного срока последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать отказное определение Верховного Суда РФ, вынесенное в сентябре 2015 года.

В обоснование своей позиции организация сослалась на разъяснения Пленума ВАС РФ, где указано, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом следует считать определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ или постановление Президиума ВАС РФ. По мнению заявителя, указанные разъяснения применимы к случаям кассационного обжалования судебных актов в ВС РФ. Это следует из того, что после принятия поправок в АПК РФ, которыми введена процедура кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ, в данное постановление Пленума ВАС РФ вносились изменения, однако рассматриваемое положение не было ни изменено, ни отменено.

Верховный Суд РФ с позицией заявителя согласился. Он указал, что у судов не было оснований для вывода о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

ВС РФ отметил, что разъяснения о том, какой судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, считать последним для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в п. 30 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ. По смыслу указанных разъяснений, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Как подчеркнул ВС РФ, оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов ВС РФ в порядке кассационного производства, не имеется. Напротив, Пленум ВС РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 указал на судебный акт кассационной инстанции как на один из возможных актов, завершающих производство по делу, и подтвердил право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу.

_________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве;

- о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного имуществу (между физическими лицами);

- о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (физические лица);

- о возмещении ущерба, причиненного оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

15 июня 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения КАС РФ о мерах процессуального принуждения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что такие меры применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению судопроизводства. Под нарушением установленных в суде правил, как указал ВС РФ, следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо. В то же время такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке, при необходимости (в отличие от общего правила) может быть применена и к участникам процесса, ранее не нарушавшим процессуальные обязанности, в том числе обязанности явиться в суд.

Мера процессуального принуждения может быть применена к лицу, участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в суде от его имени (например, к должностному лицу - руководителю органа государственной власти), к лицу, содействующему осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в зале судебного заседания, лицу, на которое возложена определенная процессуальная обязанность.

ВС РФ отметил, что меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

В постановлении рассмотрены также вопросы, связанные со сроком действия указанных мер, порядком их обжалования; приведены пояснения, касающиеся возмещения расходов на привод, дано толкование понятию "неуважение к суду" применительно к такой мере процессуального принуждения, как судебный штраф и т.д.

_________________________________________

Уведомление об изменении условий трудового договора не может быть обжаловано в суде

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2182/2017

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконными действий работодателя, направленных на изменение условий его трудового договора в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ.

Поводом для обращения работника в суд стало вручение ему работодателем уведомления, в котором сообщалось о том, что по результатам СОУТ условия труда работника признаны допустимыми, в связи с чем через два месяца в его трудовой договор будут внесены соответствующие изменения, включая отмену предоставлявшихся ранее работнику гарантий в виде повышения оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований работника отказал, а областной суд оснований для пересмотра дела не нашел. В частности, судьи пришли к заключению, что само по себе уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора прав работника не нарушает. На момент подачи искового заявления сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях работник не приступал. То есть отсутствовал сам факт нарушения прав работника.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда

_________________________________________

14 июня 2017 года

Банк России пояснил порядок направления бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров

Письмо Банка России от 8 июня 2017 г. N ИН-06-28/27

Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся порядка вручения акционерам бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, а также направления бюллетеней номинальным держателям, зарегистрированным в реестре акционеров общества, в целях дальнейшей передачи депонентам.

Законом об АО предусмотрены случаи, когда акционерные общества обязаны не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания направить или вручить под роспись бюллетени для голосования каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров.

По мнению Банка Росии, место вручения бюллетеней может быть определено уставом акционерного общества. Вместе с тем, предусмотренный уставом порядок вручения бюллетеней, вне зависимости от места вручения, не должен ограничивать возможность получения бюллетеней каждым лицом, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Так, например, способ вручения бюллетеней для голосования, предусматривающий исключительно предоставление возможности самостоятельного их получения под роспись по адресу, определенному уставом, создает потенциальные условия для нарушения прав акционеров. Такой способ фактически перекладывает на акционеров обязанность общества по совершению действий, направленных на вручение им бюллетеней

Что касается номинальных держателей, Банк России рекомендует направлять им бюллетени вместе с информацией, подлежащей предоставлению в соответствии со ст. 52 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, Банк России рекомендует при утверждении формы бюллетеня предусматривать в нем графу для указания информации, позволяющей идентифицировать акционера (указывая при этом, что заполнение данной графы не является обязательным). Заполнять данную графу Банк России советует акционерам, права на акции которых учитываются номинальными держателями, в случае самостоятельного направления бюллетеня для голосования в общество.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Бюллетень для голосования на общем собрании акционеров АО

Содержание бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО

Порядок вручения акционерам (направления, опубликования) бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО

Порядок заполнения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров

____________________________________________

13 июня 2017 года

Систему страхования вкладов предлагают распространить на микропредприятия и малые предприятия

Проект федерального закона N 194162-7

Соответствующий проект поправок в Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и ряд иных законодательных актов внесен в Госдуму.

Согласно предлагаемым изменениям, страхованию будут подлежать (помимо денежных средств физических лиц и ИП) денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые микропредприятиями и малыми предприятиями или в их пользу в банках (как с базовой, так и с универсальной лицензией) на территории РФ на основании договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Предполагается, что размер страхового возмещения будет такой же, как размер страхового возмещения, определенного для физических лиц и ИП.

Приведен перечень документов, которые должны будут подать микропредприятия и малые предприятия в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для выплаты им страхового возмещения, а также порядок перечисления Агентством сумм страхового возмещения.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

____________________________________________

9 июня 2017 года

Минкультуры пояснило, что типовые формы договора о реализации турпродукта обязательны к применению

Письмо Министерства культуры РФ от 17 мая 2017 г. N 459-13-12

Приказом Минкультуры России от 31.10.2016 N 2386, вступившим в силу с 24 апреля 2017 года, утверждены типовые формы:

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком;

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (иным) заказчиком.

В письме Министерство разъяснило, что названные типовые формы договора о реализации туристского продукта обязательны к применению.

Также в письме отмечено, что вышеуказанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству РФ условиями, отсутствующими в типовой форме.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовые формы договора о реализации туристского продукта

____________________________________________

8 июня 2017 года

Предложено ввести обязательное нотариальное удостоверение всех сделок с имуществом, подлежащих госрегистрации

Проект федерального закона N 193850-7

Член Совета Федерации А.В. Беляков предлагает изложить в новой редакции абзац первый п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, предусматривающей, что по общему правилу сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Иное может быть предусмотрено законом. Соответствующий проект внесен в Государственную Думу.

Предлагаемое изменение обосновывается необходимостью исключения возможностей использования мошеннических схем в сделках по отчуждению имущества.

Отметим, что автор поправок в июне 2014 года уже вносил аналогичный законопроект в Государственную Думу. Тогда законопроект был возвращен по причине отсутствия заключения Правительства РФ. Сейчас официальный отзыв Кабинета министров в комплекте документов представлен, однако из него следует, что Правительство РФ инициативу не поддерживает.

____________________________________________

7 июня 2017 года

ФПА пояснила полномочия представителя адвокатской палаты при обыске у адвоката

Методические рекомендации для представителя адвокатской палаты... (утв. решением Совета Федеральная палата адвокатов (протокол от 16 мая 2017 г. N 2)

Часть 1 ст. 450.1 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

В Методических рекомендациях конкретизированы полномочия представителя адвокатской палаты при производстве обыска, выемки, осмотра в отношении адвоката.

Так, представитель адвокатской палаты вправе знакомиться с постановлением суда о проведении в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатом для адвокатской деятельности, обыска, осмотра и выемки, а также снимать с него копии своими техническими средствами или выписывать необходимые сведения.

Представитель адвокатской палаты вправе приносить свои возражения на действия следователя как в ходе производства следственных действий, так и по его окончании в протоколе следственных действий. Он также имеет право общаться с адвокатом, в помещении которого производится обыск, выемка, осмотр, в целях определения защищаемых адвокатской тайной предметов и документов и недопущения их разглашения.

Представитель адвокатской палаты вправе знакомиться с предметами, документами и сведениями, которые могут содержать адвокатскую тайну, до того, как следователь ознакомится с ними, а также высказывать позицию по вопросу о возможности или невозможности их изъятия. Это делается, чтобы отсеять явно не относимые к предмету обыска (выемки, осмотра) документы и сведения и обеспечить конфиденциальность данных, составляющих адвокатскую тайну.

Представитель адвокатской палаты имеет право знакомиться с протоколом следственного действия и приносить на него свои замечания. Кроме того, он вправе обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничили или сделали невозможным реализацию представителем адвокатской палаты функций по обеспечению неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, а также в случаях, когда следователь допустил видео-, фото- или иную фиксацию материалов адвокатских производств в части, составляющей адвокатскую тайну.

____________________________________________

Дисциплинарное нарушение образуют только действия работника, совершенные в рабочее время

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4

В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности увольнения руководителя филиала за однократное грубое нарушение своих обязанностей по пункту 10 части первой ст. 81 ТК РФ.

Поводом для действий работодателя послужил тот факт, что руководитель филиала, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, прибыл на территорию филиала, где организовал с другими работниками застолье с распитием алкогольных напитков, в результате которого имел место несчастный случай.

Суд первой инстанции посчитал действия работодателя по увольнению работника за указанные нарушения трудовой дисциплины законными. Однако областной суд соответствующее решение отменил, сославшись на то, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, противоречит трудовому законодательству и является ограничением прав работника.

Рассматривая данное дело в кассационном порядке, Верховный Суд РФ подтвердил, что необходимым условием для увольнения руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени своих трудовых (должностных) обязанностей.

Тем не менее, увольнение суд все же признал правомерным, установив тот факт, что работник, несмотря на формальное предоставление ему отпуска, фактически в этот день исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждалось и объяснениями самого работника.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Дисциплинарный проступок

____________________________________________

6 июня 2017 года

ВС РФ не разрешил судам ограничивать договорную подсудность

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 305-ЭС16-20255

Верховный Суд РФ рассмотрел некоторые аспекты установления договорной подсудности по АПК РФ. Обстоятельства дела заключались в следующем.

В договор подряда сторонами было включено условие о том, что любые споры по нему передаются в Арбитражный суд г. Москвы. При этом местом нахождения обоих контрагентов, а также местом нахождения объекта строительства являлся г. Санкт-Петербург.

В связи с нарушением условий договора одной из сторон в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск.

Однако суд счел, что условие договора подряда о подсудности является несогласованным и передал дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд указал, что Арбитражный суд г. Москвы выбран сторонами в качестве суда, компетентного разрешать возникшие между ними споры, произвольно: город Москва не является ни местонахождением сторон, ни местом исполнения договора; в городе Москве нет филиала (представительства) сторон. В связи с этим подсудность необходимо было определять по общим правилам, установленным ст. 35 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции это определение оставил без изменения.

Обе инстанции исходили из того, что территориальная подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика, а по специальному правилу - местом нахождения имущества или филиала ответчика, местом исполнения договора или причинения убытков. Стороны своим соглашением могут изменить территориальную подсудность, но посредством выбора не конкретной местности (конкретного суда), а иной родовой привязки спора к определенной территории.

Суды подчеркнули, что процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода избрать договорную подсудность не может трактоваться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца на указанные судебные акты, пришел к выводу, что они подлежат отмене. ВС РФ напомнил судам следующее.

Процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон исключительной территориальной подсудности, которая предполагает, что поименованные в ст. 38 АПК РФ дела не могут быть рассмотрены и разрешены в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

В рассматриваемой ситуации возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда. В связи с этим выводы судов относительно несогласованности условий договора о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы являются необоснованными.

Отметим, что указанную позицию (не признавать произвольную подсудность) Арбитражный суд г. Москвы высказывал и в других делах (см. например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N А40-229283/2016, от 7 февраля 2017 г. по делу N А40-234029/2016, от 3 февраля 2017 г. по делу N А40-238109/2016 и др.).

____________________________________________

5 июня 2017 года

ФНС вновь напомнила о должной осмотрительности при выборе контрагента

Письмо Федеральной налоговой службы от 12 мая 2017 г. N АС-4-2/8872

Для самостоятельной оценки благонадежности контрагента можно воспользоваться Общедоступными критериями для отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Так, при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует исследовать такие признаки, как:

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (можно узнать на официальном сайте ФНС России);

- регистрация контрагента по адресу "массовой" регистрации;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

Дополнительная возможность оценить риски при выборе контрагента появится у налогоплательщиков в июле 2017 года, когда на официальном сайте ФНС России будет размещен ряд имеющихся в распоряжении налоговых органов и не признаваемых налоговой тайной сведений об организациях. Эти сведения будут размещены в форме открытых данных.

В письме также отмечено, что понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, поэтому и перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим.

Суды, рассматривая налоговые споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и достаточности представленной доказательной базы. То есть, и перечень документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности, зависит от конкретных обстоятельств.

Также ФНС России напомнила налоговым органам о необходимости уделять особое внимание оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента; а также оценивать на предмет получения необоснованной налоговой выгоды недобросовестность именно проверяемого налогоплательщика и совершенных им (а не его контрагентами) действий.

Рекомендуем:

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

2 июня 2017 года

Минюст представил проект Исполнительного кодекса

Проект Федерального закона "Исполнительный кодекс Российской Федерации"

Подготовленный Минюстом России законопроект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/03-17/00063204) для общественного обсуждения, которое продлится до 29 июня 2017 года.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что за период действия Закона об исполнительном производстве в него было внесено множество изменений и дополнений, в том числе отсылочных норм. Системный подход к содержанию правовых норм, предложенный в законопроекте, будет более понятным и эффективным как для реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, так и для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в исполнительном производстве.

_________________________________________

Обзор изменений законодательства, вступающих в силу с 1 июля

Изменения в законодательстве, вступающие в силу с 1 июля 2017 года

1 июля 2017 года вступит в силу целый ряд законодательных актов, затрагивающих самые разные сферы. Для того, чтобы не упустить ничего важного, вовремя проанализировать и оценить нововведения, - воспользуйтесь Обзором, подготовленным экспертами компании "Гарант"! В нем приведен перечень изменившихся и новых нормативных правовых актов с кратким комментарием, что позволяет ознакомиться в экспресс-формате с основными новеллами в сфере налогового, гражданского, трудового законодательства и др.

Материал будет дополняться по мере принятия новых актов.

_________________________________________

1 июня 2017 года

Уточнен порядок опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Указ Президента РФ от 29 мая 2017 г. N 242

Уточнен перечень источников, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированных в Минюсте России. Из перечня исключен Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

С 29 мая 2017 года (даты вступления изменений в силу) зарегистрированные в Минюсте России акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на портале www.pravo.gov.ru.

Официальными являются также их тексты, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru).

Рекомендуем:

Справочная информация

Вступление в силу и опубликование правовых актов

_________________________________________

Состав сведений о юрлицах и ИП, размещаемых на сайте ФНС России, могут расширить

Проект Приказа Министерства финансов РФ "О внесении изменений в Состав сведений..."

Предлагается дополнить Состав сведений о государственной регистрации юрлица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте ФНС России.

В частности, планируется размещать также сведения:

об адресе электронной почты юридического лица или ИП (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве

о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей);

о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций).

Текст соответствующего проекта размещен Минфином России на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/03-17/00063327).

Напомним, что обратившись к сведениям о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, которые размещаются на официальном сайте ФНС России, можно проверить, в частности, сам факт наличия сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как о действующем юридическом лице (зарегистрированном индивидуальном предпринимателе), узнать, не находится ли юридическое лицо в процессе ликвидации или уменьшения уставного капитала и т.д. Использование этой информации целесообразно в целях проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

_________________________________________

Май 2017 года

31 мая 2017 года

Внесены изменения в Закон о пожарной безопасности и КоАП РФ

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ

Применение риск-ориентированного подхода в федеральном государственном пожарном надзоре теперь закреплено в Законе о пожарной безопасности. Таким образом, периодичность плановых "пожарных" проверок будет зависеть исключительно от присвоенной объекту или земельному участку категории риска. МЧС России фактически применяет этот подход уже с начала текущего года, но все же действующая в настоящее время редакция закона устанавливает одинаковую трехлетнюю периодичность плановых проверок для любых объектов, что создавало правовую неопределенность в данном вопросе и затрудняло применение риск-ориентированного подхода, предусмотренного Законом N 294-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 806.

Основания для внеплановых проверок, в целом, остались прежними, но пожнадзор получил дополнительное основание для внеплановой проверки - получение сведений о несоответствии объекта защиты или земельного участка требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, изменилась административная ответственность за правонарушения в сфере пожарной безопасности.

Так, согласно поправкам, за повторное неисполнение "пожарного" предписания деятельность юридического лица или ИП может быть приостановлена на срок до 90 суток, а размер штрафа для ИП будет составлять от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (для юрлиц размер штрафа не изменится).

Для граждан увеличен размер штрафа за нарушение требований пожарной безопасности: он составит 2-3 тыс. руб. (против нынешних 1000 - 1500 руб.).

Введены отдельные размеры штрафов для ИП: за нарушения требований пожарной безопасности его размер составит от 20 тыс. до 30 тыс. руб., а за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима - от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Одновременно снижен размер штрафа для организаций, нарушивших требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима: он составит от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (сейчас - от 400 тыс. до 500 тыс. руб.).

Кроме того, отменены специальные нормы об ответственности за нарушение конкретных требований пожарной безопасности (к эвакуационным путям, выходам, к средствам пожаротушения, пожарной сигнализации и т.п.); введена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска, а также за подписание им заведомо ложного заключения.

Изменения вступят в силу 9 июня 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Процедура проведения проверки органом ГПН

_________________________________________

30 мая 2017 года

Скорректированы правила исчисления срока предъявления исполнительного документа

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ

В Закон об исполнительном производстве, АПК РФ и КАС РФ внесены поправки, уточняющие правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, если ранее этот документ уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с его отзывом взыскателем либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению. В этом случае из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению должен вычитаться период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (то есть со дня предъявления этого исполнительного документа к исполнению до дня окончания исполнения по нему по одному из указанных выше оснований).

Таким образом, после окончания исполнительного производства по указанным основаниям взыскатель будет располагать уже менее продолжительным сроком для каждого последующего предъявления того же исполнительного документа.

В исполнительном документе судебным приставом-исполнителем (банком или иной кредитной организацией либо лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи - при нахождении исполнительного документа у них на исполнении) будет делаться отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Изменения вступят в силу 9 июня 2017 года.

Напомним, что в настоящее время в случае предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок течение этого срока возобновляется после перерыва без зачета каких-либо ранее истекших периодов времени. Это позволяет недобросовестным взыскателям продлевать данный срок на неопределенное время путем неоднократного предъявления и последующего отзыва исполнительного документа. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П положения законодательства, создающие предпосылки для подобных злоупотреблений, были признаны неконституционными. Принятые поправки направлены на реализацию указанного постановления КС РФ.

____________________________________________

Доработан законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника

Доработанный текст проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов доработанный текст проекта федерального закона, допускающего обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилое помещение гражданина-должника, если площадь и стоимость такого помещения превышают установленные им размеры (подробно о сути инициативы мы рассказывали ранее).

В частности, ограничена сфера действия законопроекта. Уточнено, что в случае принятия закон будет применяться только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, он не предполагает обращение взыскания на единственное жилье гражданина-должника в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ .

Иначе сформулировано в доработанном тексте проекта правило о размере задолженности гражданина, при которой допускается обращение на единственное жилое помещение, - сумма неисполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора должна составлять не менее 200 000 руб.

Уточнено, что обратить взыскание можно лишь на такое единственное жилое помещение, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством, на гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи, и при этом составляет не менее 36 кв. м на одного человека.

Кроме того, предусмотрено, что взыскатель в любое время до реализации принадлежащего должнику жилого помещения вправе предоставить ему и членам его семьи иное пригодное для проживания жилое помещение.

Также предлагается дополнить п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому размер неустойки, начисляемой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения такого лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание (Ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве")

____________________________________________

 

29 мая 2017 года

Скорректирован порядок проведения кредитными организациями эмиссии ценных бумаг

Указание Банка России от 23 марта 2017 г. N 4322-У

Процедура эмиссии ценных бумаг кредитных организаций приведена в соответствие с положениями ГК  РФ, Законов об АО и о рынке ценных бумаг в том числе в части приобретения АО статуса публичного общества.

Так, предусмотрено, что при приобретении кредитной организацией публичного статуса проспект ценных бумаг утверждается после принятия общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, содержащих указание на то, что данная кредитная организация является ПАО. При этом в проспекте ценных бумаг фирменное наименование кредитной организации - эмитента указывается с учетом вносимых в него изменений, отражающих ее публичный статус.

Решение о госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций кредитной организации - эмитента, размещаемых путем открытой подписки, и проспекта ценных бумаг при приобретении эмитентом публичного статуса принимается Банком России до внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании организации, содержащем указание на то, что она является ПАО, и вступает в силу с даты внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.

Закреплено, что если представляемая кредитной организацией - эмитентом в необходимых случаях в регистрирующий орган копия протокола (выписка из протокола) общего собрания акционеров (участников) не содержит сведений о соблюдении установленного п. 3 ст. 67.1 ГК РФ порядка подтверждения решения общего собрания и состава лиц, присутствовавших при его принятии, вместе с ней должна представляться справка или иной документ, содержащие сведения о соблюдении указанного порядка. Приведены требования к составу таких сведений.

Также предусмотрено, что использование печати на документах, представляемых в регистрирующий орган на бумажном носителе, является обязательным в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также в том случае, если сведения о наличии печати содержатся в учредительном документе соответствующего юридического лица.

Приведен перечень документов, которые кредитная организация-эмитент представляет в регистрирующий орган для регистрации программы облигаций, уточнен перечень документов, представляемых для госрегистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (размещенных путем закрытой подписки, мены требований, конвертации облигаций в акции).

Предусмотрен ряд иных изменений.

____________________________________________

26 мая 2017 года

Составляйте жалобы и претензии с помощью Конструктора правовых документов!

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" появился новый раздел "Жалобы, претензии".

На данный момент в него вошли претензии по таким актуальным темам, как защита прав потребителей, участие граждан в долевом строительстве, коммунальные услуги, взыскание задолженности по договору аренды, возврат денежных средств по договору займа, а также жалоба на привлечение к ответственности за неоплаченную парковку в г. Москве. Раздел будет дополняться!

Представленные в разделе формы жалоб, претензий сопровождаются комментариями экспертов компании "Гарант" и гипертекстовыми ссылками на действующее законодательство.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

____________________________________________

Категория субъекта малого или среднего бизнеса может быть изменена не ранее августа 2019 года

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 мая 2017 г. N ГД-4-14/8720@

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется, если предельные значения численности работников и дохода выше или ниже тех, что указаны в п. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (при условии, что иное не установлено указанной статьей). Положения, касающиеся условий отнесения к субъектам МСП по численности работников и доходу, вступили в силу с 1 января 2016 года.

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства первоначально был сформирован на основе сведений за 2015 год.

Поэтому впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года, если указанные предельные значения в течение 2016 - 2018 гг. окажутся выше или ниже определенных законом.

Аналогичную позицию ФНС России высказывала и ранее (см. например, письма от 16.02.2017 N ГД-4-14/2896@, от 23.08.2016 N СА-4-14-15480 и др.).

Рекомендуем:

Ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Построить список

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

____________________________________________

25 мая 2017 года

Отказ в иске исключительно по мотиву непредставления оригиналов документов неправомерен

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-1288/17

Окружной арбитражный суд пришел к выводу, что в иске не может быть отказано исключительно на том основании, что истец не представил суду оригиналы документов, подтверждающих исковые требования. Тем самым суд опроверг позицию первой и апелляционной инстанций, которые исходили из того, что истец, не выполнивший судебное определение о представлении оригиналов документов, не доказал наличие спорной задолженности.

Суд округа указал, что законом не предусмотрено таких процессуальных последствий неисполнения судебных определений, как отказ в иске по существу. Суд отметил, что копии документов не принимаются в качестве доказательства, если сторонами представлены копии различного содержания, а оригиналы документов утрачены или не представлены суду. В рассматриваемом же случае ответчики в суд не являлись, отзыв не направили, заявленные требования не оспорили, об утрате, недостоверности или фальсификации документов не заявляли. Копий, не тождественных тем, на которые ссылался истец, ответчиками не представлено.

По мнению окружного суда, при таких обстоятельствах у нижестоящих судов не было оснований не доверять представленным истцом надлежащим образом заверенным копиям документов. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у него оригиналов документов отсутствовала.

____________________________________________

24 мая 2017 года

ФССП подготовила обзор судебной практики по спорам об ограничении должников в праве управления транспортным средством

Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 7 марта 2017 г. N 00011/17/19938-СВС

ФССП России проанализировала судебную практику по делам об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом за 2016 год.

Напомним, что под временным ограничением специального права понимается приостановление его действия до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Специальное право в данном случае - это право управления автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами. Указанная мера может быть применена судебным приставом-исполнителем к должникам (гражданам или индивидуальным предпринимателям), которые без уважительных причин не исполняют требования исполнительного документа, например, о взыскании административного штрафа за нарушение ПДД (перечень таких требований приведен в п. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

По итогам проведенного анализа судебной практики ФССП России констатирует, что чаще всего должники ссылаются на то, что не уклонялись от исполнения требований исполнительных документов, а также на наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность применения к ним такого ограничения. О том, на что обращают внимание суды, рассматривая такие доводы должников, можно узнать из Обзора.

Так, например, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если его установление лишает должника основного законного источника средств к существованию. Суды в этом случае обращают внимание на доказанность фактов официального трудоустройства должников, а также получения ими большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. Подтверждающими документами могут быть справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Другое обстоятельство, исключающее возможность установления такого ограничения, - использование транспортного средства является для должника и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. В этом случае суды исследуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание должников по месту жительства, расположенному в зоне ограниченной транспортной доступности, а также наличие транспортного сообщения. Так в одном из дел административный истец ссылался на то, что транспортное средство ему необходимо для поездок к месту работы и доставки малолетних детей в поликлинику, которые находятся в разных частях города. Однако суд счел, что адреса места жительства, места нахождения организации, в которой должник трудоустроен, и поликлиники входят в черту города и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью. В другом деле суд, наоборот, пришел к выводу, что транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, поскольку семья материально плохо обеспечена, что не позволяет пользоваться платными услугами такси, а общественный транспорт в поселке отсутствует, автобусы выходят в рейсы только на дальние расстояния.

Также в Обзоре подчеркнуто, что суды допускают возможность направления должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом по почте, несмотря на то, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено личное вручение такого постановления должнику (например, в случае, когда судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки личного вручения постановления).

____________________________________________

23 мая 2017 года

В системе ГАРАНТ появились пошаговые инструкции проведения открытого конкурса и запроса котировок

Подробные алгоритмы проведения по Закону N 44-ФЗ открытого конкурса и запроса котировок помогут заказчикам учесть все нюансы названных процедур определения контрагентов.

____________________________________________

Должен ли работник оплачивать штраф, наложенный из-за его действий на работодателя контрагентом?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 11-1734/2017

В суде рассматривалось дело о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба.

В ходе разбирательства было установлено, что работник находился на объекте организации, с которой у общества был заключен договор подряда в состоянии алкогольного опьянения. Указанный договор подряда предусматривал наложение на общество штрафных санкций в том числе в случае обнаружения на территории заказчика работников общества в состоянии алкогольного опьянения. Соответствующий штраф обществом был уплачен, что, по мнению его представителей, привело к возникновению ущерба, который работник как лицо, виновное в его причинении, обязан возместить.

Однако суд пришел к выводу, что само по себе привлечение работодателя к ответственности в рамках исполнения договорных отношений с другой организацией свидетельствует лишь о наличии виновных действий со стороны самого работодателя. Соответственно, штраф является мерой ответственности работодателя и не может возмещаться за счет работника, который стороной гражданско-правового договора не являлся. Никаких обязательств и последствий их неисполнения указанный договор для работника не влечет.

Отметим, что данный подход является превалирующим в судебной практике.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

____________________________________________

22 мая 2017 года

Срок ответа на адвокатский запрос могут сократить вдвое

Проект федерального закона N 177929-7

Срок ответа на адвокатский запрос предлагается сократить с 30 до 15 дней. Продлить этот срок в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, также можно будет лишь на 15 дней (сейчас - на 30 дней).

Соответствующий проект поправок в п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности поступил в Госдуму.

Необходимость изменений разработчики проекта поясняют тем, что существующий 30-дневный срок исключает особенность адвокатского запроса, поскольку аналогичные сроки предусмотрены законодательством для рассмотрения обращения гражданина. Вместе с тем для сотрудников Следственного Комитета РФ, прокуроров, уполномоченных должностных лиц полиции установлены сокращенные сроки для ответов на их запросы и обращения. И даже для ответа на запрос редакции СМИ отводится 7-дневный срок. Такое положение вещей нарушает, по мнению авторов поправок, принцип равноправия сторон при сборе доказательств.

____________________________________________

Продолжается подготовка к началу функционирования реестра списков участников ООО в ЕИС нотариата

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 69

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 70

Внесены изменения в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата. Указанный Порядок дополнен главой, устанавливающей правила ведения реестра списков участников ООО.

Напомним, что с 1 июля 2017 года в Единой информационной системе нотариата начнет функционировать реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью. Это связано с тем, что с указанной даты общее собрание участников ООО вправе будет передать ведение и хранение списка участников общества Федеральной нотариальной палате.

По просьбе общества, а также участника такого ООО нотариус будет выдавать выписки из этого реестра. Выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Напомним, что ранее Минюст России совместно с ФНП дали рекомендации о том, какую форму удостоверительной надписи применять и какие нюансы при ее заполнении учитывать при выдаче такой выписки.

Кроме того изменения внесены в Форму предоставления отчетности о функционировании реестров единой информационной системы нотариата. Она дополнена новым пунктом - "Форма предоставления отчетности о функционировании реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью". Форма позволит учитывать количество совершенных нотариальных действий (по внесению сведений в реестр списков участников ООО и изменению таких сведений), а также число выписок, представленных нотариусом из указанного реестра.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ведение списка участников ООО

____________________________________________

"Период охлаждения" в добровольном страховании могут увеличить до 14 дней

Проект Приказа Банка России "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Банк России намерен увеличить до 14 календарных дней минимальную продолжительность периода охлаждения, предусматриваемого страховщиками при осуществлении отдельных видов добровольного страхования. Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 04/15/05-17/00066209).

Планируется, что изменения вступят в силу с 1 января 2018 года.

Напомним, что период охлаждения - это срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях - всю уплаченную страховую премию.

Отметим также, что сейчас продолжительность такого срока составляет не менее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом страховщик может установить и более длительный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Досрочное прекращение договора страхования

____________________________________________

19 мая 2017 года

Административный надзор, уголовные дела и установление происхождения детей: новые разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17

Пленум ВС РФ принял новое постановление по вопросам, связанным с рассмотрением судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В частности, в документе приведены пояснения относительно подсудности данной категории дел, о лицах, в отношении которых он может быть установлен. Подробно рассмотрены вопросы, связанные с установлением административного надзора в отношении "злостного нарушителя" порядка отбывания наказания, определением срока административного надзора и т.д.

Так, ВС РФ отметил, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству (за исключением случая его неподсудности данному суду). Такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Его недостатки могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Особое внимание в постановлении уделено вопросу выбора вида административных ограничений. ВС РФ подчеркнул, что такой выбор не может носить произвольный характер. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, внимание судов обращено на то, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Также Пленум ВС РФ принял постановление, которое вносит изменения в некоторые ранее данные им разъяснения по уголовным делам. Уточнены и дополнены отдельные положения следующих постановлений Пленума ВС РФ:

о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое;

об участии потерпевшего в уголовном судопроизводстве;

о применении некоторых норм УПК РФ;

о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

И, наконец, в отдельном постановлении Пленум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с установлением происхождения детей. В частности, в документе содержатся пояснения относительно порядка рассмотрения дел об установлении материнства и отцовства, об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений, порядка разрешения споров, возникших в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий и т.д.

Так, например, ВС РФ указал, что споры, связанные с установлением происхождения детей, могут быть разрешены судом только после рождения ребенка. Если заявление (например, об оспаривании отцовства) будет подано до рождения ребенка, суд откажет в его принятии.

Также ВС РФ отметил, что экспертиза, назначаемая судом в целях разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, позволяет установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Однако полученное заключение эксперта является лишь одним из доказательств. Оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Еще одно интересное разъяснение касается лиц, прибегнувших к услугам суррогатной матери. По общему правилу такие лица могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия. Однако ВС РФ обратил внимание судов на то, что если суррогатная мать такое согласие не дала, это не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. Суд должен проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы его условия, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка.

_________________________________________

 

18 мая 2017 года

Утвержден новый регламент проставления апостиля

Приказ Министерства юстиции РФ от 4 мая 2017 г. N 75

При предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за рубеж, Минюст России (его территориальные органы) будет руководствоваться новым Административным регламентом.

Регламентом предусмотрено, что госуслуга оказывается в течение 3 рабочих дней с момента поступления документов. В случае необходимости истребования образца подписи, оттиска печати/штампа и информации о полномочиях должностного лица, подписавшего официальный документ, этот срок может быть продлен до 30 рабочих дней.

До проставления апостиля уплачивается госпошлина (в размере 2 500 руб.). От уплаты госпошлины освобождены органы государственной власти и местного самоуправления.

Административным регламентом детально определена процедура предоставления указанной госуслуги, в том числе:

исчерпывающий перечень документов, необходимых для ее предоставления;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения;

формы контроля за предоставлением госуслуги;

порядок обжалования решений и действий (бездействия) Минюста России и его территориальных органов, их должностных лиц.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Апостиль

_________________________________________

Планируется скорректировать механизм ответственности за нарушение договорных условий использования лесов

Проект федерального закона N 176187-7

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, безвозмездного пользования лесным участком, планируется признать утратившей силу. Соответствующий правительственный законопроект внесен в Госдуму.

Таким образом планируется устранить избыточность правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Поясняется, что обязательства, возникающие в связи с исполнением договоров купли-продажи лесных насаждений, и договоров аренды, безвозмездного пользования, заключенных в отношении земельных (лесных) участков, регулируются гражданским законодательством. На основании положений ГК РФ в утвержденных в 2015 году типовых договорах аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений предусмотрено использование неустойки в качестве обеспечения исполнения обязательств по данным договорам.

Соответственно, в настоящее время ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает избыточную ответственность за нарушение условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений и подлежит признанию утратившей силу.

При этом для исключения административной ответственности за соответствующие нарушения применительно к договору безвозмездного пользования необходимо внести изменения в Лесной кодекс РФ - ввести типовой договор безвозмездного пользования лесным участком. Такие изменения уже подготовлены и также внесены в Госдуму (см. проект федерального закона N 176153-7).

В случае принятия поправки в КоАП РФ вступят в силу с 1 марта 2018 года. Предполагается, что за это время будет утвержден типовой договор безвозмездного пользования лесным участком.

_________________________________________

 

17 мая 2017 года

Стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений проданного впоследствии объекта не подлежит возмещению новым собственником

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-540/17

Окружной арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, приобретшее находящееся в аренде имущество, не обязано возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных до смены собственника.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного помещения. Впоследствии арендодатель выбыл из арендных правоотношений, продав помещение третьему лицу. Некоторое время спустя договор аренды был расторгнут в судебном порядке. Арендатор, полагая, что стоимость произведенных им улучшений подлежит возмещению новым собственником, обратился в суд с соответствующим иском. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не усмотрели оснований для удовлетворения этого требования.

Арбитражный суд округа, рассмотрев кассационную жалобу истца, оставил принятые судебные акты без изменения.

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае стоимость произведенных улучшений была включена в покупную цену имущества. В связи с этим, по мнению суда, именно прежний собственник, который дал арендатору согласие на осуществление улучшений, является лицом, неосновательно обогатившимся в размере их стоимости.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Аренда. Улучшения арендованного имущества (Ст. 623 ГК)

_________________________________________

16 мая 2017 года

Утвержден порядок направления электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 68

Определены правила направления нотариусу электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, требования к его содержанию.

Заявление нужно направить через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, указав вид запрашиваемой выписки, форму предоставления сведений, информацию о заявителе и об уведомлении о залоге движимого имущества.

Напомним, что ч. 4 ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрена возможность направления нотариусу заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме. Такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера с него не взимается.

Заявление о выдаче краткой выписки может направить любое лицо, расширенной - залогодатель или залогодержатель, указанные в зарегистрированном уведомлении о залоге движимого имущества (либо их представители) в отношении соответствующего залога (см. ч. 2 ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате).

Приказ вступит в силу 21 мая 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подача уведомления о залоге движимого имущества

_________________________________________

Скорректирован порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности

Постановление Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531

Поправками, в частности, изменен порядок расчета размера арендной платы за находящиеся в собственности в Российской Федерации земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ежегодный размер арендной платы за такие земельные участки будет определяться как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды (рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности) на общий срок договора аренды.

В настоящее время, размер арендной платы в этом случае определяется на основании рыночной стоимости земельного участка с учётом ставки рефинансирования Банка России.

При заключении договора аренды такого земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти будут предусматривать в договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (сейчас - не чаще чем 1 раз в год).

Предусмотрен и ряд иных изменений. В частности, установлена льготная ставка арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства - 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Изменения вступят в силу 12 августа 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Арендная плата по договору аренды земельного участка

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

_________________________________________

 

15 мая 2017 года

Правила ОСАГО приведены в соответствие с законодательными поправками о приоритете ремонта перед денежным возмещением

Указание Банка России от 6 апреля 2017 г. N 4347-У

В Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внесены изменения. Это связано с тем, что 28 апреля 2017 года вступили в силу поправки в Закон об ОСАГО, предусматривающие, что приоритетной формой страхового возмещения для граждан, заключивших договор ОСАГО начиная с 29 апреля 2017 года, является восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (подробно о нововведениях мы рассказывали ранее).

Правила ОСАГО дополнены главой об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, положениями о взаимодействии потерпевшего, страховщика и СТО при выявлении недостатков ремонта и т.д.

В частности, установлен срок, в течение которого страховщик должен рассмотреть просьбу потерпевшего о ремонте поврежденного автомобиля на СТО, с которой у страховщика не заключен договор. Письменно уведомить потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на выбранной потерпевшим СТО (или об отказе в согласовании) страховщик должен в течение 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) после получения заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, скорректирована форма заявления о заключении договора ОСАГО и установлена форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Внесен ряд иных изменений.

Указание вступит в силу 21 мая 2017 года.

_________________________________________

В системе ГАРАНТ появилась пошаговая инструкция проведения электронного аукциона

Подробный алгоритм поможет заказчику без ошибок провести процедуру электронного аукциона, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, в том числе соблюсти все установленные законом сроки.

_________________________________________

 

12 мая 2017 года

Позиция КС РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ниже минимального предела применима и к юрлицам

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-13233

К такому выводу ВС РФ пришел, рассмотрев кассационную жалобу по делу о защите исключительных прав на товарный знак (и истец, и ответчик - юрлица).

Отменяя принятые по делу судебные акты, ВС РФ принял во внимание подход КС РФ, заключающийся в том, что суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер компенсации ниже указанного в законе минимального предела при наличии определенных обстоятельств.

Эта правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ применительно к ситуациям, когда речь идет о нарушении индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Однако ВС РФ, исходя из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, пришел к выводу, что этот подход, может быть применен не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, по мнению ВС РФ, этот подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в отношении компенсации, взыскиваемой в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом ВС РФ отметил, что суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже указанного в законе минимального предела должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Отметим, что в практике Суда по интеллектуальным правам имеются примеры аналогичного подхода. Так, например, в постановлении от 27 апреля 2017 г. N С01-287/2016 по делу N А32-40495/2015 Суд пришел к выводу, что высказанная КС РФ позиция может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам. Однако в другом судебном решении Суд указал, что постановление КС РФ N 28-П подлежит применению исключительно в отношении индивидуальных предпринимателей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2017 г. N С01-140/2017 по делу N А56-22501/2016).

_________________________________________

С 12 мая электронные выписки и справки из госреестра иностранных юрлиц предоставляются бесплатно

Федеральный закон от 1 мая 2017 г. N 97-ФЗ

Сведения, содержащиеся в госреестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юрлиц, предоставляются заинтересованным лицам в виде выписки из реестра о конкретных филиале, представительстве иностранного юридического лица или справки об отсутствии запрашиваемой информации. Такие выписка или справка на бумажном носителе предоставляются ФНС России за плату (ее размер составляет 200 руб.).

В то же время получить аналогичные сведения в форме электронного документа можно бесплатно. Соответствующие поправки были внесены в п. 11 ст. 21 Закона об иностранных инвестициях. Изменения вступают в силу 12 мая 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Филиалы и представительства иностранных юридических лиц

Аккредитация филиалов и представительств иностранных юридических лиц

Органы, осуществляющие аккредитацию представительств и филиалов иностранных юридических лиц

_________________________________________

 

11 мая 2017 года

В ГПК может появиться оговорка о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Проект федерального закона N 169604-7

Статью 19 ГПК РФ предлагается дополнить положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Соответствующий проект федерального закона внесен в Госдуму Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что гражданским процессуальным законодательством в настоящее время не урегулирован порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям (в отличие от АПК РФ и КАС РФ). В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы.

_________________________________________

Если извещение о дате и времени судебного заседания опоздало...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 16-КГ17-7

Если извещение о дате рассмотрения дела поступило на почту позже этой даты, то участник дела не был своевременно уведомлен о рассмотрении его дела. Именно таким образом Верховный Суд РФ сформулировал позицию о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Жалоба, которую рассмотрел Верховный Суд РФ, касалась следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция должна была рассмотреть дело о взыскании суммы неосновательного обогащения 8 июня. Извещение о дате апелляционного рассмотрения было изготовлено 25 мая. В день рассмотрения никто из сторон в заседание не явился. Однако суд посчитал, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и поэтому рассмотрел дело в их отсутствие.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, установил, что извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы было получено участником дела только 11 июня, при этом письмо с указанным извещением поступило в почтовое отделение 9 июня (то есть на следующий день после вынесения апелляционного определения), что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, были нарушены требования ст. 113 ГПК РФ о вызове в суд участвующих в деле лиц с использованием таких средств связи и доставки, которые обеспечивают достоверную фиксацию судебного извещения и факт его получения адресатом.

Следовательно, судебное заседание 8 июня было проведено в отсутствие стороны, не уведомленной своевременно о рассмотрении её апелляционной жалобы. Ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы повлекло невозможность реализации процессуального права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

Итог - определение апелляционной инстанции отменено, а дело передано туда же на новое рассмотрение.

_________________________________________

 

10 мая 2017 года

Получить доступ к гражданско-правовым договорам АО могут только акционеры - владельцы не менее 25% голосующих акций

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 306-АД16-17822

Гражданско-правовые договоры акционерного общества относятся к документам бухгалтерского учета, следовательно они могут предоставляться только акционерам, обладающим не менее 25% голосующих акций такого общества. К такому выводу ВС РФ пришел, рассматривая дело по жалобе публичного акционерного общества, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках).

Административный штраф был наложен на акционерное общество в связи с тем, что оно отказалось предоставить своему акционеру, владеющему менее 25% голосующих акций общества, запрошенные им для ознакомления копии гражданско-правовых договоров. Отказ общество мотивировало тем, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым, согласно Закону об АО, имеют только акционеры, обладающие не менее 25% голосующих акций, акционер же к таковым не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Они указали, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета (в частности, к первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета), а значит акционер, обладающий менее 25% голосующих акций общества, не лишен права доступа к таким договорам. В связи с этим у общества отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрошенной информации.

С такими выводами не согласился суд кассационной инстанции. Он признал правомерным отказ общества в предоставлении спорных документов. Суд счел, что гражданско-правовые договоры относятся к документам первичного учета по двум основаниям: как документ, на основании которого в регистрах бухгалтерского учета отражаются данные о виде, размере и сроке исполнения обязательств, и как первичный учетный документ по движению денежных средств. Кроме того, суд отметил, что общество раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Верховный Суд РФ согласился с выводом суда кассационной инстанции. Он подтвердил, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым имеют право доступа только владельцы не менее 25% голосующих акций (в рассматриваемой ситуации акционер к таковым не относится, поэтому права доступа к указанным документам не имеет).

ВС РФ указал, что понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об АО применяется в более широком смысле по сравнению с термином "первичный учетный документ", используемом в Законе о бухучете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об АО - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета. К ним относятся в том числе и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление АО информации акционерам

Порядок и сроки предоставления АО информации акционерам

Требование акционера о предоставлении АО информации

Судебная защита права акционера АО на информацию

Ответственность АО за непредоставление информации акционерам

_________________________________________

 

5 мая 2017 года

Общий срок давности привлечения к административной ответственности могут увеличить с двух месяцев до трех

Проект федерального закона N 164078-7

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий увеличение срока давности привлечения к административной ответственности: продолжительность общего срока давности будет составлять три месяца, при этом увеличенные сроки (год и более), предусмотренные текущим законодательством, планируется сохранить.

Напомним, что сейчас общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым в судах, - три месяца со дня совершения проступка (со дня обнаружения - в отношении длящихся правонарушений).

Инициаторы законопроекта отмечают, что двух месяцев зачастую недостаточно для привлечения нарушителя к ответственности: необходимые процедурные действия, в том числе получение адресной информации и заказные уведомления, требуют более длительного времени. В результате дела об административных правонарушениях прекращаются, а правонарушители избегают наказания.

_________________________________________

16 мая начинает работу VII Петербургский Международный Юридический Форум

Распоряжение Президента РФ от 9 декабря 2016 г. N 400-рп

Форум пройдет 16-20 мая 2017 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/

Регистрация на Форум открыта до 10 мая (включительно).

ИА "ГАРАНТ" - информационный партнер мероприятия.

_________________________________________

 

4 мая 2017 года

Плановая прокурорская проверка: законно или нет?

Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 апреля 2017 г. N 76/2-288-2017

Прокуратура намерена и впредь проводить плановые проверки исполнения законов в отношении конкретного лица. При этом в письме Генеральной прокуратуры не содержится прямого утверждения, что проверки планируются лишь в отношении тех лиц, на действия которых поступили жалобы, либо факт правонарушения усматривается из других материалов, содержащих достаточные данные о несоблюдении закона, прав и свобод человека и гражданина. Напротив, в нем говорится, что деятельность подразделений прокуратуры РФ осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с полугодовыми планами работы, разработанными на основе изучения состояния законности и прокурорской деятельности. Таким образом, прокуратура и дальше будет проверять предпринимателей и организации вне связи с какими-либо жалобами на деятельность проверяемых.

Напомним, что согласно закону, прокурорская проверка проводится на основании информации о фактах нарушения законов, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указывая, что основания и поводы для прокурорской проверки должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемого признаков нарушений законов.

Тем не менее, суд обычно встает на сторону прокуратуры. Например, в постановлении Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 304-АД15-19173 была признана законной прокурорская проверка, проведенная в отсутствие жалоб, заявлений или сообщений о нарушении требований законодательства. Суд указал, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Прокурорские проверки

Поводы для назначения прокурорской проверки

_________________________________________

 

3 мая 2017 года

Уплата госпошлины по арбитражным делам: что изменится с 4 мая?

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 57-ФЗ

С 4 мая 2017 года изменится порядок уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и арбитражными судами. Так, при подаче:

- апелляционной и (или) кассационной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа;

- апелляционной и (или) кассационной жалобы на определение суда по делам об оспаривании решений третейского суда;

- кассационной жалобы на судебный приказ

госпошлина составит 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб. (пп. 12, 12.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче надзорной жалобы госпошлину нужно будет уплатить в размере, подлежащем уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 6000 руб. (пп. 12.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в настоящее время она составляет 50 процентов от такого размера).

Кроме того, с указанной даты из НК РФ исключается положение, в соответствии с которым при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора госпошлина уплачивается при условии, что эти акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Уточнены также правила зачета госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа. В случае отказа в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина может быть зачтена при повторном обращении в суд.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Обзор основных изменений по госпошлине - 2017

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

_________________________________________

Пленум ВС РФ дал новые разъяснения об особенностях рассмотрения уголовных дел о контрабанде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за контрабанду (статьи 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ). В частности, в документе содержатся пояснения относительно:

способов незаконного перемещения товаров и иных предметов при контрабанде;

момента, с которого контрабанда признается оконченной;

территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях данной категории;

конфискации предметов контрабанды.

Рассмотрен ряд других вопросов.

В частности, ВС РФ пояснил, что владелец товаров или иных предметов, осуществивший их незаконное перемещение через таможенную границу либо государственную границу, использовав в этих целях другое лицо, которое при этом не осознавало незаконности такого перемещения, подлежит ответственности как исполнитель преступления. Действия лица, не осознававшего факта совершения им контрабанды, не являются уголовно наказуемыми.

Получатель международного почтового отправления с контрабандой, если он, в частности, приискал, заказал, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, также отвечает как исполнитель контрабанды.

Не действующим на территории Российской Федерации признано постановление Пленума ВС СССР от 03.02.1978 N  2 "О судебной практике по делам о контрабанде".

_________________________________________

Установлены сроки оплаты заказчиком товаров, работ, услуг, которые необходимо предусматривать в контрактах

Федеральный закон от 01.05.2017 N 83-ФЗ

С 1 мая статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 13.1, в соответствии с которой срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Это правило распространяется на любые контракты, за исключением случаев, когда:

- в извещении установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО. С 1 мая в такой ситуации в силу ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ срок оплаты по контракту должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке;

- Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Новые правила применяются к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после 30 апреля. В случае, когда размещения извещения для заключения контракта не требуется, новые правила об оплате должны содержать контракты, заключенные после 30 апреля.

_________________________________________

Разработан проект порядка представления информации о бенефициарах организации по запросам Росфинмониторинга и ФНС

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Подготовлен проект, определяющий порядок и сроки представления юридическими лицами по запросам Росфинмониторинга или Федеральной налоговой службы (их территориальных органов) информации о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициаров необходимых сведений.

Предполагается, что запрос юрлицу может поступить в электронной форме или на бумажном носителе.

На представление ответа на запрос юрлицу отводится 5 рабочих дней с даты его получения.

В случае обнаружения неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях юридическое лицо не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения должно повторно направить откорректированные сведения.

При ответе на запрос в электронной форме сведения представляются также в электронной форме. Такое электронное сообщение должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица или лица, исполняющего его обязанности. Электронное сообщение будет считаться принятым, если юридическому лицу направлена квитанция о его приеме.

Определен перечень случаев, когда электронное сообщение не принимается. Об отказе в принятии электронного сообщения юрлицу будет направлено уведомление с указанием причины отказа. При получении такого уведомления юридическое лицо обязано устранить причины, повлекшие непринятие сообщения, и в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления повторно направить электронное сообщение в уполномоченный орган государственной власти.

При ответе на запрос на бумажном носителе юридическое лицо должно представить в уполномоченный орган госвласти, направивший запрос, электронное сообщение на оптическом или цифровом носителе информации с сопроводительным письмом (непосредственно или по почте заказным письмом). При этом, оптический или цифровой носитель информации должен быть упакован способом, исключающим возможность ознакомления третьими лицами с содержащейся на нем информацией. Сопроводительное письмо должно быть подписано руководителем юридического лица или лицом, исполняющим его обязанности.

Напомним, что в конце прошлого года у юридических лиц появилась обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов. Порядок и сроки ее представления должно было определить Правительство РФ. На установление такого порядка и сроков и направлен разработанный проект.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/07/04-17/00064474).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

_________________________________________

 

2 мая 2017 года

Утвержден второй в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о рекламе и лицензируемой деятельности, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности;

- по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец;

- сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

- на имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов, режим общей совместной собственности супругов не распространяется;

- запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства;

- отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

- принятия прокурором обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц не требуется;

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различный категорий споров.

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденных обзоров судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой размер убытков, подлежащих возмещению лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО, определяется в соответствии с Единой методикой (в том числе с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) и такие убытки могут быть взысканы с причинителя вреда лишь в части, превышающей предельный размер страховой суммы. Это связано с вступлением в силу постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, которым дано иное толкование соответствующих положений законодательства.

_________________________________________

Ключевая ставка снижена до 9,25% годовых

Информация Банка России от 28 апреля 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить со 2 мая 2017 года ключевую ставку до 9,25% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 16 июня 2017 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Пени, начисляемые поставщику

Пени, начисляемые заказчику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

_________________________________________

Банк России установил предельные размеры сделок, к которым не применяются правила о сделках с заинтересованностью

Указание Банка России от 31 марта 2017 г. N 4335-У

Определены предельные значения размера сделок АО и ООО с имуществом, к которым не нужно применять установленные законом правила совершения сделки с заинтересованностью. Эти предельные значения, согласно документу, зависят от балансовой стоимости активов обществ.

Так, например, для хозяйственных обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет не более 25 млрд руб., предельное значение размера сделок установлено на уровне 20 млн руб.

Если размер сделки превысит установленные пороговые значения, к такой сделке будут применяться правила о сделках с заинтересованностью.

Напомним, что правила совершения сделок с заинтересованностью не распространяются на сделки хозяйственных обществ, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. При этом размер таких сделок не должен превышать предельных значений, установленных Банком России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Случаи неприменения правил о сделках АО с заинтересованностью с 01.01.2017

Случаи неприменения правил о сделках ООО с заинтересованностью

_________________________________________

Ремонт вместо выплаты: новые правила в ОСАГО применяются к договорам, заключенным с 29 апреля

Письмо Банка России от 26 апреля 2017 г. N ИН-015-53/18

Информация Банка России от 28 апреля 2017 г.

Положения Закона об ОСАГО (в новой редакции), предусматривающие для граждан приоритет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля над денежной выплатой, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные с 29 апреля 2017 года (включительно). На это обратил внимание автовладельцев Банк России.

При этом сами изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу 28 апреля 2017 года.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена:

- датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков) при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО,

- либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В другом информационном сообщении Банк России напомнил, что новые правила в ОСАГО действуют только в отношении легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, а также обратил внимание на ряд других нововведений.

Автовладелец сможет выбрать из предложенного страховщиком списка станцию технического обслуживания (СТО), где будет ремонтироваться его автомобиль в случае ДТП, как на этапе заключения договора ОСАГО, так и при урегулировании убытка.

Перечень СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, можно будет найти на сайте страховой организации. По согласованию со страховщиком страхователь сможет отремонтировать автомобиль на сервисе по своему выбору.

Ремонт, за качество которого будет отвечать страховщик, должен проводиться на СТО в пределах 50 км от места ДТП или места жительства потерпевшего. Максимальный срок ремонта будет составлять 30 дней. Новые автомобили (не старше двух лет) должны будут ремонтироваться на СТО официальных дилеров.

При осуществлении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не будет учитываться износ деталей и агрегатов. Установлен запрет на замену деталей на запасные части, бывшие в употреблении.

Если ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, не соответствует установленным требованиям, страховщик может с согласия потерпевшего направить его на одну из таких станций, а при отсутствии согласия - должен будет осуществить страховое возмещение в денежной форме.

_________________________________________

Апрель 2017 года

28 апреля 2017 года

ВС РФ обобщил практику по спорам об установлении сервитута на земельный участок

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, связанные с установлением сервитута на земельный участок. В Обзор включены 13 позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута законодательство не содержит. Достаточным основанием для обращения в суд является возникновение между сторонами спора об установлении сервитута или его условиях;

- не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества;

- сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) иным образом;

- если существует несколько вариантов установления сервитута, он устанавливается на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

- зарегистрировать сервитут на часть участка можно, даже если в Едином государственном реестре недвижимости (а до 1 января 2017 года - в государственном кадастре недвижимости) нет сведений об этой части;

- размер платы за сервитут должен быть соразмерен материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута в его пользу, а также должен компенсировать ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Плата за сервитут может иметь как форму единовременной выплаты, так и периодических платежей;

- условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

_________________________________________

 

27 апреля 2017 года

Принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу. Установление таких требований не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного в использовании иных средств, не запрещенных законодательством.

Предусмотрено, что никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом действий, противоречащих независимости адвоката, при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Последовательность и достаточность совершения защитником действий в соответствии со Стандартом определяются, в том числе, конкретными обстоятельствами уголовного дела.

_________________________________________

Минюст хочет ограничить право надзорных органов проверять соблюдение требований, не включенных в исчерпывающий перечень

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Минюст России подготовил законопроект, который предусматривает некоторое ограничение полномочий надзорных органов по проверке исполнения обязательных требований, установленных теми нормативными правовыми актами, которых нет в Перечне нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Каждое ведомство, по закону, уже сейчас обязано сформировать и опубликовать на своем сайте такие Перечни - отдельный Перечень для каждого вида надзора. Предполагается, что ознакомление с таким Перечнем упросит работу бизнеса, который будет точно знать обо всех предъявляемых ему требованиях.

Однако в настоящий момент надзирающие органы могут проверить и соблюдение обязательных требований тех нормативных правовых актов, которых в Перечне нет. Даже если конкретный акт не включен в Перечень, соблюдать-то его требования все равно надо. В таком случае проверка выявит нарушения, зафиксирует их в акте, и на основании акта хозяйствующий субъект будет привлечен к ответственности. Тот факт, что соответствующего нормативного правового акта нет в Перечне актов, размещенном на сайте надзорного органа, не является основанием для отмены результатов проверки.

Это влечет многочисленные риски, в особенности для субъектов малого и среднего бизнеса. Ведь собственных юридических подразделений у них, как правило, нет, отследить принятие новых специализированных нормативных правовых актов (например, новых санитарных правил) им сложно, и они часто жалуются на непрозрачность и бесконечность обязательных требований к ведению их деятельности.

Принципиально решить такую проблему мог бы прямой запрет на проверки соблюдения требований, не включенных в Перечень. Вместо этого Минюст России предлагает более мягкие меры:

- согласно проекту, Закон N 294-ФЗ будет дополнен новым принципом защиты интересов предпринимателей, согласно которому Перечни нормативных актов имеют исчерпывающий характер, а обязательное требование, не включенное в такой Перечень, не должно являться предметом контроля. Но поскольку данный принцип не отражен в процедуре проверки, то применять его придется, очевидно, только через судебную процедуру;

- согласно проекту, прокуратура откажет в согласовании внеплановой выездной проверки, если ее предметом будет проверка соблюдения тех требований, которых нет в Перечне. Однако это не касается тех внеплановых проверок, которые проводятся по угрозе причинения вреда жизни, здоровью и имуществу или по факту такого вреда, а также внеплановых документарных и тем более плановых;

- согласно проекту, если прокуратура узнает, что в предмет внеплановой проверки входит соблюдение требований, которых нет в Перечне, то принимаются меры прокурорского реагирования. Только вот не с целью защиты интересов предпринимателей, а с целью включения соответствующего нормативного акта в Перечень.

Данные изменения призваны сократить число явно необоснованных проверок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки организаций и предпринимателей

_________________________________________

26 апреля 2017 года

Определен порядок копирования документов, изъятых в ходе досудебного производства по делам об экономических преступлениях

Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2017 г. N 482

Утверждено Положение о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, указанных в части первой статьи 81.1 УПК РФ,

Правом снятия копий с документов могут воспользоваться их законные владельцы. Для этого необходимо подать письменное ходатайство на имя дознавателя, следователя, в производстве которых находится уголовное дело. Ходатайство в том числе должно содержать указание на перечень документов, подлежащих копированию, и на цель копирования. К нему необходимо приложить копию документа, подтверждающего, что лицо, обратившееся с ходатайством, является законным владельцем документов.

Определены случаи, в которых в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Например, отказ последует, если имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов.

Копирование документов осуществляется законным владельцем документов за свой счет с использованием личных технических средств (копировально-множительной техники, фотоаппаратуры) и расходных материалов в присутствии уполномоченного должностного лица органа дознания или следственного органа. Для оказания технической помощи в копировании следователь, дознаватель могут привлечь специалиста.

По окончании копирования составляется акт, в котором в том числе делается отметка о передаче копий документов их законному владельцу.

Копии документов, снятые в процессе копирования, дознавателем, следователем не заверяются. Для удостоверения соответствия копий документов подлинникам, с которых они сделаны, законные владельцы могут пригласить в место их копирования нотариуса.

_________________________________________

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2017 года

Решение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что сумма ошибочно предоставленного физлицу налогового вычета по НДФЛ может быть взыскана с него в порядке возврата неосновательного обогащения (по нормам ГК РФ), если эта мера - единственно возможный способ защиты фискальных интересов государства.

Здесь же приведено и постановление, в котором КС РФ пришел к выводу, что в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО, потерпевший по общему правилу вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа.

Нашло отражение в Обзоре и отказное определение по жалобе на неконституционность ряда положений гражданского законодательства, из-за которых, по мнению заявителя, юрлица - кредиторы ликвидируемого муниципального автономного учреждения не имеют возможности обратиться к собственнику имущества этого учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров. КС РФ указал, что законодательство не предусматривало и не предусматривает субсидиарной ответственности учредителя-собственника по долгам автономного учреждения (начиная с момента появления такого вида учреждений). С учетом этого контрагенты должны проявлять необходимую степень осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

_________________________________________

 

25 апреля 2017 года

Как определять срок исковой давности по спорам о невыплате зарплаты?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3472/2017

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Приведенная норма действует с 3 октября 2016 года. До этого момента в отношении споров о невыплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с позицией Свердловского областного суда при решении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд должен применяться тот срок, который действовал на момент возникновения у работника права требования оспариваемой суммы, то есть даты ее выплаты.

Аналогичный подход встречается и в других судебных актах (см., определения Волгоградского областного суда от 16.02.2017 N 33-2901/2017, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2017 N 33-1315/2017, Суда Чукотского автономного округа от 11.01.2017 N 33-44/2017).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

_________________________________________

 

24 апреля 2017 года

С 24 апреля договоры о реализации турпродукта должны заключаться по типовым формам

Приказ Министерства культуры РФ от 31 октября 2016 г. N 2386

Вводятся типовые формы:

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком;

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (иным) заказчиком.

В приложениях к типовым формам содержатся заявка на бронирование (с перечнем информации, доведенной до заказчика), информация о туроператоре/турагенте и опись принятых от заказчика документов.

С этой же даты (24 апреля) утрачивает силу приказ Минкультуры России, которым была установлена примерная форма договора о реализации туристского продукта.

Рекомендуем:

Подробнее о применении типовых форм договора о реализации туристского продукта - в материале Энциклопедии решений

_________________________________________

 

21 апреля 2017 года

ВС РФ разъяснил положения ГПК и АПК об упрощенном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10

В постановлении рассмотрены общие вопросы упрощенного производства (в том числе категории дел, рассматриваемых в таком порядке), особенности рассмотрения дел в упрощенном порядке, правила перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особенности подготовки судебных актов по таким делам и порядок их обжалования.

Отметим, в частно