Вопрос: В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Обязательно ли отправлять уведомление почтой, или можно направить смс на телефон работника либо направить телефонограмму, которая будет зарегистрирована в журнале? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2018 г.)

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Обязательно ли отправлять уведомление почтой, или можно направить смс на телефон работника либо направить телефонограмму, которая будет зарегистрирована в журнале?

Согласно части шестой ст. 84.1 ТК РФ, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом данное уведомление по смыслу приведенной нормы должно быть письменным. Соответственно, устное извещение работника (в том числе посредством телефонной связи) о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не признается надлежащим (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-18026/2017, определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-4477/2016, определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8295/2015, определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35337/15).

При этом никаких требований к порядку направления такого письменного уведомления не установлено (определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2063/2015). В отсутствие соответствующего нормативного регулирования решение вопроса о том, можно ли расценивать смс-сообщения в качестве подтверждения направления работодателем уведомления работнику, в случае возникновения спора будет зависеть исключительно от подхода суда. Напомним, что в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Говорить о существовании какой-либо единообразной судебной практики в данном случае не приходится. Так, одни суды принимают смс-сообщения в качестве таких доказательств (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 июля 2015 г. по делу N 33-465/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1937/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4490/2013), другие - принципиально не согласны с возможностью направления уведомления через смс (апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-10321/2016), третьи же требуют от работодателя подтвердить фактическое содержание таких сообщений, принадлежность номера, на который они отправлялись, работнику и его согласие на такую форму уведомления (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2016 г. по делу N 33-8416/2016).

В связи с этим в любом случае более безопасными представляются такие способы уведомления работника, как направление заказного письма с описью вложения или телеграммы. Аналогичные советы дают и специалисты Роструда (ответ 1, ответ 2 с портала "Онлайнинспекция.РФ").

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Сутулин Павел

26 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.