• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Новости для юриста за 2018 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за 2018 год

Внимание

См. текущие новости.

Декабрь 2018 года

30 декабря 2018 года

99 новых законов подписаны Президентом в последнюю неделю уходящего года

Сто новых федеральных законов в последнюю предновогоднюю неделю 2018 года отправились искать одобрения Совета Федерации и Президента РФ и 99 из них уже улеглись под "правовую" новогоднюю елочку.

Это были самые разные законы:

- и те, которые созревали много лет - например, закон об ответственном обращении с животными" со своими восемью годами "пренатальной" истории,

- и те, которые неторопливо и аккуратно прошли все стадии законотворчества, например, закон о контрольных закупках медуслуг и лекарственных препаратов,

- и стремительные акты, призванные оперативно "подлатать", "оптимизировать" и "скорректировать", - например, очередная порция поправок в законодательство о долевом строительстве, или, скажем, закон об обязательной доле в наследстве для предпенсионеров.

Однако последний из принятых Госдумой - поправки к Закону госрегистрации юрлиц и ИП и ряд иных законодательных актов (проект федерального закона N 307663-7) - затерялся в пути. Между прочим, если Совет Федерации не рассмотрит его в течение двух недель, то он считается одобренным. Данный закон-интрига поступил в верхнюю палату парламента 19 декабря. Успеет ли он стать полноценным законом еще в "старом" году, под бой кремлевских курантов? А может быть, станет первым законом 2019 года?

О самых важных из этих законов мы обязательно вам расскажем (или уже успели рассказать). Оставайтесь с нами, и будем вместе "разворачивать" новогодние подарки от Президента и Федерального Собрания РФ!

Счастливого Нового года и Рождества!

_________________________________________

Утвержден четвертый в 2018 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, связанных с защитой личных неимущественных прав, защитой права собственности и других вещных прав, споров, возникающих вследствие причинения вреда, споров из обязательственных, жилищных, трудовых правоотношений. Также среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о банкротстве, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями.

Эта позиция проиллюстрирована в Обзоре делом жителя многоэтажки, страдающего из-за соседа, который систематически курит на лоджии этажом ниже (подробно об этом деле мы рассказывали ранее).

Как отметил ВС РФ, право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. При этом ВС РФ объяснил, что действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

- Требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

- Полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.

При рассмотрении этого дела ВС РФ признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, считавших, что инициирование процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности, в том числе обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности таких нотариусов, отнесено к исключительной компетенции нотариальных палат.

ВС РФ напомнил, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации. К тому же, в данном деле нотариус являлся еще и президентом нотариальной палаты субъекта РФ. Поэтому прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории РФ, вне зависимости от формы деятельности нотариуса мог обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

- Решение суда общей юрисдикции об установлении обязательств должника перед другими лицами, а также размера этих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, подлежит обжалованию конкурсным кредитором в порядке гражданского судопроизводства.

- Требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

- Суд не может отклонить возражение арендатора об уменьшении в соответствии с условиями договора аренды взыскиваемой арендной платы на стоимость произведенных арендатором и неотделимых улучшений со ссылкой на необходимость предъявления арендатором встречного иска. Данное требование может быть заявлено и в форме возражения.

- Если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

- Положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ.

Что касается возможности применения норм международных соглашений, участницей которых является РФ, прямо предусматривающих возможность совладения исключительным правом на товарный знак, то ВС РФ напомнил, что согласно статье 6C Парижской конвенции условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране Союза ее национальным законодательством. Российским же законодательством не предусмотрен порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.

- Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ (см. об этом подробнее).

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденного обзора судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой при совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера недопустимо. Это связано с изменениями, внесенными в ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, которые вступили в силу 4 августа 2018 года. В указанной статье теперь закреплен состав услуг правового и технического характера, подлежащих оплате в связи с совершением частным нотариусом нотариального действия.

_________________________________________

ВС РФ разъяснил порядок обжалования регистрации юрлица, совершенной на основании фальсифицированных документов

Определение ВС от 18.12.2018 N 307-ЭС18-8988

В 2009 году было зарегистрировано некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - Партнерство). В 2015 году решением суда решение собрания учредителей, на основании которого было зарегистрировано Партнерство (являющееся в настоящее время ассоциацией), было признано недействительным, поскольку суд установил фальсификацию подписей руководителей юридических лиц, указанных в качестве учредителей Партнерства, в протоколах, решениях общих собраний по учреждению и деятельности Партнерства.

Общество, указанное в качестве одного из учредителей Партнерства, ссылаясь на то, что не принимало решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имеет никакого отношения к его деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления юстиции о государственной регистрации Партнерства (далее - Распоряжение) и также просило признать незаконными действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ при создании Партнерства.

Решением суда первой инстанции Распоряжение признано недействительным, а действия Управления ФНС - незаконными; суд пришел к выводу, что необходимые для государственной регистрации документы представлены не были.

Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением окружного суда, решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления, суды указали, что Общество не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым Распоряжением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; надлежащим способом защиты будет являться требование о признании недействительной записи, содержащей сведения об Обществе как об учредителе Партнерства, а не требование об оспаривании Распоряжения.

Верховный Суд РФ с указанными выводами апелляционного и окружного судов не согласился, отметив, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обжалуемое Распоряжение не отвечает требованиям пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку при его принятии Управление юстиции основывалось на документах, содержащих недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов, в связи с чем являются ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Суды при рассмотрении спора не проверили должным образом доводы ООО о нарушении оспариваемым Распоряжением и действиями Управления ФНС прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и порядке, предусмотренными ее учредительными документами.

Дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный Суд РФ указал, что при повторном рассмотрении спора судебным инстанциям надлежит учесть изложенное, установить, в чем конкретно выражаются негативные последствия, которые несет заявитель в результате совершенных действий уполномоченными органами, и соразмерны ли упомянутые последствия с избранным способом защиты нарушенного права.

_________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)

В самом начале Обзора Верховный Суд РФ подчеркнул, что вопросы организации и проведения собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочий, а также оспаривания решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и к решениям собраний и комитетов кредиторов не применяются положения гл. 9.1 ГК РФ.

Верховный Суд РФ подтвердил право собрания кредиторов должника принимать решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц (п. 1 Обзора).

Рассматривая вопросы признания недействительными решений собрания кредиторов, Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет (п. 2 Обзора).

Также Верховный Суд РФ отметил, что в качестве оснований для признания решений общего собрания кредиторов незаконным могут служить, в частности, несвоевременное предоставление материалов и информации по новым вопросам повестки дня (п. 8 Обзора), принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам (п. 9 Обзора). Также является основанием для признания решений недействительными одновременное ненаправление по почте кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов и невключение сообщения о собрании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Названное нарушение является существенным вне зависимости от количества голосов, принадлежащих кредитору, который был не уведомлен (п. 10 Обзора).

По общему правилу, не вправе ссылаться на недействительность решения собрания кредиторов кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования. Но если было нарушение, которое повлияло на формирование воли кредитора при голосовании (например, принятие решения под влиянием насилия, угрозы, обмана, в том числе в результате сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.п.), то это правило не действует. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее решение собрания. Срок для оспаривания решения в таком случае исчисляется с момента, когда кредитор узнал или должен было узнать о факте обмана или введения в заблуждение (п. 11 Обзора).

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Примеры ситуаций приведены в п. 12 Обзора.

В Обзоре также даны ответы на ряд вопросов, которые прямо не урегулированы Законом о банкротстве, и решение которых на практике вызывает определенные сложности, в частности, разъяснено следующее:

- поскольку выбор состава комитета кредиторов осуществляется по правилам кумулятивного голосования, то собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, переизбирать отдельных членов комитета кредиторов собрание кредиторов не вправе (п. 5),

- собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Но такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов (п. 3),

- проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования либо в очно-заочной форме само по себе не является нарушением. Напомним, что Закон о банкротстве предусматривает возможность проведения собрания кредиторов без совместного присутствия кредиторов только при банкротстве гражданина. В рассмотренном Верховном Судом РФ случае ранее на собрании кредиторов должника-юридического лица, проведенном в очной форме, было принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования, а все лица, имеющие право принимать участие в оспариваемом собрании, были надлежащим образом уведомлены о его проведении в заочной форме и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания (п. 7 Обзора).

_________________________________________

28 декабря 2018 года

Арбитражное соглашение, оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)

Президиум ВС РФ проанализировал судебную практику по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Отметим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- Основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, наличие которого свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд.

При этом арбитражное соглашение не обязательно должно быть заключено в форме отдельного документа. Такое соглашение может содержаться в отдельных положениях договора. Независимо от того, в какой форме выражено арбитражное соглашение, его заключение сторонами означает передачу спора из суда в третейский суд;

- Третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, носит автономный от этого основного договора характер. Принятие арбитражного решения о недействительности основного договора само по себе не свидетельствует о том, что третейский суд не вправе был рассматривать данный спор.

Основания недействительности третейской оговорки, включенной в текст договора, в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку).

- Соглашение о разрешении споров, предусматривающее альтернативный выбор в качестве средств защиты - разрешение спора судом или третейским судом - и закрепляющее право только одной стороны договора на обращение в суд, является недействительным в части лишения другой стороны договора права на обращение в суд. В этом случае каждая из сторон договора обладает правом обратиться как в суд, так и в третейский суд.

- Арбитражное соглашение может быть заключено путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах организации, биржи, ассоциации и т.п., при условии, что эти акты распространяются на стороны, заключившие арбитражное соглашение.

- Если новому собственнику недвижимого имущества, заменившему прежнего арендодателя в договоре аренды, было известно о наличии не зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и он на стадии третейского разбирательства не заявил возражений относительно компетенции третейского суда, то в дальнейшем он утрачивает право на такое возражение в суде.

- На рассмотрение третейских судов не могут быть переданы споры, вытекающие из публичных правоотношений, а также споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

- Если согласованный сторонами постоянно действующий третейский суд прекратил функционирование, суд не вправе оставить иск стороны третейского соглашения без рассмотрения в связи с наличием такого третейского соглашения.

- Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам, считается доставленным.

_________________________________________

27 декабря 2018 года

Мораторий на проведение плановых проверок субъектов малого бизнеса продлен на два года

Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 480-ФЗ

Трехлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса, предусмотренный в настоящее время Законом N 294-ФЗ, подходит к концу (он действует по 31.12.2018 включительно). В связи с этим названный закон дополнен новой статьей, которая устанавливает на 2019 и 2020 годы новый период надзорных каникул для субъектов малого предпринимательства, сведения о которых включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (его ведет ФНС России).

По-прежнему предусмотрен ряд исключений. В частности, мораторий не будет распространяться на:

- прокурорские, полицейские, налоговые, таможенные, валютные, страховые, банковские, в сфере обработки персональных данных, ПОД/ФТ и прочие проверки, проведение которых в принципе не подчиняется нормам Закона N 294-ФЗ;

- все плановые лицензионные проверки;

- все плановые проверки таких объектов, которым присвоены категории риска/классы опасности (риск-ориентированный подход имеет приоритет над мораторием);

- плановые проверки в социальной сфере и в сферах здравоохранения, образования, теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности (для них установлена собственная периодичность);

- "профильные" плановые проверки тех субъектов, которые в последние три года были сурово наказаны - административным приостановлением деятельности, или дисквалификацией, или приостановлением/аннулированием лицензии, или просто штрафом - но за грубое (по КоАП РФ) нарушение (похожее правило действует и сейчас);

- плановые проверки в рамках целой "линейки" надзоров - обеспечения радиационной безопасности, соблюдения гостайны, внешнего контроля качества аудиторской работы, в атомной энергетике и в рамках пробирного надзора.

Если "малыша" планово проверят в нарушение запрета - результаты такой проверки будут недействительны: несоблюдение моратория прямо обозначено как грубое нарушение Закона N 294-ФЗ (как и сейчас).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

Президиум ВС РФ дополнил свой Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве

Дополнение пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г.)

Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Таким тезисом Президиум ВС РФ дополнил выпущенный им в 2016 году Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Проиллюстрировав указанный тезис примером, ВС РФ напомнил, что согласно п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, это правило о случайном выборе подлежит применению по аналогии и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом заявителем по делу о банкротстве.

Аналогичный подход, как отметил ВС РФ, применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

____________________________________________

26 декабря 2018 года

Планируется установить 3-месячный срок для подачи заявления о госрегистрации прав на недвижимое имущество

Проект федерального закона N 608038-7

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается внести изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости, закрепив в нем обязанность физических и юридических лиц представлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права на объекты недвижимости и прилагаемые к ним документы не позднее чем через 3 месяца со дня возникновения оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, установленных ст. 14 этого закона.

Исключение предполагается сделать для отдельных оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении которых Законом о государственной регистрации недвижимости и иными федеральными законами установлены специальные сроки осуществления государственной регистрации прав.

В случае принятия закон будет применяться к основаниям государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возникшим после дня вступления его в силу.

По мнению авторов инициативы (Самарская Губернская Дума), предлагаемого 3-месячного срока вполне достаточно для подготовки необходимых для госрегистрации документов и оплаты госпошлины.

Разработчики законопроекта рассчитывают, что принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию работы по наполнению сведениями ЕГРН, что, в свою очередь, позволит своевременно включать объекты недвижимого имущества в налоговую базу по имущественным налогам.

К тому же, как отмечается в пояснительной записке к проекту, в настоящее время ст. 19.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним. Однако поскольку законом не установлен срок для подачи заявления о госрегистрации прав на объекты недвижимости, то собственник (арендатор или иной пользователь) не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.21 КоАП РФ. Принятие рассматриваемых поправок, по мнению их разработчиков, позволит решить данную проблему.

Отметим, что в настоящее время при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав применяются способы защиты прав, предусмотренные гражданским законодательством. Переход права собственности в этом случае регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, см. также п.п. 2, 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

____________________________________________

В тестовом режиме заработал сервис ФНС "Прозрачный бизнес"

Сервис "Прозрачный бизнес"

ФНС России запустила новый сервис "Прозрачный бизнес", позволяющий налогоплательщикам получать комплексную информацию о своих контрагентах. С его помощью можно оперативно получать информацию из различных госреестров, в том числе ЕГРЮЛ.

Сведения о компании, на которые следует обратить особое внимание, отмечены знаком внимания (треугольник).

Для пользователей, обнаруживших некорректные сведения о своей фирме, предусмотрена возможность заявить об этом, используя специальный режим "Сообщить об ошибке в данных своей компании". Для использования этого режима потребуется электронная подпись.

Отметим, что в сервисе пока содержатся не все открытые данные о компаниях. Для их уточнения по-прежнему следует обращаться на сайт ФНС России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

Рекомендации ФНС России налогоплательщикам по снижению налоговых рисков

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

25 декабря 2018 года

С 2019 года увеличатся ставки оплаты труда адвокатов по назначению

Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169

1 января 2019 года вступят в силу изменения, внесенные в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Поправками установлены новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

В 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия (в дальнейшем его размер станет еще больше: в 2020 г. - 1250-1900 руб., а в 2021 г. - 1500-2150 руб.).

Кроме того, увеличатся и ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни.

Напомним, что сейчас минимальный размер базовой ставки составляет 550 руб. за один рабочий день.

____________________________________________

24 декабря 2018 года

ФНС напомнила, как действовать юрлицу при изменении адреса, при котором изменяется место его нахождения

Письмо Федеральной налоговой службы от 13 декабря 2018 г. N ГД-4-14/24342@

ФНС России напомнила, что если юрлицо приняло решение об изменении места нахождения (адреса, влекущего изменение его места нахождения), оно обязано в течение 3-х рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме N Р14001, в листе "Б" которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юрлица, при котором изменяется место его нахождения, следует подавать в регистрирующий орган по новому месту нахождения не ранее, чем истекут 20 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса, при котором изменяется его место нахождения.

Перечень документов, необходимых для госрегистрации, определен п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и ИП.

К заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие наличие у юрлица или лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени, либо участника ООО, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В заключение ФНС России отметила, что эти правила не распространяются на случаи изменения места нахождения ООО, если новым его адресом будет являться адрес места жительства участника общества, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного ООО, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Место нахождения, адрес юридического лица

Изменение места нахождения, адреса юридического лица. Государственная регистрация таких изменений

____________________________________________

21 декабря 2018 года

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления о назначении уголовного наказания и исполнении приговора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 43

В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум ВС РФ внес изменения в постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В частности, ВС РФ дополнил их разъяснениями о том, как применять принудительные работы, в каких случаях можно отменить условное осуждение, как решать вопрос о заключении под стражу осужденного, который уклоняется от отбывания наказания, скорректировал ряд иных положений.

Так, ВС РФ отметил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При этом суд должен учитывать все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Также ВС РФ пояснил, что размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, не может быть меньше 25 тыс. руб. Если рассчитанная сумма оказалась меньше указанной, штраф назначается в размере 25 тыс. руб.

Относительно принудительных работ ВС РФ пояснил, что они применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Если в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

_________________________________________

С 2019 года система страхования вкладов будет распространяться на малые предприятия

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 322-ФЗ

1 января 2019 года вступят в силу изменения в Закон о страховании вкладов, согласно которым, действие этого закона будет распространяться в том числе на банковские вклады и счета малых предприятий, сведения о которых содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Право на возмещение возникнет у малого предприятия при условии, что сведения о нем имеются в реестре на день наступления страхового случая. При этом, если сведения о нем будут исключены из указанного реестра после наступления страхового случая, такое предприятие сохранит право на возмещение по вкладам.

Предельный размер возмещения для малых предприятий, как и для остальных застрахованных вкладчиков, составит по общему правилу 1 400 000 руб. в отношении одного банка.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

20 декабря 2018 года

Формулировка "представлять интересы в суде со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, 3-му лицу" для доверенности по делу об АП не годится!

Решение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 78-ААД18-2

Формулировка о правомочии представителя представлять интересы доверителя в арбитражных судах и суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, еще не дает права обжаловать ни постановление по делу об административном правонарушении, ни решение суда по такой жалобе.

С этим согласился Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу защитника: он пытался обжаловать решение райсуда, оставившее в силе постановление ГИБДД о назначении административного наказания, однако производство по жалобе было прекращено.

Региональный суд указал, что доверенность защитника не предусматривала его право на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В спорной доверенности использовалась формулировка о правомочии представлять интересы общества в исполнительном производстве, в арбитражных судах, в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу.

Верховный Суд РФ счел, что такая формулировка не может подменить предъявляемые к доверенности требования, а следовательно, правильным является вывод регионального суда о том, что полномочия защитника на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в интересах общества в суд не подтверждены.

Отметим, что этой осенью ВС РФ уже рассматривал несколько дел о надлежащих формулировках в доверенностях, выданных защитникам по делу об АП: разбирались формулировки "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах" и "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса", а также "представление интересов доверителя, в том числе с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

Предмет доверенности на ведение дел в суде

Форма доверенности на ведение дел в суде

____________________________________________

19 декабря 2018 года

Не пропустить поступление судебного извещения в отделение связи поможет регистрация на сайте "Почты России" или на портале госуслуг

Проект федерального закона N 609507-7

В ГПК РФ предлагается внести поправки, дополнив его положением, предусматривающим, что при наличии у адресата регистрации на сайте ФГУП "Почта России" и (или) на портале госуслуг, уведомление о поступлении на его имя судебного извещения направляется в личный кабинет на указанных сайте и (или) портале. В уведомлении должны быть указаны судебный статус извещения; сведения об отправителе (наименование суда, фамилия, имя, отчество судьи); почтовый адрес; телефон и адрес электронной почты. Уведомление должно быть направлено в срок не позднее 1 рабочего дня от даты поступления судебного извещения оператору Российской государственной почтовой сети - ФГУП "Почта России".

В этом случае судебное извещение будет считаться доставленным адресату в момент отправления уведомления ФГУП "Почта России".

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму группой депутатов от фракции "Справедливая Россия".

По мнению авторов инициативы, данные изменения обусловлены следующим.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Такой порядок был установлен в связи с тем, что недобросовестные граждане зачастую игнорировали получение судебного уведомления, ссылаясь на то, что оно не было доставлено.

Однако, среди тех, кто уклоняется от получения судебного уведомления, могут оказаться и добросовестные граждане, находящиеся вне места постоянной регистрации более срока хранения судебных уведомлений по уважительным причинам (отпуск, нахождение в больнице, длительная командировка, проживание в летний период на даче и др). При этом, они не обязаны информировать неограниченное число лиц, организаций и органов власти о своем фактическом местонахождении.

Авторы поправок считают, что предложенный порядок информирования даст возможность получателю своевременно явиться в отделение почтовой связи для получения судебного извещения или проинформировать суд о невозможности его получения по объективным обстоятельствам.

____________________________________________

18 декабря 2018 года

С 2019 года не нужно будет уплачивать госпошлину за регистрацию юрлиц и ИП при подаче документов в электронной форме

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 234-ФЗ

1 января 2019 года вступят в силу изменения в п. 3 ст. 333.35 НК РФ, согласно которым при направлении в регистрирующий орган необходимых документов в форме электронного документа не нужно будет уплачивать госпошлину за:

- государственную регистрацию юридического лица;

- государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юрлица;

- государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация производится в порядке применения процедуры банкротства;

- государственную регистрацию физических лиц в качестве ИП;

- государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Рекомендуем:

Обзоры

Обзор основных изменений по госпошлине - 2019

____________________________________________

17 декабря 2018 года

Ключевая ставка повышена до 7,75% годовых

Информация Банка России от 14 декабря 2018 г.

Совет директоров Банка России принял решение повысить с 17 декабря 2018 года ключевую ставку до 7,75% годовых.

Центробанк пояснил, что принятое решение носит упреждающий характер и направлено на ограничение инфляционных рисков, которые остаются на повышенном уровне, особенно на краткосрочном горизонте. Сохраняется неопределенность относительно дальнейшего развития внешних условий, а также реакции цен и инфляционных ожиданий на предстоящее повышение НДС.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 8 февраля 2019 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

1 января вступит в силу новый закон о ведении гражданами садоводства и огородничества

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ

Организационно-правовой формой некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества, согласно новому закону (далее также - Закон N 217-ФЗ), являются садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, представляющие собой разновидность товарищества собственников недвижимости. Сейчас предусмотрено значительно больше форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Новый закон допускает также ведение гражданами садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

Понятие "жилое строение" в Законе N 217-ФЗ не используется. В прошлом останутся и понятия "дачный земельный участок", "дачное хозяйство", "дачный дом", "дача".

Вводится понятие "садовый дом", под которым понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Порядок признания садового дома жилым и жилого дома садовым должно установить Правительство РФ (на данный момент есть только проект соответствующего порядка).

К хозяйственным постройкам новым законом отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Предусмотрено, что на садовом земельном участке граждане смогут размещать садовые дома, жилые дома и хозяйственные постройки и гаражи, а на огородном земельном участке - исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Еще одно важное нововведение: собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

Урегулированы в законе и вопросы, связанные с порядком создания товарищества, приобретением членства в нем, управлением товариществом и контролем за его деятельностью.

Так, количество учредителей товарищества (количество его членов) не может быть менее семи.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Требования о достижении членом товарищества определенного возраста новый закон не предусматривает (в отличие от ныне действующего закона, устанавливающего, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, а членами соответствующего дачного потребительского кооператива - достигшие 16 лет).

Общее собрание членов товарищества в случаях, определенных правлением товарищества, сможет принимать решения в форме очно-заочного или заочного голосования (за исключением случаев, когда проводить заочное голосование запрещено). А вот такую разновидность общего собрания, как собрание уполномоченных, новый закон (в отличие от действующего) не предусматривает.

Закон N 217-ФЗ закрепляет только два вида взносов членов товарищества: членские и целевые. Они должны вноситься на расчетный счет товарищества.

Предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.

Уставом товарищества должны быть установлены порядок уплаты членских взносов на расчетный счет товарищества, периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок их внесения. Целевые взносы вносятся по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. За несвоевременную уплату взносов (в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом) могут исключить из членов товарищества.

Установлены направления, на которые могут быть израсходованы членские и целевые взносы.

Вступительные взносы Законом N 217-ФЗ не предусмотрены. Вступительные взносы, уплаченные до дня его вступления в силу, гражданам не вернут.

Председатель, члены правления товарищества и ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более чем на 5 лет. Определение условий, на которых осуществляется оплата их труда, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Также в Законе N 217-ФЗ урегулированы отношения и с индивидуальными садоводами или огородниками, земельные участки которых расположены на территории товарищества, но при этом они не являются членами СНТ или ОНТ. Такие лица:

- вправе использовать общее имущество на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

- обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер такой платы должен быть равным общему ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы товарищество сможет взыскать ее в судебном порядке;

- вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (и голосовать по некоторым вопросам);

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- вправе знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии ряда документов.

Кроме того, этим же Законом N 217-ФЗ был внесен ряд корреспондирующих изменений в иные нормативные правовые акты. Эти поправки также вступят в силу 1 января 2019 года.

Так, вводится упрощенный порядок добычи подземных вод в целях водоснабжения товариществ. Предусмотрено, что такая добыча осуществляется без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр. Для добычи в этом случае не потребуется согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Также не нужно будет представлять доказательства того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В связи с этим напомним, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами (отметим, что до 31.12.2019 включительно получить эту лицензию можно на льготных условиях).

Также обратите внимание на следующие переходные положения, предусмотренные Законом N 217-ФЗ:

- земельные участки с видами разрешенного использования "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства" автоматически будут считаться садовыми земельными участками, а земельные участки с видами разрешенного использования "огородный земельный участок", "для огородничества" и "для ведения огородничества" - огородными земельными участками;

- расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до 1 января 2019 года с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами, а с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, - садовыми домами. Замена ранее выданных документов или внесение в изменений в такие документы, записи ЕГРН в части наименований указанных объектов не требуется, но может осуществляться по желанию правообладателей;

- зарегистрированное до 1 января 2019 года право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется;

- реорганизация уже существующих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не требуется (за рядом исключений);

- учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с требованиями нового закона при первом их изменении. До этого они действуют в части, не противоречащей Закону N 217-ФЗ. Внесение изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежние наименования указанных организаций, не требуется, но может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

Законом N 217-ФЗ предусмотрен ряд иных нововведений, помимо рассмотренных выше.

_________________________________________

14 декабря 2018 года

21 декабря вступят в силу положения Закона о рынке ценных бумаг о деятельности по инвестиционному консультированию

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 397-ФЗ

21 декабря 2018 года вступят в силу поправки в Закон о рынке ценных бумаг и Закон о СРО в сфере финансового рынка.

С указанной даты к профучастникам рынка ценных бумаг будут относиться лица, занимающиеся инвестиционным консультированием, - инвестиционные советники.

Под деятельностью по инвестиционному консультированию понимается оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.

Такая деятельность будет осуществляться на основании договора об инвестиционном консультировании.

Инвестиционным советником может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников, и включенные в единый реестр инвестиционных советников. Вести указанный реестр будет Банк России (отметим, что порядок его ведения, форма заявления о внесении сведений о юрлице (ИП) в этот реестр уже установлены Центробанком).

Инвестиционный советник обязан оказывать услуги по инвестиционному консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента.

Индивидуальные инвестиционные рекомендации должны предоставляться клиенту в соответствии с его инвестиционным профилем, то есть на основе информации о:

- доходности от операций с финансовыми инструментами, на которую рассчитывает клиент,

- периоде времени, за который определяется такая доходность,

- допустимом для клиента-неквалифицированного инвестора риске убытков от таких операций.

Для определения инвестиционного профиля клиента инвестиционный советник должен запросить у него необходимую информацию. При этом он не обязан проверять достоверность представленной информации и не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие индивидуальной инвестиционной рекомендации, основанной на представленной клиентом недостоверной информации. Если же клиент отказался представить информацию, инвестиционный советник не вправе предоставлять индивидуальную инвестиционную рекомендацию.

Определено, что должна включать в себя индивидуальная инвестиционная рекомендация. А требования к форме ее предоставления должен установить Банк России.

Предусмотрено, что если предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций осуществляется посредством программ для ЭВМ, в том числе в сети "Интернет", такие программы подлежат аккредитации в Банке России. При этом Банк России вправе передать полномочия по аккредитации указанных программ СРО в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Также отметим, что инвестиционные советники обязаны уведомлять клиента о наличии у них договоров с третьими лицами, предусматривающих вознаграждение за предоставление клиентам индивидуальных инвестиционных рекомендаций.

____________________________________________

13 декабря 2018 года

Росфинмониторинг выпустил методические рекомендации по выявлению бенефициаров клиентов

Информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу от 4 декабря 2018 года N 57

Методические рекомендации предназначены для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и ИП, перечисленных в ст. 5 Закона N 115-ФЗ (за исключением тех организаций и ИП, надзор за которыми в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществляет Банк России).

Кроме того, Рекомендации могут использоваться адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторами при работе с клиентами, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ.

В Рекомендациях приведены примеры физических лиц, которые могли бы рассматриваться как бенефициарные владельцы клиента; указано, что включают в себя мероприятия по установлению бенифициаров клиента; перечислены сведения, которые должны быть установлены при их идентификации.

Так, предусмотрено, что выявление бенифициаров клиента может производиться путем:

- включения в договор с клиентом (публичную оферту для клиентов) обязанности последнего представлять сведения о своих бенефициарных владельцах,

- проведения анкетирования клиента,

- изучения учредительных документов клиентов - юридических лиц, устного опроса клиента с фиксированием сведений в анкете бенефициарного владельца клиента,

- использования внешних доступных на законных основаниях источников информации (например, общедоступных СМИ, Интернет, коммерческих баз данных и пр.).

Росфинмониторинг советует принимать меры по определению структуры бенефициарного владения клиента и получать информацию о каждом уровне этой структуры. В документе отмечено, что бенефициарный владелец - не обязательно один человек. Это может быть несколько фактических владельцев в структуре собственности. Выявление сложной схемы с несколькими уровнями владения, для которых нет соответствующего явного объяснения, может свидетельствовать, что такая сложная структура используется с целью сокрытия бенефициарного владельца.

Как отмечено в Рекомендациях, повышенного внимания требуют клиенты, неохотно или с задержками предоставляющие информацию о своих бенефициарных владельцах, а также клиенты, бенефициарные владельцы которых являются нерезидентами (особенно резидентами юрисдикций, предоставляющих льготный налоговый режим и стран, не выполняющих рекомендации ФАТФ).

____________________________________________

12 декабря 2018 года

У профессиональных новостных рассылок от компании "Гарант" уже более 100 тысяч подписчиков

На данный момент свыше 100 тысяч пользователей Интернет-версии системы ГАРАНТ еженедельно получают рассылки профессиональных новостей. Мы готовим их по нескольким направлениям:

- Для бухгалтера

- Для бухгалтера госсектора

- Для юриста

- Для кадровика

- Для специалиста по госзакупкам

- Универсальная.

Если вы хотите всегда быть в курсе происходящего в вашей сфере деятельности, но еще не получаете наши рассылки, - подпишитесь на них прямо сейчас. Сделать это можно в Личном кабинете пользователя в основном меню Интернет-версии системы, отметив галочками те рассылки (рассылку), которые будут полезны именно вам.

Здесь же можно изменить набор получаемых рассылок, если вы уже являетесь нашим подписчиком.

Но какую бы рассылку вы ни выбрали, можете быть уверены, - к вам попадает только самая важная и интересная профессиональная информация, ничего лишнего!

Благодарим вас за оказанное доверие!

____________________________________________

Минфин ответил на вопрос, допустимо ли изменение условия госконтракта о процентной ставке НДС

Письмо Минфина России от 8 ноября 2018 г. N 24-03-07/80187

С 1 января 2019 года размер основной ставки НДС увеличится с 18% до 20%.

В связи с этим специалисты Минфина РФ отметили, что размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества).

Следовательно, ставка НДС не является существенным условием госконтракта и может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта.

____________________________________________

11 декабря 2018 года

Зарегистрировать договор аренды части здания или сооружения, возможно, станет проще

Проект федерального закона N 601596-7

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается уточнить ч. 5 ст. 44 Закона о госрегистрации недвижимости, дополнив ее положением о том, что при постановке на кадастровый учет части здания или сооружения в связи с ее передачей в аренду технический план не требуется при его наличии в реестровом деле правоустанавливающих документов данного здания или сооружения.

Необходимость данных поправок обусловлена, по мнению авторов инициативы, следующим.

В настоящее время Росреестр придерживается позиции, согласно которой для государственной регистрации договора аренды части здания или сооружения, не поставленной на кадастровый учет, в орган регистрации прав следует представить в числе прочего технический план в отношении такой части. При этом ведомство ссылается на положения Закона о госрегистрации недвижимости, согласно которым, в случае, если предметом договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды этой части. А постановка на кадастровый учет может производится только на основании соответствующего технического плана. Поэтому при его отсутствии Росреестр зачастую приостанавливает госрегистрацию договоров аренды.

И хотя суды не согласны с требованием ведомства об обязательном представлении технического плана для госрегистрации договора аренды части объекта недвижимости (см. например, постановление АС Дальневосточного округа от 08.12.2017 N Ф03-4620/17), оспаривание приостановлений или отказов в регистрации по данному основанию приводит к значительным потерям времени арендаторов и арендодателей.

Принятие же поправок, по мнению авторов инициативы, позволит решить указанную проблему.

____________________________________________

10 декабря 2018 года

Возможно ли включение единственного жилья гражданина-банкрота в конкурсную массу: что решил ВС РФ?

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-15724

На прошлой неделе Верховный Суд РФ разместил на своем сайте определение по делу о включении единственного жилья гражданина-банкрота в конкурсную массу, которое ранее вызвало большой резонанс в юридическом сообществе.

Обстоятельства данного дела заключались в следующем.

В 2017 году гражданин-должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), а после вынесения соответствующего решения суда и введения в отношении него процедуры реализации имущества подал ходатайство об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему трехэтажной пятикомнатной квартиры, рыночной стоимостью почти 29 млн руб. Он указывал, что данная квартира является его единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Арбитражные суды, ссылаясь на положения ст. 446 ГК РФ, ст. 213.1, п. 1 и 2 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о недопустимости обращения взыскания на спорное жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника.

Единственный же кредитор должника (с 2010 года пытавшийся взыскать с него задолженность по договору займа; хронология спора приведена в рассматриваемом определении) на протяжении всего периода банкротства настаивал, что данная квартира ранее уже проверялась судами общей юрисдикции на соответствие признакам единственного жилья должника при её реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не завершенным по причине подачи должником в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом. Суды тогда пришли к выводу, что должник злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. В частности, ими было установлено, что ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным для должника, формально стало таковым, образовалась исключительно в результате совершения самим гражданином действий, направленных на ее искусственное создание. В связи с этим Президиум Мособлсуда в 2016 году отказал в признании спорной квартиры в качестве единственного жилья должника.

По мнению кредитора, поскольку положения ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве отсылают к одному и тому же процессуальному механизму реализации имущества должника, то применение ст. 446 ГК РФ, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

Однако арбитражные суды, в частности, арбитражный суд округа, с доводами кредитора не согласился, указав, что ссылки кредитора на судебные акты судов общей юрисдикции, состоявшиеся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку доказательств наличия у должника иного имущества, пригодного для проживания, не имеется.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сочла этот вывод ошибочным и отправила обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В определении ВС РФ отметил следующее. Придя к выводам о наличии у спорной квартиры статуса единственного пригодного жилья, - то есть к выводам, отличным от содержащихся в судебных актах судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам с участием должника и кредитора, - арбитражные суды не привели соответствующие мотивы, не указали какие-либо новые обстоятельства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве должника, не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке.

____________________________________________

7 декабря 2018 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о материальной ответственности работника

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.)

Верховный Суд РФ, проанализировав материалы судебной практики за период 2015-2018 г.г. по спорам, связанным с материальной ответственностью работников, пришел к выводу, что по отдельным категориям таких споров судами допускаются ошибки. Для их устранения судам рекомендовано обратить внимание на правовые позиции, включенные в Обзор.

Отметим среди них следующие позиции:

- дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска;

- иски о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между его сторонами по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников;

- установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба;

- правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом не только по заявлению работника, но и по инициативе самого суда. При этом снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях;

- возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами ТК РФ и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Материальная ответственность работника

____________________________________________

6 декабря 2018 года

Какие условия нельзя будет включать в договор между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров с 9 декабря?

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 446-ФЗ

9 декабря 2018 года вступят в силу поправки в Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ.

С указанной даты вводится запрет на заключение между торговыми сетями и поставщиками договоров, содержащих условие о возврате поставщику продовольственных товаров, на которые срок годности установлен до 30 дней включительно, либо о замене таких товаров на такие же товары, либо о возмещении их стоимости (за исключением случаев, если иное допускается или предусмотрено законодательством РФ).

В отношении продуктов со сроком годности свыше 30 дней предусмотрено иное правило - условие об их возврате не должно быть навязано контрагенту, т.е. его включение в договор на добровольной основе допускается.

Также торговым сетям запрещено требовать от поставщиков возмещения расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных продовольственных товаров.

Обратите внимание: вышеперечисленные запреты будут распространяться на всех хозяйствующих субъектов, реализующих продовольственные товары через торговую сеть и поставляющих такие товары в торговые сети, независимо от объема выручки.

До 7 июня 2019 года торговым сетям и поставщикам продовольственных товаров необходимо привести условия своих договоров, заключенных до вступления поправок в силу, в соответствие с новыми требованиями.

____________________________________________

Минфин пояснил, можно ли в связи с повышением с 2019 года ставки НДС изменить цену договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ

Письмо Минфина России от 29 ноября 2018 г. N 24-01-07/8635

Специалисты Минфина России полагают, что поскольку Закон N 223-ФЗ не содержит запрета на изменение цены договора при его исполнении, его цена может быть изменена по соглашению сторон в связи с повышением процентной ставки НДС. При этом возможность такого изменения должна быть предусмотрена положениями соответствующего договора и не противоречить положению о закупке.

Напомним, что с 1 января 2019 года размер основной ставки НДС повышается с 18% до 20%.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Переход на применение ставки НДС 20% с 2019 года

____________________________________________

5 декабря 2018 года

Суд не вправе отказать в принятии заявления о взыскании судебных расходов, если заявитель неверно определил госорган, с которого следует их взыскать

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 307-АД17-4538

Неправильное определение в заявлении о взыскании судебных расходов государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, с которого заявитель просит взыскать такие расходы, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в удовлетворении заявления. В этом случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен указать в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию и предложить заявителю привлечь к участию в деле надлежащий федеральный орган государственной власти.

На это обратил внимание нижестоящих судов ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего, пытавшегося взыскать судебные расходы с прокуратуры.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Прокурор добивался привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако ему это не удалось: управляющий выиграл дело в арбитражном суде и решил взыскать судебные расходы с прокуратуры.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленное им требование. Однако суд округа с их решением не согласился, указав, что в подобных случаях судебные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Тогда арбитражный управляющий подал новое заявление о взыскании судебных расходов уже с Минфина России. Суды двух инстанций требование частично удовлетворили, однако суд округа счел, что за это время заявитель пропустил шестимесячный срок, установленный для подачи указанного заявления, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Верховный Суд РФ с таким выводом суда округа не согласился и указал, что арбитражный управляющий совершил указанное действие в пределах установленного срока.

Он подчеркнул, что в рассматриваемой ситуации, суды, по сути, создали правовую неопределенность во взаимоотношениях лиц, участвующих в деле. Из-за этого срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, не мог исчисляться в период рассмотрения первоначально поданного арбитражным управляющим заявления о взыскании судебных расходов.

____________________________________________

Привлечение к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41

Пленум Верховного Суда РФ на прошлой неделе принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст.ст. 143, 216 и 217 УК РФ).

Так, ВС РФ пояснил, что к ответственности по ст. 143 УК РФ ("Нарушение требований охраны труда") могут быть привлечены руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. Ответственность по указанной статье также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору, если на них непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми трудовой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. Потерпевшими также могут быть и иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя, указанные в ст. 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 216 и 217 УК РФ, суд должен ориентироваться на вид работ, при производстве которых были нарушены специальные правила. Если нарушение было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков преступлений должно квалифицироваться по ст. 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.

В ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Кроме того, необходимо выяснить и роль лица, пострадавшего в происшествии. Если несчастный случай на производстве произошел только из-за небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, оправдать подсудимого. Если же наступившие последствия являются результатом как действий (бездействия) лица, виновного в нарушении специальных правил, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суд должен учесть такое поведение потерпевшего при назначении наказания подсудимому.

Также ВС РФ объяснил судам, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ.

____________________________________________

4 декабря 2018 года

ФНС обнародовала очередную порцию открытых данных об организациях-налогоплательщиках

Информация Федеральной налоговой службы от 3 декабря 2018 г.

1 декабря на сайте ФНС России размещены новые наборы открытых данных со сведениями о юридических лицах, которые раньше относились к налоговой тайне. Теперь в открытом доступе опубликованы сведения:

- о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору) при их наличии на 1 октября 2018 года. Сведения приводятся по состоянию на 31.12.2017.

- о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу в период со 2 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, и мерах ответственности за их совершение, если штраф не был уплачен в срок до 1 октября 2018 года.

Это третий этап размещения информации, ранее относящейся к налоговой тайне.

На первом этапе (1 августа 2018 года) на сайте ФНС России были размещены сведения о среднесписочной численности работников юрлиц, специальных налоговых режимах, применяемых компаниями, а также об участии организаций в консолидированной группе налогоплательщиков по состоянию на 31 декабря 2017 года.

1 октября 2018 года в рамках второго этапа была опубликована информация о суммах налогов и сборов, уплаченных организациями, и сведения о суммах их доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

Рекомендации ФНС России налогоплательщикам по снижению налоговых рисков

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

3 декабря 2018 года

В ГПК, АПК и КАС внесены масштабные поправки

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие - в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (напомним, что решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум ВС РФ с официальным извещением не позднее 1 октября 2019 года).

Выделим некоторые из нововведений.

- Термин "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином "компетенция"/"подсудность" (в зависимости от контекста). А термин "место нахождения" - термином "адрес".

- Введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

- Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.

- Закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение - дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе.

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в КАС РФ, дополнено альтернативным требованием - "или ученую степень по юридической специальности".

- В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ.

- Повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.

- Председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).

Увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, - до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог.

- В АПК РФ предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас - 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ.

- Изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ.

- ГПК РФ дополнен отдельной главой "Примирительные процедуры, мировое соглашение".

- Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.

- Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.

Ряд из них обусловлен созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов, а также кассационного и апелляционного военных судов.

Отметим, что часть нововведений, содержащихся в первоначальном варианте проекта рассматриваемого федерального закона, в итоговый текст закона не вошла. Так, при подготовке законопроекта ко второму чтению из него были исключены положения, вызвавшие ранее наибольшее количество обсуждений и критики в профессиональном сообществе: об отказе от обязательного составления "мотивировки" по большинству дел, о запрете изменения договорной подсудности, о введении института поверенного, об изменении правил извещения участников гражданского процесса и некоторые другие.

____________________________________________

С 1 декабря больше организаций могут претендовать на статус субъекта МСП

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 313-ФЗ

1 декабря 2018 года вступили в силу поправки в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства.

Так, с указанной даты к числу субъектов МСП отнесены хозяйственные товарищества, соответствующие установленным требованиям.

Кроме того, предусмотренное указанным законом ограничение суммарной доли участия иностранных юридических лиц в уставном капитале субъектов МСП (49%) теперь не распространяется на иностранные организации, доход и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышают предельных значений, установленных для средних предприятий (за исключением офшорных компаний).

Перечень хозяйственных обществ, участниками которых являются указанные иностранные организации, должен представляться в уполномоченный орган в целях ведения единого реестра субъектов МСП:

- в отношении акционерных обществ - реестродержателями;

- в отношении обществ с ограниченной ответственностью - аудиторскими организациями.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

Водителей освободили от обязанности наклеивать на автомобили знак "Шипы"

Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. N 1414

Внесены изменения в Правила дорожного движения:

- Знак "Шипы" исключен из перечня опознавательных знаков, которые должны быть установлены на транспортном средстве, и при отсутствии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (напомним, этот знак устанавливается сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины).

Уточнен порядок действий водителей транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия. В этой части изменения направлены на приведение Правил дорожного движения в соответствие с законодательными поправками в части упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол), вступившими в силу 1 июня 2018 года. Напомним, что с указанной даты оформление ДТП по европротоколу в пределах 100 тыс. руб. возможно даже при наличии между его участниками разногласий по поводу обстоятельств причинения вреда (подробнее об этих нововведениях мы рассказывали ранее).

- В пункте 2.5 ПДД дополнительно закреплена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии соблюдать меры предосторожности при нахождении на проезжей части.

- Уточнено понятие "Пешеход".

Ряд изменений (уточнение понятия опознавательного знака "Инвалид" и др.) направлен на приведение Правил дорожного движения в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов с учетом поправок, внесенных в ст. 15 указанного закона в конце 2017 года.

Изменения вступят в силу 8 декабря 2018 года.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Автомобилистам - 2018. Обзор основных нововведений

_________________________________________

Ноябрь 2018 года

30 ноября 2018 года

Новая форма в Конструкторе правовых документов

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Гражданско-правовые договоры" доступна новая форма - "Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации (non-disclosure agreement - NDA)".

C помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

____________________________________________

Правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на введение в ГПК института групповых исков

Проект федерального закона N 596417-7

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предлагается ввести единообразное правовое регулирование порядка обращения в суд, арбитражный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц. Для этого ГПК РФ планируется дополнить новой главой, устанавливающей порядок рассмотрения данной категории дел, а также внести ряд изменений в АПК РФ, положениями которого аналогичный правовой институт уже предусмотрен.

В проекте урегулированы вопросы, касающиеся условий обращения в суд группы лиц, порядка ведения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а также замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, распределения судебных расходов. Кроме того, законопроектом определены требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, порядок присоединения заинтересованных лиц к заявленному требованию, а также порядок рассмотрения судами данной категории дел.

Предусмотрена минимальная численность участников группы для рассмотрения судом, арбитражным судом дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам о групповых исках - не менее 5.

Оговаривается, что в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами такой группы, в установленных федеральными законами случаях.

Выдавать доверенность лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, не потребуется. В случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей, в том числе, когда это лицо поручило ведение дела представителю, суд вправе будет наложить на него судебный штраф. Определены размеры такого штрафа.

В АПК РФ в числе прочего планируется предусмотреть особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что нововведение позволит гражданам и организациям отстаивать свои интересы в суде через уполномоченное ими лицо, не оформляя нотариальной доверенности, а суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков.

____________________________________________

29 ноября 2018 года

ВС РФ ответил на вопрос, можно ли признать недействительным контракт, обязательства по которому исполнены

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС18-6679

По итогам конкурса с ограниченным участием был заключен контракт на поставку продуктов питания. Победитель своевременно предоставил денежное обеспечение исполнения контракта, которое, в связи с допущенной технической ошибкой, было заменено на банковскую гарантию. Банковская гарантия была предоставлена на следующий день после подписания сторонами контракта.

Поставщик полностью исполнил обязательства.

Один из участников конкурса, полагая, что заказчиком при проведении конкурса были нарушены положения Закона N 44-ФЗ, обратился в суд с иском о признании недействительными конкурса и заключенного контракта. Также он ходатайствовал о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Суды трех инстанции отказали в удовлетворении требований участника о признании недействительным конкурса, указав на недоказанность фактов нарушения Закона N 44-ФЗ, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и выбор победителя. При этом суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований о признании недействительным контракта и в применении последствий недействительности сделки. Они отметили, что победитель конкурса не уклонялся от заключения контракта и совершал действия, направленные на предоставление надлежащего обеспечения.

В то же время суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и признал контракт недействительным.

Однако ВС РФ занял собственную позицию по данному вопросу. Так, члены Судебной коллегии по экономическим спорам отметили, что суд кассационной инстанции, отменяя частично акты судов первой и апелляционной инстанции, фактически переоценил выводы о том, что общее правило о ничтожности заключенного контракта не подлежит применению в описанном случае. Кроме того, принятый судом кассационной инстанции судебный акт не привел к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который исполнен.

Таким образом, ВС РФ определил отменить постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требования о признании контракта недействительным.

____________________________________________

Законопроект о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа ГИБДД с 50% скидкой прошел второе чтение

Проект федерального закона N 481353-7

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект, направленный на закрепление в КоАП РФ возможности восстановления срока для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенного из-за несвоевременной доставки "письма счастья".

В статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ планируется внести изменения, в соответствии с которыми пропущенный льготный 20-дневный срок для уплаты административного штрафа за нарушение ПДД в размере половины его суммы подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения указанного срока. Вопросы о восстановлении этого срока будут рассматриваться судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для их разрешения.

При подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был дополнен указанием на то, что определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

_________________________________________

28 ноября 2018 года

Президент РФ предложил ввести дополнительные меры защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования

Проект федерального закона N 593998-7

Соответствующий проект поправок в УК РФ и УПК РФ внесен в Государственную Думу.

Так, в число преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, уголовные дела по которым подлежат прекращению при условии, что ущерб, причиненный гражданину, организации или государству преступлением, был возмещен, предлагается включить:

- преступления небольшой тяжести, сопряженные с мошенническими действиями в сфере кредитования, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, с использованием электронных средств платежа, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации;

- преступления, предусмотренные ч.ч. 5-7 ст. 159 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности);

- преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 146 (присвоение авторства или плагиат), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), ч. 1 ст. 160 (присвоение или растрата) и ч. 1 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ.

Примечание к ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) предлагается дополнить положением, согласно которому лицо, впервые совершившее данное преступление, будет освобождаться от уголовной ответственности, если оно в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило образовавшуюся задолженность и выплатило денежную компенсацию, и при условии, что в его действиях не содержится иного состава преступления.

Кроме того, планируется дополнить предусмотренный ч. 3 ст. 20 УПК РФ перечень уголовных дел частно-публичного обвинения, включив в него уголовные дела о преступлениях, которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 176 "Незаконное получение кредита", ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ и некоторых других).

Помимо этого предлагается установить запрет на необоснованное применение при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, мер, способных привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или ИП, в том числе изъятие электронных носителей информации. При этом УПК РФ планируется дополнить новой статьей, предусматривающей исключительные случаи, при которых изъятие электронных носителей информации допускается, а также порядок их изъятия и правила копирования информации, содержащейся на изымаемых носителях.

_________________________________________

27 ноября 2018 года

Роспотребнадзор пояснил, можно ли указывать цены на товары в инвалюте

Информация Роспотребнадзора от 20 ноября 2018 года

Роспотребнадзор ответил на вопрос относительно возможности указания в иностранной валюте цен на сайте производителя программного обеспечения.

Ведомство пояснило, что по Закону о защите прав потребителей информация о цене товаров (работ, услуг) предоставляется в рублях, что является обязательным элементом любой потребительской сделки и полностью соотносится с положениями п. 1 ст. 317 ГК РФ.

Однако это требование не исключает возможности определить цену в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 317 ГК РФ: исходя из стоимости товара (работы, услуги) в иностранной валюте или условных денежных единицах с пересчетом в рубли по установленному курсу. При этом до потребителя в обязательном порядке доводится информация о цене в рублях.

Использование в качестве средства платежа за товары (работы, услуги) иностранной валюты регулируется положениями Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Цена договора в иностранной валюте или в условных единицах

_________________________________________

26 ноября 2018 года

Однотипные нарушения трудового законодательства образуют единый состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 41-АД18-21

В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности привлечения должностного лица работодателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в ГИТ обратилось сразу несколько работников с жалобой на нарушения, допущенные работодателем при их увольнении в связи с сокращением. На основании этих обращений ГИТ провела две проверки: одну - в период с 4 по 17 апреля, вторую - в период с 6 по 17 апреля 2017 года. В ходе этих проверок действительно был выявлен ряд нарушений, которые были зафиксированы в соответствующих актах. Это послужило основанием для составления двух отдельных протоколов об административных нарушениях и вынесения отдельных постановлений о назначении административных наказаний.

Верховный Суд РФ посчитал такие действия инспекции незаконными. Судья заключил, что вмененное должностному лицу деяние не образует состава двух административных правонарушений. То обстоятельство, что нарушения трудового законодательства выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок, касаются разных работников, в отношении одного из которых допущен больший объем нарушений, применительно к данному делу не было сочтено основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Судья отметил, что проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

В связи с этим один из назначенных должностному лицу работодателя штрафов был отменен.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Суммирование штрафов за нарушения в сфере труда

____________________________________________

23 ноября 2018 года

В АПК появится норма о направлении судом информации об обнаружении в действиях участников процесса признаков преступления в правоохранительные органы

Проект федерального закона N 589321-7

Статью 188.1 АПК РФ предлагается дополнить положением, предусматривающим, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Законодательным собранием Ленинградской области.

Как поясняют инициаторы поправок, аналогичные нормы в настоящее время уже содержатся в ГПК РФ и КАС РФ. А вот в АПК РФ соответствующие положения отсутствуют. Это приводит к различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников процесса, в частности, к фальсификации доказательств.

_________________________________________

22 ноября 2018 года

Можно ли использовать в фирменном наименовании организации словосочетание "судебное агентство"?

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. N С01-804/2018

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел вопрос о том, соответствует ли фирменное наименование организации, содержащее словосочетание "судебное агентство", требованиям ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к ООО о понуждении привести фирменное наименование общества в соответствие с требованиями закона, - исключить из него слова "судебное агентство". По мнению налоговиков, использование указанных слов в фирменном наименовании организации может вызывать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации и создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что из фирменного наименования общества достаточно исключить только слово "судебное". Использование в нем слова "агентство" без слова "судебное" не нарушает требований п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку оно ассоциируется у потребителей с предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг.

При этом судами были отклонены доводы общества о том, что налоговый орган не вправе ссылаться на несоответствие фирменного наименования, поскольку сам внес указанные сведения в ЕГРЮЛ (принцип эстоппель), а кроме того в период до подачи иска и после продолжал регистрировать юридические лица, в фирменных наименованиях которых содержатся слова "судебный" и "агентство".

Как пояснили суды, принцип эстоппель в данном случае не применим, а ссылка на регистрацию налоговым органом иных юрлиц в наименовании которых использованы слова, содержащиеся в фирменном наименовании ответчика, является несостоятельной, не может быть принята в качестве доказательств соответствия спорного наименования положениям п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Решение регистрирующего органа о государственной регистрации юрлиц и ИП принимается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств, не является ненормативным правовым актом, подлежащей обязательному учету судами при рассмотрении дел указанной категории.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, однако СИП не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Он подтвердил, что использование в наименовании организации слова "судебное" в отсутствие иных указаний на предмет ее деятельности может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы РФ. Это повлечет за собой ввод потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в заблуждение относительно содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти. Слово же "агентство" в рассматриваемой ситуации исключать из фирменного наименования общества не надо. В отрыве от слова "судебное" оно не нарушает требований ГК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к наименованию юридического лица

_________________________________________

21 ноября 2018 года

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.

В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.

Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:

- Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

- Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.

- Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

_________________________________________

20 ноября 2018 года

Утвержден третий в 2018 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.)

В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:

- убытки, причиненные заказчику вследствие устранения им самостоятельно недостатков работы, выполненной по договору подряда, подлежат возмещению исполнителем;

- доказать факт возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик;

- требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается;

- суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, представленные непосредственно в судебном заседании, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными;

- факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание");

- действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения;

- лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.

Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, ВС РФ разъяснил, что при вынесении судебного приказа распределение между взыскателем и должником судебных издержек, возникших у взыскателя в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа, не осуществляется.

_________________________________________

19 ноября 2018 года

Уточнены нормы УПК об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ

Статья 214 УПК РФ дополнена положением, устанавливающим годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года такая отмена допускается только на основании судебного решения.

При этом, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то годичный срок исчисляется со дня вынесения первого постановления о его прекращении.

Кроме того, УПК РФ дополнен новой статьей, предусматривающей судебный порядок получения прокурором или руководителем следственного органа разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Корреспондирующие изменения внесены в ряд иных положений УПК РФ.

Поправки направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 28-П, в соответствии с которым признана не соответствующей Конституции РФ часть первая ст. 214 УПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Изменения вступят в силу 23 ноября 2018 года.

_________________________________________

16 ноября 2018 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что суды в целом правильно применяют законодательство при рассмотрении указанной категории дел, однако возникают и сложности (например, при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений. и т.д.).

В Обзор включено 9 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования такого участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления;

- арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов;

- самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования;

- отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда он не был определен при предоставлении участка, является незаконным.

_________________________________________

Неполученное АО предложение в повестку дня общего собрания считается доставленным через 30 дней после поступления в отделение связи по адресу АО

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15 октября 2018 г. N Ф08-8439/18

При подготовке к проведению общего годового собрания акционеров Акционер по почте направил Обществу предложения о выдвижении кандидатов и о внесении вопросов в повестку дня собрания. Такие предложения в силу закона должны поступить в АО до 30 января.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 23 января и ввиду недоступности адресата фактически было получено Обществом только 17 февраля.

Так как Общество получило предложение акционера после 30 января, то совет директоров отказал Акционеру во включении вопросов в повестку дня, а предложенных кандидатур - в списки для голосования.

Акционер обжаловал решение общего собрание акционеров, обосновывая свою позицию тем, что его предложения считаются полученными Обществом не с момента фактического получения, а с момента доставки по адресу Общества (23 января), т. е. до 30 января.

Суд пришел в выводу, поскольку Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня их поступления в объект почтовой связи, а в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено, то соответствующим моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Формирование повестки дня годового общего собрания акционеров АО

_________________________________________

15 ноября 2018 года

В КоАП внесены поправки, обусловленные созданием кассационных судов общей юрисдикции

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ

Внесены изменения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Поправками предусмотрено, что подавать такие жалобы и протесты нужно будет в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд РФ.

Пересмотром вступивших в законную силу постановлений по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будут заниматься председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо судьи указанных судов (по поручению председателя или его заместителей).

А Верховный Суд РФ будет рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об АП, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в следующих случаях:

- если они были рассмотрены кассационными судами общей юрисдикции;

- если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным КоАП РФ до дня вступления рассматриваемых поправок в силу.

Федеральный закон вступит в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об АП, а также решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов будет осуществляться по правилам КоАП РФ, действующим на день подачи в суд жалобы, протеста.

Положения, касающиеся полномочий кассационного военного суда по пересмотру постановления по делу об АП и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, будут введены в действие одновременно с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

_________________________________________

Для целей гражданского процесса понятия "юридическое лицо" и "организация" не являются синонимами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 5-КГ18-185

Организация может не обладать статусом юридического лица, в том числе после прекращения такого статуса и исключения из ЕГРЮЛ, однако при этом обладать гражданской процессуальной правоспособностью и осуществлять процессуальные права от своего имени, в том числе подавать апелляционные жалобы. Эта правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в деле о споре между гражданином и органом госбезопасности РФ.

Гражданин оспаривал отказ наших пограничников выпустить его несовершеннолетних детей за границу. Иск был подан непосредственно к Пограничной службе ФСБ России. Районный суд этот иск удовлетворил и отменил ограничения права на выезд несовершеннолетних детей.

Пограничная служба ФСБ, руководствуясь своими соображениями, решила оспорить решение райсуда. Однако региональный суд неожиданно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу:

- из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что деятельность ФГКУ Пограничная служба ФСБ в качестве юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

- согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении;

- значит, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не обладает правоспособностью, в связи с чем не наделено правом от своего имени осуществлять процессуальные права, в том числе право апелляционного обжалования,

- следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

Пограничная служба с клеймом "процессуального призрака" пыталась оспорить определение регионального суда, но безуспешно: первое обращение в ВС РФ было неудачным, в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ было отказано. Однако повторная кассационная жалоба на имя заместителя Председателя Верховного Суда РФ поправила ситуацию, дело было передано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая отменила "региональное" определение об оставлении заявления без рассмотрения, указав на следующее:

- согласно статьям 36 и 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям, обладающими правом на судебную защиту;

- региональный суд, принимая обжалуемое определение, фактически отождествил понятия "организация" и "юридическое лицо";

- а между тем юридическим лицом является организация, отвечающая признакам, установленным статьей 48 ГК РФ. Следовательно, юридическое лицо является одной из допустимых законодательством форм организации;

- расширенное понятие организации дано в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 14001-2016, который понимает под организацией лицо или группу людей, связанных определенными отношениями, имеющих ответственность, полномочия и выполняющих свои функции для достижения их целей. Понятие организации включает в себя, но не ограничивается следующими примерами: индивидуальный предприниматель, компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти, товарищество, благотворительное учреждение, а также их часть или их объединение, вне зависимости от того, являются они юридическим лицом или нет, государственными или частными;

- Федеральная пограничная служба РФ упразднена на основании Указа Президента РФ с передачей своих функций Федеральной службе безопасности РФ, в которой создана своя пограничная служба, возглавляемая первым заместителем директора ФСБ - руководителем Пограничной службы. Согласно Федеральному закону о ФСБ к органам ФСБ относятся, в том числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Контроль за их деятельностью осуществляют, в том числе, и суды;

- что же касается необходимости участия в процессе именно Пограничной службы ФСБ, а не ФСБ РФ, то это продиктовано Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 г. N 273, поскольку согласно этим Правилам заявление подается родителем ребенка не в ФСБ России, а в орган пограничного контроля.

Таким образом, вывод об отсутствии процессуальной правоспособности у организации, не обладающей собственной записью в ЕГРЮЛ, является - в данном случае - ошибочным, определение об оставлении без рассмотрения - отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

_________________________________________

Внесены изменения в законодательство о военных судах

Федеральные законы от 12 ноября 2018 г. N 403-ФЗ, N 413-ФЗ, N 418-ФЗ

Президент РФ подписал ряд федеральных законов, направленных на приведение системы военных судов в соответствие с Федеральным конституционным законом "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", а также Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации".

Одним из законов:

- наименования 5 окружных военных судов приведены в соответствие с существующим военно-административным делением, а также местонахождением и количеством образованных окружных управлений войск национальной гвардии Российской Федерации;

- предусмотрено создание Центрального окружного военного суда;

- упразднены 4 окружных военных суда и 7 гарнизонных военных судов с передачей вопросов осуществления правосудия, относившихся к их ведению, в юрисдикцию других окружных и гарнизонных военных судов. Одновременно в составе окружных и гарнизонных военных судов создаются постоянные судебные присутствия в местах нахождения упраздняемых военных судов и уточняется юрисдикция гарнизонных военных судов.

Другим законом уточнена территориальная юрисдикция окружных военных судов в целях ее приведения в соответствие с изменениями, вносимыми в систему военных судов.

И, наконец, еще одним законом в связи с переименованием окружных военных судов соответствующие поправки внесены в ст. 30, 31 и 35 УПК РФ.

_________________________________________

14 ноября 2018 года

При рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях начнут использовать видео-конференц-связь

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 410-ФЗ

КоАП РФ дополнен положениями, позволяющими при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях использовать видео-конференц-связь.

Установлено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Соответствующее решение судья принимает при наличии технической возможности использования данной технологии.

С просьбой об участии в судебном заседании посредством видеоконференции может обратиться участник производства по делу об АП, подав соответствующее ходатайство, либо суд может принять такое решение по собственной инициативе.

Важно учитывать: использование систем видео-конференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем применения данной технологии, допускаются в качестве доказательств.

Поправками предусмотрено, что системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об АП, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в заседание. Если же такое лицо находится в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Определены правила проведения судебного заседания посредством видеоконференции.

Предусматривается, что системы видео-конференц-связи могут использоваться также и при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (при наличии для этого технической возможности).

Поправки вступят в силу 23 ноября 2018 года.

Напомним, что аналогичный порядок участия в судопроизводстве - посредством использования систем видеоконференц-связи - в настоящее время уже предусмотрен в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и отчасти - в УПК РФ, а также в Законе об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

_________________________________________

ФНС полностью отозвала свое письмо, в котором явка на допрос в налоговую с адвокатом была отнесена к признакам фирмы-однодневки

Письмо Федеральной налоговой службы от 2 ноября 2018 г. N ЕД-4-15/21496

Речь идет о нашумевшем июльском письме налоговой службы об отзыве (аннулировании) деклараций по НДС и налогу на прибыль. В нем обозначались меры по профилактике нарушений, связанных с подачей налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, но при этом формально соответствующих требованиям НК РФ. При выявлении признаков непричастности налогоплательщика к ведению финансово-хозяйственной деятельности налоговые органы проводили контрольные мероприятия, направленные на сбор соответствующих доказательств. Если в результате выявлялись факты, свидетельствующие о нарушении норм НК РФ, то инициировалась процедура отзыва деклараций.

В указанном письме среди признаков, свидетельствующих о возможной непричастности налогоплательщика к ведению финансово-хозяйственной деятельности, значился и такой, как "допросы лиц в присутствии представителей (адвокатов)". Это положение вызвало большой резонанс в адвокатском сообществе, поскольку фактически могло привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе. В сентябре это положение из письма ФНС России было исключено.

А с 2 ноября 2018 года спорное письмо полностью отозвано с исполнения.

_________________________________________

Установлен единый размер госпошлины за рассмотрение ФАС тарифных споров и разногласий

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 415-ФЗ

В НК РФ внесены изменения, предусматривающие установление единого размера госпошлины за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, платы, надбавок), поданным в соответствии с законодательством РФ. Госпошлина в этом случае будет составлять 120 тыс. руб.

Сейчас госпошлина за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством о естественных монополиях, составляет 160 тыс. руб., а за принятие решения по тарифным разногласиям - 80 тыс. руб.

Изменения вступят в силу 12 декабря 2018 года.

_________________________________________

13 ноября 2018 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2018 года

Решение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ разъяснил нормы ГК РФ о переходе исключительного права на товарный знак при реорганизации юрлица в форме присоединения. В нем КС РФ пояснил, что при реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица. При этом реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права. В случае ее отсутствия вопрос о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юрлица-правопреемника рассматривается одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права (см. подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором КС РФ дал оценку конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе нормативного правового акта, признанного позднее недействующим. Конституционный Суд РФ признал указанное положение не противоречащим Конституции РФ и указал, что оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Здесь же приведено и постановление КС РФ, в котором судьи разъяснили, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ возможно лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда при исчислении данного срока не учитывается (см. подробнее).

Вошло в Обзор и постановление, в котором Конституционный Суд РФ признал неконституционной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ей индексация присужденных судом денежных сумм. Федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование соответствующие изменения (отметим, что соответствующий проект уже подготовлен). А до этого, как указал КС РФ, при осуществлении индексации присужденных сумм в качестве критерия такой индексации суды должны использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен (см. об этом подробнее в новости от 25.07.2018).

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

_________________________________________

12 ноября 2018 года

ФНС запустила сервис, через который можно подписаться на получение информации о регистрационных действиях по конкретному юрлицу и ИП

Информация Федеральной налоговой службы от 9 ноября 2018 г.

1 октября 2018 года вступили в силу изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В частности, с указанной даты названным законом предусмотрен новый способ отслеживания информации о предстоящих регистрационных действиях в отношении конкретного юридического лица или ИП - путем оформления на сайте ФНС России запроса на получение такой информации в виде сообщений на электронную почту.

В связи с этим налоговая служба сообщила о запуске специального сервиса, позволяющего заинтересованным лицам сформировать такой запрос.

При размещении запроса в сервисе заявителю необходимо указать свою электронную почту.

На следующий рабочий день после того, как регистрирующий орган получит документы об интересующем юрлице или ИП, эта информация поступит на электронную почту того, кто делал о нем запрос.

Напомним, что ранее для того, чтобы узнать о предстоящей регистрации в отношении какого-либо юрлица или ИП, заинтересованное лицо должно было каждый раз обращаться к сайту ФНС России, на котором регистрирующий орган размещает информацию о факте представления документов на регистрацию, и вводить реквизиты. Теперь получать такие сведения можно как прежним способом - обращаясь к информации, размещенной на сайте налоговой службы, так и новым - оформив подписку на их получение в виде сообщений на электронную почту.

Рекомендуем:

Обзоры

Обзор изменений корпоративного законодательства и судебной практики во втором полугодии 2018 года

_________________________________________

Законопроект о реформе процессуального законодательства принят во втором чтении

Проект федерального закона N 383208-7

6 ноября 2018 года Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект Верховного Суда РФ, предусматривающий внесение масштабных изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и некоторые другие законодательные акты. Подробно о предлагаемых им новеллах мы рассказывали ранее.

Отметим, что при подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был существенно скорректирован, в частности из него были исключены положения, вызвавшие ранее наибольшее количество обсуждений и критики в профессиональном сообществе: об отказе от обязательного составления "мотивировки" по большинству дел, о запрете изменения договорной подсудности, о введении института поверенного, об изменении правил извещения участников гражданского процесса и некоторые другие.

А вот от введения требования об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам решили не отказываться. Текст законопроекта, принятый Госдумой во втором чтении, предусматривает, что ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение - дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, иных лиц, указанных в федеральном законе.

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей в настоящее время уже содержится в КАС РФ. Теперь его планируется скорректировать, дополнив уточнением "или ученую степень по юридической специальности".

Помимо этого ко второму чтению в законопроект были внесены изменения, обусловленные созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов, а также кассационного и апелляционного военных судов.

Изменился при доработке законопроекта ко второму чтению и ряд иных его положений.

_________________________________________

Будет ли продлен мораторий на проверки субъектов малого и среднего бизнеса?

Проект Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Трехлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса подходит к концу (он действует до 31.12.2018 включительно). Минэкономразвития России предложило продлить надзорные каникулы еще на два года, но с рядом условий:

- не применять мораторий на плановые проверки в сферах, где введен риск-ориентированный подход (то есть там, где субъектов и объекты проверки отнесли к классу опасности / категории риска);

- не распространять мораторий на тех субъектов, которые работают в сферах здравоохранения, образования, теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в социальной сфере (это исключение действует и сейчас);

- не применять мораторий при лицензионных плановых проверках (абсолютно всех), "атомных", "радиационных", проверках защиты гостайны, а также проверках в рамках внешнего контроля качества работы аудиторов и пробирного надзора;

- не распространять мораторий на юрлиц и ИП, у которых в предыдущие три года уже отбирали или приостанавливали лицензию, кого наказывали по КоАП РФ дисквалификацией либо приостановлением, или же за совершение грубого нарушения (похожее, но не идентичное правило действует и сейчас).

А если плановая проверка "малыша" будет назначена и проведена с нарушением норм о надзорных каникулах, то - как и сейчас - предложено считать ее грубым нарушением Закона 294-ФЗ, а результаты - отменять.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства

_________________________________________

9 ноября 2018 года

Законопроект о присвоении кредитным договорам уникальных идентификаторов прошел первое чтение

Проект федерального закона N 542749-7

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, которым предлагается включать в основную часть кредитной истории как физического, так и юридического лица (помимо прочих необходимых данных) сведения об уникальном идентификаторе договора.

Порядок присвоения указанных идентификаторов должен будет установить Банк России.

Законопроектом также предусмотрено, что источники формирования кредитной истории, обязаны будут:

- присвоить такие идентификаторы всем действующим на дату вступления в силу предлагаемых поправок договорам (сделкам) с заемщиками, поручителями и принципалами

- и представить их в бюро кредитных историй, в которые передается информация, определенная ст. 4 Закона о кредитных историях.

Сделать это нужно будет не позднее одного года со дня вступления предлагаемых поправок в силу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Кредитная история заемщика

_________________________________________

8 ноября 2018 года

Может ли регистрирующий орган отказать в регистрации ООО из-за того, что участник общества является "массовым"?

Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018), направленный письмом ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017

Недавно ФНС России подготовила очередной Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. О его содержании мы уже рассказывали ранее. Однако отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает вошедший в Обзор вывод, посвященный вопросу злоупотребления правом в корпоративных отношениях.

Так, в п. 1.1 Обзора указывается, что создание большого количества юридических лиц, когда они не осуществляют фактическую деятельность, может рассматриваться регистрирующим органом как злоупотребление правом и влечь в связи с этим отказ в госрегистрации. Остановимся на данном вопросе подробнее.

Регистрирующие органы Северо-Западного округа стали отказывать в регистрации ООО по причине того, что их участник является "массовым" участником и руководителем, то есть выступает в качестве такого в большом количестве юридических лиц. В обоснование принятого решения территориальные инспекции указывали на то, что регистрация такого физического лица в качестве учредителя регистрируемого общества происходит без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий инспекция установила, что физическое лицо является руководителем и учредителем нескольких юридических лиц, которые фактически не ведут деятельность.

При обжаловании суды первой и апелляционной инстанции признали отказы регистрирующего органа незаконными. Однако по результатам рассмотрения дел в кассации судебные акты были отменены и направлены на пересмотр в первую инстанцию.

Суд кассационной инстанции указал, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений. Судами нижестоящих инстанций не учтены доводы инспекций об отклонении действий физических лиц по государственной регистрации сведений о них как об участнике общества от добросовестного поведения, ожидаемого от участников соответствующих правоотношений (см. постановления АС Северо-Западного округа от 25.07.2018 N Ф07-8792/18, от 25.06.2018 N Ф07-5929/18, от 07.06.2018 N Ф07-5371/18, от 05.06.2018 N Ф07-5334/18, последнее дело отражено в п. 1.1 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018), направленного письмом ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017). Причем в постановлении от 25.07.2018 N Ф07-8792/18 кассационной суд указал, что именно на физическом лице лежит обязанность представить разумные пояснения и подтвердить необходимость создания еще одного юридического лица.

При повторном рассмотрении дел в судах первой инстанции по трем из ним отказы регистрирующего органа были признаны обоснованными, суды согласились с доводами регистрирующих органов (см. в частности, решения АС Калининградской области от 29.10.2018 по делу N А21-9529/2017, АС Мурманской области от 08.10.2018 по делу N А42-5977/2017).

А по одному делу суд повторно признал отказ регистрирующего органа незаконным, указав, в противовес суду кассационной инстанции, что бремя доказывания недобросовестности заявителя возлагается на инспекцию. На момент вынесения оспариваемого решения инспекция не располагала сведениями о том, что какие-либо из организаций, учрежденные физическим лицом, фактически не осуществляют предпринимательскую деятельность, используются в недобросовестных целях, поэтому выводы инспекции в этой части носят предположительный характер. Представленные инспекцией "нулевые" декларации, сданные ООО за период с момента вынесения первоначального решения, не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств недобросовестности действий заявителя при создании и государственной регистрации такого ООО (решение АС Вологодской области от 10.10.2018 по делу N А13-13810/2017).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Участники ООО

____________________________________________

С 11 ноября расширится перечень отношений, которые не регулируются Законом N 223-ФЗ

Федеральный закон от 30 октября 2018  г. N 391-ФЗ

С указанной даты в новой редакции изложен п. 1 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой из сферы действия указанного Закона исключаются отношения, связанные с приобретением долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ, обществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов.

Также ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ дополнена п. 16, согласно которому указанный Закон не регулирует отношения, связанные с совместной инвестиционной деятельностью, осуществляемой на основании договора инвестиционного товарищества, предусматривающего возврат товарищу стоимости его вклада в общее имущество товарищей (в денежной форме).

____________________________________________

Можно ли отменить предписание о выплате потребителю всей суммы неустойки, если сам потребитель уже отказался от иска по этой же неустойке?

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 309-КГ18-14302

Страховая компания попала в процессуальную ловушку: предписание надзорного органа о выплате обиженному потребителю полной суммы неустойки невозможно отменить даже после того, как сам потребитель махнул на эту сумму рукой и отозвал свой иск из суда. С этим согласился и Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу страховой.

Ранее страховая компания замешкалась в выплате возмещения страхователю по ОСАГО, просрочка выплаты составила почти месяц, и потребитель потребовал уплатить ему положенную неустойку. Страховая признала, что платить неустойку нужно, но отдать ее целиком не захотела: сама снизила размер неустойки с полного до 5 000 рублей, вычла НДФЛ и полученные таким образом 4350 руб. выплатила обиженному потребителю.

Разозлившийся потребитель пожаловался на обидчика в Банк России и одновременно предъявил иск о неустойке в суд.

Банк России отреагировал на жалобу оперативно: проверил страховую компанию, нашел нарушение и выдал предписание о выплате оставшейся суммы неустойки.

Страхователь тем временем остыл и от своего иска к страховой компании отказался. Мотивы отказа неизвестны; скорее всего, предполагал, что суд и сам срежет неустойку по ст. 333 ГК РФ, ввиду чего обращение в суд было бы лишь напрасной тратой времени. Суд отказ от иска принял, что, разумеется, автоматически сделало невозможным новое судебное рассмотрение дела.

Однако предписание-то осталось! При этом - в отличие от суда - надзорный орган не вправе самолично применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, даже если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Понимая это, страховая компания пыталась оспорить в суде само предписание Банка России, но безуспешно: предписание соответствует закону, права страховой компании не нарушает, и никаких оснований для его отмены нет!

Этот вывод подтвердил и ВС РФ, указывая, что спорное предписание, в частности, и не противоречит тому самому определению районного суда, которым производство по "неустоечному" делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Ведь результаты рассмотрения спора в суде общей юрисдикции касаются вопроса исполнения страховщиком обязательств перед своим клиентом и не влияют на законность предписания.

____________________________________________

7 ноября 2018 года

Новые правила обеспечения судей жильем и другие изменения в законодательстве о судебной системе

Федеральный конституционный закон от 30 октября 2018 г. N 2-ФКЗ

Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 375-ФЗ

Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 389-ФЗ

На прошлой неделе Президент РФ подписал ряд законов, вносящих изменения в федеральные конституционные законы о судебной системе, о Верховном Суде РФ, Закон о статусе судей и некоторые другие.

Большинство поправок вступит в силу 1 января 2019 года.

Так, одним из законов, разграничен порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, других судей ВС РФ и порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей и судей других судов.

Также внесено изменение, исключающее полномочие председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа обращаться в квалификационную коллегию судей субъекта РФ с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, поправками в целях приближения правосудия к месту дислокации воинских частей разрешено создавать постоянное судебное присутствие вне места постоянного пребывания окружного (флотского) военного суда и гарнизонного военного суда. Эти положения вступили в силу 30 октября 2018 года.

Другим законом уточнен порядок обеспечения судей жилыми помещениями. В частности, предусмотрено, что нуждающимся в жилье судьям будут предоставлять жилые помещения в собственность либо единовременную социальную выплату на их приобретение или строительство.

Поправками определены критерии признания судей нуждающимися в жилье, нормы и очередность его предоставления, порядок предоставления служебных жилых помещений, а также урегулированы другие вопросы, касающиеся жилищного обеспечения судей.

Рассчитывать на предоставление жилья или единовременную социальную выплату на его приобретение смогут и судьи в отставке, не обеспеченные ранее жилыми помещениями. Для этого необходимо, чтобы стаж работы непосредственно судьей составлял не менее 10 календарных лет и чтобы на день ухода или удаления в отставку такой судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по правилам рассматриваемого закона. А для судей, вышедших в отставку по состоянию здоровья, предусмотрены дополнительные гарантии - требование о стаже на них не распространяется.

И, наконец, внесены поправки в НК РФ, предусматривающие, что доходы в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо в виде жилого помещения, предоставляемого в собственность вместо указанной выплаты, не облагаются НДФЛ.

Также отметим, что на прошлой неделе Президент РФ подписал указ, которым отнес председателей федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судей к перечню должностных лиц, которые при проведении антикоррупционных проверок могут направлять запросы о получении информации в кредитные организации, налоговые органы и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующие поправки вступили в силу 30 октября 2018 года.

А согласно другому указу Президента РФ, с 1 января 2019 года утратит силу норма, предусматривающая, что судье Конституционного Суда РФ ежемесячно выделяются средства на представительские расходы в сумме 5 МРОТ. Также c указанной даты перестанет применяться правило о том, что после смерти судьи КС РФ каждый член его семьи вправе ежемесячно получать 165% от размера социальной пенсии.

____________________________________________

6 ноября 2018 года

Доверенности "с правом апелляционного обжалования" достаточно для подачи жалобы на решение суда по жалобе на постановление об АП

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 16-ААД18-1

Если текст доверенности, выданной защитнику по делу об административном правонарушении, содержит полномочие на представление интересов доверителя, в том числе с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, то такой защитник, однозначно, вправе подавать жалобы на решение районного суда, вынесенное по итогам оспаривания постановления о назначении административного наказания.

Этот, собственно, очевидный вывод был вынужден озвучить Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу защитника с подобной доверенностью: жалоба этого защитника на решение райсуда была возвращена из областного суда без рассмотрения.

Судья облсуда, возвративший жалобу, отметил, что приложенная доверенность не указывает на право защитника подписывать и подавать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: ну нет там такой формулировки.

ВС РФ отменил определение о возврате жалобы, указав на следующее:

- согласно спорной доверенности защитник наделен полномочиями по представлению интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции;

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом. Это непосредственно вытекает из статей 25.1, 30.1, 30.9 КоАП РФ;

- следовательно, объем полномочий, которыми в соответствии со спорной доверенностью наделен защитник, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах своего доверителя в ходе производства по делу об административном правонарушении,

- и, стало быть, областной суд необоснованно отказал в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отметим, что этой осенью ВС РФ уже рассматривал несколько дел о надлежащих формулировках в доверенностях, выданных защитникам по делу об АП: разбирались формулировки "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах" и "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

Предмет доверенности на ведение дел в суде

Форма доверенности на ведение дел в суде

____________________________________________

2 ноября 2018 года

Требование о снижении неустойки считается заявленным, если о нем упомянуто в протоколе заседания

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 44-КГ18-18

Если представитель ответчика не заявлял специальным образом о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушению обязательства, однако указания на несоразмерность неустойки имеются в протоколе судебного заседания, то ходатайство об уменьшении размера неустойки считается заявленным. На это указал ВС РФ, рассматривая кассационную жалобу автосалона.

Ранее автосалон проиграл гражданское дело по иску потребителя, который требовал, помимо убытков, также и неустойку в размере, установленном на день вынесения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании заявления ответчика и ст. 333 ГК РФ.

Затем это снижение было отменено: по мнению кассационной инстанции, неустойка "срезана" незаконно, потому что ходатайства об уменьшении ее размера как такового заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения не предоставлено, и ничего иного из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции не следует.

Однако Верховный Суд РФ, изучив дело, пришел к противоположенным выводам:

ст. 333 ГК РФ дает суду право снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; причем в делах о защите прав потребителя это возможно лишь в исключительных случаях, лишь по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым;

- такое заявление ответчик может сделать в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения;

- при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции 02.05.2017 суд объявлял перерыв в судебном заседании до 10 утра следующего дня, и в деле имеется заявление представителя ответчика от 02.05.2017 о приобщении к протоколу судебного заседания прений в письменном виде, в которых этот представитель и указывал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно протоколу судебного заседания оно продолжено 03.05.2017 в 10 часов 00 минут, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия и оглашения решения;

- таким образом, представитель ответчика заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства до вынесения резолютивной части решения суда.

В итоге дело передано на новый кассационный пересмотр.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уменьшение судом суммы неустойки

____________________________________________

УПК РФ дополнен положениями о порядке участия в уголовном процессе лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 376-ФЗ

УПК РФ дополнен новой статьей 56.1, устанавливающей процессуальный статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также статьей 281.1, определяющей особенности проведения допроса указанного лица по уголовному делу в отношении соучастников преступления и оглашения его показаний. Корреспондирующие поправки внесены в ряд иных статей УПК РФ.

Изменения вступят в силу 11 ноября 2018 года.

Напомним, что рассматриваемые поправки были разработаны в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П.

____________________________________________

1 ноября 2018 года

В КоАП РФ добавили оговорку о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Федеральный закон от 30 октября 2018 г. N 379-ФЗ

Часть 3 ст. 25.13 и часть 4 ст. 29.3 КоАП РФ дополнены положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Поправки касаются отводов защитника, представителя, специалиста, эксперта, переводчика, а также судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Изменения вступят в силу 11 ноября 2018 года.

Напомним, что аналогичные положения о недопустимости подачи повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям уже содержатся в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

____________________________________________

Жалобу по делу об административном правонарушении можно подать только на бумажном носителе

Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу на определение судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения "цифровой" жалобы на постановление по делу об АП и решение райсуда по этому постановлению.

ВС РФ согласился с тем, что в спорном случае жалобу надлежало возвратить заявителю:

- названая жалоба подана через районный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- при этом по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица;

- однако "цифровая" жалоба, поданная в электронном виде, данным требованиям не отвечает;

- кроме того, приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно данному Порядку документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, могут быть поданы в суды только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А документы, обращения, жалобы по делам об АП не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях в СОЮ еще "не оцифровано". Правда, в ближайшее время в КоАП РФ могут появиться нормы об использовании видео-конференц-связи для целей участия в судебном заседании. Соответствующий законопроект уже принят Госдумой в третьем чтении.

____________________________________________

Октябрь 2018 года

31 октября 2018 года

ВС РФ напомнил, как должны распределяться расходы по уплате госпошлины, если суд снизил неустойку

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. N 305-ЭС18-9681

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила об одном из случаев, когда правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска не действует: оно не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, но счел заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим он снизил ее размер согласно ст. 333 ГК РФ. Расходы по уплате госпошлины были распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд апелляционной инстанции и суд округа указанное решение оставили в силе.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с таким подходом не согласилась, указав, что судебные расходы в данном случае распределены неправильно, и напомнила о разъяснениях, приведенных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

В итоге дело в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины было направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Судебные расходы

____________________________________________

30 октября 2018 года

Новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП от ФНС

Письмо Федеральной налоговой службы от 12 октября 2018 г. N  ГД-4-14/20017

Это третий в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о втором обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- передача ООО своему участнику, подавшему заявление о выходе из общества, доли в уставном капитале иного общества в счет оплаты действительной стоимости доли вышедшего участника представляет собой сделку, подлежащую обязательному нотариальному удостоверению;

- представление вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юрлицом принято решение об изменении места нахождения, по форме N Р13001 документов, подтверждающих возможность осуществления заявленного вида деятельности, положениями п. 1, 6 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и ИП не предусмотрено. Непредставление таких документов - не повод для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица;

- доверенность на представление интересов в ходе общего собрания участников ООО не входит в обязательный перечень документов, представляемых на государственную регистрацию. Отказ в госрегистрации юридического лица, фактически обусловленный непредставлением указанной доверенности (при отсутствии у регистрирующего органа претензий к достоверности представленных документов), не правомерен;

- принятое вышестоящим регистрирующим органом решение, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего регистрирующего органа, не является новым решением, не затрагивает права заявителя, не возлагает на него дополнительные обязанности и не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- действующим законодательством не предусмотрен такой результат рассмотрения заявлений физлица по форме N Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как об учредителе (участнике) юридического лица и как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица общества, как "оставление без обработки". Инспекция должна либо принять решение о внесении записи о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, либо отказать во внесении такой записи. Бездействие регистрирующего органа, выражающееся в непринятии ни одного из указанных решений, - незаконно.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

Требования к оформлению заявлений, предоставляемых на государственную регистрацию юридических лиц

Требования к указанию адреса юридического лица в заявлении на государственную регистрацию

Указание телефона заявителя в заявлении на государственную регистрацию

____________________________________________

ФНС выпустила разъяснения о переходе на ставку НДС 20%

Письмо ФНС России от 23 октября 2018 г. N СД-4-3/20667@

С 1 января 2019 года основная ставка НДС повышена с 18% до 20%. В связи с этим на прошлой неделе налоговая служба подготовила исчерпывающие рекомендации (с примерами) относительно порядка применения новой ставки НДС по договорам, переходящим на 2019 год.

В частности, в письме отмечено, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от того, когда и на каких условиях был заключен договор.

При этом, как пояснила ФНС России, продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

Поэтому вносить изменения в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Кроме того, в письме приведены разъяснения о применении налоговой ставки НДС:

- при отгрузке товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 в счет оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2019;

- при изменении с 01.01.2019 стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных до 01.01.2019;

- при исправлении счета-фактуры в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных до 01.01.2019;

- при возврате товаров с 01.01.2019.

А второй раздел письма посвящен особенностям применения с 01.01.2019 налоговой ставки по НДС налоговыми агентами и иностранными организациями, самостоятельно уплачивающими налог.

Рекомендуем:

Калькулятор

Расчет НДС для "переходящих" на 2019 год договоров, в которых цена зафиксирована с НДС

Энциклопедия решений

Переход на применение ставки НДС 20% с 2019 года

_________________________________________

29 октября 2018 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 7,5% годовых

Информация Банка России от 26 октября 2018 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 7,50% годовых. Это значение было установлено в сентябре текущего года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 14 декабря 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Предлагается уточнить положения ГК РФ о распоряжении исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно

Проект федерального закона N 573466-7

Пункт 3 ст. 1229 ГК РФ предлагается дополнить положением, предусматривающим, что в случае, если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит трем и более правообладателям, и согласие по распоряжению таким правом между ними не достигнуто, распоряжение им осуществляется большинством правообладателей одним из способов, предусмотренных п. 1 ст. 1233 ГК РФ. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

Автор поправок (депутат от фракции ЛДПР С.А. Жигарев) поясняет, что в настоящее время согласно п. 3 ст. 1229 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется несколькими правообладателями совместно. То есть все правообладатели должны прийти к соглашению по вопросам, связанным с использованием результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Вместе с тем, возможна ситуация, когда, например, один из правообладателей не согласен с намерениями других правообладателей. В этом случае окончательное решение по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации не может быть принято. Предложенные поправки как раз и направлены на устранение данной неопределенности.

____________________________________________

Трехнедельное опоздание в уплате административного штрафа является малозначительным

Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 5-АД18-62

Верховный Суд РФ отменил наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью, так как просрочка уплаты административного штрафа составила меньше месяца, а протокол по неуплате штрафа в срок был составлен после того, как он уже был оплачен.

Однако предыдущие судебные инстанции полагали, что имеются все основания для привлечения гражданки к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

- 26 августа москвичка была оштрафована на 2500 рублей за неоплату парковки;

- 13 сентября это постановление о наложении штрафа вступило в силу. Отсрочка и рассрочка для уплаты штрафа не предоставлялась;

- поскольку административный штраф нужно полностью уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то

- 13 ноября наступил последний день для уплаты этого штрафа;

- 8 декабря штраф был оплачен, просрочка составила 24 дня;

- 13 декабря составлен протокол за неуплату административного штрафа в срок.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ указал, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В итоге ранее вынесенные постановления отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

____________________________________________

26 октября 2018 года

Банк России продолжает работу над проектом положения об общих собраниях акционеров

Проект Положения Банка России "Об общих собраниях акционеров"

Банк России представил на независимую антикоррупционную экспертизу обновленный проект положения, которое должно будет заменить Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N  12-6/пз-н). Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 04/15/10-18/00085123).

Представленный вариант отличается от предыдущего (о котором мы подробно рассказывали ранее) незначительно.

В частности, в обновленный вариант проекта не вошло положение, предусматривающее, что предложения в повестку дня общего собрания и требования о проведении внеочередного общего собрания, внесенные (представленные) установленными способами, считаются поступившими (доставленными) и в тех случаях, когда они поступили в общество, но по зависящим от него обстоятельствам не были вручены или общество не ознакомилось с ними. Ранее разработчики намеревались закрепить в нем такое правило.

Также не попало в обновленный текст проекта и положение о том, что определение места проведения общего собрания должно осуществляться с учетом необходимости обеспечения всем акционерам равной возможности реализовать свое право на участие в управлении обществом. Хотя ранее предусмотреть его планировалось.

Кроме того, в обновленном тексте проекта скорректированы положения, касающиеся предоставления обществом для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и его копии по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1% голосов по любому из вопросов повестки дня общего собрания.

В частности, уточнено, что предоставление такого списка (его копии) осуществляется по требованию, поступившему в общество не позднее даты проведения следующего за общим собранием годового общего собрания.

Помимо этого изменен (по сравнению с предыдущим вариантом) пункт проекта, устанавливающий дополнительные требования к содержанию протокола общего собрания, протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании и отчете об итогах голосования, если в повестку дня включен вопрос о согласии на совершение обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Проектом предусмотрено, что в этом случае в них должно быть указано:

- число голосов, которыми по указанному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, принявшие участие в общем собрании;

- число голосов, отданных по указанному вопросу за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался").

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

____________________________________________

Пока предписание в защиту прав потребителей обжалуется в арбитражном суде первых двух инстанций, его исполнение приостанавливается

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 308-КГ18-15675

Предписания, связанные с нарушением прав потребителей, - если они обжалуются в арбитражном суде, - автоматически приостанавливают свое действие до вступления в законную силу решения по делу, причем в указанный период надзорный орган не вправе проверять исполнение оспариваемого предписания, даже если оно признано законным.

На это прямо указали судебные инстанции, рассматривая спор между банком и Роспотребнадзором.

Ведомство в конце июля 2016 года выявило нарушение законодательства о защите прав потребителей и выдало банку предписание: выдать своему клиенту справку о состоянии задолженности, и выписку по ссудному счету, открытому на кредитный договор.

Банк, не исполняя эти требования и выждав почти три месяца, в середине ноября 2016 года подал в арбитражный суд заявление о признании этого предписания недействительным. На пару месяцев оно было оставлено без движения, но затем все же принято к производству, а стало быть, считается поданным в срок. По сути требований арбитражный суд первой инстанции банку отказал, однако тот обжаловал решение в апелляции, и, таким образом, решение арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание обоснованно и соответствует законодательству, вступило в силу лишь в день вынесения постановления судом апелляционного округа - в августе 2017 года.

Все это время - более года! - предписание Роспотребнадзора было в "замороженном" состоянии: в силу прямого указания п. 5.1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, предписание, выданное при осуществлении госнадзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи, а если заявление о его обжаловании принято к производству арбитражного суда, то исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Невзирая на это положение и не дожидаясь вступления в силу решения суда по спорному предписанию, Роспотребнадзор, тем не менее, в мае 2017 года провел внеплановую документарную проверку исполнения многострадального документа. Проверка, разумеется, обнаружила, что банк и не думал это предписание исполнять; несчастный клиент до сих пор так и не получил справку о состоянии задолженности и выписку по ссудному счету. По итогам проверки банку выдано новое предписание - аналогичное прежнему, с новыми сроками исполнения.

Тогда банк снова пошел в суд - оспаривать уже новое предписание по мотивам незаконности самой проверки (раз исполнение старого предписания приостановлено, то срок его исполнения еще не вышел, стало быть, оснований для проверки нет).

Отметим, что суд первой инстанции снова встал на сторону надзорного ведомства:

- во-первых, указал суд, самое первое спорное предписание признано-таки законным, стало быть, установлен и не нуждается в доказывании тот факт, что заявленные в нем требования всегда были законными и обоснованными,

- во-вторых, указанные банком в жалобе ссылки на п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-фз в части отсутствия основания для внеплановой проверки не имеют никакого значения, ибо эти нарушения могут повлечь отмену лишь выездной внеплановой проверки, а в отношении банка проводилась проверка документарная, и ее проведение даже без оснований не является грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

Однако апелляция и обе кассации встали на сторону банка, и второе спорное предписание отменили.

ВС РФ, отказывая в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, указал, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания также составляет три месяца, то есть банк обращался в суд за оспариванием первого предписания своевременно, в пределах трехмесячного срока, посему действие этого предписания было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу, а у Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания для проверки исполнения банком спорного предписания.

Вопрос о возможном злоупотреблении банком своими процессуальными правами в суде не обсуждался. Вопрос о том, получил ли клиент в итоге заветные справку и выписку, также не исследовался.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предписания Роспотребнадзора

____________________________________________

25 октября 2018 года

Банк России ответил на вопросы о полномочиях представителей владельцев облигаций

Письмо Банка России от 10 октября 2018 г. N ИН-06-28/65

В письме рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся деятельности представителей владельцев облигаций.

В частности, поясняется, что моментом возникновения полномочий представителя у лица, избранного общим собранием владельцев облигаций или определенного решением эмитента в качестве представителя владельцев облигаций, является дата регистрации Банком России (утверждения биржей) изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о представителе.

Также отмечается, что замена представителя, избранного общим собранием владельцев облигаций, возможна только путем избрания нового представителя собранием. Как пояснил Банк России, Закон о рынке ценных бумаг не предоставляет эмитенту право определять нового представителя взамен ранее избранного собранием и ограничивает перечень случаев, когда эмитент определяет представителя взамен ранее им определенного.

Кроме того, в письме отмечено, что момент наступления существенного факта об определении эмитентом облигаций нового представителя (им является дата принятия соответствующего решения) наступает раньше, чем дата, с которой новый представитель, определенный эмитентом, начинает осуществлять свою деятельность и исполнять возложенные на него обязанности.

В связи с этим Банк России рекомендует эмитентам в тексте сообщения о существенном факте об определении эмитентом облигаций нового представителя указывать, что датой, с которой такой новый представитель осуществляет свою деятельность и исполняет возложенные на него обязанности, является дата регистрации Банком России (утверждения биржей) изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о представителе.

Напомним, что представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти РФ (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления. Он осуществляет свои полномочия (в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества) на основании решения о выпуске облигаций без доверенности. Деятельность представителя владельцев облигаций регламентирована положениями главы 6.1 Закона о рынке ценных бумаг.

____________________________________________

4 документа, которые убедят суд в том, что в момент нарушения автомобиль находился в пользовании иного лица

Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 5-АД18-55

Четыре документа - доверенность на машину, полис ОСАГО, письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, - убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек.

Верховный Суд РФ отменил штраф из "письма счастья", которое хозяйка легковушки получила за неоплаченную парковку. Автоледи пыталась обжаловать штраф в районном и региональном суде, причем сразу по трем основаниям:

- машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой;

- адрес платной парковки, указанный в постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль;

- наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже напротив, дает соответствующие показания.

Однако судебное оспаривание плодов не принесло, в частности, по последнему возражению суды неизменно указывали, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, к административной ответственности судом в данном случае привлекается собственник транспортного средства.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу москвички, с этим выводом не согласился:

- действительно, к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств;

- однако они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица;

- в подтверждение доводов о своем алиби хозяйкой авто в дело предоставлены: копия доверенности, выданная на имя ее супруга на право управления названным автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга; и наконец, выписка банка, из которой усматривается, что именно супруг автоледи и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка.

Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, - вина автоледи не доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

____________________________________________

24 октября 2018 года

ВС РФ разъяснил, как правильно применять положения ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных досрочным прекращением договора

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8924

Арендодатель досрочно в одностороннем порядке (путем направления соответствующего уведомления) расторг договор аренды нежилых помещений, поскольку арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей. Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а также пени были взысканы с арендатора через суд.

Впоследствии арендодатель заключил договор аренды тех же нежилых помещений с другим арендатором. Однако условия этого нового договора были менее выгодны для арендодателя: размер арендной платы по нему был ниже, чем по договору с первоначальным арендатором.

В связи с этим, по мнению арендодателя, на его стороне возникли убытки в виде разницы между размерами арендной платы по прекращенному и по вновь заключенному договорам. Поэтому арендодатель, руководствуясь ст. 393.1 ГК РФ, обратился в суд с требованием взыскать с первоначального арендатора указанные убытки. При этом он ссылался на то, что основанием к их возникновению послужило досрочное одностороннее расторжение им договора аренды ввиду нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что убытки возникли по вине самого арендодателя.

Они сочли, что арендодателем добровольно были включены в договор наименее выгодные для него условия относительно размера арендной платы.

К тому же в период заключения замещающего договора произошла переориентация рынка недвижимости, в связи с чем цены и ставки аренды значительно снизились. Однако, по мнению судов, первоначальный арендатор не может нести риск снижения арендной платы на рынке недвижимости.

Кроме того, суды отметили, что несмотря на отсутствие прямого указания в тексте закона, возможность требования возмещения убытков в виде разницы цен по ст. 393.1 ГК РФ возникает лишь при отрицательной разнице: когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого.

Верховный Суд РФ с такой позицией категорически не согласился. Он указал следующее.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы ст. 393.1 ГК РФ. Цель указанной нормы - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В рассматриваемой ситуации наличие оснований для расторжения договора аренды (систематическая просрочка внесения арендной платы) судами не было поставлено под сомнение и обратное не следует из материалов дела.

Для того, чтобы минимизировать последствия досрочного расторжения договора с первоначальным арендатором, арендодателю пришлось предпринять срочные меры для заключения нового договора на аренду освобожденных помещений. При этом у него возникли убытки в виде разницы между арендной платой по расторгнутому и замещающему договорам.

В этом случае арендодатель вправе взыскать абстрактные убытки по правилам ст. 393.1 ГК РФ.

Вывод судов о том, что первоначальный арендатор не несет риск снижения арендной платы на рынке недвижимости вследствие ухудшившейся экономической ситуации, ВС РФ счел неверным. Он пояснил, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Не согласился Верховный Суд РФ и с суждением судов о возможности требования возмещения убытков в виде разницы цен только лишь при отрицательной разнице, то есть когда цена заменяющего договора выше цены расторгнутого. Он отметил, что данный вывод не основан на законе. Более того, если бы по замещающим сделкам цена аренды была выше, чем по первоначальному договору, у арендодателя не имелось бы оснований обращаться с иском по настоящему делу.

Также ВС РФ отметил, что и само по себе обращение должника к кредитору с предложением изменить условие договора о цене не может являться обстоятельством, исключающим его ответственность по ст. 393.1 ГК РФ, поскольку в отсутствие акцепта такое предложение не влечет правовых последствий.

Несостоятельным счел ВС РФ и вывод судов о том, что истец добровольно заключил замещающую сделку по цене ниже, чем по расторгнутом договору.

Верховный Суд РФ отметил, что, суды не приняли во внимание содержание имеющейся в материалах дела аналитической справки о причинах снижения арендной платы (в которой приведен анализ ситуации на рынке недвижимости). В то же время указанные в ней причины были учтены судами при обосновании отсутствия вины ответчика в снижении арендной платы. При этом суды не устанавливали, что цена по замещающим сделкам является ниже рыночной или неразумной по каким-то основаниям. А представленные истцом заключения экспертных организаций об изменении цены аренды на рынке недвижимости не были приняты во внимание.

Сам же должник не воспользовался правом представить доказательства недобросовестности и неразумности поведения истца, содействия увеличению убытков, заключения договора по необоснованно низкой цене.

Кроме того, нижестоящие суды при рассмотрении дела обратили внимание на различные сроки действия первоначального и замещающих договоров, передачу по замещающим сделкам в аренду помещений в ином техническом состоянии, чем по первоначальному договору. Между тем, как отметил ВС РФ, эти обстоятельства не опровергают, что заключенные с новым арендатором сделки являются замещающими, поскольку закон не содержит необходимый критерий об идентичности всех их условий. Эти обстоятельства подлежали учету при исследовании формирования и соразмерности цены в этих договорах, определения размера убытков, подлежащих взысканию.

В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора

____________________________________________

23 октября 2018 года

Проект поправок в Закон об ОСАГО прошел первое чтение

Проект федерального закона N 501904-7

17.10.2018 Госдумой был принят в первом чтении проект изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ОСАГО. Он подготовлен с учетом правоприменительной практики по ОСАГО, а также с целью приведения положений Закона об ОСАГО в соответствие с другими федеральными законами.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

Проектом предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО в отношении незарегистрированного или арендованного транспортного средства потребуются помимо прочего и документы, подтверждающие право собственности или владения транспортным средством (договор купли-продажи, договор финансовой аренды (лизинга)).

Кроме того, в Законе об ОСАГО планируется закрепить, что заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страхователю составленного страховщиком в письменной форме полиса обязательного страхования по выбору страхователя на бумажном бланке либо в электронном виде. А указание на то, что бланк страхового полиса является документом строгой отчетности, будет исключено. Тем самым, как указано в пояснительной записке к проекту, планируется уравнять в статусе страховые полисы, приобретенные у страховщика и оформленные на бумажном носителе, и страховые полисы в виде электронных документов и определить их как единый вид страховых полисов, составляемых в письменной форме.

Каждому страховому полису обязательного страхования независимо от того, составляется он на бумажном бланке или в электронном виде, будут присваивать, согласно проекту, уникальный номер.

Перечень оснований для предъявления страховщиком, осуществившим страховое возмещение по договору ОСАГО, регрессного требования к лицу, причинившему вред, предлагается дополнить следующими случаями:

- вред причинен лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, нарушившим запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому оно причастно;

- вред причинен при использовании транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям) в отсутствие в договоре ОСАГО информации о возможности управления транспортным средством с прицепом.

При этом регрессное требование нельзя будет предъявить к виновному в аварии пешеходу, если в результате ДТП он погиб либо его здоровью был причинен вред, а также к его родственникам и наследникам.

Также планируется закрепить обязанность иностранцев, въезжающих в Россию на транспортном средстве, зарегистрированном за рубежом, иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях Закона об ОСАГО или в рамках международных систем страхования. Следить за исполнением данной обязанности будут сотрудники таможенных органов.

Поправки затрагивают и ряд других моментов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Порядок заключения договора ОСАГО. Страховой полис ОСАГО

Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред

____________________________________________

22 октября 2018 года

В Госдуму внесен законопроект о профессиональном судебном представительстве в гражданском процессе

Проект федерального закона N 567946-7

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга предлагает установить в ГПК РФ требование об обязательности наличия высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученой степени по юридической направленности для лиц, которые могут быть представителями в суде.

Соответствующий проект поправок в ст. 49 ГПК РФ внесен в Госдуму.

Необходимость внесения указанных изменений авторы поправок объясняют тем, что сейчас юридическую помощь помимо членов квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатов, нотариусов, патентных поверенных) могут оказывать иные юридические и физические лица (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности), при этом никаких условий их участия в предоставлении такой помощи законодательством не установлено. Получается, что в отношении этих двух групп лиц государственное регулирование содержит неоправданные различия в предъявляемых к их квалификации требованиях.

Отметим, что Правительство РФ данную инициативу не поддерживает. В заключении на законопроект, в частности, отмечается, что в результате принятия предлагаемых изменений, стоимость услуг судебного представителя, формально соответствующего предложенным критериям, может увеличиться. В результате, с одной стороны, увеличение стоимости оплаты услуг судебного представителя никак не будет гарантировать его реальную квалификацию (поскольку наличие юридического образования, ученой степени кандидата или доктора юридических наук само по себе не может свидетельствовать о наличии необходимых профессиональных навыков судебного представительства), а с другой - может сделать абсолютно недоступными услуги по-настоящему профессионального судебного представителя. Указано в заключении и на иные недостатки законопроекта.

Также напомним, что идея о переходе к профессиональному судебному представительству ранее нашла отражение в законопроекте Верховного Суда РФ, предусматривающем масштабные изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. А незадолго до этого установить требования к лицам, осуществляющим представительство в судах, предлагал П.В. Крашенинников.

Как отмечалось в пояснительной записке к названному законопроекту Верховного Суда РФ, аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ, и эффективность этого требования подтверждена практикой его применения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг.

В Обзор включено 15 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Приобретение гражданином в магазине одновременно 10 планшетных компьютеров может свидетельствовать о том, что покупка совершалась не для личных нужд, что исключает применение к данной ситуации положений названного Закона.

Кроме того, ВС РФ отметил, что планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), которое включено в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, если он не подходит покупателю по размеру, форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации.

- выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;

- при возврате изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который по заказу потребителя изготовителем было установлено дополнительное оборудование, сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю согласно Закону о защите прав потребителя, подлежит исчислению с учетом стоимости такого допоборудования;

- туроператор, который принял на себя в том числе обязательства по содействию в оформлении визы, несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества в случае, если он не предоставил потребителю необходимую информацию по оформлению документов и из-за этого гражданину отказали в выдаче туристической визы;

- в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг, предоставленных на период действия договора потребительского кредита (подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", СМС-банк, присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и т.д.).

- вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре следующим примером из практики. Управляющая компания не убрала с крыши снег и он упал на автомобиль жильца. При рассмотрении этого дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила, что граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, положения которого помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера неустойки) может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

____________________________________________

ВС РФ подтвердил законность нормы ПДД, обязывающей водителей надевать в определенных случаях светоотражающую одежду

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N АПЛ18-387

Апелляционная коллегия ВС РФ оставила в силе принятое ранее Верховным Судом РФ решение, которым было отказано в признании частично недействующими:

п. 1.2 Правил дорожного движения, предусматривающего в том числе определение понятия "главная дорога"

- и п. 2.3.4 ПДД, который обязывает водителей надевать в определенных случаях светоотражающую одежду.

Напомним, что 18 марта 2018 года в Правилах дорожного движения появился новый пункт, согласно которому водитель обязан в случае вынужденной остановки транспортного средства или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала. Такие куртка, жилет, жилет-накидка должны соответствовать требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

А в абзаце десятом п. 1.2 ПДД под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Гражданин, оспаривавший указанные положения, полагал, что они нарушают его права на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья, имущества и могут повлечь незаконное привлечение его к административной ответственности.

В частности, он настаивал, что водитель транспортного средства не может находиться на проезжей части или обочине, которые являются частью дороги, так как, выходя из машины, он становится пешеходом. А дорога, обозначенная знаком 5.1 - "автомагистраль", не может быть главной по отношению к пересекаемой (примыкающей), поскольку такая дорога не может иметь пересечений на одном уровне с другими дорогами.

Первая, а вслед за ней и апелляционная инстанция ВС РФ не согласились с аргументами истца. Суд указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан Правительством в пределах его компетенции. Оспариваемые заявителем нормы Правил дорожного движения отвечают критериям определенности и ясности, в противоречие с другими положениями ПДД, а также с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не входят.

Как пояснил ВС РФ, Правила дорожного движения возлагают на водителя различные обязанности, связанные с обеспечением дорожного движения, в том числе и те, которые водитель обязан соблюдать вне транспортного средства.

Так, например, водитель в случае его причастности к ДТП обязан немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 м от транспортного средства (30 м - вне населённых пунктов).

Еще пример: ряд неисправностей, приведенных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, можно выявить лишь при внешнем осмотре, то есть с выходом водителя из транспортного средства: нерабочее и грязное состояние световых приборов и световозвращателей, наличие внешних повреждений шин, трещины диска и ободьев колёс, отсутствие государственного регистрационного знака и др.

Поэтому довод истца о незаконности п. 2.3.4 ПДД ошибочен.

Не состоятельна, по мнению Апелляционной коллегии ВС РФ, и ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении допустил суждение о возможности пересечения автомагистрали другими дорогами. В определении приведены подробные разъяснения относительно выводов, касающихся определения понятия "главная дорога", изложенных в указанном решении.

Таким образом, подытожила Апелляционная коллегия ВС РФ, оспариваемые положения ПДД, предусматривающие определение понятий "главная дорога" и обязанность водителя в некоторых случаях быть одетым в определенный вид одежды, имеющей полосы световозвращающего материала, права водителя не ограничивают и юридическую ответственность не устанавливают, а направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.

____________________________________________

19 октября 2018 года

Перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в уставе АО, могут сократить

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"

Минэкономразвития России предлагает внести изменения в отдельные положения Закона об АО с целью отмены избыточных требований к содержанию уставов акционерных обществ.

Так, в настоящее время сведения о размере резервного фонда и размере ежегодных обязательных отчислений, из которых он формируется; сроках проведения общего собрания акционеров; количественном составе совета директоров (наблюдательного совета) общества; кворуме для проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества обязательно должны быть обязательно отражены в уставе АО.

Ведомство предлагает закрепить требования к размеру резервного фонда, срокам проведения ОСА и другим вышеуказанным показателям в Законе об АО, предусмотрев при этом возможность их изменения (в большую сторону) уставом общества.

Кроме того, предлагается установить, что в уставе АО в обязательном порядке должны содержаться сведения лишь о правах владельцев привилегированных акций (сейчас в уставе отражаются сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/10-18/00084927) для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Содержание устава АО

_________________________________________

ВС РФ настоял на пересмотре дела об увольнении полицейского, оформлявшего ДТП с нетрезвым судьей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 66-КГ18-15

Инспектор ДПС был уволен из органов после оформления ДТП с участием действующего судьи облсуда и безуспешно пытался оспорить увольнение в районном, а затем областном судах того же региона. Однако суды, рассмотревшие спор, не были беспристрастны, и дело будет пересмотрено заново - в суде иного субъекта РФ.

Так определил Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу бывшего сотрудника МВД.

Поводом к увольнению явились итоги служебной проверки: согласно заключению, полицейский, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия и увидев раненого участника ДТП (коим оказался действующий судья областного суда), должен был сразу сообразить, что этот участник нуждается в медпомощи, и вызвать скорую. А этого сделано не было, жизнь и здоровье судьи подверглись опасности. Стало быть, проверяемый инспектор ДПС необъективен, несправедлив, небеспристрастен и совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий авторитет полиции и несовместимый с дальнейшим прохождением службы. После утверждения заключения результатов проверки полицейский был уволен из органов "по статье".

Бывший инспектор не согласился с увольнением и оспорил его в суд, указывая на следующее:

- во-первых, все было не так, как написано в документах проверки: он действительно выезжал на ДТП, где Hummer федерального судьи столкнулся с небольшим седаном. В связи с наличием у водителя внедорожника признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медосвидетельствование или проехать в медучреждение для сдачи анализов на состояние опьянения, от чего водитель отказался, и что было оформлено соответствующими протоколами. На предложение вызвать ему скорую помощь судья тоже ответил отказом. Чуть позже в тот же день, однако, он все же был госпитализирован в городскую больницу, и ему даже провели операцию;

- во-вторых, скандальное ДТП произошло в начале октября, а служебная проверка (кстати, начатая по жалобе судьи) проводилась в середине апреля следующего года, уволен он был вообще с 1 июня, то есть за пределами шестимесячного срока для наложения дисциплинарного взыскания на инспектора, ведь этот срок исчисляется со дня совершения проступка.

Районный суд, рассмотрев дело, в восстановлении на службе отказал:

- обстоятельства совершения проступка, порочащего честь, подтверждаются материалами служебной проверки и действительно имели место;

- пропуск полугодового срока для наложения дисциплинарного взыскания не имеет значения, так как уволен полицейский не в качестве наказания: он уволен за совершение бесчестного проступка, это самостоятельное основание для увольнения, притом не зависящее от воли сторон.

Естественно, что это решение суда было обжаловано в областной суд.

Однако еще за несколько месяцев до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, председатель облсуда неоднократно публично, в том числе на пресс-конференции с журналистами, давал оценку доказательствам, исследуемым в названном гражданском деле, высказывал своё мнение относительно бывшего полицейского и даже заявил о том, что не позволит порочить честь судьи областного суда, в отношении которого инспектором были составлены протоколы об административном правонарушении.

Указывая на это обстоятельство, перед рассмотрением апелляционной жалобы адвокат бывшего полицейского заявил отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам регионального суда.

Суд апелляционной инстанции, впрочем, с этими инсинуациями не согласился: общеизвестно, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. А приведенные адвокатом обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными ст. 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела. По существу жалобы адвокату и его доверителю тоже полностью отказали.

В свой черед, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла, что и районным, и областным судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права:

- обе судебные инстанции не обеспечили соблюдение конституционного и международно-правового принципа справедливости правосудия, осуществляемого независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона;

- в частности, апелляционная инстанция не учла сформулированный ЕСПЧ критерий "объективной беспристрастности" суда, не предоставила достаточных гарантий, которые исключали бы все сомнения по поводу беспристрастности, во всяком случае, все объективно обоснованные сомнения. Как минимум, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учётом фактических обстоятельств этого дела. Однако суд даже не стал оценивать доводы адвоката;

- выводы облсуда, что изложенные адвокатом обстоятельства не относятся к тем, которые предусмотрены ГПК РФ для отвода судьи, и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат нормам международного права, Конституции РФ, ГПК РФ и нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей;

- с учетом обстоятельств дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что сомнения в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам областного суда были объективно обоснованными. И рассмотрение дела по служебному спору о законности увольнения в областном суде являлось невозможным;

- позиция, занятая председателем облсуда и неоднократно высказываемая им официально в СМИ, не могла не отразиться и на решении суда первой инстанции, для которого областной суд является вышестоящей инстанцией;

- при наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод. С учётом того, что тот судья, из-за которого уволен полицейский, является действующим судьёй областного суда и, соответственно, членом единого судейского сообщества своего региона, то и судьям районного суда, также входящим в это сообщество, при рассмотрении служебного спора о законности его увольнения также следовало заявить самоотвод;

- если появилось сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, то дело можно направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Такое дело передается в ВС РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в региональном суде после удовлетворения заявлений об отводах невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела.

Исходя из этого, оспоренные акты районного и областного судов признаны незаконными, принятыми с существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на исход дела, и отменены. В целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела оно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции иного субъекта РФ.

____________________________________________

18 октября 2018 года

Договором может быть предусмотрена неустойка за просрочку уплаты аванса, но условие об этом должно быть четко сформулировано

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-8863

На это указал ВС РФ по результатам рассмотрения спора, предметом которого являлось требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

По условиям договора оплата должна была производиться за каждый расчетный период, равный календарному месяцу, в два этапа:

- первый - до 15-го числа расчетного периода (в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 50% от стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период),

- второй - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Кроме того, договором предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю в случае просрочки оплаты услуг неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в случае добровольной оплаты или на дату вынесения судебного решения).

В связи с несвоевременным внесением платежей исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, рассчитав ее с 16-го числа каждого спорного месяца, то есть в том числе и за просрочку уплаты промежуточных платежей. Заказчик же указывал, что неустойка не подлежит начислению на просрочку по первому этапу оплаты, носящему авансовый характер.

Суды трех инстанций разошлись во мнении относительно правомерности начисления неустойки за каждый день просрочки всех платежей.

В результате дело дошло до Верховного Суда РФ, который пришел к выводу, что в рассматриваемом случае неустойка подлежала начислению только за просрочку вторых платежей - рассчитанных по факту оказанных услуг.

ВС РФ подчеркнул, что в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре, причем оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В рассматриваемом случае из формулировки условия о неустойке однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку авансовых платежей. На это помимо прочего указывает сам факт разного прочтения условия об ответственности как сторонами спора, так и судами трех инстанций.

При этом, как отметил ВС РФ, изучив материалы переписки контрагентов по поводу заключения договора, в данном случае формулировка условия о неустойке была предложена исполнителем.

Поэтому спорное условие договора подлежит истолкованию в пользу заказчика как не предусматривающее начисление неустойки за просрочку аванса.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Неустойка

_________________________________________

17 октября 2018 года

Иностранцам и некоторым иным лицам запретили проводить независимую антикоррупционную экспертизу российских НПА

Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 362-ФЗ

Внесены изменения в ст. 5 Закона об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Согласно поправкам проводить независимую антикоррупционную экспертизу НПА (проектов НПА) не смогут:

- иностранные граждане;

- граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость;

- граждане, уволенные за совершение коррупционного правонарушения (сведения об увольнении/ освобождении от должности которых включены в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия);

- граждане, осуществляющие деятельность в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах и организациях, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления;

- международные и иностранные организации;

- некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента.

Федеральный закон вступит в силу 22 октября 2018 года.

_________________________________________

Взыскание с застройщика неустойки на будущее время - впредь до передачи квартиры дольщику - законно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку правилам ст. 333 ГК РФ нельзя.

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома "запаздывает" уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Законом о долевом строительстве. Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз, наученный горьким опытом, дольщик попросил суд - помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода - присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. Несправедливо! А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только алчный истец, жаждущий компенсации, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в "будущей" неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. В утешение дольщику суд отметил, что права-то его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Дольщик обратился за защитой в Верховный Суд РФ, который его надежд не обманул. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

- по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем;

- застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи квартиры уплачивает гражданину - дольщику законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ;

- заявление застройщика о том, что уплата неустойки в том размере, который установлен законом, отдалит срок сдачи объекта в эксплуатацию, суду следовало оценить. Причем оценить с учетом ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом;

- неверным является утверждение, что истцы не лишены права обратиться с требованием о взыскании неустойки за новый период нарушения обязательства по передаче квартиры. Ведь участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные прав дольщиков, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств. Но эту задачу нельзя решать за счет дополнительного возбуждения гражданских дел в суде! Это же просто неэффективное судопроизводство!

В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание неустойки

Уменьшение судом суммы неустойки

_________________________________________

16 октября 2018 года

Как адвокату, состоящему в адвокатском образовании, получить вычеты по НДФЛ?

Письмо Минфина России от 20 сентября 2018 г. N 03-04-05/67461

Адвокаты, оказывающие услуги по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессионального налогового вычета независимо от формы адвокатского образования, в рамках которой осуществляется адвокатская деятельность.

НДФЛ с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. Аналогичная норма содержится в ст. 221 НК РФ, предусматривающей, что налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

Таким образом, коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный и стандартный налоговые вычеты при получении от него соответствующего письменного заявления.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами

Исчисление, порядок и сроки уплаты НДФЛ индивидуальными предпринимателями (лицами, занимающимися частной практикой)

Профессиональные вычеты по НДФЛ у предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой

_________________________________________

15 октября 2018 года

Правительство повысило ставки оплаты труда адвоката по назначению

Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169

Внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Поправками установлены новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

В 2019 году размер вознаграждения адвоката по назначению должен составлять не менее 900 руб. и не более 1550 руб. за один рабочий день участия, в 2020 г. - 1250-1900 руб., а в 2021 г. - 1500-2150 руб.

Кроме того, увеличатся и ставки оплаты участия адвоката в уголовном деле в ночное время, а также в нерабочие праздничные или выходные дни.

Напомним, что сейчас минимальный размер базовой ставки составляет 550 руб. за один рабочий день.

____________________________________________

Свидетель - прокурорский работник подлежит ответственности за неявку на допрос, даже если являться на допрос ему запретил руководитель

Постановление Салехардского горсуда Ямало-Ненецкого АО от 14 сентября 2018 г.

Суд наложил на свидетеля (сотрудника прокуратуры) денежное взыскание, предусмотренное ст. 117 УПК РФ (за неисполнение процессуальных обязанностей участником уголовного судопроизводства). Неисполнение заключалось в том, что свидетель неоднократно не являлся к следователю Следственного комитета РФ для проверки его показаний на месте преступления. Любопытная деталь - дело, которому прокурор был свидетелем и по которому не являлся на проверку показаний, возбуждено по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), а местом совершения являлся кабинет в здании следственного отдела СУ СКР.

Отметим также, что проверка показаний на месте должна была иметь место в одном городе, а сам свидетель проживал и работал в другом (расстояние между ними по трассе - 22 км по данным Яндекс. Карты).

С другой стороны, следователь СКР назначал это следственное действие исключительно в выходные дни.

Наконец, все вышеописанное происходило на фоне традиционно напряженных отношений двух этих ведомств.

В суде ценный свидетель из прокуратуры заявил, что и рад был бы приехать, но:

- когда он получил повестку из СКР, его непосредственный руководитель, - между прочим, прокурор округа, - сообщил руководителю следственного органа о бессмысленности запланированного процессуального действия;

- дополнительно прокурор округа лично ему, свидетелю, запретил выезжать к следователю;

- кроме того, прокурор округа вынес распоряжение, которым всем сотрудникам аппарата прокураты запрещено выезжать за пределы города в выходные дни без специального согласования. Именно ввиду отсутствия такового, свидетель не рискнул покинуть город даже на несколько часов.

Однако суд не признал причины неявки уважительными, потому что:

- в рассматриваемом случае требования следователя (базирующиеся на нормах УПК РФ) имели приоритет над указаниями работодателя;

- распоряжение прокурора округа о порядке согласования выездов работников аппарата прокуратуры носит заведомо незаконный характер, поскольку при отсутствии достаточных оснований (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) необоснованно ограничивает гарантированную ст. 27 Конституции РФ свободу передвижения;

- при этом Закон о прокуратуре не дает прокурору права контролировать выезды подчиненных ему сотрудников за пределы административных единиц, а тем более запрещать участвовать им в следственных действиях;

- а свидетель же - поскольку он имеет высшее юридическое образование и достаточно большой "прокурорский" стаж, - прекрасно осознавал перечисленные обстоятельства, понимал, что его поведение противоречит требованиям УПК РФ. Стало быть, его решение игнорировать вызовы следователя носило осознанный характер;

- статус прокурорского работника не освобождает его от ответственности за допущенные нарушения, потому что Закон о прокуратуре предусматривает особый порядок привлечения прокуроров только к уголовной и административной ответственности, а в данном случае речь идет о применении меры процессуального принуждения, предусмотренной главой 14 УПК РФ. В рамках уголовно-процессуальных отношений прокурорские работники привилегированным статусом не обладают и на общих основаниях несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Итог: за неявку на допрос по уголовному делу на свидетеля-прокурора наложено взыскание в 2500 рублей.

____________________________________________

В УПК внесены поправки, обусловленные созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

В УПК РФ внесены изменения, необходимые для реализации положений Закона о создании в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов.

В частности, поправками:

- скорректирована процедура подачи кассационных жалобы, представления; регламентирован порядок действий судьи суда первой и кассационной инстанции при их поступлении;

- установлен срок (20 суток), в течение которого судья кассационной инстанции по результатам изучения поступившего уголовного дела с кассационной жалобой, представлением выносит постановление о назначении судебного заседания;

- уточнено, в какой суд прокурор может подать представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, а также заключение о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Поправки вступят в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Предусмотрен и ряд исключений. В частности, положения, касающиеся полномочий апелляционного военного суда и кассационного военного суда по рассмотрению уголовных дел, будут введены в действие одновременно с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

Предусмотрено, что производство по апелляционным и кассационным жалобам и представлениям, поданным до вступления в силу рассматриваемых поправок, будет осуществляться по правилам, действующим на момент их подачи.

____________________________________________

12 октября 2018 года

Минфин продолжает разработку межведомственного порядка предоставления сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Проект Приказа Министерства финансов РФ "Об утверждении порядка, формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, органам государственной власти, иным государственным органам, судам..."

1 марта 2018 года утратил силу приказ Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н, которым в том числе был предусмотрен порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений и документов органам госвласти, иным госорганам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Планировалось, что к указанной дате такой порядок будет установлен отдельным документом, в связи с чем еще в 2017 году был разработан проект соответствующего ведомственного приказа. Однако до сих пор он так и не был утвержден.

И вот на прошлой неделе Минфин России разместил на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы обновленный проект приказа, устанавливающего порядок, форму и сроки предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, органам госвласти, иным госорганам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам (ID 01/02/09-18/00084058).

Напомним, что до вступления в силу соответствующего ведомственного приказа предоставление указанным органам и организациям сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, осуществляется в порядке, аналогичном тому, который был предусмотрен приказом Минфина России от 18 февраля 2015 года N 25н. Такие разъяснения ранее дала ФНС России (см. новость от 12.03.2018).

____________________________________________

ВС РФ: условие контракта об удержании заказчиком обеспечительного платежа в случае неисполнения контрагентом своих обязательств правомерно

Определение ВС РФ от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10793

Суд поддержал выводы судов трех инстанций по спору между муниципальным заказчиком и ИП, в рамках которого контрагентом оспаривались действия заказчика по удержанию обеспечительного платежа по контракту в полном размере.

Так, ВС РФ, в частности, отмечает, что суды при рассмотрении требования о взыскании обеспечительного платежа правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным пункта контракта, согласно которому обеспечение исполнения контракта не подлежит возврату в случаях, если контракт расторгнут вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Также Суд не нашел оснований для опровержения выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контракту. ВС РФ при этом учел предусмотренную контрактом возможность удержания обеспечения при его расторжении вследствие неисполнения исполнителем обязательств и обстоятельства его расторжения в одностороннем порядке.

Таким образом, Суд отказал в передаче кассационной жалобы ИП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

____________________________________________

11 октября 2018 года

16 октября вступят в силу положения Закона о рынке ценных бумаг о структурных облигациях

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 75-ФЗ

16 октября 2018 года вступят в силу поправки в Закон о рынке ценных бумаг, дополнившие его положениями о новом виде облигаций - структурных облигациях.

Структурные облигации - это облигации, предусматривающие право их владельца на получение выплат по ним в зависимости от наступления или ненаступления одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ч. 29 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг. Сведения об этих обстоятельствах должны быть зафиксированы в решении о выпуске структурных облигаций (с обязательным указанием числовых значений/параметров, условий или порядка их определения либо указанием на то, что они будут установлены уполномоченным органом эмитента до начала размещения облигаций).

Помимо этого в решении об их выпуске обязательно должен быть указан размер выплат по структурной облигации или порядок его определения (либо указание на то, что они могут быть установлены уполномоченным органом эмитента до начала размещения структурных облигаций).

Размер выплат по структурной облигации может быть меньше ее номинальной стоимости.

Эмитентами структурных облигаций могут быть лишь кредитные организации, брокеры, дилеры, а также специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе эмитировать структурные облигации. При этом брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества вправе размещать только структурные облигации, обеспеченные залогом денежных требований и (или) иного имущества. Для кредитных организаций такого ограничения не установлено.

Предусмотрено, что структурные облигации предназначены для квалифицированных инвесторов. Вместе с тем Банк России вправе установить критерии, при соответствии которым структурные облигации могут предлагаться и лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами (отметим, что на данный момент такие критерии не установлены).

При этом для физлиц, которые не являются квалифицированными инвесторами или ИП и приобретут размещаемые структурные облигации, предназначенные для неограниченного круга лиц, предусмотрен так называемый "период охлаждения". Они вправе будут в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, на основании которого размещаются указанные облигации, расторгнуть его в одностороннем порядке и потребовать возврата внесенных в оплату структурных облигаций денежных средств. В этом случае эмитент обязан будет вернуть денежные средства в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления о расторжении договора.

Структурная облигация не может предусматривать право на ее досрочное погашение по усмотрению ее эмитента (за исключением не зависящих от воли эмитента случаев, предусмотренных решением о выпуске структурных облигаций).

Выплаты по структурной облигации могут осуществляться денежными средствами и (или) иным имуществом.

Государственную регистрацию выпусков структурных облигаций будет осуществлять Банк России.

Отметим, что в августе Банком России был подготовлен проект поправок в Положение "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска...". Указанным проектом в том числе предусмотрен порядок представления и требования к форме уведомления, содержащего числовые значения (параметры, условия) и (или) размер выплат по структурным облигациям либо порядок их определения, определенные уполномоченным органом эмитента до начала размещения структурных облигаций. Однако информацией о дальнейшей судьбе этого проекта мы на данный момент не располагаем.

_________________________________________

10 октября 2018 года

Присутствие адвоката на допросе в налоговой исключено из признаков фирмы-однодневки, ранее перечисленных ФНС

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 сентября 2018 г. N ЕД-4-15/18411

Этим летом ФНС России выпустила письмо, в котором перечислила признаки, свидетельствующие о возможной непричастности налогоплательщика к ведению финансово-хозяйственной деятельности.

В число признаков был включен и такой, как "допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов)".

Указанное положение вызвало большой резонанс в адвокатском сообществе. В частности, Президент ФПА РФ направил обращение в Генпрокуратуру РФ, отметив, что спорное положение письма ФНС России фактически "направлено на ущемление конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, так как может привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспрепятствованию участия адвокатов в допросе". Кроме того, им было направлено и обращение руководителю ФНС России с просьбой скорректировать текст документа (информация об этом приведена на сайте Палаты: http://fparf.ru/news/all_news/news/51584/).

Теперь спорное положение из указанного письма ФНС России исключено.

_________________________________________

Президент РФ предложил частично декриминализировать ст. 282 УК РФ

Проект федерального закона N 558345-7

Проект федерального закона N 558351-7

Президент РФ внес в Госдуму пакет поправок в УК РФ и КоАП РФ, направленных на гуманизацию уголовного законодательства в части, касающейся ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Согласно изменениям, которые планируется внести в ст. 282 УК РФ, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием СМИ либо через Интернет, будут признаваться уголовно наказуемыми лишь в случае, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Одновременно КоАП РФ предполагается дополнить новой статьей, устанавливающей административную ответственность за указанные действия, если они не содержат уголовно наказуемого деяния. За их совершение гражданам будет грозить административный штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток. Юрлиц предполагают штрафовать на сумму от 250 тыс. до 500 тыс. руб.

В пояснительной записке к проекту изменений в УК РФ отмечено, что цель поправок - исключение случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства.

_________________________________________

9 октября 2018 года

Правила выхода на пенсию изменятся с 2019 года

Федеральные законы от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, N 352-ФЗ, N 353-ФЗ, N 351-ФЗ

На прошлой неделе Президент РФ подписал пакет федеральных законов, связанных с пенсионной реформой.

Отметим основные нововведения.

Страховая пенсия по старости будет назначаться мужчинам по достижении возраста 65 лет, а женщинам по достижении возраста 60 лет (сейчас - 60 и 55 лет соответственно). Возраст, дающий право на социальную пенсию по старости, также повысится: он будет составлять 70 и 65 лет для мужчин и женщин соответственно, вместо нынешних 65 и 60 лет.

Повышение возраста выхода на пенсию будет осуществляться поэтапно. Оно не затронет нынешних пенсионеров - получателей страховых пенсий и пенсий по государственному обеспечению.

При этом для граждан, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право выхода на страховую пенсию по старости или социальную пенсию по старости в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, предусматривается возможность оформить ее на 6 месяцев ранее установленных для них новых сроков выхода на пенсию. Например, как поясняет ПФР, те, кому в 2019 году исполнится 60 и 55 лет соответственно, т.е мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года, получат право выйти на пенсию в возрасте 60 лет и 6 месяцев и 55 лет и 6 месяцев соответственно.

Для лиц, имеющих большой страховой стаж (не менее 42 лет для мужчин и 37 - для женщин), предусмотрена возможность выхода на пенсию на два года раньше достижения нового пенсионного возраста, но в любом случае не ранее 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Право на досрочный выход на пенсию появится у женщин, имеющих трех и четырех детей.

Предпенсионным возрастом, согласно поправкам, будет считаться 5-летний период, предшествующий наступлению возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.

Установлены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста.

Уточнено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру и в случае признания этого гражданина банкротом.

Назначение накопительной пенсии и других видов выплаты пенсионных накоплений будет осуществляться по достижении прежнего пенсионного возраста. В частности, право на накопительную пенсию, единовременную выплату средств пенсионных накоплений и срочную пенсионную выплату будут иметь граждане по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, независимо от возникновения права на страховую пенсию по старости.

Предусмотрено изменение условий выхода на страховую пенсию по старости в отношении отдельных категорий граждан: лиц, осуществляющих педагогическую, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а также лиц, осуществляющих творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях. Требования к специальному стажу этих работников не изменятся, при этом срок обращения за пенсией для них сдвинется: они смогут воспользоваться правом выхода на страховую пенсию по старости по истечении определенного периода времени.

Скорректирован порядок индексации стоимости одного пенсионного коэффициента и размеров страховых пенсий. Их индексация будет осуществляться:

- с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год,

- с 1 апреля исходя из роста доходов бюджета Пенсионного фонда России (кроме того, предусмотрено условие для дополнительного увеличения размера страховой пенсии).

Однако до 1 января 2025 года будет применяться иной механизм индексации.

Поправки вступят в силу 1 января 2019 года (за исключением отдельных положений).

Другим федеральным законом внесены поправки в УК РФ: вводится уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. В качестве наказания за это деяние предусмотрен штраф до 200 тыс. руб. (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев) или обязательные работы до 360 часов. Эти поправки вступят в силу уже 14 октября 2018 года.

А изменениями, внесенными в ТК РФ, за работниками предпенсионного возраста и работниками-пенсионерами по старости или по выслуге лет закреплено право на освобождение от работы на 2 рабочих дня один раз в год с сохранением места работы (должности) и среднего заработка при прохождении диспансеризации в установленном законодательством порядке.

Для того, чтобы воспользоваться этой возможностью нужно будет подать заявление и согласовать дни освобождения от работы с работодателем.

Кстати, обычные работники для этих целей смогут взять только один рабочий день раз в 3 года.

И, наконец, еще одним федеральным законом изменения внесены в Бюджетный Кодекс РФ. Поправки позволяют направлять в Пенсионный фонд России конфискованные денежные средства и средства от реализации конфискованного имущества, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений.

Изменения в ТК РФ и Бюджетный кодекс РФ вступят в силу 1 января 2019 года.

В заключение отметим, что на рассмотрении Госдумы остается еще один проект федерального закона из пакета "пенсионных" законопроектов. Им предусмотрены поправки в НК РФ, направленные на сохранение федеральных льгот по имущественным налогам, предоставляемых в настоящее время пенсионерам, для физических лиц, соответствующих условиям назначения пенсии, действующим по состоянию на 31.12.2018. В настоящее время он ожидает рассмотрения в первом чтении.

_________________________________________

ВС РФ: пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту начисляется с учетом фактически исполненных обязательств

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС17-624

Заказчик заключил с обществом государственный контракт на поставку оборудования. Товар был поставлен заказчику отдельными партиями с нарушением предусмотренных контрактом сроков. В связи с просрочкой поставки заказчик удержал из суммы, подлежащей уплате, пени. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании задолженности по государственному контракту.

Суды трех инстанций подтвердили наличие оснований для удовлетворения иска ввиду необоснованного удержания заказчиком пеней. В частности, они отмечали, что отдельные предметы поставки по своим функциональным и техническим свойствам возможны к автономному использованию и представляют потребительскую ценность для заказчика. Кроме того, задолженность поставщика по оплате пеней, возникшая в 2015 году, подлежала списанию в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196.

ВС РФ согласился с выводами судов и отказал заказчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Рекомендуем:

Калькуляторы

Расчет пеней, начисляемых поставщику (по 44-ФЗ)

____________________________________________

8 октября 2018 года

Известить организацию о составлении протокола об АП могут не только через ее законного представителя, но и через простого работника

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 303-АД18-14637

Верховный Суд РФ подтвердил законность такого способа извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как вручение уведомления работнику этой организации (не законному представителю, и даже не ответственному за прием корреспонденции).

Обстоятельства дела довольно любопытны: работник (юрист) организации - правонарушителя получил от Роспотребнадзора уведомление о дате и времени оформления протокола в тот момент, когда присутствовал в ведомстве по совершенно иному вопросу. При этом обстоятельства вручения этого извещения и не отрицались Роспотребнадзором. Юрист, со своей стороны, был уверен, что за этим вручением должно последовать второе, уже в адрес самого юридического лица, и поэтому даже не обмолвился о первом уведомлении руководителю организации. Второго извещения, однако, не последовало, и тот же самый юрист, в конечном итоге, и присутствовал на составлении протокола в Роспотребнадзоре, правда, на основании общей доверенности на представление интересов предприятия без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Суд первой инстанции указал, что уведомлять надо было саму организацию, а не представителя по общей доверенности, а раз Роспотребнадзор не может доказать, что этот представитель известил своего доверителя, то, следовательно, вовсе никакого надлежащего извещения не было, и процедура привлечения к административной ответственности была нарушена.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу:

- нормы законодательства не содержат требований к направлению извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами. В частности, КоАП РФ не предусматривает императивно вручение извещения лично законному представителю юридического лица;

- значит, извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона;

- в данном деле уведомление было вручено работнику предприятия, что удостоверено его подписью, следовательно, организация была надлежащим образом извещена;

- отсутствие у юриста доверенности на представление интересов предприятия по конкретному делу в данном случае правового значения не имеет.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу предприятия, нарушения норм материального и процессуального права не усмотрел и в передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказал.

Отметим, что аналогичное отказное определение ВС РФ вынес в мае (определение от 23.05.2018 N 304-АД18-5821).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возбуждение органом ГПН дела об административном правонарушении

Возбуждение Роспотребнадзором дела об административном правонарушении по итогам проверки

Возбуждение трудовой инспекцией дела об административном правонарушении

____________________________________________

Минюст предлагает освободить всех получателей БЮП от уплаты госпошлины за оформление нотариальной доверенности на представителя

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 333.38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Минюст России предлагает освободить всех лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенностей на представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях при оказании им такой помощи в соответствии с Законом о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации и законами субъектов РФ. Изменения планируется внести в ст. 333.38 НК РФ.

Как поясняют разработчики поправок, сейчас для представительства интересов гражданина в судах, государственных органах, органах местного самоуправления и организациях в большинстве случаев необходима доверенность. Государственная пошлина за ее удостоверение составляет 200 руб. При этом льготы установлены лишь в отношении инвалидов I и II группы, ветеранов ВОВ, Героев Российской Федерации и Героев Советского Союза.

Вместе с тем, право на получение бесплатной юридической помощи имеют и иные категории граждан: малоимущие, дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, и многие другие. У данных граждан зачастую отсутствуют средства на оформление доверенности, что может ограничить их доступ к правосудию и лишить возможности защищать свои права и законные интересы.

Принятие предлагаемых изменений, как рассчитывают разработчики, позволит обеспечить социальную стабильность и повысить удовлетворенность населения качеством бесплатной юридической помощи.

____________________________________________

5 октября 2018 года

Принять нельзя возвратить: что писать в доверенности защитнику в деле об административном правонарушении?

Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 51-ААД18-1

Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 47-ААД18-15

Формулировка "наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ" является достаточным подтверждением права на обжалование решения суда по постановлению об административном правонарушении. А вот формулировка о возможности "пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса" - напротив, не дает защитнику полномочия подавать жалобу на решение суда по жалобе и дальнейшие акты.

На это указал Верховный Суд РФ, разбирая два разных отказа в приеме жалоб на решения районных судов, которыми оставлены в силе "полицейские" постановления о нарушении ПДД. В одном случае жалоба защитника была возвращена, в другом - оставлена без рассмотрения, но в обоих суды указали на то, что защитники превысили объем полномочий, предоставленный им доверенностями.

Верховный Суд РФ, внимательно изучив текст каждой из спорных доверенностей, сформулировал следующие выводы:

- разумеется, "нарушитель" - реализуя свое право на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении - вправе пригласить себе защитника, со статусом адвоката или же без оного. В первом случае полномочия защитника удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Во втором - доверенностью, оформленной в соответствии с законом;

- сам КоАП РФ никаких требований к такой доверенности не предъявляет, потому подлежат применению нормы ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, о чем уже давалось разъяснение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В частности, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об АП, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности;

- одна из спорных доверенностей наделяет защитника полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях во всех судах РФ и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Эта доверенность оформлена в соответствии с КоАП РФ, и у суда не было оснований для оставления жалобы без рассмотрения. Дело подлежит направлению на рассмотрение по существу;

- другая спорная доверенность не предусматривала право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об АП. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Определение о возвращении жалобы подлежит оставлению в силе.

Итак: в доверенности защитнику не надо ограничиваться словами "наделяю полномочием пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса". Разумнее отдельно выделить полномочие на ведение дела об АП с правом апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, со всеми процессуальными правами согласно КоАП РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

Предмет доверенности на ведение дел в суде

Форма доверенности на ведение дел в суде

____________________________________________

В каком размере уплачивается госпошлина за регистрацию перехода права при покупке нескольких объектов недвижимости по одному договору?

Письмо Минфина России от 3 сентября 2018 г. N 03-05-06-03/62685

Минфин России пояснил, что государственная регистрация перехода права на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи, в ЕГРН осуществляется в отношении каждого объекта недвижимости на основании заявления его правообладателя.

За госрегистрацию прав взимается государственная пошлина. Ее размер составляет:

- для физлиц - 2 тыс. руб.;

- для организаций - 22 тыс. руб.

Соответственно, в случае, когда предметом договора купли-продажи является несколько объектов недвижимости, государственная пошлина за госрегистрацию перехода права должна уплачиваться за каждый указанный в договоре объект (жилой или нежилой).

При этом, Минфин напомнил, что государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества Законом о государственной регистрации недвижимости не предусмотрена.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договор продажи недвижимости

Форма договора продажи недвижимости

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

____________________________________________

4 октября 2018 года

ФПА разъяснила нюансы осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов от 13 сентября 2018 г. N 05/18

1 июня 2018 года вступила в силу глава 47.1 ГК РФ, предусматривающая возможность заключения договора условного депонирования (эскроу).

В связи с этим Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дала ряд разъяснений, касающихся возможности осуществления адвокатом деятельности эскроу-агента.

В частности, она отметила востребованность представителей адвокатской корпорации для выполнения функций эскроу-агентов. Ведь под условным депонированием (эскроу) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через третье лицо, эскроу-агента, пользующееся доверием как депонента, так и бенефициара. А Кодекс профессиональной этики адвоката неоднократно подчеркивает, что связь между адвокатом и доверителем основывается на лично-доверительном характере отношений между ними.

В разъяснениях подчеркивается, что при оказании юридической помощи в качестве эскроу-агента адвокат обязан выполнять требования, а также соблюдать запреты и ограничения, обусловленные его статусом.

Так, соглашение об оказании юридической помощи по условному депонированию должно содержать существенные условия, предусмотренные п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

На деятельность адвоката в качестве эскроу-агента распространяется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами, адвокаты обязательно должны соблюдать следующие правила:

- средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;

- в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;

- выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;

- адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Также отмечено, что к отношениям, возникающим в связи с выполнением адвокатом функций эскроу-агента, применяются правила гражданского законодательства об условном депонировании (эскроу) в части, не урегулированной законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

____________________________________________

В КоАП и УК РФ внесены поправки, касающиеся ответственности за неисполнение судебных решений в области распространения информации

Федеральный закон от 2 октября 2018 г. N 347-ФЗ

Федеральный закон от 2 октября 2018 г. N 348-ФЗ

Статья 17.15 КоАП РФ ("Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера") дополнена положениями, устанавливающими административную ответственность:

- за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- за неисполнение вышеуказанных требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Полномочия по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях возложены на должностных лиц ФССП России. Рассматривать соответствующие дела будут суды.

Злостное же неисполнение решения суда о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации будет грозить уголовной ответственностью. Соответствующие изменения внесены и в ст. 315 УК РФ. Она дополнена новым положением, предусматривающим ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное введенной ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта. В качестве максимального наказания за данное преступление предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

Изменения вступят в силу 13 октября 2018 года.

____________________________________________

Правительство определилось с переносом выходных в 2019 году

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2018 г. N 1163

Правительство РФ приняло решение о переносе в 2019 году следующих выходных дней:

с субботы 5 января на четверг 2 мая;

с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая;

с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая.

Таким образом, работников, трудящихся по графику пятидневной рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье, ожидают:

- 10-дневный отдых на Новый год (выходные дни 30 и 31 декабря 2018 года и праздники с 1 по 8 января 2019 года);

- 5-дневные каникулы в период с 1 по 5 мая, а затем еще 4 дня отдыха - с 9 по 12 мая;

- 3-дневный отдых в период с 8 по 10 марта и с 2 по 4 ноября.

А вот на День России будем отдыхать только один день - 12 июня.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Перенос выходных в связи с праздниками

Календари

Производственный календарь на 2019 год

Производственный календарь на 2019 год при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

3 октября 2018 года

ФНС обнародовала новую порцию открытых данных об организациях-налогоплательщиках

Информация Федеральной налоговой службы от 1 октября 2018 года

1 октября на сайте ФНС России размещены новые наборы открытых данных со сведениями, которые раньше относились к налоговой тайне. Теперь в открытом доступе опубликованы сведения о суммах налогов и сборов, уплаченных организациями, и сведения о суммах их доходов и расходов по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год.

Это второй этап размещения информации, ранее относящейся к налоговой тайне.

На первом этапе (1 августа 2018 года) на сайте ФНС России в виде набора файлов были размещены сведения о среднесписочной численности работников юрлиц, специальных налоговых режимах, применяемых компаниями, а также об участии организаций в консолидированной группе налогоплательщиков по состоянию на 31 декабря 2017 года (см. новость от 03.08.2018).

1 декабря 2018 года в рамках третьего этапа будет опубликована информация о суммах недоимки, задолженности по налогам и сборам организаций, а также сведения о наличии налоговых правонарушений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

С октября применяются новые значения максимальной платы за услуги держателей реестра владельцев ценных бумаг

Указание Банка России от 22 марта 2018 г. N 4748-У

С 1 октября 2018 года введены новые максимальные значения платы за услуги держателей реестра владельцев ценных бумаг, взимаемой с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра.

Для большинства действий максимальные тарифы увеличились. Так, за открытие лицевого счета для физлиц теперь предусмотрена максимальная плата в размере 135 руб., для юрлиц - 650 руб. (ранее 100 руб. и 500 руб. соответственно). За внесение записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении на лицевой счет другого зарегистрированного лица максимальный тариф установлен в виде "вилки": от 300 руб. до 1 500 000 руб. в зависимости от стоимости ценных бумаг (ранее - от 2 тыс. до 10 тыс. руб.). Выдача выписки из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица (по его требованию), или справки о наличии на счете определенного количества ценных бумаг, или отчета (уведомления) о совершении операции по лицевому счету на бумажном носителе обойдется максимум в 270 руб. и 135 руб. - в электронном виде (ранее 200 руб. и 100 руб. соответственно).

Кроме того, теперь установлены максимальные расценки за:

- закрытие лицевого счета (ранее указанное действие осуществлялось бесплатно);

- внесение записей о списании и зачислении ценных бумаг в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования;

- предоставление зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более одного процента голосующих акций эмитента, информации из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Внесение записи в реестр акционеров АО

Выписка из реестра акционеров АО

Регистратор (держатель реестра акционеров) АО

_________________________________________

2 октября 2018 года

Доменные имена в Рунете: как защитить свои интересы?

Только 1,2% доменных имен в Рунете охраняются в качестве товарных знаков. Если ваш домен и сайт пока не в их числе - стоит подумать о юридической защите своих прав. Ведь покупка доменного имени обеспечивает "аренду" адреса в сети Интернет, но не обеспечивает прав на саму совокупность символов, составляющих доменное имя.

Без товарного знака: в чем риски для владельцев доменных имен?

1. Владелец сайта может вполне добросовестно, ни о чем не подозревая, нарушить чьи-то права на ранее зарегистрированный товарный знак. Среди 1,2% совпадающих доменных имен и товарных знаков, принадлежащих юридическим лицам, владелец домена и правообладатель товарного знака - в 75% случаев не совпадают. Это значит, что однажды ваш домен может оказаться под угрозой аннулирования.

2. Раскрученным сайтом могут заинтересоваться так называемые trademark squatters - лица, профессионально занимающиеся регистрацией товарных знаков для их последующей перепродажи, в том числе подкрепленной угрозами судебного преследования владельца домена за нарушение прав на зарегистрированный товарный знак (т.н. "обратный захват"). Угроза прямая и явная - крупнейшая группа trademark squatters в России владеет вторым по величине портфелем товарных знаков, лишь незначительно уступающим портфелю Unilever.

3. Сайтом компании могут заниматься подрядчики-фрилансеры или внутренние ИТ-специалисты. Часто на них же регистрируются доменные имена - 84% доменных имен в зонах .RU/.РФ принадлежат физическим лицам, физические лица составляют не менее 40% среди администраторов доменов компаний. Вместе с сотрудником (или подрядчиком) компанию вполне может покинуть и доменное имя. С товарным знаком на руках вернуть его будет намного проще.

Это только некоторые факты о доменных именах и товарных знаках в Рунете, полученные в рамках совместного исследования Онлайн Патент и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет". Один из главных выводов исследования - российский Интернет-рынок растет, более 45% российских коммерческих организаций имеют веб-сайт, однако количество компаний, своевременно осуществляющих государственную регистрацию собственных нематериальных активов, все еще незначительно.

Как защитить свои интересы?

1. Перед регистрацией доменного имени - необходимо осуществлять проверку будущего домена на наличие рисков нарушения чужих законных интересов, как это предусмотрено Правилами регистрации доменных имен в зонах .RU/.РФ. Как минимум, проверке подлежит наличие тождественных товарных знаков по интересующим категориям товаров и услуг.

2. Если доменное имя уже зарегистрировано - необходимо убедиться, что его администратором является Ваша компания или непосредственно индивидуальный предприниматель. Не следует доверять право администрирования доменного имени системному администратору или фрилансерам.

3. Выполните регистрацию товарного знака для принадлежащего компании доменного имени. Издержки на регистрацию составят порядка 60 тыс. руб., срок действия регистрации - не менее 10 лет. Страховка юридических рисков в отношении доменного имени за условные 5 тыс. руб. в год приближается к стоимости продления регистрации доменного имени и намного меньше большинства хостинговых тарифов.

Зарегистрировать новый товарный знак и продлить права на ранее зарегистрированные обозначения, найти товарные знаки, похожие на доменное имя, и проверить домен перед регистрацией можно с помощью единой платформы управления товарными знаками Онлайн Патент. Выполнение любого из указанных действий осуществляется полностью в электронном виде без изготовления бумажных документов или непосредственного визита в Роспатент.

_________________________________________

Определены даты проведения Петербургского международного юридического форума

Распоряжение Президента РФ от 27 сентября 2018 г. N 286-рп

Форум состоится 14-18 мая 2019 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/.

_________________________________________

1 октября 2018 года

ВС РФ пояснил, как применять норму об исключении средств на депозитном счете нотариуса из конкурсной массы банка-банкрота

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-4741

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вновь подтвердила, что исключению из конкурсной массы подлежат все денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса в кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после 29.12.2015, вне зависимости от момента их поступления на счет.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В 2012 году нотариус открыл в банке депозитный счет, а спустя четыре года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и возбуждено производство по делу о банкротстве. Остаток денежных средств на депозите нотариуса на тот момент составлял более 22 млн руб.

Нотариус обратился в суд с просьбой об исключении указанных средств из конкурсной массы банка.

Однако суды трех инстанций в удовлетворении данного требования отказали. Они решили, что правило, позволяющее исключать средства на депозитном счете нотариуса из конкурсной массы банка-банкрота, предусмотренное п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве, подлежит применению лишь к денежным средствам, поступившим на такой счет после 29.12.2015, - то есть после вступления в силу Закона N 391-ФЗ, внесшего соответствующие поправки в ст. 189.91 Закона о банкротстве. А поскольку в данном случае денежные средства на депозитный счет нотариуса были зачислены до вступления указанных поправок в силу, основания для применения положений п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве отсутствуют.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.

Он указал, что согласно ч. 18.1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Закона N 360-ФЗ) измененная редакция п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу "настоящего Федерального закона". Из буквального толкования положений этой нормы следует, что под "настоящим Федеральным законом" в ней понимается Закон N 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Дело о банкротстве банка в данном случае было возбуждено в сентябре 2016 года, поэтому к спорным денежным средствам применим п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Отметим, что ВС РФ ранее уже давал аналогичные разъяснения относительно применения данной нормы (см. определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС17-16841 и от 9 июля 2018 г. N 308-ЭС18-2706).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исполнение обязательства внесением долга в депозит

_________________________________________

С 7 октября изменятся правила регистрации автомобилей

Приказ МВД России от 26 июня 2018 г. N 399

7 октября 2018 года вступят в силу новые правила государственной регистрации в ГИБДД автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Отметим основные нововведения.

Во-первых, новые Правила позволяют совершать регистрационные действия в отношении автомобилей с электронными ПТС.

Напомним, что с 1 ноября 2019 года паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) будут оформляться только в электронном виде.

Во-вторых, упрощен порядок взаимодействия с ГИБДД в случае замены двигателя автомобиля. Новыми Правилами предусмотрено, что сведения о номере двигателя, в случае его замены на аналогичный по типу и модели, при проведении регистрационных действий будут вноситься в базу данных о владельцах транспортных средств на основании результатов осмотра. Представлять документы, удостоверяющие право собственности на него, не потребуется.

В-третьих, в новых Правилах урегулирован порядок регистрации транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам. В этом случае регистрация осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в ГИБДД при проведении регистрации.

Помимо этого вдвое увеличен максимальный срок хранения государственных регистрационных знаков. Сейчас водители при продаже автомобиля вправе оставить госномера за собой, сдав их на хранение в ГИБДД на срок до 180 дней. С 7 октября этот срок будет составлять 360 дней.

Кроме того, новыми Правилами предусмотрено, что все изменения маркировки автомобиля будут указываться в графе "Особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.

Также новыми Правилами уточнен порядок выдачи:

- государственных регистрационных знаков. Присваивать номера будут либо в порядке очередности возрастания их цифровых значений, либо в произвольном (случайном) порядке при использовании специального автоматического механизма;

- регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" на вывозимые транспортные средства. А срок действия этих знаков увеличится с 20 до 30 суток.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Автомобилистам - 2018. Обзор основных нововведений

_________________________________________

Сентябрь 2018 года

28 сентября 2018 года

С 1 октября конкурс на замещение вакантной должности нотариуса будет проводиться по новым правилам

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 марта 2018 г. N 63

1 октября 2018 года вступит в силу новый Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (далее - Порядок). Он будет применяться при проведении конкурса, объявленного после этой даты.

Согласно новому Порядку конкурс на замещение вакантной должности нотариуса объявляется распоряжением территориального органа Минюста России не позднее чем через месяц со дня открытия вакантной должности (сейчас - не позднее 10 дней). При этом дата его проведения устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через 3 месяца после объявления конкурса.

Для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта РФ в составе 5 членов. По нынешним правилам конкурсная комиссия должна состоять из 8 человек, причем в ее состав включается равное количество работников территориального органа Минюста России и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами.

Новым Порядком предусмотрено, что заявление о допуске к конкурсу с комплектом необходимых документов можно подать лично, по почте, по электронной почте или через представителя (сейчас - только лично). Оно подается в территориальный орган Минюста России.

К числу документов, которые необходимо представить для участия в конкурсе, теперь отнесена рекомендация нотариальной палаты.

Конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

Письменный экзамен состоит из 20 практических задач, и задания по составлению проекта нотариального документа. Он считается сданным, если конкурсант наберет 20 баллов за выполнение заданий.

Следующий этап конкурса - рассмотрение рекомендации. К нему допускаются лица, сдавшие письменный экзамен. На этом этапе конкурсанту присваиваются баллы по определенным показателям: стаж работы по юридической специальности и в сфере нотариата, наличие ученой степени по гражданскому праву и смежным отраслям права, наличие государственных и ведомственных наград и т.д.

И, наконец, заключительный этап - индивидуальное собеседование. При его проведении конкурсанту может быть задано не более 10 вопросов. А оценка за него определяется как суммарное арифметическое количество баллов, выставленных конкурсанту по итогам собеседования каждым членом конкурсной комиссии (каждый из них может поставить конкурсанту от 1 до 10 баллов).

Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов.

Решения конкурсной комиссии и итоговые оценки конкурсантов оглашаются председателем конкурсной комиссии в день окончания конкурса и не позднее следующего рабочего дня после окончания конкурса размещаются на официальном сайте территориального органа Минюста России.

Наделение победителя полномочиями нотариуса производится приказом территориального органа Минюста России не позднее двух рабочих дней со дня представления победителем документов, необходимых для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен. В приказе устанавливается дата, с которой лицо, победившее в конкурсе, приступает к исполнению полномочий нотариуса.

____________________________________________

Включение слова "адвокат" в наименование организации, не имеющей адвокатов, само по себе не является недобросовестной конкуренцией

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2018 г. N С01-629/2018

Антимонопольный орган провел проверку правомерности использования в фирменном наименовании Общества, не имеющего в своем составе адвокатов, слова "адвокат". По результатам проверки антимонопольный орган вынес решение о признании в действиях Общества нарушения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Антимонопольный орган указал, что Общество, используя слово "адвокат" в своем фирменном наименовании, сообщало потребителю о наличии специального статуса, которого не имело, тем самым вводило потребителя в заблуждение, а также приобретало преимущества перед другими хозяйствующими субъектами на рынке юридических услуг.

Общество обжаловало решение в суд. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказали. Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой. Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Из постановления Суда по интеллектуальным правам следует, что для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование актом недобросовестной конкуренции установлению подлежат, в том числе следующие обстоятельства:

- иные лица до регистрации фирменного наименования правообладателя уже использовали спорное обозначение;

- правообладателю было об этом известно;

- между правообладателем и иными хозяйствующими субъектами были конкурентные отношения;

- правообладатель имел намерение посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) получить необоснованные преимущества за счет единоличного использования известного обозначения, причинить вред хозяйствующим субъектам - конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении правообладателя, может быть то, что правообладатель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана. Должно быть доказано, что после приобретения исключительного права на фирменное наименование у его правообладателя увеличилось количество клиентов, увеличился объем предоставляемых услуг на рынке, размер выручки от оказанных услуг и пр.

При этом должны быть установлены конкретные субъекты, которые состоят в конкурентных отношениях с потенциальным нарушителем, а также наличие причиненного ущерба лицам, являющимся конкурентами, действиями правообладателя средства индивидуализации, чего ни антимонопольный орган, ни суды не сделали.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к наименованию юридического лица

____________________________________________

27 сентября 2018 года

Минюст подготовил поправки в норму ГПК об индексации присужденных сумм

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Минюст России подготовил проект поправок в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в целях реализации июльского постановления Конституционного Суда РФ, которым указанная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ее положения не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться такая индексация (подробно о нем мы рассказывали ранее).

В указанной норме предполагается закрепить, что индексация взысканных судом денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, предлагается установить, что индексация производится при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя.

Отметим, что предложенные поправки не уточняют, какие индексы потребительских цен следует применять при индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ: федеральные или региональные (а их значения несколько отличаются). Не содержится пояснений на этот счет и в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ.

Однако на сегодняшний день в судебной практике сложился подход, согласно которому индексация по ст. 208 ГПК РФ производится на основании индексов потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата для региона проживания (местонахождения) взыскателя (см. например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152).

Как ранее пояснял ВС РФ, по смыслу закона индексация присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. А определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

____________________________________________

Утверждены типовые уставы для ООО

Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 августа 2018 г. N 411

Утверждены 36 типовых уставов, на основании которых могут действовать ООО.

Они различаются, в частности, по таким параметрам как возможность выхода участника из общества; наличие (отсутствие) у участников ООО преимущественного права покупки доли, отчуждаемой участником общества третьим лицам; необходимость получения согласия участников общества на отчуждение доли третьим лицам либо другим участникам ООО и ряду других характеристик.

Приказ вступит в силу 24 июня 2019 года.

Напомним, что положение, допускающее деятельность ООО на основании типового устава, вступило в силу еще 29.12.2015. Однако в отсутствие утвержденного типового устава фактически ООО не могли воспользоваться данной возможностью.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовой устав ООО

____________________________________________

Нужна ли ККТ адвокатам?

Письмо Минфина России от 29 июня 2018 г. N 03-01-15/45074

Сразу оговоримся, что письмо выпущено до изменений, внесенных в Закон о ККТ 3 июля 2018 года. Однако логика разъяснений, на наш взгляд, применима и к действующей редакции.

По мнению Минфина, адвокатская деятельность не относится к оказанию услуг для целей законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем у адвокатского образования при осуществлении такой деятельности отсутствует обязанность применять ККТ.

Объясняется это тем, что согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской.

При этом отмечается, что на основании п. 3 ст. 1 Закона N 63-ФЗ не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями. Видимо, при оказании этих услуг адвокатам придется использовать ККТ.

_________________________________________

26 сентября 2018 года

Порядок принятия решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью в АО и ООО могут уточнить

Проект федерального закона N 551219-7

20 сентября 2018 года в Госдуму внесен правительственный проект поправок к законам об АО и ООО.

Согласно предлагаемым поправкам, в п. 4 ст. 83 Закона об АО и п. 4 ст. 45 Закона об ООО планируется прямо указать, что голоса лиц, подконтрольных заинтересованным в сделке лицам, не учитываются при голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью.

Сейчас данными нормами предусмотрено, что при принятии указанного решения не учитываются голоса лиц, заинтересованных в совершении обществом сделки.

Как поясняют разработчики поправок, с учетом определения заинтересованности действующие редакции ст. ст. 81 и 83 Закона об АО и ст. 45 Закона об ООО содержат определенные риски. В частности, из них можно сделать вывод, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в соответствующей сделке только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления. В случае же, если процент голосов составляет менее 50, заинтересованность не усматривается, а значит, такое лицо может голосовать за одобрение сделки.

Отметим, что в июне текущего года разъяснения по указанному вопросу дал Пленум ВС РФ. Он пояснил, что по смыслу п. 1 ст. 81 и п. 4 ст. 83 Закона об АО, п. п. 1 и 4 ст. 45 Закона об ООО в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Принятие решения о согласии на совершение (об одобрении) ООО сделки с заинтересованностью

Принятие решения о согласии на совершение (об одобрении) сделки АО с заинтересованностью

____________________________________________

Пленум ВС РФ актуализировал разъяснения по делам о преступлениях экстремистской направленности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 32

Внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Это обусловлено возникающими в правоприменительной практике вопросами.

В частности, разъяснения дополнены тезисом о том, что свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе.

Также ВС РФ указал судам на необходимость тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности в порядке ст. 125 УПК РФ. Это предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений. Применительно к ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") к таким данным относится не только сам факт размещения в Интернете изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения.

При рассмотрении дел о размещении лицом в сети "Интернет", в частности, на своей странице или на страницах других пользователей, материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистской, следует убедиться, что лицо, разместившее такой материал:

- осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя,

- а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

Только в этом случае деяние может быть квалифицировано по ст. 282 УК РФ.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и преступной цели суд должен исходить из всех обстоятельств содеянного и учитывать форму и содержание размещенной информации, ее контекст, факт личного создания либо заимствования информации, отношение автора к ней, а также содержание всей страницы этого лица.

Кроме того, имеет значение деятельность лица, разместившего данную информацию, до и после публикации, его личность (приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частота и продолжительность ее размещения и др.

Также суды должны учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния. В связи с этим судам необходимо принимать во внимание влияние размещенной информации на поведение аудитории, которой она была доступна, размер и состав этой аудитории, количество просмотров.

Кроме того, ВС РФ объяснил судам, что заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами. Они оцениваются по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда.

____________________________________________

25 сентября 2018 года

Госрегистрация юридических лиц и ИП: что изменится с 1 октября?

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 312-ФЗ

1 октября 2018 года вступят в силу изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Во-первых, расширится перечень оснований для отказа в госрегистрации. К ним будут отнесены также:

- представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в п. 1.1 и абзаце первом п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Во-вторых, заявитель, которому отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы. Повторно уплачивать госпошлину при этом не потребуется. Также не обязательно будет повторно представлять документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации.

Однако, если документы в регистрирующий орган будут представлены в вышеуказанном порядке, поданная впоследствии жалоба на решение об отказе в государственной регистрации будет оставлена без рассмотрения, и повторно подать жалобу не получится.

Кроме того, появится новый способ отслеживать информацию о предстоящих регистрационных действиях в отношении конкретного юридического лица или ИП.

Так, после вступления поправок в силу, в п. 3 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП будет предусмотрено, что любое лицо вправе разместить на официальном сайте регистрирующего органа запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте предоставления в регистрирующий орган (после размещения такого запроса) документов в отношении указанного в этом запросе юрлица, ИП. Регистрирующий орган направит указанную информацию не позднее рабочего дня, следующего за днем получения им соответствующих документов.

В настоящее время, чтобы узнать о предстоящей регистрации в отношении какого-либо юрлица или ИП, заинтересованное лицо должно каждый раз обращаться к сайту ФНС России, на котором регистрирующий орган размещает информацию о факте представления документов на регистрацию, и вводить реквизиты. Нововведение же позволит получать такую информацию в виде сообщений на электронную почту.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

Возражения лица относительно предстоящих регистрации изменений устава юридического лица или внесения сведений в ЕГРЮЛ

____________________________________________

Может ли адвокат получить в налоговом органе сведения о своем клиенте, составляющие налоговую тайну?

Письмо Минфина России от 13 июля 2018 г. N 03-02-08/48955

Полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну. Однако к ней, в частности, не относятся общедоступные сведения, в том числе ставшие таковыми с согласия налогоплательщика, сведения об ИНН, о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за них.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Если физлицо - плательщик налогов (страховых взносов) заинтересован в представлении инспекцией сведений о нем адвокату, то он может направить в налоговый орган соответствующее согласие.

____________________________________________

24 сентября 2018 года

ВС РФ отменил разъяснение Пленума ВАС о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе НПА, признанного позднее недействующим

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 33

Пленум Верховного Суда РФ признал не подлежащим применению абзац третий п. 7 постановления Пленума ВАС РФ о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В нем шла речь о том, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Поводом к отмене указанного разъяснения ВАС РФ стало то, что летом текущего года КС РФ дал новое толкование п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим, допускается вне зависимости от того, с какого момента признан недействующим этот НПА.

Подробно об этом постановлении Конституционного Суда РФ мы рассказывали ранее.

_________________________________________

ФПА пояснила, могут ли адвокаты собирать средства на оплату своих услуг посредством краудфандинга

Разъяснения Федеральной палаты адвокатов от 13 сентября 2018 г. N 04/18

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации разъяснила, что оплата труда адвоката по соглашению об оказании юридической помощи может быть произведена из средств, собранных с применением технологий краудфандинга.

Однако самостоятельное обращение адвоката через СМИ или Интернет, в том числе профильные интернет-ресурсы и социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением о внесении денежных средств в счет оплаты оказываемой этим адвокатом юрпомощи недопустимо, поскольку такая деятельность может негативно сказаться как на достоинстве отдельного лица, обладающего статусом адвоката, так и нанести ущерб авторитету адвокатуры в целом.

Поэтому единственный приемлемый вариант - сбор средств с использованием механизма краудфандинга только самим доверителем или третьими лицами (специализированными фондами, общественными организациями, близкими лицами доверителя), которые могут сделать обращение о сборе пожертвований от своего имени или от имени доверителя, с последующим заключением указанными лицами с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу третьего лица. Вместе с тем, при подобном способе оплаты юридической помощи адвокат обязан с особой тщательностью соблюдать требование Кодекса профессиональной этики адвоката о необходимости сохранения чести и достоинства, присущих адвокатской профессии.

_________________________________________

21 сентября 2018 года

Законопроект о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа ГИБДД с 50% скидкой прошел первое чтение

Проект федерального закона N 481353-7

19 сентября 2018 года Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, направленный на закрепление в КоАП РФ возможности восстановления срока для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенного из-за несвоевременной доставки "письма счастья".

В статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ планируется внести изменения, в соответствии с которыми пропущенный льготный 20-дневный срок для уплаты административного штрафа за нарушение ПДД в размере половины его суммы подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения указанного срока. Вопросы о восстановлении этого срока будут рассматриваться судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для их разрешения.

Напомним, что данные поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 35-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма была признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

_________________________________________

20 сентября 2018 года

Конфискация и изъятие в делах об административных правонарушениях в сфере оборота алкоголя: разъяснения ВС РФ

Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал практику рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения.

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. При конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ. При изъятии вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи, не изъятые из оборота, - возвращению собственнику, законному владельцу либо, если он не установлен,- в собственность государства.

В Обзор включено 14 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения;

- то обстоятельство, что алкогольная продукция реализована организацией по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте;

- конфискация алкогольной продукции может быть применена судом только в том случае, если она предусмотрена санкцией подлежащей применению статьи КоАП РФ;

- алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ;

- автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию у субъекта такого правонарушения.

_________________________________________

Утвержден новый состав Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства

Указ Президента РФ от 18 сентября 2018 г. N 525

Новым председателем Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства стал П.В Крашенинников.

Среди новых членов совета - В.В. Блажеев (ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина); A.M. Ширвиндт (доцент кафедры гражданского права МГУ) и Е.В. Вавилин (проректор по научной работе Саратовской государственной юридической академии).

Напомним, что Совет является консультативным органом. Он обеспечивает взаимодействие между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, общественными объединениями, научными учреждениями и организациями при рассмотрении вопросов, связанных с совершенствованием гражданского законодательства.

_________________________________________

19 сентября 2018 года

ВС РФ пояснил, можно ли взыскать с покупателя помещений в здании уплаченный продавцом земельный налог в качестве неосновательного обогащения

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-5945

ВС РФ подтвердил возможность взыскания с покупателя помещений в здании земельного налога, уплаченного продавцом в связи с тем, что покупатель не переоформил на себя соответствующую часть участка под зданием, по правилам о неосновательном обогащении.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Между двумя организациями был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании. На момент продажи помещений здание и земельный участок под ним принадлежали продавцу на праве собственности. Затем право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано за покупателем, однако соответствующую часть участка под зданием он на себя не переоформил. Поэтому продавец продолжал уплачивать земельный налог, а впоследствии обратился в суд с требованием о возмещении расходов на уплату налога в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что переход права собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован, и ответчик (покупатель) не являлся плательщиком земельного налога.

Апелляционный суд отменил это решение, удовлетворив требование истца в полном объеме. Он исходил из того, что поскольку у ответчика возникло право на земельный участок, однако право собственности на него оформлено не было, бремя расходов по содержанию участка в связи с продажей помещений было неправомерно возложено на истца. При этом суд пояснил, что отчуждение недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу закона невозможно. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на землю или нет.

Однако суд округа, как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, указав, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП за покупателем права собственности на земельный участок.

Точку в этой дискуссии поставил Верховный Суд РФ.

Он указал, что суды первой и кассационной инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям нормы Налогового кодекса РФ, и не применили ряд норм Гражданского кодекса РФ.

А вот выводы суда апелляционной инстанции о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца, и что ответчик, владея помещениями на праве собственности и имея право долевой собственности на земельный участок, не оформил своих прав, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком и возложив бремя расходов по его содержанию на истца, ВС РФ, напротив, счел обоснованными.

Верховный Суд РФ, сославшись на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, напомнил, что если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, невозможен, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В связи с приобретением ответчиком доли в праве на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог. Если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Неосновательное обогащение

_________________________________________

18 сентября 2018 года

Банк России разъяснил ряд вопросов, связанных с оспариванием отказа банка в проведении операции или открытии счета по Закону N 115-ФЗ

Письмо Банка России от 12 сентября 2018 г. N ИН-014-12/61

С 30 марта 2018 года положениями Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрен двухуровневый механизм реабилитации клиентов банков (иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом), в отношении которых из-за подозрений в нарушении ими антиотмывочного законодательства принято решение об отказе в осуществлении операций, отказе в заключении договора банковского счета (вклада), расторжении договора банковского счета (вклада). Подробнее об этом мы рассказывали ранее.

Банк России ответил на некоторые вопросы, связанные с функционированием этого механизма.

В частности, Центробанк пояснил, что несмотря на то, что нововведения вступили в силу только 30 марта 2018 года, клиенты вправе воспользоваться этой процедурой по решениям об отказе в совершении операции, отказе в заключении договора банковского счета (вклада), принятым с 30 июня 2013 года (даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям").

Также Банк России отметил, что финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями должна проинформировать его о причинах отказа. При этом такая информация должна быть предоставлена в объеме, обеспечивающем клиенту возможность ее использования для реабилитации.

Кроме того, в письме поясняется, что если межведомственной комиссией при Банке России было принято решение об отсутствии оснований для отказа и клиент обращается с повторным распоряжением о проведении этой операции или повторным намерением заключить этот договор банковского счета (вклада), финансовая организация не вправе отказать клиенту в их проведении/ заключении.

_________________________________________

17 сентября 2018 года

Изменились формы отчетности НКО

Приказ Министерства юстиции РФ от 16 августа 2018 г. N 170

С 17 сентября 2018 года применяются новые формы отчетности некоммерческих организаций.

Формы были обновлены в связи с необходимостью приведения их в соответствие с действующим законодательством.

Так, например, в форме N ОН0001 среди указываемых источников формирования имущества появился новый пункт - целевые поступления от иностранных государств, их государственных органов.

А новая форма N ОН0002 предусматривает указание в ней в числе прочего сведений о расходовании целевых денежных средств, полученных от российских юридических лиц, получающих денежные средства от иностранных источников, а также сведений об использовании имущества, поступившего от российских юрлиц, получающих имущество от иностранных источников.

Кроме того, в форме N ОН0002 теперь выделен такой вид расходования иных денежных средств и иного имущества как поддержка политических партий.

____________________________________________

Ключевая ставка повышена до 7,5% годовых

Информация Банка России от 14 сентября 2018 г.

Совет директоров ЦБ РФ повысил ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,5% годовых. Это первое повышение ключевой ставки с декабря 2014 года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 26 октября 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

14 сентября 2018 года

Минфин подготовил замену положениям ГК РФ о лизинге

Проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Минфин России предлагает наделить договоры лизинга самостоятельной квалификацией. В связи с этим Гражданский кодекс РФ планируется дополнить новой главой 43.1 "Финансовый лизинг", а ныне действующий параграф 6 главы 34 "Финансовая аренда (лизинг)" ГК РФ признать утратившим силу.

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/09-18/00083902) для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы.

Как указывается в сопроводительных материалах к проекту, поправки разработаны для того, чтобы законодательно закрепить сложившийся де-факто переход от арендной модели правового регулирования финансового лизинга к модели обеспеченного финансирования.

В частности, в ГК РФ предлагается установить, что по договору финансового лизинга лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга (лизингового имущества) либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи).

Отметим некоторые иные из предусмотренных проектом положений:

- предметом лизинга могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте, в той мере, в какой их оборот допускается законом;

- право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя;

- лизингодатель обязан уведомить лицо, у которого он приобретает имущество, что оно предназначено для передачи лизингополучателю по договору финансового лизинга, а лизингополучатель вправе требовать возмещения с лизингодателя убытков, возникших в связи с нарушением этой обязанности;

- применение возвратного лизинга возможно в случае, если лизингополучателем по договору финансового лизинга является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность;

- лизингополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения лизингового имущества, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором финансового лизинга (при этом в проектируемой норме, в отличие от нынешних правил, не уточняется, в какой момент этот риск переходит к лизингополучателю);

- взыскание с лизингополучателя задолженности, ограничение использования предмета лизинга, а также его изъятие может осуществляться по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд.

Проектом предусмотрен целый ряд иных положений, касающихся пользования лизинговым имуществом, приобретения права собственности на предмет лизинга лизингополучателем, последствий нарушения договора, на основании которого приобретается предмет лизинга, приостановления использования предмета лизинга и т.д. Кроме того, им определены правила досрочного исполнения договора финансового лизинга и порядок удовлетворения требований лизингодателя.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о договоре лизинга- в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

_________________________________________

Штраф за повторное нарушение субъекту МСП нельзя заменить предупреждением, даже если его вина в предыдущем еще не установлена

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 303-АД18-5207

Норма о замене штрафа предупреждением субъектам МСП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное надзорным органом (ст. 4.1.1 КоАП РФ), не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в силу. Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в деле по оспариванию штрафа за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ).

ИП-нарушитель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, ИП является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется:

- нарушитель относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,

- нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок,

- правонарушение совершено предпринимателем впервые. Во всяком случае, в материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми ИП ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения ИП уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому - более раннему - нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела.

На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе "штрафное" постановление надзорного органа. Вот почему:

- ИП совершил "первое" однородное административное правонарушение за три дня до "второго", которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу;

- тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности;

- это постановление пока не вступило в законную силу;

- однако статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.

Отметим, однако, что указанная точка зрения может быть подвергнута критике. В частности, ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Более того, решая сходную правовую задачу, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" раскритиковал "формально-догматический подход", согласно которому для квалификации противоправного деяния по ст. 212.1 УК РФ вовсе не требуется административной наказанности лица по ст. 20.2 КоАП РФ, а достаточно установления самих фактов его привлечения к административной ответственности на основании данной статьи более двух раз, подтвержденных соответствующими судебными актами, пусть даже и не вступившими в законную силу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

13 сентября 2018 года

Во втором чтении приняты поправки в УПК в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Проект федерального закона N 494640-7

11 сентября 2018 года Государственная Дума приняла во втором чтении поправки к УПК РФ, связанные с созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов (см. об этом подробнее).

Законопроектом предусмотрено внесение изменений в отдельные статьи УПК РФ с целью определения компетенции создаваемых судов, а также уточнения компетенции действующих судебных органов в области уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено процедуре кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в зависимости от того, каким судом принято такое решение, является оно промежуточным или итоговым, а также в каком суде и в каком порядке подлежит пересмотру.

При подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был скорректирован, в частности, он был дополнен переходными положениями, закрепляющими порядок вступления предусмотренных им изменений в силу.

Так, в случае принятия поправки вступят в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (первоначально речь шла о конкретной дате - 01.07.2019). Предусмотрен и ряд исключений. В частности, положения, касающиеся полномочий апелляционного военного суда и кассационного военного суда по рассмотрению уголовных дел, планируется вводить в действие одновременно с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

Предусмотрено, что производство по апелляционным и кассационным жалобам, поданным до вступления в силу рассматриваемых поправок, будет осуществляться в том же порядке, что и в настоящее время.

_________________________________________

Планируется установить единый размер госпошлины за рассмотрение ФАС тарифных споров и разногласий

Проект федерального закона N 542772-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в НК РФ, предполагающий установление единого размера госпошлины за принятие решения по заявлениям о рассмотрении споров и разногласий, связанных с применением регулируемых цен (тарифов, ставок, плат, надбавок). Госпошлина в этом случае будет составлять 120 тыс. руб.

Сейчас госпошлина за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством о естественных монополиях, составляет 160 тыс. руб., а за принятие решения по тарифным разногласиям - 80 тыс. руб.

Решение об унификации указанных госпошлин принято в связи с произошедшими изменениями в законодательстве в сфере тарифного регулирования. Так, в апреле 2018 года Правительством РФ были утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов). В них установлен единообразный подход к рассмотрению ФАС России всех видов тарифных споров и разногласий.

_________________________________________

12 сентября 2018 года

Обязательно ли использовать табличную форму при согласовании изменения условий договора потребкредита о размере лимита кредитования?

Письмо Банка России от 24 августа 2018 г. N 06-59-7/6593

Изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Поэтому, если индивидуальные условия договора не содержат условия о порядке изменения данного лимита, то его изменение должно быть согласовано сторонами договора в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У. Если же порядок изменения лимита кредитования закреплен в индивидуальных условиях договора, то увеличение/уменьшение указанного лимита может быть согласовано с клиентом без использования табличного формата.

Такие разъяснения приведены в письме Банка России, подготовленном в ответ на обращение Ассоциации российских банков.

Дело в том, что на практике многие банки согласовывают с клиентами измененные размеры лимита кредитования посредством направления SMS-сообщений (использование такого механизма согласовывается заемщиком и кредитором при заключении договора). Вместе с тем, согласно Закону о потребительском кредите, изменение индивидуальных условий договора потребительского кредита должно осуществляться с соблюдением требований указанного закона, то есть в том числе с соблюдением табличной формы. Однако формат SMS-сообщений не поддерживает табличную форму.

В связи с этим Ассоциация российских банков просила пояснить, допускается ли внесение изменений в условия договоров потребительского кредита об изменении лимита кредитования путем направления клиентам текстовых сообщений (без применения табличного формата) в порядке, согласованном заемщиком и кредитором при заключении договора.

Дополнительно к вышеприведенным разъяснениям в письме обращено внимание на то, что изменение лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа) может негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика. Поэтому, по мнению ЦБ РФ, добросовестной практикой может быть признано изменение лимита кредитования одним из следующих способов:

- внесение изменений в индивидуальные условия (формирование и согласование с заемщиком индивидуальных условий с новым лимитом);

либо

- в порядке, установленном индивидуальными условиями, при условии, что такой порядок предусматривает предварительное согласование кредитором и заемщиком нового лимита кредитования.

К тому же у заемщика должна быть возможность отказаться от изменения лимита.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа)

_________________________________________

11 сентября 2018 года

Плановые проверки бизнеса незаконны, если надзорный орган не утвердил чек-листы и/или не отнес поднадзорное лицо к определенной категории риска

Проверочные листы (списки контрольных вопросов), применяемые в ходе плановых проверок

Прокуратура назвала недопустимыми плановые проверки бизнеса, если:

- проверку нужно проводить с использованием чек-листа, а таковой еще не утвержден, либо

- проверяемые лица не отнесены к определенной категории риска (классу опасности), хотя Правительство РФ уже ввело риск-ориентированный подход (далее - РОП) в соответствующем надзоре.

Правовое обоснование для таких выводов следующее.

Закон N 294-ФЗ допускает, что Положением о виде федерального госконтроля/надзора может быть предусмотрена обязанность использования чек-листа должностным лицом контролирующего органа при плановой проверке. Чек-листы разрабатываются и утверждаются самим надзорным органом. Следовательно, если чек-листов еще нет (не утверждены), а обязанность их использования уже есть (предусмотрена положением о виде госконтроля/надзора), то в ходе осуществления такого надзора не допускается проведение плановых проверок.

Кроме того, ст. 8.1 Закона N 294-ФЗ обязывает применять риск-ориентированный подход при организации отдельных видов контроля (надзора), определенных Правительством РФ. В силу ч. 9.3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ при осуществлении этих видов надзора периодичность плановых проверок устанавливает Правительство РФ, и она уже установлена постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, притом зависит исключительно от категории риска/класса опасности, к которым отнесена деятельность поднадзорных субъектов или используемые ими поднадзорные объекты. Более того, объекты низкой категории риска (6 класса опасности) вообще не подлежат плановым проверкам, а все поднадзорные объекты, которым не присвоены определенные категории риска/ классы опасности, автоматически считаются отнесенными к самым низким категориям риска/классам опасности. Следовательно, для видов надзора, которые осуществляются с применением РОП, возможность проведения плановых проверок без категорирования подконтрольных объектов законодательством не предусмотрена.

А значит, проведение таких проверок может рассматриваться как несоблюдение установленной периодичности проведения плановой проверки - то есть грубое нарушение, влекущее признание результатов такой проверки недействительными и их отмену.

Отметим, что в настоящее время распространено как отсутствие утвержденных чек-листов для проведения плановых проверок, так и отсутствие утвержденных критериев для определения категорий риска/ классов опасности в РОП-надзорах.

Например, такие критерии не утверждены для:

- лицензионного контроля за производством и оборотом алкоголя (см. соответствующий проект),

- федерального госнадзора в области защиты прав потребителей (см. проект),

- лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению МКД и государственного жилищного надзора (см. проект),

- государственного контроля в области долевого строительства,

- государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Для всех этих видов контроля и надзора, однако, применяется РОП.

Подобные правовые пробелы характерны и для видов надзора, в которых давно пора применять чек-листы. Например:

- чек-листы не утверждены для объектов, поднадзорных Роспотребнадзору в рамках санитарно-эпидемиологического надзора (проверочные листы утверждены только для общепита, магазинов, соляриев, парикмахерских и салонов красоты),

- чек-листы не утверждены МВД России для плановых миграционных проверок и проверок безопасности дорожного движения,

- чек-листы не утверждены МЧС России для плановых пожарных проверок (кроме некоторых МКД, организаций торговли и общепита) и проверок соблюдения требований закона о гражданской обороне,

- чек-листы не утверждены для плановых проверок в сфере промышленной безопасности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Грубые нарушения проверяющими требований Закона 294-ФЗ как основания для отмены результатов проверки по формальным основаниям

_________________________________________

10 сентября 2018 года

Изменились правила выплаты авторам вознаграждения при перепродаже их произведений

Постановление Правительства РФ от 28 августа 2018 г. N 1020

7 сентября 2018 года вступили в силу поправки в Правила выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (далее - Правила). Это обусловлено изменением нормы ГК РФ о праве следования (см. подробнее).

В Правилах теперь детально урегулировано, кто (посредник, продавец или покупатель) и в каких случаях обязан направить уведомление о перепродаже оригинала произведения в адрес лица, осуществляющего сбор вознаграждения.

Кроме того, предусмотрено, что юрлица и ИП, участвовавшие в перепродаже оригинала произведения в качестве посредника, покупателя или продавца, обязаны уведомить о факте перепродажи аккредитованную организацию, осуществляющую коллективное управление правом следования. Установлены требования к содержанию такого уведомления, порядок и сроки его направления и рассмотрения.

Предусмотрено, что если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной перепродаже, но уведомление не было ею получено в установленный срок, она вправе самостоятельно направить запрос уведомителю.

Урегулированы вопросы, связанные с предоставлением аккредитованной организации на основании ее запроса сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (о цене перепродажи и продавце произведения).

Установлены срок направления продавцу информации о сумме вознаграждения, подлежащей уплате, и срок выплаты вознаграждения.

На аккредитованную организацию возложена обязанность по поиску получателя вознаграждения, если информация о нем у нее отсутствует. Предусмотрены способы, которыми должен осуществляться поиск.

Если же у аккредитованной организации нет сведений о получателе вознаграждения, отказавшемся от управления аккредитованной организацией его правом следования, его поиском будет заниматься уведомитель.

Посредникам предоставлена возможность взять на себя обязанность по выплате вознаграждения на основании соглашения с продавцом оригиналов произведений.

Также отметим, что если ранее в Правилах было предусмотрено, что ими определяется порядок выплаты вознаграждения при публичной перепродаже, то теперь указание на "публичность" из текста Правил исключено.

_________________________________________

Денежные средства, списанные с расчетного счета организации в результате преступных действий неустановленных лиц, могут быть взысканы с директора

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9645

Между Обществом и Банком были заключены договор банковского счета и договор на обслуживание в системе "Клиент-Банк", а также соглашение о подключении услуги CMC-информирования о входе в систему "Клиент-Банк" по номеру телефона директора Общества.

Общество, ссылаясь на списание 6 795 000 руб. с расчетного счета Общества без его согласия, обратилось в суд с иском к Банку о взыскании указанной суммы в качестве ущерба. Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку Обществу были направлены СМС-сообщения о входе в систему "Клиент-Банк", Общество, получив указанные сообщения, зная, что им не осуществлялся вход в систему, было обязано сообщить в Банк об очевидной компрометации электронной подписи. Однако, получив CMC-сообщения, Общество не обратилось в Банк.

Тогда Общество заявило в суд требование к директору Общества о возмещении причиненных убытков. Суд, исходя из того, что после того, как неустановленными лицами был осуществлен несанкционированный вход в систему с использованием ключа электронной подписи Общества, на телефон директора пришло несколько СМС-сообщений с уведомлением о входе в систему, однако директор незамедлительно не уведомил Банк о блокировании счета, пришел к выводу, что бездействие директора привело к причинению Обществу убытков, и взыскал убытки с директора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе. В передаче кассационной жалобы директора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Гражданско-правовая ответственность органов управления ООО

Гражданско-правовая ответственность органов управления АО

_________________________________________

7 сентября 2018 года

Если часть взаимосвязанных сделок совершена после общего годового собрания, срок исковой давности не может исчисляться с даты этого собрания

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС17-23336

Общество с ограниченной ответственностью имело трех участников. Двое из них провели общее собрание участников, на котором было принято решение об учреждении Обществом дочерних обществ и о передаче в уставный капитал дочерних обществ объектов недвижимости, принадлежащих Обществу. Затем в дочерних обществах был увеличен уставный капитал за счет вкладов указанных участников, и доли Общества в уставных капиталах дочерних обществ были приобретены этими же участниками. В результате в Обществе не осталось значимых активов.

Третий участник ООО обратился с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников Общества в части передачи помещений в качестве вкладов в имущество дочерних обществ и о признании недействительными совокупности совершенных с заинтересованностью юридических действий по увеличению уставных капиталов дочерних обществ, а также по отчуждению доли Общества в уставных капиталах дочерних обществ и о применении последствий недействительности сделки.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований, сославшись на то, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку о совершении оспариваемых сделок истец должен был узнать не позднее даты проведения годового общего собрания участников, состоявшегося в июле 2015 года, а в суд истец обратился в 2017 году.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила указанные судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что вывод об истечении срока исковой давности сделан судами в отсутствие надлежащей проверки и оценки доводов истца о том, что им оспаривалась как единая сделка совокупность юридических действий, некоторые из которых совершались после даты проведения годового общего собрания участников не только по оспоримым, но и по ничтожным основаниям. Также судами не учтено, что действия, связанные с увеличением уставных капиталов дочерних обществ, отчуждением Обществом долей в дочерних юридических лицах, совершены уже после даты проведения общего годового собрания, об указанных фактах истец не мог узнать в июле 2015 года, а материалы дела не содержат документов, связанных с созывом и проведением годового общего собрания участников Общества в 2016 году, на котором истцу могло стать известно о том, что Общество перестало быть участником дочерних юридических лиц.

_________________________________________

Всем кредитным договорам собираются присвоить уникальные идентификаторы

Проект федерального закона N 542749-7

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий включение в основную часть кредитной истории как физического, так и юридического лица помимо прочих необходимых данных сведений об уникальном идентификаторе договора (сделки).

Порядок присвоения указанных идентификаторов должен будет установить Банк России.

Предполагается, что в случае принятия закон вступит в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.

Законопроектом также предусмотрено, что источники формирования кредитной истории, обязаны будут:

- присвоить такие идентификаторы всем действующим на дату вступления в силу предлагаемых поправок договорам (сделкам) с заемщиками, поручителями и принципалами

- и представить их в бюро кредитных историй, в которые передается информация, определенная ст. 4 Закона о кредитных историях.

Сделать это нужно будет не позднее одного года со дня вступления предлагаемых поправок в силу.

В материалах к проекту поясняется, что присвоение договорам кредита (займа) уникального идентификатора позволит исключить "разрывы" в кредитной истории, возникающие при смене паспорта или ФИО, а также дублирование данных по договорам кредита (займа). БКИ будут не вправе принимать информацию по договорам кредита (займа) без такого идентификатора. Это повысит достоверность данных в кредитных историях физических и юридических лиц.

Также разработчики поправок рассчитывают, что введение единого идентификатора создаст технологическую основу для установления обязанности кредитных и некредитных финансовых организаций проводить проверку наличия у гражданина обязательств по договорам кредита (займа) при выдаче ему нового потребительского кредита (займа), что необходимо для обеспечения корректного расчета совокупной платежной нагрузки физлиц при получении сведений из разных БКИ об идентичных обязательствах.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Кредитная история заемщика

_________________________________________

6 сентября 2018 года

Срок хранения на почте несудебных извещений по делам об административных правонарушениях должен сократиться

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 139-ФЗ

3 сентября 2018 года вступили в силу поправки в Закон о почтовой связи.

В части третьей ст. 4 указанного Закона теперь предусмотрено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела, также, как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Внесение указанных поправок было обусловлено следующим. В КоАП РФ установлены единые требования по судопроизводству как к судам, так и к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус (в частности, сокращенный срок хранения в объектах почтовой связи при невозможности их вручения адресатам - 7 дней). А к извещениям, направленным органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, применялся общий, более длительный, срок хранения. За это время истекает установленный 15-дневный срок рассмотрения дел, их рассмотрение откладывается, что влечет финансовые и временные затраты.

Теперь срок хранения в объектах почтовой связи извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, должен сократиться. Однако соответствующие поправки в Правила оказания услуг почтовой связи пока не внесены.

_________________________________________

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не могут применять УСН

Письмо Минфина России от 6 июля 2018 г. N 03-11-11/47164@

УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения. При этом не вправе применять упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской. Поэтому адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не вправе применять УСН.

Вопрос о том, может ли адвокат зарегистрироваться в качестве ИП по другому виду деятельности, чтобы применять в отношении него УСН, перенаправлен в Минюст.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Налогоплательщики УСН

_________________________________________

5 сентября 2018 года

Продолжается работа над реформированием правил приобретения крупных пакетов акций ПАО

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации..."

Продолжается работа над проектом поправок в Закон об АО и ряд других законодательных актов, цель которого - внесение изменений в регулирование отношений, связанных с приобретением крупных пакетов акций публичных акционерных обществ.

Напомним, что соответствующий правительственный законопроект был принят Госдумой в первом чтении еще в 2016 году, однако впоследствии - в июле 2018 года - он был отклонен в связи с тем, что, согласно заключению Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, предложенные им подходы к совершенствованию процедуры приобретения крупных пакетов акций ПАО содержали серьезные недостатки и нуждались в дополнительном обсуждении и оценке на предмет возможных негативных последствий их внедрения, что невозможно было сделать в рамках доработки проекта ко второму чтению.

На прошедшей неделе Минфин России представил обновленный вариант данного законопроекта. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/08-18/00083419) для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы.

Отметим некоторые из содержащихся в нем нововведений.

Так, проектом предусмотрена возможность заключения соглашения об отказе миноритарных акционеров полностью или в части от права на принятие добровольного или обязательного предложения о приобретении акций публичного общества.

Планируется исключить необходимость уведомления акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг.

Предполагается предусмотреть условия, при одновременном соблюдении которых лицо, которое самостоятельно или совместно со связанными с ним лицами стало владельцем более 30, 50 или 75 процентов общего количества голосующих акций ПАО или лицом, контролирующим акционеров (акционера) публичного общества, владеющих указанным количеством голосующих акций, может быть освобождено от исполнения обязанности направить обязательное предложение.

Планируется сократить предельные сроки принятия добровольного и обязательного предложения. Согласно проекту такой срок не может быть менее чем 30 дней и более чем 45 дней с момента получения предложения публичным обществом (сейчас - 70 и 90 дней соответственно).

На регистратора публичного общества предлагается возложить обязанность по уведомлению Банка России о фактах неисполнения лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, обязанности по оплате приобретаемых ценных бумаг.

Также в проект включены положения, касающиеся обеспечения исполнения обязательств по добровольному или обязательному предложению. В частности, предусмотрено, что исполнение обязательств лица, направившего добровольное или обязательное предложение, по оплате цены приобретаемых ценных бумаг их владельцам должно обеспечиваться независимой гарантией и (или) залогом.

Устанавливать требования к кредитным организациям, которые вправе выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения обязательств по добровольному или обязательному предложению, будет, согласно проекту, Банк России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Приобретение более 30 процентов акций публичного АО

Добровольное предложение о приобретении более 30% акций ПАО

Обязательное предложение о приобретении акций ПАО

Выкуп лицом, которое приобрело более 95% акций ПАО, ценных бумаг общества по требованию их владельцев

_________________________________________

4 сентября 2018 года

Запрет акционеру пользоваться акциями (в том числе голосовать) не ограничивает его право требовать проведения общего собрания акционеров

Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах, утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 06.07.2018

В ходе предварительного расследования в качестве обеспечительной меры районный суд запретил Компании пользоваться (в том числе голосовать) принадлежащими ей акциями АО.

Акционерное общество в установленный срок не провело общее годовое собрание акционеров, в связи с чем Компания обратилась в суд с иском о понуждении общества к его проведению. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано. Суды мотивировали свои решения тем, что в отношении акций, принадлежащих Компании, приняты обеспечительные меры, которые препятствуют удовлетворению иска.

Суд округа отменил данные судебные акты, указав, что запрет на пользование (в том числе голосование) акциями не может быть расценен как запрет на осуществление права требования проведения общего собрания акционеров и на обращение в суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.

По смыслу изложенного разъяснения следует, что запрет на голосование акциями не изменяет их правовую природу как голосующих, таким образом, Компания не может быть ограничена в заявленном по иску праве со ссылкой на указанные обеспечительные меры.

_________________________________________

Заемщиков начнут извещать о размере задолженности по договору потребкредита после каждой операции с использованием кредитной карты

Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 53-ФЗ

4 сентября 2018 года вступили в силу поправки в Закон о потребительском кредите (займе).

В частности, в ст. 10 указанного Закона теперь закреплена обязанность банка информировать заемщика после каждой совершенной им операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого ему был предоставлен потребительский кредит (заем), о размере его текущей задолженности перед кредитором и доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о договоре потребительского кредита (займа) - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

_________________________________________

В связи с повышением НДС с 2019 года можно ли менять цены госконтрактов?

Письмо Минфина России от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247

С 1 января 2019 года основная ставка НДС повышена с 18% до 20%. В связи с этим налогоплательщики начали задаваться вопросом о том, как перейти на новую ставку, не нарушая ни условия договоров, ни налоговое законодательство. Особенно сложно поставщикам, работающим по госконтрактам или регулируемым тарифам (государственным регулируемым ценам).

В новом письме Минфин России пришел к выводу, что Законом о контрактной системе все-таки предусмотрена возможность внесения изменений в контракты, в том числе при изменении ставки НДС.

Так, пунктами 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что существенные условия контракта могут быть изменены в случае, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный постановлением N 1186, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Постановлением N 1186 установлены размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ и на срок не менее чем 1 год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены, если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Так, допускается изменение суммы крупных контрактов в связи с увеличением ставки НДС:

10 млрд. рублей - для федеральных контрактов;

1 млрд. рублей - для региональных контрактов;

500 млн. рублей - для муниципальных контрактов.

Цены таких крупных контрактов могут быть изменены соответственно по решению Правительства РФ, региона, местной администрации.

Напомним, что в предыдущем письме Минфина России на эту тему подобных выводов еще не было.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Переход на применение ставки НДС 20% с 2019 года

Изменение контракта по Закону N 44-ФЗ

_________________________________________

3 сентября 2018 года

Налоговые проверки: что изменилось с 3 сентября?

Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ

3 сентября 2018 года вступили в силу поправки в НК РФ, уточнившие порядок проведения налоговых проверок. Изменений много:

- срок проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС теперь составляет два месяца, а не три. Однако он может быть продлен до трех месяцев по решению руководителя налогового органа или его заместителя при наличии признаков нарушения налогового законодательства. Поправки не касаются иностранных организаций, оказывающих электронные услуги физическим лицам и состоящих на учете в российских налоговых органах;

Обратите внимание: новые правила применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после 03.09.2018;

- предметом повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога теперь может быть только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в уточненной декларации сведений. Ранее предусматривалось, что в рамках указанной повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация;

- свидетелю будут вручать копию протокола с его показаниями (после составления) лично под расписку. Если свидетель откажется от получения копии протокола, этот факт отражается в протоколе;

- ранее представленные в налоговые органы документы можно будет не подавать снова при условии уведомления налогового органа о том, в какой именно налоговый орган они были представлены и к какому документу прилагались. Но, как и прежде, документы (информацию) необходимо будет представить, если они ранее подавались в виде подлинников или были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

- с 5 до 10 дней увеличился срок для представления документов, затребованных налоговыми органами вне рамок проверки у участников сделки или иных лиц, располагающих нужными сведениями;

- изменилась процедура рассмотрения материалов, полученных налоговыми органами в ходе налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля. В частности, закреплено право проверяемого лица (его представителя) знакомиться с материалами проверки до их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа;

- результаты, полученные налоговыми органами в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, должны фиксироваться в дополнении к акту налоговой проверки. Налогоплательщик может подать письменные возражения на дополнение к акту в течение 15 дней со дня получения такого дополнения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля

Статьи и обзоры

Обзор основных изменений части первой НК РФ - 2018

_________________________________________

С 1 сентября у публичных АО появилась обязанность по управлению рисками и внутреннему контролю

Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 209-ФЗ

1 сентября 2018 года вступили в силу изменения в Закон об АО, предусматривающие, что в публичном акционерном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль.

Внутренние документы ПАО, определяющие политику общества в этой области, должен утвердить совет директоров (наблюдательный совет).

_________________________________________

Август 2018 года

31 августа 2018 года

Организация не может быть зарегистрирована в техническом помещении, не пригодном для ведения финансово-хозяйственной деятельности

Постановление АС Поволжского округа от 1 июня 2018 г. N Ф06-33229/18

Обществом были поданы документы на государственную регистрацию юридического лица при создании путем реорганизации. В заявлении не было указано конкретное помещение, где будет располагаться исполнительный орган Общества, но из приложенных к заявлению документов следовало, что Общество арендует помещение, являющееся тепловым пунктом.

Регистрирующий орган отказал в регистрации по причине недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе. Общество обжаловало отказ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд учел, что по обозначенному в заявлении адресу располагается более 50 организаций и в отсутствии сведений о конкретном помещении, связь с обществом может быть затруднена, а располагаться в помещении теплового пункта Общество не может, поскольку такое помещение не предназначено для ведения хозяйственной деятельности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Место нахождения, адрес юридического лица

_________________________________________

Три разъяснения Минфина о повышении НДС с 2019 года

Письмо Минфина России от 20 августа 2018 г. N 24-03-07/58933

Письмо Минфина России от 6 августа 2018 г. N 03-07-05/55290

Письмо Минфина России от 1 августа 2018 г. N 03-07-11/53970

С 1 января 2019 года основная ставка НДС повышена с 18% до 20%. В связи с этим налогоплательщики начали задаваться вопросом о том, как перейти на новую ставку, не нарушая ни условий договоров, ни налоговое законодательство. Особенно сложно поставщикам, работающим по госконтрактам или регулируемым тарифам (государственным регулируемым ценам), поскольку они не могут произвольно менять условия договоров.

Однако в предлагаемых Минфином разъяснениях пока высказывается одна мысль: никаких исключений и переходных положений ни для кого из налогоплательщиков не предусмотрено. С 1 января 2019 года НДС исчисляется по ставке 20% (по авансам - 20/120) во всех случаях, когда предусмотрена основная ставка НДС.

При этом в письме, посвященном госконтрактам, отмечается, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

На этом основании полагаем, что во всех ситуациях, когда цена договора не может быть изменена сторонами, следует применять схему пересчета НДС по новой ставке из "старой" цены. Например, в договоре цена установлена в твердой сумме с учетом НДС, например, 118 руб. (пусть даже указано "в том числе НДС 18 руб."). При отгрузке в 2019 году стоимость товара в счете-фактуре должна быть также 118 руб., но НДС уже следует рассчитать и указать исходя из ставки 20%:

118 руб. : 120% х 20% = 19,67 руб.

На наш взгляд, такая схема имеет изъяны, но пока других методик для контрактов с твердыми ценами не предлагается.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Переход на применение ставки НДС 20% с 2019 года

_________________________________________

30 августа 2018 года

Условия и порядок оформления ДТП по европротоколу: памятка от Минфина

Информация Минфина России от 23 августа 2018 г.

Минфин России напомнил, при каких условиях можно оформить документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (далее - европротокол) и как это сделать.

При оформлении ДТП в упрощенном порядке специалисты Министерства рекомендует водителям обратить внимание на ряд нюансов.

В частности, в сообщении отмечается, что с 1 июня 2018 года в целях получения страхового возмещения в пределах 100 тыс. руб. европротокол может быть оформлен даже при наличии между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Однако для получения страхового возмещения в пределах 100 тыс. руб. при наличии разногласий участников ДТП, а также для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. при отсутствии разногласий между участниками ДТП, произошедших на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования посредством предусмотренных Законом об ОСАГО технических средств контроля или программного обеспечения.

При отсутствии на транспортном средстве технических средств контроля и невозможности использования соответствующего программного обеспечения урегулирование ДТП в рамках европротокола возможно только при отсутствии у участников ДТП разногласий относительно его обстоятельств и в пределах 100 тыс. руб.

Кроме того, специалисты ведомства советуют: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, лучше вызвать уполномоченных сотрудников полиции.

Поясняя нюансы заполнения извещения о ДТП, Минфин России рекомендует при недостаточности на оборотной стороне извещения места для изложения информации, необходимые дополнения могут быть сделаны на чистом листе бумаги. Его необходимо приложить к основному бланку извещения о ДТП, проставив отметку "с приложением", указав к чему оно относится, кем составлено и заверив его подписями обоих участников ДТП, как и на лицевой стороне бланка извещения о ДТП.

Также отмечено, что не имеет значения, чей из участников ДТП комплект бланков заполняется. Каждый водитель выбирает любую колонку и вносит информацию о своем транспортном средстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страховое возмещение по ОСАГО на основании европротокола

_________________________________________

29 августа 2018 года

1 сентября вступят в силу положения ГК РФ о наследственных фондах

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ

1 сентября 2018 года вступят в силу поправки в ГК РФ, предоставляющие гражданам возможность учреждать наследственные фонды.

Такой фонд создается во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества. Его назначение - управление полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока (в соответствии с условиями управления фондом).

Решение об учреждении наследственного фонда принимается гражданином при составлении завещания. Решение должно содержать следующие сведения:

- об учреждении фонда после его смерти;

- об утверждении устава наследственного фонда и условий управления им;

- о порядке, размере, способах и сроках образования имущества фонда;

- о лицах, назначаемых в состав органов фонда, или о порядке определения таких лиц.

Неотъемлемой частью завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, являются решение об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание, составляемое в трех экземплярах, подлежит нотариальному удостоверению.

Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.

Выгодоприобретателями наследственного фонда могут быть любые участники регулируемых гражданским законодательством отношений, за исключением коммерческих организаций.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, не позднее 3-х рабочих дней со дня открытия наследственного дела, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда. В заявлении должно быть указано имя или наименование лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда.

Нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении такого фонда, но не позднее шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае неисполнения нотариусом обязанности по созданию наследственного фонда он может быть создан на основании решения суда по требованию душеприказчика или выгодоприобретателя фонда.

Если же нотариусом нарушены содержащиеся в завещании или решении об учреждении наследственного фонда распоряжения наследодателя относительно создания фонда и условий управления им, действия нотариуса могут быть оспорены выгодоприобретателями наследственного фонда, душеприказчиком или наследниками.

Также в ГК РФ закреплен порядок и условия управления наследственным фондом, порядок его ликвидации.

Предусмотрено, что имущество фонда может пополняться в ходе осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом наследственного фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в фонд не допускается.

Порядок действий нотариуса по завещаниям с условием о создании наследственного фонда конкретизирован Федеральным законом от 23 мая 2018 г. N 117-ФЗ (см. подробнее).

К сведению: рассматриваемыми поправками уточнены также положения о доверительном управлении наследственным имуществом, а также правила о завещательном возложении.

_________________________________________

28 августа 2018 года

Уточнен порядок заключения электронных договоров ОСАГО

Указание Банка России от 15 февраля 2018 г. N 4723-У

Информация Банка России от 24 августа 2018 г.

Внесены изменения в требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В частности, поправками установлено, что на один номер телефона (или) адрес электронной почты может быть зарегистрирован только один личный кабинет страхователя на сайте одного страховщика.

Предусмотрено, что в заявлении, заполняемом на сайте страховщика, должна быть указана дата начала срока действия договора, наступающая не ранее чем через 3 дня после дня направления заявления страховщику.

Закреплены требования к электронным копиям документов, которые страхователь загружает на сайт страховщика; определены случаи, когда электронный договор ОСАГО может заключаться через сайт Российского союза автостраховщиков.

Также предусмотрено, что символы, являющиеся ключом простой электронной подписи, направляемые страховщиком страхователю - физическому лицу должны содержать только буквы латинского алфавита и арабские цифры в общем количестве не более десяти символов. Как пояснил Банк России, это позволит избежать ситуаций, когда автовладелец не может зарегистрироваться в личном кабинете на сайте страховщика из-за того, что в ключе используются схожие по написанию русские и латинские буквы.

Внесен ряд иных изменений.

Указание вступит в силу 4 сентября 2018 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок заключения договора ОСАГО. Страховой полис ОСАГО

_________________________________________

27 августа 2018 года

ВС РФ объяснил, как начислять неустойку при частичном погашении задолженности путем произведенного судом зачета встречных требований

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3914

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути таким же выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств, как и подача заявления о зачете встречных требований. Момент прекращения обязательств в этом случае определяется также, как и при зачете на основании заявления: наступлением срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Такую правовую позицию сформулировал Верховный Суд РФ, рассмотрев спор о взыскании неустойки, начисленной на неисполненные денежные обязательства.

В определении Верховный Суд РФ напомнил, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требований, предъявляемых к процедуре зачета. Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства: он определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления о зачете должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства. Ведь основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора.

Также ВС РФ пояснил, что при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. Поэтому начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом ВС РФ отметил, что разрешение спора в судебном порядке не должно создавать для стороны-взыскателя преимущество, выражающееся в возможности до вступления судебного акта в законную силу начислять неустойку в размере, превышающем ее ответственность по встречному обязательству, на сумму без учета размера встречных однородных обязательств.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, и соответствующей им договоренности сторон.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Зачет взаимных требований

Заявление о зачете взаимных требований

____________________________________________

При каких условиях расходы на услуги адвоката уменьшают налоговую базу по прибыли?

Письмо Минфина России от 6 августа 2018 г. N 03-03-07/55113

На основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ судебные расходы и арбитражные сборы учитываются при исчислении налога на прибыль организаций в составе внереализационных расходов. Поэтому налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям ст. 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в ст. 270 НК РФ.

Минфин напоминает, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Судебные расходы в целях налогообложения прибыли

_________________________________________

24 августа 2018 года

Можно ли подтвердить в суде факт оплаты услуг представителя копиями документов?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 26-КГ18-11

ВС РФ признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ксерокопии ордера, выданного адвокатским образованием, и квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате определенной денежной суммы на основании соглашения об оказании юридической помощи, которые заверены самим представителем, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истицей расходы на оплату услуг адвоката.

Как указал ВС РФ, даже само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа во взыскании этих расходов в разумных пределах, ведь в рассматриваемом деле адвокат, с которым заключено соглашение, фактически принимал участие в судебном разбирательстве.

Также Верховный Суд РФ напомнил, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда:

- обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами;

- дело невозможно разрешить без подлинных документов;

- представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Судебные расходы

____________________________________________

23 августа 2018 года

Подготовлен проект положения об общих собраниях акционеров

Проект Положения Банка России "Об общих собраниях акционеров"

Банк России подготовил очередной вариант проекта положения, которое должно будет заменить Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N  12-6/пз-н)*(1).

Необходимость принятия нового Положения обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве. Так, например, в тексте действующего Положения до сих пор упоминаются закрытые и открытые акционерные общества.

В пояснительной записке к проекту сообщается, что в нем учтены как те изменения, которые были внесены в законодательство уже достаточно давно, так и совсем свежие поправки, внесенные в Закон об АО в июле 2018 года, о которых мы рассказывали ранее.

Так, проект учитывает появившуюся с 1 июля 2016 года возможность осуществлять голосование на общем собрании акционеров посредством сети "Интернет", а также иных информационных телекоммуникационных технологий. В том числе им предусмотрены способы, которыми может осуществляться идентификация, авторизация, регистрация лиц, участвующих в общем собрании дистанционно в случае его проведения с возможностью заполнения электронной формы бюллетеней на сайте в сети "Интернет".

Кроме того, проектом урегулированы отношения, возникающие при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем.

Также в проект включены положения о совместном внесении несколькими акционерами предложений в повестку дня общего собрания, совместном предъявлении требования о проведении внеочередного общего собрания.

Помимо этого, в проекте закреплено правило, согласно которому, если устав АО предусматривает несколько способов информирования о проведении общего собрания акционеров, то акционеры могут выбрать любой из них. В этом случае сообщение о проведении собрания доводится до них выбранным ими способом. Важно условие - сведения о выбранном способе должны содержаться в реестре акционеров общества в составе данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица. Информирование лиц, имеющих право на участие в собрании и зарегистрированных в реестре акционеров общества, которые не выбрали ни один из предусмотренных уставом общества способов доведения сообщения о проведении общего собрания, осуществляется способом, определенным советом директоров (наблюдательным советом) общества при подготовке к проведению собрания.

Проектом также предусмотрено, что предложения в повестку дня общего собрания и требования о проведении внеочередного общего собрания, внесенные (представленные) установленными способами, считаются поступившими (доставленными) и в тех случаях, когда они поступили в общество, но по зависящим от него обстоятельствам не были вручены или общество не ознакомилось с ними.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

 

*(1) См. проекты Положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", подготовленные 26.04.2016, 22.11.2016 и 10.10.2017.

____________________________________________

22 августа 2018 года

Новая форма в Конструкторе правовых документов

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" доступна новая форма - "Исковое заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) (с участием третьих лиц)".

Напомним, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в том случае, если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

C помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

____________________________________________

21 августа 2018 года

Если налоговая не предъявляла требований кредитора, ликвидационный баланс, не содержащий задолженности по налогам, не является недостоверным

Решение Федеральной налоговой службы от 22 мая 2018 г. N СА-4-9/9722@

В регистрирующий орган поступили документы для государственной регистрации ликвидации Общества. Регистрирующим органом принято решение об отказе в регистрации, поскольку в регистрирующий орган поступило возражение по форме N Р38001, в соответствии с которым Общество имеет задолженность перед бюджетом, которая не отражена в ликвидационном балансе, в связи с чем представленные в ликвидационном балансе сведения недостоверны.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящее Управление, которое признало отказ регистрирующего орган правомерным, указав, что Общество должно было знать о наличии у него задолженности по обязательным платежам и принять меры по выявлению кредиторов и уведомлению их в письменной форме о ликвидации.

В связи с этим Общество подало жалобу в ФНС России, которая ее удовлетворила, указав в своем решении, что реализация прав кредитора ликвидируемого юридического лица обеспечивается возможностью предъявления им соответствующих требований к ликвидационной комиссии для включения их в промежуточный ликвидационный баланс и возможностью обращения кредитора в суд до утверждения ликвидационного баланса в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от рассмотрения требования такого кредитора (п. 5 ст. 63, ст. 64.1 ГК РФ). Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ записи о принятии Обществом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, утверждении промежуточного баланса, в журнале "Вестник государственной регистрации" публиковалось сообщение о ликвидации Общества, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования.

Вместе с тем, Инспекцией в срок, установленный Гражданским кодексом РФ, не реализовано право на предъявление к ликвидационной комиссии требований Налогового органа как кредитора Общества для их удовлетворения в процессе ликвидации, поэтому Инспекция утратила право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации Общества. При этом ФНС России признала, что сам по себе факт представления возражения по форме N Р38001 не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества, поскольку Инспекцией не соблюдена процедура ликвидации и не учтены гарантии, предоставленные законодательством кредитору ликвидируемого юридического лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Удовлетворение требований кредиторов при ликвидации юридического лица

____________________________________________

20 августа 2018 года

С 21 августа расширится перечень сведений, включаемых эмитентами ценных бумаг в отдельные сообщения о существенных фактах

Указание Банка России от 25 мая 2018 г. N 4803-У

21 августа 2018 года вступят в силу изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В частности, с этой даты расширится состав информации, подлежащей включению в сообщения о существенных фактах:

- о созыве общего собрания участников (акционеров) эмитента;

- о принятии решения о размещении ценных бумаг;

- о госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- о начисленных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента, о выплаченных доходах по эмиссионным ценным бумагам эмитента;

- о раскрытии эмитентом консолидированной финансовой отчетности, а также о представлении аудиторского заключения, подготовленного в отношении такой отчетности.

Так, например, в сообщении о существенном факте о созыве общего собрания участников (акционеров) эмитента помимо тех сведений, которые отражались в нем ранее, потребуется также указывать:

- адрес электронной почты для направления заполненных бюллетеней для голосования (если используется) и адрес сайта в сети Интернет, на котором заполняются электронные формы бюллетеней для голосования (если используется);

- лицо или орган эмитента, принявшее (принявший) решение о созыве общего собрания участников (акционеров), и дата принятия указанного решения, а если таким органом эмитента является его коллегиальный исполнительный орган или совет директоров (наблюдательный совет) - также дата составления и номер протокола заседания коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором принято это решение;

- наименование суда, вынесшего решение о понуждении эмитента провести внеочередное общее собрание участников (акционеров), дата и иные реквизиты (при наличии) такого решения, если внеочередное общее собрание проводится во исполнение решения суда.

Кроме того, с 21 августа образец сообщения о существенных фактах пополнится новой строкой - дата наступления события (существенного факта), о котором составлено сообщение (если применимо).

Изменится ряд иных положений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Раскрытие АО информации в форме сообщений о существенных фактах

Перечень сведений, подлежащих раскрытию АО в форме сообщений о существенных фактах

____________________________________________

Для индексации присужденных сумм может применяться региональный индекс роста потребительских цен

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-152

Решением районного суда в 2012 году в пользу истца присуждена компенсация и расходы по уплате госпошлины. Однако в течение длительного времени компенсация выплачена не была. Позднее истец обратился в тот же райсуд с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 2012 по 2017 год. Это требование суд удовлетворил, проиндексировав сумму с учетом индексов роста потребительских цен на товары и услуги в г. Москве.

С этим подходом согласился апелляционный суд. Но ответчик попытался оспорить в Верховном Суде РФ эти решения по причине того, что судом не указана норма закона, которой следовало руководствоваться при осуществлении расчета по примененному им способу индексации.

Верховный Суд РФ в пересмотре дела отказал со ссылкой на принятое 23 июля 2018 года постановление Конституционного Суда РФ (подробнее мы рассказывали о нем ранее). Но в постановлении КС РФ нет указания на то, какой индекс следует применять: по России в целом или по субъекту РФ (а их значения несколько отличаются). Верховный Суд РФ согласился с примененным в расчете индексом по г. Москве.

____________________________________________

17 августа 2018 года

Затраты в сумме НДФЛ, перечисленного из выплат представителю, относятся к судебным издержкам

Определение Верховного Суда от 09 августа 2018 г N 310-КГ16-13086

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде. Первая инстанция удовлетворила заявление лишь частично, решения апелляционного и кассационного судов также не устроили ООО и оно дошло до Верховного Суда РФ.

Основная спорная сумма издержек - НДФЛ, удержанный и перечисленный обществом в бюджет в качестве налогового агента при выплате вознаграждения представителю. Суды отказывали во взыскании указанной суммы, полагая, что она не относится к судебным издержкам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассматривая кассационную жалобу, пришла к выводу, что затраты общества в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению в порядке статьи 110 указанного Кодекса.

Пикантность данного дела состояла в том, что судебные издержки в виде НДФЛ из доходов представителю общество взыскивает с налоговой инспекции.

____________________________________________

Платит ли орган власти госпошлину, выступая в суде как хозяйствующий субъект?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 310-ЭС18-781

Не согласившись с решением суда первой инстанции по хозяйственному спору, отдел МВД обжаловал его. Однако апелляция была оставлена судами без движения в связи с неуплатой отделом МВД государственной пошлины. Арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом деле отдел МВД является должником по гражданско-правовому обязательству и не выступает в суде в защиту публичных интересов, что исключает его освобождение от уплаты госпошлины. Но суды не учли тот факт, что отдел МВД является государственным органом.

Отменяя решения арбитражных судов, Cудебная коллегия указала, что законодательством о налогах и сборах установлено правило, согласно которому наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Государственная пошлина. Льготы при обращении в арбитражные суды (Ст. 333.37 НК)

____________________________________________

16 августа 2018 года

Минфин планирует уточнить основания блокировки счетов в рамках "антиотмывочного" закона

Ведомство разместило уведомление о начале разработки проекта поправок в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", целью которых является конкретизация порядка и оснований принятия кредитными организациями решений о блокировке счетов физических и юридических лиц.

Необходимость подготовки законопроекта связана с тем, что в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, направленных на пресечение проведения сомнительных операций, кредитные организации зачастую "блокируют" (на основании п. 11 ст. 7 названного закона) банковские счета добросовестных клиентов и таким образом наносят вред их хозяйственной деятельности.

Уведомление размещено на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/08-18/00082969).

____________________________________________

15 августа 2018 года

В АПК РФ и ГПК РФ закреплены положения о судебной неустойке

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ

Кодексы дополнены правилом, в соответствии с которым суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Соответствующие изменения внесены в ст. 174 АПК РФ и ст. 206 ГПК РФ, посвященные содержанию судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. Поправки вступили в силу 4 августа 2018 года.

Напомним, что ст. 308.3 ГК РФ закреплена возможность присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника исполнить обязательство в натуре. Предусмотренная этой нормой денежная сумма (именуемая на практике судебной неустойкой или астрентом) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не применяется в спорах административного характера, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, со вступлением рассматриваемых изменений в силу сфера применения судебной неустойки не ограничивается гражданско-правовыми спорами о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и включает иные категории дел, при рассмотрении которых применимы ст. 174 АПК РФ и ст. 206 ГПК РФ.

____________________________________________

В Основах законодательства о нотариате уточнен состав услуг правового и технического характера

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ

3 августа 2018 года был подписан федеральный закон, внесший изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Часть поправок уже вступила в силу, для других предусмотрены иные сроки.

Так, Основы законодательства РФ о нотариате были дополнены положениями, касающимися оплаты услуг правового и технического характера. Эти изменения вступили в силу 4 августа 2018 года.

В ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате теперь закреплено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера.

При этом уточнено, что услуги правового и технического характера, подлежащие оплате в связи с совершением частным нотариусом нотариального действия, включают в себя:

- правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации;

- консультирование по вопросам применения норм законодательства;

- осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия;

- изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме;

- техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм;

- иные услуги правового и технического характера.

Напомним, что в июне-июле 2018 года вопрос о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия по причине отказа заявителя оплатить услуги правового и технического характера несколько раз становился предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (см. подробнее). По итогам рассмотрения данных дел ВС РФ счел ошибочной точку зрения нижестоящих судов о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий. Он указал, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от него, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. При несогласии заявителя с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Также ВС РФ подчеркнул, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено (см. определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 31-КГ18-3; от 3 июля 2018 г. N 48-КГ18-13; от 24 июля 2018 г. N 53-КГ18-16).

Рассматриваемым федеральным законом в Основы законодательства РФ о нотариате и ряд других законодательных актов были внесены и иные изменения. В частности:

- с 4 августа 2018 года из перечня нотариальных действий, совершаемых нотариусами, исключено такое самостоятельное действие как представление документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также признаны утратившими силу нормы Основ законодательства РФ о нотариате, определявшие порядок представления нотариусом документов на госрегистрацию прав. Вместе с тем полномочия нотариуса по подаче документов в регистрирующий орган предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости. После 04.08.2018 указанные полномочия нотариуса сохраняются (см. также письмо Федеральной нотариальной палаты от 6 августа 2018 г. N 3846/03-16-3);

- введена обязательная нотариальная форма для договоров ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Эти поправки вступили в силу с 04.08.2018.

- за нотариусами закреплена обязанность после удостоверения ими договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в Росреестр. При этом стороны сделки могут отказаться от подачи документов нотариусом. Аналогичная обязанность появится у нотариусов и после выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга. Эти изменения вступят в силу 1 февраля 2019 года;

- введены требования к размещению вывески, указателя при входе в здание или помещение нотариальной конторы, а также требование о наличии у нотариуса удостоверения. Эти положения вступят в силу с 1 января 2020 года.

Предусмотрен ряд иных изменений.

____________________________________________

Свидетельства о государственной регистрации права АО на основные средства предоставляются акционерам, владеющим не менее 25% акций

Определение ВС РФ от 10.07.2018 N 307-АД18-976

СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что свидетельства о государственной регистрации права на основные средства в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, а в силу ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право доступа к таким документам имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций акционерного общества.

Рекомендуем

Энциклопедия решений

Информация (документы), предоставляемые АО акционерам

____________________________________________

14 августа 2018 года

Страховые взносы, начисленные на выплаты представителю, могут быть взысканы одновременно с судебными расходами

Определение Верховного Суда от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653

Выиграв судебную тяжбу, компания решила взыскать с проигравшей стороны судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Разбирательство было долгим. Сначала суд уменьшил более чем в 25 раз взыскиваемую сумму, руководствуясь нормой о разумных пределах. Апелляционная инстанция с таким решением согласилась, а кассационный суд - нет и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении первая инстанция согласилась с заявленным размером издержек полностью. Взыскиваемые издержки состояли в том числе из расходов на выплату страховых взносов, которые общество уплатило в связи с оплатой услуг представителям. Апелляция и кассация во взыскании расходов на уплату страховых взносов отказали, указав при этом, что взыскание страховых взносов нельзя отнести к судебным расходам, эти суммы могут быть квалифицированы как убытки общества, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, и как материально-правовые требования рассмотрены в исковом производстве.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такими выводами, указав следующее: расходы на выплату страховых взносов были взысканы одновременно с судебными расходами, в силу принципа процессуальной экономии (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) оснований для отмены этого судебного акта у судов апелляционной инстанции и округа не имелось.

Итог: судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, определение первой инстанции оставлено в силе.

____________________________________________

13 августа 2018 года

Опубликованы формы документов, связанных с выдачей закладных

Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 марта 2018 г. N 118, от 25 апреля 2018 г. N 226, от 26 апреля 2018 г. N 230 и от 26 апреля 2018 г. N 231

Официально опубликован ряд приказов Минэкономразвития России, которыми утверждены следующие формы:

форма заявления о выдаче документарной закладной или электронной закладной и заявления о внесении изменений в закладную;

форма электронной закладной и соглашения о внесении изменений в такую закладную;

форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Приказами утверждены также требования к формату и заполнению соответствующих форм; порядок взаимодействия между органом регистрации прав и депозитарием, осуществляющим хранение закладной; порядок направления органом регистрации прав предусмотренных Законом об ипотеке уведомлений.

Рассматриваемые документы приняты в связи с вступившими в силу с 1 июля 2018 года изменениями в Закон об ипотеке, которыми скорректирован правовой режим закладной (в частности, предусмотрена возможность выдачи электронной закладной). Подробнее об этих изменениях мы писали ранее.

Приказы вступят в силу 14 августа 2018 года, за исключением одного из них, вступающего в силу 17 августа 2018 года.

____________________________________________

ВС РФ отменил судебный акт в связи со сбоем в пропускном режиме принявшего его суда

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 304-ЭС18-4231

Экономическая коллегия ВС РФ признала безусловным основанием для отмены постановления окружного суда то обстоятельство, что суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие заявителя, который не смог попасть в зал судебного заседания в связи со сбоем в системе организации допуска посетителей. Наличие такого сбоя было подтверждено письмом председателя окружного суда.

ВС РФ указал, что разрешение кассационной жалобы по существу в отсутствие заявителя и его представителя привели к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

В итоге постановление окружного суда было отменено применительно к п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

____________________________________________

10 августа 2018 года

С 1 декабря 2018 года смягчатся ограничения на участие иностранных организаций в субъектах МСП

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 313-ФЗ

Предусмотренное Законом о развитии малого и среднего предпринимательства ограничение суммарной доли участия иностранных юридических лиц в уставном капитале субъектов МСП (49%) не будет распространяться на иностранные организации, доход и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышают предельных значений, установленных для средних предприятий (за исключением офшорных компаний).

Перечень хозяйственных обществ, участниками которых являются указанные иностранные организации, будет представляться в целях ведения единого реестра субъектов МСП реестродержателями (в отношении акционерных обществ) и аудиторскими организациями (в отношении обществ с ограниченной ответственностью).

Рассматриваемым законом с 1 декабря 2018 года к числу субъектов МСП отнесены хозяйственные товарищества, соответствующие установленным требованиям.

Предусмотрены особенности внесения в единый реестр МСП сведений о вновь созданных акционерных обществах с единственным акционером и хозяйственных товариществах.

С 3 августа 2018 года определение субъектов МСП дополнено указанием на то, что таковыми признаются лица, сведения о которых внесены в единый реестр.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

____________________________________________

В заседаниях совета директоров смогут участвовать представители работников

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 315-ФЗ

Внесены поправки в статью 53 ТК РФ, зафиксировавшие новую форму участия работников в управлении организацией - участие представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса. При этом право представителей работников на участие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса может устанавливаться федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями. Это определено новой статьей 53.1 ТК РФ.

Представители работников несут ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им известной в связи с участием в указанных заседаниях.

_________________________________________

9 августа 2018 года

Система страхования вкладов будет распространена на малые предприятия

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 322-ФЗ

В соответствии с изменениями в Закон о страховании вкладов, вступающими в силу с 1 января 2019 года, действие этого закона будет распространяться в том числе на банковские вклады и счета малых предприятий, сведения о которых содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Право на возмещение возникнет у малого предприятия при условии, что сведения о нем имеются в реестре на день наступления страхового случая. Предельный размер возмещения для таких предприятий, как и для остальных застрахованных вкладчиков, составит по общему правилу 1 400 000 руб. в отношении одного банка.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Субъекты малого и среднего предпринимательства

____________________________________________

8 августа 2018 года

Скорректирован правовой режим самовольных построек

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ

В гражданское законодательство внесены изменения в части признаков самовольной постройки и последствий ее возведения.

Статья 222 ГК РФ дополнена указанием о том, что строение может быть признано самовольной постройкой лишь в тех случаях, когда разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений или градостроительные и строительные нормы и правила, в нарушение которых возведено строение, установлены на дату начала создания постройки и являются действующими на дату ее выявления. Не является самовольной постройкой строение, созданное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В качестве общего последствия возведения самовольной постройки, помимо сноса, закреплено ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, осуществившим ее лицом либо за его счет (в предусмотренных законом случаях - иными лицами).

Скорректированы полномочия органов местного самоуправления в части принятия решения о сносе самовольной постройки (приведения ее в соответствие с установленными требованиями). В частности, установлено, что органы местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе (приведении в соответствие с установленными требованиями) в отношении самовольных построек, созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать соответствующие решения в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе, а также в отношении многоквартирного, жилого или садового дома.

Срок для сноса самовольной постройки не может составлять менее трех и более двенадцати месяцев, а срок для приведения ее в соответствие с установленными требованиями - менее шести месяцев и более трех лет.

В том случае, если обязанными лицами не обеспечен снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, земельный участок, на котором возведена постройка, может быть изъят у собственника.

Во Вводном законе к части первой ГК РФ закреплены особенности применения ст. 222 ГК РФ к определенным категориям строений (в частности, объектам индивидуального жилищного строительства, жилым домам и жилым строениям, созданным на дачных и садовых земельных участках).

Рассматриваемый закон вступил в силу 4 августа 2018 года - со дня его официального опубликования.

В целях реализации положений гражданского законодательства о самовольных постройках соответствующие изменения внесены также в ГрК РФ, ЗК РФ, процессуальное законодательство, а также ряд иных нормативных правовых актов (федеральные законы от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ и N 342-ФЗ).

____________________________________________

7 августа 2018 года

Подписан закон о государственной регистрации транспортных средств

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ

В конце прошедшей недели Президент РФ подписал федеральный закон, определяющий правовую и организационную основы государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации.

Под транспортным средством в законе понимается наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп). Владельцем транспортного средства признается его собственник (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Предусмотрено ведение МВД России государственного реестра транспортных средств. Порядок ведения этого реестра и предоставления содержащихся в нем сведений установит Правительство РФ.

Закон определяет права и обязанности владельцев транспортных средств (в частности, обязанность обратиться с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца этого транспортного средства), систему регистрационных действий и правовые основы их совершения, перечень регистрационных данных транспортного средства и идентифицирующих его документов.

Значительным новшеством закона является закрепление возможности участия в государственной регистрации транспортных средств специализированных организаций. Специализированной организацией может быть изготовитель транспортных средств либо российское юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), уполномоченные на основании договора изготовителем или представителем иностранного изготовителя в РФ на реализацию изготовленных ими транспортных средств. Статус специализированной организации может быть приобретен при условии соблюдения установленных законом требований и включения в соответствующий реестр.

Специализированная организация сможет участвовать в государственной регистрации изготовленных ею транспортных средств (транспортных средств, реализуемых ею на основании договора с их изготовителем), выпущенных в обращение на территории Евразийского экономического союза и ранее не допускавшихся к участию в дорожном движении или к эксплуатации, в том числе на территории иностранного государства.

К функциям специализированной организации отнесены:

- подготовка документов для подачи в регистрационное подразделение от имени владельца транспортного средства;

- проверка и подтверждение достоверности регистрационных данных транспортного средства;

- идентификация транспортного средства и удостоверение личности его владельца - физического лица;

- передача сведений в регистрационное подразделение в установленном регистрирующим органом порядке;

- изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств (при наличии соответствующих полномочий);

- передача транспортного средства его владельцу с установленными государственными регистрационными знаками, а также передача владельцу транспортного средства регистрационного документа, оформленного регистрационным подразделением.

Законом определен также правовой статус изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств. Таковым сможет быть российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, отвечающие установленным требованиям и включенные в соответствующий реестр.

Порядок ведения реестра специализированных организаций, реестра изготовителей государственных регистрационных знаков, а также предоставления содержащихся в этих реестрах сведений установит МВД России.

На ФАС России возложено установление предельного уровня тарифа на услуги специализированной организации по регистрации транспортных средств и на услуги по изготовлению государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Рассматриваемый закон вступит в силу 4 августа 2019 года. Транспортные средства, в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до дня вступления этого закона в силу, будут признаваться состоящими на государственном учете.

____________________________________________

Новая форма в Конструкторе правовых документов

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Государственные (муниципальные) контракты" доступна новая форма - "Проект государственного (муниципального) контракта на оказание услуг (закупка у единственного исполнителя)".

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных.

____________________________________________

Имущество юрлиц смогут арестовать в рамках административного дела о даче взятки

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ

КоАП РФ дополнен положениями, предусматривающими применение ареста имущества юридических лиц в качестве новой обеспечительной меры по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Решение о наложении ареста будет принимать суд на основании мотивированного ходатайства прокурора. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение указанного правонарушения. Обжаловать принятое решение можно будет в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Ограничения, обусловленные арестом имущества, будут сохраняться до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Рассматриваемым законом также внесены изменения в ст. 19.28 КоАП РФ. Поправки предусматривают, что юрлицо освобождается от административной ответственности за совершение данного правонарушения, если оно способствовало его выявлению, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении организации имело место вымогательство. Однако это правило не распространяется на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

Изменения вступят в силу 14 августа 2018 года.

____________________________________________

6 августа 2018 года

Для судей предусмотрен новый вид дисциплинарного взыскания

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

В Закон о статусе судей внесены изменения.

Установлен новый вид дисциплинарного взыскания - понижение судьи в квалификационном классе. Такой вид взыскания будет применяться к судьям, кроме судей Конституционного Суда РФ, за существенное нарушение положений Закона о статусе судей или кодекса судейской этики в случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию. Судья, пониженный в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности по истечении срока, установленного для пребывания в конкретном квалификационном классе.

Кроме того, исключена необходимость согласования с председателем суда решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина кандидатом на должность судьи данного суда. После получения такого решения председатель суда в течение 20 дней должен внести представление о назначении рекомендованного лица на должность судьи (ранее председатель вносил представление только в случае своего согласия с решением коллегии).

Изменения вступают в силу 1 сентября 2019 года.

____________________________________________

3 августа 2018 года

ФНС разместила данные о налогоплательщиках-организациях в виде набора файлов

Информация Федеральной налоговой службы от 1 августа 2018 г

Сведения об организациях, не являющиеся налоговой тайной, должны были быть размещены на сайте ФНС России в форме открытых данных, а также в электронном сервисе "Прозрачный бизнес" 1 августа 2018 года по всем организациям, в том числе по федеральным органам исполнительной власти.

В указанный срок ФНС России, как и планировалось, разместила на своем сайте первые открытые данные об организациях в виде набора файлов. К ним относятся данные о среднесписочной численности работников юридических лиц, специальных налоговых режимах, применяемых компаниями, а также об участии организаций в консолидированной группе налогоплательщиков по состоянию на 31 декабря прошлого года. Указанная информация должна помочь налогоплательщикам выбирать надёжных партнёров для успешной деятельности.

В свою очередь электронный сервис "Прозрачный бизнес" пока не начал свою работу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Рекомендации ФНС России налогоплательщикам по снижению налоговых рисков

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

ГК РФ дополнен нормой об ответственности за вред похищенному имуществу, причиненный впоследствии третьим лицом

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 225-ФЗ

В ст. 1080 ГК РФ внесено положение, в соответствии с которым лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Однако это правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от его возмещения.

Данные изменения направлены на реализацию постановления КС РФ от 07.04.2015 N 7-П, которым был признан неконституционным ряд норм - в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.

Поправки вступят в силу 10 августа 2018 года.

_________________________________________

Отказ акционеру, не владеющему 25% акций, в предоставлении актов и решений по результатам налоговых проверок правомерен

Определение ВС РФ от 13.06.2018 N 310-АД18-6847

Постановление АС Центрального округа от 13.02.2018 N Ф10-6327/17

Акционер, имеющий 4,45% акций акционерного общества, потребовал у общества предоставить ему заверенные копии актов и решений о привлечении общества к административной и/или налоговой ответственности, актов и решений о наложении на общество штрафов за нарушение административного и/или налогового законодательства РФ.

Общество отказало в их предоставлении, в том числе поскольку они прямо не поименованы в перечне документов, которые АО обязано хранить в силу требований законодательства, и относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

Акционер обратился в отделение Банка России с жалобой на общество по факту непредоставления информации. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд.

Признавая привлечение АО к административной ответственности незаконным, суды исходили из того, что акты и решения по результатам налоговых проверок не относятся к документам, которые предусмотрены ст.ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". При этом судами установлено, что акты и решения налогового органа по результатам налоговых проверок, содержащие анализ гражданско-правовых договоров, иных бухгалтерских операций, совершенных обществом, не могут быть предоставлены акционеру, не владеющему установленным количеством голосующих акций.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Информация (документы), предоставляемые АО акционерам

_________________________________________

2 августа 2018 года

За игнорирование частных постановлений суда предусмотрен штраф

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 240-ФЗ

Закон вводит административную ответственность за непринятие мер по частному постановлению суда.

Соответствующие поправки внесены в ст. 17.4 КоАП РФ, действующая редакция которой предусматривает наложение штрафа от 500 до 1000 рублей на должностных лиц за оставление без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона. Однако частные постановления суда в этой статье поименованы не были. Теперь этот пробел устранен.

Изменения вступают в силу 10 августа 2018 года.

_________________________________________

Уточнены общие основания переоформления лицензии

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 249-ФЗ

В Закон о лицензировании внесены поправки, предусматривающие, что в случае изменения нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются (оказываются) в составе конкретных видов деятельности, лицензия подлежит переоформлению при условии, что это установлено соответствующим нормативным правовым актом.

Изменения вступили в силу 30 июля 2018 года - со дня официального опубликования рассматриваемого закона.

_________________________________________

1 августа 2018 года

Подписан закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ

Президент РФ подписал закон, предусматривающий создание в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов. Предполагается создание девяти кассационных и пяти апелляционных судов общей юрисдикции, действующих в пределах соответствующих судебных округов, а также кассационного и апелляционного военных судов.

Структура кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции будет включать президиум и судебные коллегии по гражданским, административным и уголовным делам. Федеральным законом в составе суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

К компетенции кассационных судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение в соответствии с установленной подсудностью дел по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматриваемый закон вступил в силу с 30 июля 2018 года - даты его официального опубликования, за исключением положений, касающихся военных судов. Последние вступят в силу после внесения необходимых изменений в законодательство, но не позднее 1 октября 2019 года.

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ с официальным извещением не позднее 1 октября 2019 года.

_________________________________________

С 2019 года отменена госпошлина за регистрацию юрлиц и ИП при подаче документов в электронной форме

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 234-ФЗ

С 1 января 2019 года при направлении в регистрирующий орган заявления в форме электронного документа госпошлина не уплачивается за:

- государственную регистрацию юридического лица (сейчас размер пошлины составляет 4000 руб.);

- государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юрлица (текущий размер пошлины - 800 руб.);

- государственную регистрацию ликвидации юридического лица, кроме ликвидации при банкротстве (текущий размер пошлины - 800 руб.);

- государственную регистрацию физических лиц в качестве ИП (текущий размер пошлины - 800 руб. или 560 руб. при регистрации через портал госуслуг);

- государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП (текущий размер пошлины - 160 руб. или 112 руб. при регистрации через портал госуслуг).

_________________________________________

Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе станет обязательной

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

С 1 сентября 2019 года вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции; участвующие в деле лица и их представители будут вправе знакомиться с аудиозаписью и подавать на нее замечания.

Также внесены поправки в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, согласно которым основным способом формирования состава суда станет использование автоматизированной информационной системы. Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы. Про аналогичные изменения в УПК РФ мы писали ранее.

Кроме того, в КАС РФ и ГПК РФ закреплен процессуальный статус помощника судьи (по аналогии с АПК РФ), а также предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.

_________________________________________

Июль 2018 года

31 июля 2018 года

СМС-оповещение через ГАС Правосудие - только с письменного согласия участника судопроизводства

Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 24-АД18-3

СМС с датой и временем судебного разбирательства являются самодостаточным способом уведомления только при соблюдении ряда условий: письменного согласия адресата СМС-сообщений, корректного телефонного номера и отключенной блокировки СМС с коротких номеров.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу автолюбительницы. Она утверждала, что не уведомлялась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела о нарушении Правил дорожного движения. Однако суд рассмотрел дело без её участия, чем нарушил предусмотренное КоАП РФ право на защиту.

Со своей стороны, мировой судья указал, что автоледи была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судебным СМС, поэтому её отсутствие не препятствовало рассмотрению дела, по итогам которого была установлена вина и наложен штраф.

Верховный Суд, рассмотрев материалы дела, обнаружил следующее:

- сотрудник аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" направил женщине СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела по номеру, который не совпадал с номером телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения;

- более того, из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует лишь, что оно было отправлено, однако сведений о доставке сообщения не имеется;

- согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов;

- в материалах дела не отыскалось согласия автоледи на СМС-извещение по указанному в протоколе номеру телефона;

- у мирового судьи была возможность известить нарушительницу иным способом, например, телеграммой или судебной повесткой по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении;

- таким образом, лицо, в отношении которого велось производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Итог: все предыдущие судебные постановления отменены, а само дело - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

____________________________________________

Состав суда в уголовном деле по общему правилу будет формироваться автоматически

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ

С 1 сентября 2019 года основным способом формирования состава суда в уголовном процессе станет использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Иной порядок формирования суда допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы.

Также вводится обязательная аудиозапись судебного заседания по уголовным делам (кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.

Кроме того, закреплен процессуальный статус помощника судьи.

____________________________________________

30 июля 2018 года

Присутствие адвоката на допросе в налоговой - признак фирмы-однодневки?

Письмо ФНС России от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247

Федеральная налоговая служба перечислила 24 признака, свидетельствующих о возможной непричастности налогоплательщика к ведению финансово-хозяйственной деятельности. Среди них названы следующие:

- руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели не проживают по месту регистрации;

- организации не находятся по адресу регистрации;

- расчетные счета открыты в банках, отличных от места регистрации организации;

- договоры аренды с собственниками помещений не заключались.

В число признаков включен и такой, как "допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов)".

В письме указано, что "подозрительный" налогоплательщик должен иметь ряд признаков, то есть как минимум, два из списка.

____________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 7,25% годовых

Информация Банка России от 27 июля 2018 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 7,25% годовых. Это значение было установлено в марте текущего года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 14 сентября 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

27 июля 2018 года

Защитник по делу об АП без дополнительной доверенности вправе обжаловать лишь постановление об АП, но не решение суда по этой жалобе

Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 67-ААД18-10

Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 67-ААД18-11

Верховный Суд РФ напомнил, что полномочия защитника по делу об административном нарушении "по умолчанию" предполагают право на обжалование постановления об административном правонарушении, но не решения суда по этой жалобе: для дальнейшего обжалования нужна специальная доверенность (либо ордер адвоката).

На эту правовую позицию Верховный Суд РФ сослался, рассматривая два очень похожих дел. Поводами для рассмотрения в обоих случаях явились жалобы защитников по делам об административном правонарушении:

- в одном случае областной суд отказался принимать у защитника жалобу на решение райсуда, который, в свою очередь, "засилил" постановление инспектора ДПС;

- во втором случае региональный суд отказался принимать жалобу на постановление судьи районного суда, которым подзащитное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения.

В обоих этих случаях региональные суды - возвращая жалобу без рассмотрения по существу - ссылались на то, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалоб:

- в первом случае - на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного,

- во втором случае - на само постановление по делу об административном правонарушении.

Отметим, у защитника из первого "кейса" не было вообще никакой доверенности: он вступил в дело в качестве защитника уже в суде, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, по ходатайству правонарушителя.

Защитник из второго "кейса", напротив, имел доверенность, однако региональный суд счел, что она не содержит полномочий на обжалование, поскольку дает лишь полномочия по представлению интересов подзащитного в государственных органах по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

- в первом случае региональный суд правильно отказался рассматривать по существу и возвратил защитнику жалобу на решение суда, которым было отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении: ведь защитник "зашел" в дело в суде по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, дополнительной доверенности не имел. А значит, он имеет только тот объем правомочий, который прямо очерчен ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, и куда входят следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. При этом из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. Любое дальнейшее обжалование требует наличия специальной доверенности;

- во втором случае региональный суд был не прав. Во-первых, защитник был допущен судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении и принимал участие в рассмотрении дела, а согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать и защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу. Во-вторых, в своем "отказном" определении региональный суд указал, что в соответствии с доверенностью защитник наделен правом представлять интересы подзащитного по делам об административных правонарушениях только в отношениях с государственными органами. Но ведь суды, в соответствии с Конституцией РФ, являются органами государственной (судебной) власти, к исключительному ведению которых отнесено отправление правосудия. Следовательно, спорная доверенность прямо наделяет защитника правом, в том числе, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу. А значит, отказ в рассмотрении жалобы по существу необоснованно препятствует реализации конституционного права на получение юридической помощи того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

____________________________________________

Утвержден стандарт раскрытия информации аккредитованными организациями по коллективному управлению исключительными правами

Постановление Правительства РФ от 16.07.2018 N 831

Стандарт утвержден во исполнение п. 6 ст. 1244 ГК РФ и определяет состав, порядок и сроки раскрытия информации аккредитованными организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами.

Раскрытию подлежат, в частности, следующие сведения:

- о категориях пользователей объектов авторских и смежных прав и иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения правообладателям;

- ставки, порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав, в том числе сведения о применяемой аккредитованной организацией методике сбора и распределения собранного вознаграждения;

- о специальных фондах, созданных аккредитованной организацией в качестве юридических лиц, в том числе информация об объемах поступающих в эти фонды средств и о результатах их деятельности;

- о размере вознаграждения, распределенного аккредитованной организацией, но не востребованного правообладателями.

Перечисленная информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте аккредитованной организации, а также предоставляется по запросам заинтересованных лиц.

Аккредитованная организация обязана разместить в сети Интернет также информацию о правах, переданных ей в управление (включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя), об исключенных в установленном законом порядке из управления аккредитованной организации прав и объектов, а также сведения о фактическом использовании объектов авторских и смежных прав, в отношении которых аккредитованной организацией выплачено вознаграждение правообладателям.

В личном кабинете правообладателя аккредитованной организацией публикуются отчеты, содержащие сведения об использовании авторских и смежных прав правообладателя, включая информацию о конкретных пользователях (при наличии отчетов пользователей), о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

Размещение (опубликование) информации в соответствии со стандартом должно быть осуществлено не позднее 1 ноября 2018 г. с последующей актуализацией в предусмотренные стандартом сроки.

____________________________________________

26 июля 2018 года

Акционер не всегда может потребовать от организации ознакомления с трудовыми договорами работников

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 310-АД18-6930

Постановление АС Центрального округа от 15.02.2018 N Ф10-107/18

Акционер, имеющий 4,45% акций акционерного общества, потребовал у общества предоставить ему ряд документов, в том числе трудовые договоры, заключенных обществом с руководящими работниками.

Общество отказало акционеру в предоставлении копий трудовых договоров, ссылаясь на то, что они содержат персональные данные физических лиц, относящиеся к конфиденциальной информации и подлежащие защите в силу требований законодательства.

Акционер обратился с жалобой на общество в территориальное отделение Банка России, которое отказало в возбуждении против общества дела по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, впоследствии Банк России определение территориального отделения об отказе отменил, административное дело направил на новое рассмотрение. Общество обжаловало решение Банка в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели в действиях общества, выразившихся в отказе в предоставлении акционеру копий трудовых договоров, события административного правонарушения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ также было отказано.

Суды, исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 57 ТК РФ, указали, что трудовой договор является документом, содержащим персональные данные работника. Предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные физлиц, вступивших в правоотношения с обществом, без согласия таких лиц возможно только, если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144). Трудовые договоры запрашивались акционером не с указанной целью. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что трудовые договоры, в которых указаны размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, также являются документом, входящим в систему бухгалтерского учета. А, значит, трудовые договоры не могут быть предоставлены акционеру, имеющему менее 25% акций общества.

Рекомендуем

Энциклопедия решений

Информация (документы), предоставляемые АО акционерам

____________________________________________

Что нужно знать о требованиях "антиотмывочного" законодательства при оказании юридических услуг?

Информационное письмо Росфинмониторинга от 19.07.2018 N 54

Даны разъяснения по вопросу соблюдения частными юристами отдельных требований антиотмывочного законодательства относительно идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации.

Указанные лица обязаны соблюдать установленные требования в т. ч. при совершении сделок с недвижимостью; при управлении денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента, банковскими счетами или счетами ценных бумаг.

Им необходимо зарегистрироваться в Личном кабинете на сайте Росфинмониторинга.

Также они обязаны разработать правила внутреннего контроля, назначить специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию.

При этом субъект вправе как самостоятельно исполнять функции специального должностного лица, так и возложить указанные обязанности на работника (при наличии) при условии соблюдения требований по прохождению обучения.

____________________________________________

25 июля 2018 года

Публичным АО разрешили не создавать ревизионную комиссию, но обязали организовать управление рисками и внутренний контроль

Федеральный закон от 19.07.2018 N 209-ФЗ

Большинство изменений вступили в силу 19.07.2018.

Изменения, в частности, затрагивают сферу контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества. Предусматривается, что такой контроль может осуществляться только коллегиальным органом: ревизионной комиссией. Ранее Закон об АО допускал также возможность избрания ревизора. В обществах, в которых на день вступления в силу обозначенных изменений в соответствии с уставом АО был избран ревизор, положения о ревизионной комиссии применяются к ревизору таких обществ.

Установлено правило о том, что ревизионная комиссия создается в публичном АО в тех случаях, когда ее создание предусмотрено уставом этого общества.

Внесено положение о том, что уставом же непубличного АО можно предусмотреть отсутствие ревизионной комиссии либо ее создание исключительно в случаях, предусмотренных уставом такого общества. Аналогичное положение было включено в ГК РФ еще с сентября 2014 года.

Вводится обязанность публичного общества по организации управления рисками и внутреннего контроля (с 01.09.2018). Определение принципов и подходов к организации в обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита отнесено к компетенции совета директоров АО.

В перечень вопросов, которые обязательно должны быть рассмотрены на годовом собрании акционеров, включен вопрос о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года. Напомним, что данный вопрос ранее уже относился к числу обязательных для рассмотрения на годовом собрании акционеров, но с июля 2015 года он был исключен из числа обязательных, и вот законодатель вернул его.

Установлено положение о том, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос о его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению советом директоров общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров. Ранее срок законом не оговаривался.

Минимальный срок уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров увеличен с 20 до 21 дня. Оговорим, что в ряде случаев законом установлены специальные сроки уведомления акционеров, например, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров. Эти сроки остались прежними.

Уточняются положения, касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Предусмотрено, что при передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию совета директоров у акционеров не возникает право требовать выкупа акций.

Уточнены критерии, исходя из которых размер дивидендов по привилегированным акциям считается определенным уставом общества. Предусматривается, что владельцем привилегированных акций на общем собрании акционеров предоставляется право голоса при решении вопросов, решение по которым в соответствии с Законом об АО принимается единогласно всеми акционерами общества. Акционерам - владельцам привилегированных акций определенного типа также предоставлено право голоса на общем собрании при внесении в устав АО положений об объявленных привилегированных акциях этого или иного типа, размещение которых может привести к фактическому уменьшению определенного уставом АО размера дивиденда и (или) ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям этого типа.

____________________________________________

Как должны индексироваться присужденные суммы?

Постановление Конституционного Суда от 23.07.218 N 35-П

Законодателю надлежит определить механизм индексации присужденных сумм. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ, признав неконституционной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация взысканных судом денежных сумм.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы сразу нескольких заявителей. Всем им суды отказали в индексации денежных средств, подлежащих взысканию в их пользу на основе ранее вынесенных судебных актов, в связи с отсутствием в настоящее время норм, которыми следует руководствоваться при расчете такой индексации. При этом некоторые суды отметили, что Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" была предусмотрена возможность применения индекса потребительских цен для целей индексации взысканных судом денежных сумм. Однако этот закон утратил силу в 2005 году, что не позволяет применять индекс потребительских цен в текущих реалиях. Требование же одного из заявителей применить иной критерий индексации, отличный от индекса потребительских цен, суд отклонил.

Таким образом, по мнению заявителей, взыскатели лишены защиты своих имущественных интересов от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения.

КС РФ поддержал эту позицию, указав следующее.

Отказывая ранее в рассмотрении вопроса о конституционности части первой ст. 208 ГПК РФ, КС РФ исходил из того, что положение этой нормы является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Однако сформировавшаяся судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии механизма индексации присужденных денежных средств действие ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по сути, блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых ее критериев. Таким образом, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в отсутствие указанного механизма) не соответствует ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Федеральному законодателю надлежит установить критерии такой индексации.

Впредь до внесения соответствующих изменений судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Рекомендуем:

Справочная информация

Индекс потребительских цен

____________________________________________

Минюст планирует увеличение базовой ставки оплаты труда адвоката по назначению

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек..." (подготовлен Минюстом России)

Минюстом России разработан проект постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

Указанным документом планируется установить новые размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Речь идет об оплате труда адвоката, производимой за счет федерального бюджета, в случаях предоставления гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами, назначаемыми в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Действующий в настоящее время размер оплаты труда адвоката не повышался с 2013 года. Минимальный размер базовой ставки составляет 550 рублей за один рабочий день. Проектом постановления предлагается проводить ежегодное поэтапное увеличение базовой ставки оплаты труда адвокатов, начиная с 900 рублей в 2019 году, к 2021 году базовая ставка составит 1 500 рублей.

Общественное обсуждение проекта продлится до 3 августа 2018 года.

____________________________________________

24 июля 2018 года

ФНС подготовила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 июля 2018  г. N  ГД-4-14/13083

Это второй в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о первом обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- действующее законодательство не предусматривает для ветеранов боевых действий льготы в виде освобождения от уплаты госпошлины за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП;

- при соблюдении обязанности по оформлению полного фирменного наименования на русском языке избрание сокращенного фирменного наименования, как на русском, так и на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранных языках, является правом юридического лица. При этом юрлицо вправе иметь сокращенное фирменное наименование только на иностранном языке, без одновременного наличия сокращенного наименования на русском;

- законодательство не требует при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о месте нахождения общества представления такого отдельного документа как "согласие" каждого из собственников жилого объекта недвижимости на регистрацию общества по соответствующему адресу. При этом обязанность предоставить документ, не указанный в законе, не может вытекать из толкования постановления Пленума ВАС РФ (в приведенном в Обзоре деле регистрирующий орган требовал документального подтверждения наличия такого согласия со ссылкой на п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61);

- действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа незаконным. Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

____________________________________________

23 июля 2018 года

ГК РФ дополнен правилами о совместном завещании и наследственном договоре

Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ

В ГК РФ внесены изменения, позволяющие составлять совместные завещания и заключать наследственные договоры.

В отношении совместного завещания поправками предусмотрено следующее.

Составить совместное завещание могут только супруги.

В совместном завещании супруги вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно:

- завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам;

- любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;

- лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин лишения;

- включить в него иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена ГК РФ.

Условия совместного завещания супругов будут действовать в части, не противоречащей правилам ГК РФ об обязательной доле в наследстве, а также о запрете наследования недостойными наследниками.

Предусмотрено, что совместное завещание супругов утрачивает свою силу в случаях прекращения брака или признания брака недействительным как до так и после смерти одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание. О факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов нотариус, их удостоверивший, обязан уведомить другого супруга.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В отношении наследственного договора поправками предусмотрено следующее.

Наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Условия этого договора определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к третьим лицам, которые могут призываться к наследованию. Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в нем лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.

Возникающие из наследственного договора права и обязанности его сторон неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Наследодатель вправе заключить один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими лицами, которые могут призываться к наследованию.

Если одно имущество наследодателя явилось предметом нескольких наследственных договоров, заключенных с разными лицами, в случае принятия ими наследства подлежит применению тот наследственный договор, который был заключен ранее.

Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств.

Наследодатель вправе совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора путем уведомления всех сторон договора об отказе. Такое уведомление подлежит нотариальному удостоверению.

После заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом им распоряжаться, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на это имущество наследодателя.

И совместное завещание, и наследственный договор подлежат нотариальному удостоверению. Также предусмотрена обязательная видеофиксация этих нотариальных действий (при отсутствии возражений супругов/сторон наследственного договора).

Совместные завещания супругов, наследственные договоры не могут быть закрытыми. Также они не могут быть совершены в чрезвычайных обстоятельствах Несоблюдение указанных требований влечет их ничтожность. Совместное завещание супругов и наследственный договор не могут быть удостоверены в порядке, приравненном к нотариальному.

Изменения вступят в силу 1 июня 2019 года. Новые положения будут применяться к отношениям, возникшим после этой даты.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

20 июля 2018 года

ВС РФ снова высказался против взимания нотариусами платы за услуги ПТХ, в которых заявители не нуждались

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 48-КГ18-13

ВС РФ вновь подтвердил, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от него, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. При несогласии заявителя с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. При необходимости лицо, обратившееся к нотариусу, вправе самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Такую позицию занял Верховный Суд РФ, рассматривая очередной спор о "навязчивом" нотариальном сервисе (напомним, что совсем недавно ВС РФ в другом деле пришел к таким же выводам по вопросу правомерности взимания нотариусами оплаты услуг правового и технического характера - см. об этом подробнее).

Суть спора заключалась в следующем.

Как и в предыдущем деле, необходимые документы (доверенность), с которыми заявитель обратился к нотариусу, были подготовлены им самостоятельно. Нотариус был поставлен заявителем в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. Однако поскольку заявитель отказался оплатить услуги правового и технического характера, нотариус отказал ему (в устной форме) в удостоверении доверенности.

По мнению гражданина, требование нотариуса оплатить оказание услуг правового и технического характера в данной ситуации незаконно, поскольку такие услуги ему не требовались.

Суд первой инстанции поддержал заявителя и возложил на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Он исходил из того, что в случае представления гражданином самостоятельно изготовленной доверенности действия нотариуса по ее удостоверению входят в число обязательных нотариальных действий и оплачиваются как плата за нотариальное действие, а не как плата за услуги правового и технического характера.

Кроме того, суд подчеркнул, что услуга правового и технического характера, являясь дополнительной, не может навязываться и должна быть предоставлена только при выражении воли заинтересованной в ее получении стороной. Заявитель же, в рассматриваемом деле, обращаясь к нотариусу за удостоверением представленной им доверенности, оказать ему какие-либо услуги правового и технического характера нотариуса не просил.

Однако суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил.

Он исходил из того, что при удостоверении доверенности, нотариус согласно решению Правления региональной нотариальной палаты не вправе не взыскивать плату за оказание услуг правового и технического характера, а совершение нотариусом нотариального действия по удостоверению доверенности без взимания такой платы является дисциплинарным проступком, предусмотренным Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд апелляционной инстанции указал, что представленный заявителем текст доверенности требовал не только проверки на соответствие действительности изложенных в нем сведений, но и оказания услуг правового и технического характера, включающих, в том числе, осуществление правовой экспертизы представленных для совершения нотариальных действий документов.

Напомним, что именно такие разъяснения по вопросу о том, могут ли нотариусы не взимать плату за оказание услуг правового и технического характера, приведены в письме Федеральной нотариальной палаты, выпущенном в ноябре прошлого года (подробно мы рассказывали об этом ранее). А немногим позже в дополнение к указанным разъяснениям ФНП сообщила, что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и снова (как и в определении, принятом по итогам рассмотрения предыдущего дела) напомнил, что получение дополнительно услуг правового или технического характера для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Их навязывание нотариусом недопустимо.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречит действующему законодательству.

Помимо этого ВС РФ опять подчеркнул, что перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

____________________________________________

19 июля 2018 года

ВС РФ признал арбитрабельность споров, вытекающих из договоров, заключенных госкомпаниями

Определение ВС РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС17-7240

Между заказчиком по Закону N 223-ФЗ и исполнителем был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. Договор содержал третейское соглашение.

Ненадлежащее, по мнению контрагента, исполнение условий договора заказчиком послужило основанием для обращения с иском в третейский суд. В свою очередь третейский суд встал на сторону исполнителя и взыскал с заказчика задолженность по договору.

Заказчик решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, в связи с этим подрядная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, требования исполнителя были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами заказчик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. Свою позицию заявитель обосновывал тем, что договор был заключен специальным субъектом в публичных интересах в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. Кроме того, работы по договору оплачены бюджетными средствами, а сам договор направлен на удовлетворение государственных потребностей. Такие отношения, полагал заказчик, требуют публичного контроля, однако третейская процедура, ввиду ее конфиденциальности, не обеспечивает публичный контроль за закупкой и исполнением договора, а также не обеспечивает эффективное расходование средств ввиду ее более высокой стоимости по сравнению с государственным правосудием. Следовательно, споры, вытекающие из таких отношений, не могут рассматриваться третейскими судами.

Судебная коллегия ВС РФ не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, коллегия, в частности, отметила, что споры, возникающие из договоров, заключенных в результате закупки в рамках Закона N 223-ФЗ, в целом являются гражданско-правовыми, то есть соответствующими общему критерию арбитрабельности (ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже, ч. 6 ст. 4, ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Указанные споры также не относятся к неарбитрабельным в соответствии с п.п. 1-5, 7, 8 ч. 2 ст. 33 АПК РФ. При этом иных законов, закрепляющих нормы о неарбитрабельности таких споров, не имеется, не названы они и в качестве условно арбитрабельных (п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Следовательно, такого элемента публичного порядка как неарбитрабельность споров, возникающих из отношений, регулируемых Законом N 223, не выявлено, констатировал ВС РФ.

____________________________________________

ФНС разработала форму запроса о представлении информации о бенефициарных владельцах юрлица

Проект Приказа Федеральной налоговой службы

ФНС России разработала проект приказа, которым планирует утвердить образец запроса налогового органа о представлении юридическим лицом информации о своих бенефициарных владельцах.

Напомним, что Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на юрлиц возложена обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов. Правила предоставления такой информации утверждены Правительством РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

____________________________________________

18 июля 2018 года

В КоАП добавят оговорку о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Проект федерального закона N 354966-7

10 июля 2018 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить ч. 3 ст. 25.13 и ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Поправки касаются отводов защитника, представителя, специалиста, эксперта, переводчика, а также судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Напомним, что аналогичные положения о недопустимости подачи повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям уже содержатся в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

____________________________________________

Обновлены формы уведомлений, связанных с залогом движимого имущества, свидетельств об их регистрации и выписок по ним

Приказы Министерства юстиции РФ от 29 июня 2018 г. N 136, N 137, N 138, N 139, N 140

Внесены поправки в ряд нормативных правовых актов, касающихся подачи уведомления о залоге движимого имущества.

Это обусловлено ранее внесенными в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменениями, установившими особенности регистрации уведомлений о залоге движимого имущества при наличии договора управления залогом, а также появившейся возможностью отказаться от публикации информации о залогодержателе в сети "Интернет", если раскрытие такой информации приводит (может привести) к применению в отношении него санкций cо стороны иностранных государств.

Во-первых, актуализированы формы уведомлений о залоге движимого имущества и свидетельств об их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В частности, утверждены новые формы. Это:

- уведомление о возникновении залога движимого имущества при наличии договора управления залогом и свидетельство о его регистрации;

- уведомление об изменении залога движимого имущества при наличии договора управления и свидетельство о его регистрации;

- уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества при наличии договора управления залогом и свидетельство о его регистрации.

Кроме того, поправками уточнен порядок отражения в уведомлениях о возникновении и изменении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), а также в свидетельствах о регистрации такого уведомления сведений о транспортном средстве. Помимо этого формы дополнены графами для проставления отметки об отказе от публикации информации о залогодержателе в Интернете, если раскрытие такой информации приводит (может привести) к применению в отношении него международных санкций.

Во-вторых, порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата дополнен положением, предусматривающим, что свидетельство о регистрации уведомления о залоге может быть также выдано залогодателю, залогодержателю или управляющему залогом, не направлявшим соответствующего уведомления, если в уведомлении, в отношении которого запрашивается свидетельство, содержатся сведения о таких лицах или об имуществе, в отношении которого в реестре уведомлений имеются сведения о его залоге в пользу таких лиц (соответствующие правила c 01.02.2018 содержатся в Основах законодательства о нотариате).

Уточнено, что в этом случае свидетельство о регистрации выдается нотариусом, зарегистрировавшим уведомление о залоге, по заявлению указанных лиц. При этом в заявлении необходимо указать регистрационный номер уведомления о залоге в реестре уведомлений и ФИО нотариуса, его зарегистрировавшего.

В-третьих, скорректирован порядок направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Установлено, что заявление о выдаче расширенной выписки из реестра может направить нотариусу в том числе управляющий залогом, если заключен договор управления залогом.

Ну и наконец, утверждены новые формы выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подача уведомления о залоге движимого имущества

____________________________________________

17 июля 2018 года

Отменить определение ВС РФ об отказе в передаче дела в СК ЭС ВС РФ можно не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 г. N 31-П

Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель вправе отменить "отказное" определение судьи ВС РФ и инициировать кассационный пересмотр дела в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ лишь в пределах двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта по делу. Такое толкование нормам АПК РФ дал Конституционный Суд РФ.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества. Оно выиграло спор с банком в трех инстанциях, а кассационная жалоба банка в ВС РФ была отклонена судьей, и в рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее также СК ЭС ВС РФ) было отказано. Но праздновать победу оказалось рано: спустя еще два месяца заместитель Председателя ВС РФ отменил предыдущее "отказное" определение, затем Судебная коллегия по экономическим спорам пересмотрела спор, отменила все судебные акты по нему и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку это судебное сальто произошло далеко за пределами срока на кассационное обжалование, акционерное общество посчитало необходимым обратиться за защитой в КС РФ. По мнению общества, ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ (о праве Председателя ВС РФ и его заместителя отправить дело на пересмотр в СК ЭС ВС РФ вопреки "отказному" определению судьи ВС РФ) противоречит Конституции РФ, поскольку допускает рассмотрение жалоб по истечении двухмесячного срока, установленного для обращения с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию ВС РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам:

- институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам предполагает возможность пересматривать их лишь в исключительных случаях - если из-за судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы, и их невозможно восстановить без устранения или изменения ошибочного судебного акта;

- чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра могут привести к нестабильности правовых отношений и неопределенности как в спорных материальных, так и процессуальных правоотношениях;

- право на справедливое разбирательство дела в разумный срок предполагает, в том числе, окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу;

- ранее - оценивая конституционность аналогичных положений ГПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, - Конституционный Суд РФ сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми Председатель ВС РФ и его заместитель реализуют свое право не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ только в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи, когда он изучает надзорную жалобу и решает вопросы истребования и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Ведь в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность;

- это означает, что кассатор обращается к Председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ и передать дело на пересмотр в коллегию ВС РФ в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ст. 376 ГПК РФ);

- Верховный Суд РФ толкует указанные нормы ГПК РФ аналогичным образом, указывая, что обращение к Председателю ВС РФ, его заместителю допускается только в пределах срока на кассационное обжалование, что этот срок является единым для кассационного обжалования, и что подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию ВС РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново, но при его исчислении не учитывается время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции;

- однако эта правовая позиция не воспринята Верховным Судом РФ в практике применения оспариваемой ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ полагает, что данная норма не регламентирует порядок реализации заинтересованным лицом права на обжалование "отказного" определения судьи ВС РФ, в частности, не устанавливает сроки для обращения к Председателю ВС и сроки, в течение которых он вправе инициировать процедуру кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда РФ (см. определение от 14 июля 2016 года по делу N 305-ЭС15-10269 и др.);

- таким образом, СК ЭС ВС РФ не рассматривает вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ как подлежащие применению в сфере арбитражного процесса;

- между тем эти правовые позиции КС РФ являются общими и для гражданского, и для арбитражного процесса в силу универсальности конституционного права на судебную защиту. А значит, они в полной мере распространяются и на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по кассационному пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, обращение кассатора к Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с "отказным" определением судьи ВС РФ, отменить его и передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.

В указанном истолковании ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ не противоречит Конституции РФ. А любое иное ее истолкование в правоприменительной практике теперь исключено.

Любопытно, что аналогичные вопросы ранее уже попадали в поле зрения Конституционного Суда РФ, который дважды отказывал заявителям в принятии жалобы к рассмотрению: в одном деле - потому что нарушение конституционных прав было фактически связано с теми процессуальными действиями судей ВС РФ, которые не основаны на оспариваемом законоположении, а в других - см. определения от 27.06.2017 года N 1358-О, N 1387-О и N 1388-О и от 28.09.2017 года N 2042-О - в связи с тем, что отмена "отказных" определений судей ВС РФ была направлена на исправление судебной ошибки, связанной с неисполнением судами решения Конституционного Суда РФ. Поскольку в рассмотренном случае не было подобных оснований для отказа в принятии жалобы к производству, жалоба акционерного общества была рассмотрена по существу.

____________________________________________

Минфин разъяснил нюансы возврата госпошлины, излишне уплаченной иным лицом за ее плательщика

Письмо Минфина России от 25 мая 2018 г. N 03-05-06-03/35693

Минфин России пояснил, что если госпошлина за плательщика уплачена иным лицом, в том числе его представителем, обратиться с заявлением о возврате излишне внесенной суммы в орган, уполномоченный совершать юридически значимое действие, должен сам плательщик (то есть лицо, в отношении которого было совершено данное действие). При этом возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины должен осуществляться только на указанный в заявлении банковский счет плательщика.

Также Минфин России напомнил, что при уплате госпошлины за совершение юридически значимых действий за плательщика иным лицом, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

К заявлению о возврате прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, либо копии платежных документов, если она подлежит возврату частично.

Платежное поручение, подтверждающее совершение операции с использованием электронного средства платежа, а также электронное извещение банка о списании денежных средств с банковского счета плательщика являются доказательством факта уплаты госпошлины за совершение юридически значимых действий и могут прилагаться к заявлению о ее возврате.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) государственной пошлины

____________________________________________

16 июля 2018 года

Законопроект о рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях в формате видеоконференции принят в первом чтении

Проект федерального закона N 460541-7

12 июля 2018 года Госдумой в первом чтении принят законопроект, авторы которого предлагают дополнить КоАП РФ положениями, позволяющими при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях использовать видеоконференц-связь.

Согласно проекту, судебное заседание в формате видеоконференции может быть проведено в случае, если для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, рассматриваемого судьей, разрешения его в соответствии с законом, обязательно присутствие в заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности. Соответствующее решение судья принимает при наличии технической возможности использования видеоконференц-связи.

С просьбой об участии в судебном заседании посредством видеоконференции может обратиться участник дела об административном правонарушении, подав соответствующее ходатайство, либо суд может принять такое решение по собственной инициативе.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого обязательно в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в заседание. Если же участник дела об административном правонарушении находится в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, предполагается использовать системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

По мнению Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, выраженному в заключении на законопроект, концепция предлагаемого проекта федерального закона заслуживает одобрения и поддержки. Тем более, что аналогичный порядок участия в судопроизводстве - посредством использования систем видеоконференц-связи - в настоящее время уже предусмотрен в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и отчасти - в УПК РФ, а также в Законе об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации.

Вместе с тем в заключении отмечен и ряд его недостатков, требующих доработки. Так, например, по мнению указанного Комитета, в законопроекте должны быть исчерпывающе и четко зафиксированы определенные категории дел об административных правонарушениях и (или) конкретные ситуации, когда осуществление судопроизводства с использованием систем видеоконференц-связи недопустимо.

____________________________________________

13 июля 2018 года

Второе чтение прошел законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Проект федерального конституционного закона N 374020-7

10 июля 2018 года Государственной Думой во втором чтении принят законопроект, предполагающий создание в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных и апелляционных судов (по аналогии с системой арбитражных судов). Напомним, что документом предусмотрено создание девяти кассационных и пяти апелляционных судов общей юрисдикции, действующих в пределах соответствующих судебных округов; определены их структура и компетенция.

При подготовке законопроекта ко второму чтению его текст был скорректирован, причем значительная часть поправок касается создания кассационных военных судов.

Однако изменения затронули и ряд иных положений, в частности, положений, определяющих местоположение создаваемых судов. Так, место постоянного пребывания первого кассационного суда общей юрисдикции изменено с г. Калуга на г. Саратов; шестого кассационного суда общей юрисдикции - с г. Казань на г. Самара, седьмого кассационного суда общей юрисдикции - с г. Пермь на г. Челябинск. Изменено также местоположение первого и пятого апелляционных судов общей юрисдикции.

Кассационный военный суд будет располагаться в Новосибирске, а апелляционный военный суд - в городском округе Власиха Московской области.

Помимо этого проект был дополнен указанием на то, что предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя ВС РФ, председателя кассационного суда общей юрисдикции и председателя арбитражного суда округа составляет 76 лет.

Также была существенно дополнена заключительная часть проекта, определяющая переходные положения реформы. В частности, текст законопроекта, принятый Госдумой во втором чтении, предусматривает, что в случае его принятия предусмотренные им изменения вступят в силу со дня официального опубликования закона.

С момента вступления закона в силу и до 15 октября 2018 года должны быть назначены председатели апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением председателей военного кассационного и военного апелляционного суда). А сами кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными с момента назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда (первоначально речь шла о двух третьих от установленной численности судей).

Принять решение о начале деятельности указанных судов и официально известить об этом должен будет Пленум Верховного Суда РФ, но произойти это должно не позднее 1 октября 2019 года.

До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы будут рассматриваться теми же судами, что и в настоящее время.

Положения, касающиеся создания военных кассационных и апелляционных судов, планируется вводить в действие вместе с вступлением в силу соответствующих изменений в законодательство о военных судах.

____________________________________________

12 июля 2018 года

КС РФ растолковал норму АПК о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе нормативного правового акта, признанного позднее недействующим

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 29-П

КС РФ не разрешил арбитражным судам отказывать в пересмотре дел лицам, которым удалось в суде общей юрисдикции добиться признания недействующим нормативного правового акта, положенного в основу вынесенного судебного акта, на том основании, что данный НПА признан недействующим лишь с момента вступления судебного решения об этом в законную силу, а не с момента принятия такого нормативного правового акта.

Как указал Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим, допускается вне зависимости от того, с какого момента признан недействующим этот НПА.

Такое толкование положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ дал Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы организации, оспаривавшей их конституционность. Сама оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ.

Обращение заявителя в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель длительное время являлся арендатором участка набережной реки, однако затем правительство города расширило перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов, и в этот перечень попала та часть набережной, которую он арендовал, что фактически привело к прекращению арендных отношений.

Верховный Суд РФ, до которого дошел заявитель, признал оспариваемый пункт перечня недействующим с момента вступления вынесенного им апелляционного определения в законную силу. Однако арбитражные суды отказали заявителю в пересмотре на основании указанного апелляционного определения ВС РФ ранее вынесенных не в его пользу решений по спору из договора аренды.

Суды пояснили отказ тем, что спорный пункт перечня был признан недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу. То есть на момент прекращения договора аренды соответствующий нормативный правовой акт являлся действующим, а значит отказ городских властей продлить действие договора законен. При этом суды сослались на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В итоге заявитель обратился в КС РФ.

Поясняя изложенный в постановлении подход, Конституционный Суд РФ указал следующее.

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, заявитель предпринял усилия для отстаивания своей позиции, понес временные и финансовые издержки, а потому он имел разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Однако несмотря на то, что заявитель подтвердил посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы, он же оказался в менее благоприятном положении по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Невозможность для лица извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, если акт признан недействующим на будущее время, обесценивает само право на обращение в суд с административным иском, лишает стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами, подрывает доверие к судебной системе и правосудию в целом.

Тем не менее, отметил КС РФ, сама по себе оспариваемая норма - п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ - не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Однако федеральный законодатель вправе уточнить условия, касающиеся, в частности, сроков обращения лица, в деле с участием которого был применен нормативный правовой акт, с административным исковым заявлением о признании его недействующим, при соблюдении которых удовлетворение такого административного искового заявления может повлечь пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

____________________________________________

11 июля 2018 года

ФСБ подготовила определение для "шпионской" техники

Проект Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ"

Проект Федерального закона "О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях"

Статью 138.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, планируется дополнить примечанием, в котором будет закреплено определение таких средств.

В частности, согласно разработанным ФСБ России поправкам, под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, будут пониматься приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).

Соответствующие изменения планируется внести и в КоАП РФ. Для этого ст. 20.23 Кодекса ("Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации") планируется дополнить примечанием, содержащим отсылку к соответствующей статье УК РФ.

По мнению разработчиков, предлагаемое определение указанного термина является исчерпывающим и позволит отличать специальные технические средства от техсредств (предметов, устройств), которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем, если только им намеренно не приданы нужные качества и свойства, в том числе путем специальной доработки, программирования именно для неочевидного, скрытного их применения.

До 17 июля 2018 года оба проекта проходят процедуру общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проектов 01/05/06-18/00081556 и 01/05/06-18/00081555).

____________________________________________

10 июля 2018 года

КС РФ разъяснил нормы ГК РФ о переходе исключительного права на товарный знак при реорганизации юрлица в форме присоединения

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 28-П

При реорганизации юрлиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юрлица. При этом реализация правомочий, составляющих содержание данного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права. В случае ее отсутствия вопрос о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юрлица-правопреемника рассматривается одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права.

Такое толкование положений п. 6 ст. 1232 ГК РФ дал Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения запроса Суда по интеллектуальным правам. При этом сама норма была признана не противоречащей Конституции РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

В Суд по интеллектуальным правам обратилось ООО, которому Роспатент отказал в продлении срока действия исключительного права на товарный знак и в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении этого срока. Товарный знак принадлежал юридическому лицу, которое было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу, а последнее, в свою очередь, также было реорганизовано путем присоединения к ООО. Роспатент настаивал, что правопреемник правообладателя сначала должен зарегистрировать переход исключительного права, а затем уже обращаться за продлением срока его действия. Тем не менее, действия Роспатента были признаны незаконными, и суд обязал его рассмотреть ходатайство ООО. Однако при рассмотрении кассационной жалобы Роспатента Президиум СИПа засомневался в конституционности п. 6 ст. 1232 ГК РФ, приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.

Поясняя изложенный в постановлении подход, Конституционный Суд РФ указал следующее.

Если связывать переход исключительного права на товарный знак при реорганизации юридических лиц в форме присоединения только с моментом завершения государственной регистрации этого перехода Роспатентом, то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - правопредшественника и до момента завершения государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к правопреемнику оно оставалось бы без правообладателя. Это лишало бы данное право судебной защиты и нарушало бы имущественные и иные права как самого правопреемника, так и иных лиц.

Также КС РФ отметил, что отсутствие госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу-правопреемнику может затруднить распоряжение перешедшим к нему правом, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах. Поэтому требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом юридически значимых действий в ряде случаев представляется вполне оправданным.

Относительно позиции Роспатента о том, что сначала правопреемнику нужно зарегистрировать переход права, а затем подавать заявление на продление срока действия данного права, КС РФ пояснил, что из норм ГК РФ такого требования не вытекает. Вместе с тем он отметил, что такая практика основывается на положениях Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак. В нем, в частности, предусмотрено, что в заявлении о продлении срока действия исключительного права на товарный знак его правообладатель указывается в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков. Такой подход может приводить к увеличению времени рассмотрения Роспатентом соответствующего заявления, что грозит риском утраты исключительного права на товарный знак.

Таким образом, как заключил КС РФ, п. 6 ст. 1232 ГК РФ допускает возможность рассмотрения Роспатентом вопроса о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права, что не отменяет уплату пошлины, если она предусмотрена законом, за каждое из совершаемых уполномоченным органом юридически значимых действий. Это, однако, не мешает федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление гарантий одновременного рассмотрения данных вопросов.

____________________________________________

9 июля 2018 года

Утвержден второй в 2018 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, наследственных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:

- предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников;

- требование участника о возврате вклада в уставной капитал общества в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов;

- покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его;

- отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации такого договора, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий описание (графическое и/или текстуальное) той части, пользование которой будет осуществляться арендатором, и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами;

- если иное не предусмотрено договором аренды, согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду, закрепленное сторонами в качестве условия договора при его заключении, не может быть отозвано арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор по правилам гражданского законодательства;

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства;

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ ("Использование заведомо подложного документа"), считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

____________________________________________

6 июля 2018 года

ВС РФ запретил нотариусам требовать оплаты услуг правового и технического характера, если документы подготовлены заявителем самостоятельно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 31-КГ18-3

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала ошибочной точку зрения нижестоящих судов о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий.

Как указал ВС РФ, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу.

Также ВС РФ подчеркнул, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Гражданин в связи со смертью жены обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. За совершение указанных нотариальных действий нотариус потребовала оплатить нотариальный тариф в размере 11 476 руб., из которых 476 руб. (в общей сумме) составляла госпошлина, а 11 000 руб. - плата за дополнительные услуги правового и технического характера.

Поскольку гражданин отказался оплатить оказание услуг правового и технического характера, считая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался, самостоятельно подготовил все необходимые документы, указанные нотариальные действия нотариусом совершены не были. При этом об отказе в выдаче свидетельств ему было сообщено в устной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций отказались признавать действия нотариуса незаконными.

Суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление нотариусами услуг правового и технического характера и получение платы за их оказание. Выполнение таких работ является неотъемлемым элементом нотариального действия и не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без них не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Также суд отметил, что истец до истечения 6 месяцев, отведенных на вступление в наследство, не заявлял об отказе от предоставления такого рода услуг. Напротив, он получал консультации нотариуса по вопросу оформления наследства. А с заявлением, в котором просил обосновать размер платы за выдачу свидетельств, он обратился к нотариусу лишь тогда, когда наследственное дело было сформировано, соответствующие свидетельства подготовлены и оставалось только их получить. То есть фактически нотариус предоставляла истцу услуги правового и технического характера, и, значит, они должны быть оплачены.

Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласился.

Однако Верховный Суд РФ счел данные выводы ошибочными.

Он указал, что в рассматриваемом деле гражданином были самостоятельно изготовлены все необходимые для открытия наследственного дела документы, а нотариус была им поставлена в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. Суды же не учли, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, не являются обязательными, и заявитель вправе от них отказаться.

При этом ВС РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, который еще в 2011 году разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если он не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сослалась на решение ВС РФ, в котором также сформулирована правовая позиция о том, что услуги нотариуса правового и технического характера не тождественны нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, а их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Правда в деле, по результатам которого было вынесено указанное решение, заявители оспаривали не само взимание платы за такие услуги, а содержание отдельных форм реестров регистрации нотариальных действий, в которых указываются данные об услугах правового и технического характера.

Отметим, что недавно (в декабре 2017 года) Федеральная нотариальная палата высказывала точку зрения, согласно которой взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно (см. об этом подробнее).

____________________________________________

Обязано ли ООО представить какие-либо документы для внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации общества?

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 июня 2018 г. N ГД-3-14/4105@

В случае истечения срока ликвидации ООО, установленного его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации, или непредоставления информации о его продлении в судебном порядке регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об истечении указанного срока.

Представлять в регистрирующий орган какие-либо документы для внесения в реестр данной записи общество не обязано.

____________________________________________

5 июля 2018 года

Уточнен порядок выкупа субъектами МСП арендуемой государственной и муниципальной недвижимости

Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 185-ФЗ

В отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, направленные на расширение имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъектов МСП).

В частности:

сняты ограничения в отношении срока, в течение которого субъекты МСП, арендующие государственное или муниципальное недвижимое имущество, при наличии определенных условий могут воспользоваться преимущественным правом его выкупа. До внесения поправок срок реализации такого преимущественного права был ограничен 1 июля 2018 года;

- указанное преимущественное право распространено на федеральное имущество (до внесения поправок воспользоваться им можно было лишь в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности);

- снята привязка к конкретной дате - 1 июля 2015 года, по состоянию на которую арендуемое имущество должно непрерывно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта МСП в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества для реализации преимущественного права выкупа. Теперь данное условие должно соблюдаться на день подачи заявления о реализации преимущественного права;

- предусмотрена возможность проведения специализированных аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, включенных в перечни государственного и муниципального имущества, только среди субъектов МСП (за исключением тех, кому не оказывается господдержка).

Для участия в таком аукционе заявители должны декларировать свою принадлежность к субъектам МСП путем предоставления в бумажном или электронном виде сведений из единого реестра субъектов МСП либо заявлять о своем соответствии условиям отнесения к субъектам МСП по специальной форме.

Введено требование о внесении сведений о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечни, в состав данных, указываемых в извещении о проведении аукциона.

Внесен ряд иных изменений.

Рассматриваемый закон вступил в силу 3 июля 2018 года.

____________________________________________

4 июля 2018 года

ФНП пояснила нотариусам новеллы законодательства о договорах условного депонирования и публичного депозитного счета

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20 июня 2018 г. N 3041/03-16-3

Федеральная нотариальная палата разъяснила вступившие в силу с 1 июня 2018 года изменения в законодательстве, касающиеся заключения договора публичного депозитного счета, а также деятельности нотариусов как эскроу-агентов.

В письме, в частности, обращено внимание на следующее.

Под эскроу (условное депонирование) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через пользующееся доверием третье лицо (эскроу-агента).

Нотариус, которому имущество передается на депонирование на основании совместного заявления сторон обязательства или заявления должника, основанного на нотариально удостоверенной сделке, выполняет функции эскроу-агента, а к отношениям, возникающим в связи с такой передачей, применяются правила гражданского законодательства об эскроу-агенте (в части, не урегулированной Основами законодательства РФ о нотариате).

Выполняя функции эскроу-агента, нотариус выступает гарантом исполнения обязательств депонента и проведения расчетов между сторонами соглашения, однако непосредственно стороной сделки не является.

Соответственно, для целей передачи нотариусу имущества на депонирование договор эскроу не заключается. А объем информации, необходимой для депонирования, нотариус устанавливает из соответствующего заявления сторон обязательства или заявления должника, основанного на нотариально удостоверенной сделке.

Отсутствие возможности обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование, является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

В целях депонирования денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет.

Зачисление собственных средств нотариуса на такой счет не допускается.

ФНП напомнила, что открыть публичный депозитный счет нотариусы должны были до 29 июня 2018 года. Причем сделать это нужно было вне зависимости от факта обращения заинтересованных лиц за совершением нотариального действия по депонированию имущества.

Также ФНП напомнила, что такой счет может быть открыт только в российских кредитных организациях, величина собственных средств которых составляет не менее чем 20 млрд руб. Причем банки, удовлетворяющие указанному требованию, не вправе отказать нотариусу в заключении договоров публичного депозитного счета.

Если нотариусу стало известно или должно было стать известно о том, что величина капитала банка, в котором у него открыт данный счет, составила менее указанной суммы, то он в течение месяца должен закрыть счет в этом банке и перечислить все средства с него на иной свой публичный депозитный счет в другом банке, отвечающем установленным требованиям. Мониторинг банков, соответствующих указанным требованиям, осуществляется самим нотариусом.

Принятие нотариусом безналичных денежных средств на депонирование, а также их передача кредитору осуществляется на основании соответствующего распоряжения нотариуса. При этом, как разъяснила ФНП, отсутствие утвержденной Банком России формы такого распоряжения, не может является основанием для неисполнения своих обязанностей как банком, так и нотариусом.

Также в письме приведены пояснения относительно особенностей правового режима денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете.

В заключение в письме отмечено, что в случаях, когда депонент исполняет обязательство перед бенефициаром посредством передачи на депонирование имущества эскроу-агенту, не являющемуся нотариусом, к отношениям, возникающим в связи с такой передачей, подлежат применению правила гражданского законодательства об эскроу-агенте. Для этого между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом заключается договор эскроу. Срок его действия не может превышать 5 лет, по истечении которых депонированное имущество возвращается эскроу-агентом депоненту. Договор эскроу подлежит обязательному нотариальному удостоверению (за исключением депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг).

____________________________________________

3 июля 2018 года

Перевозка грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26

Пленум Верховного Суда РФ выпустил на прошлой неделе разъяснения по применению законодательства, связанного с договорами автомобильной перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также транспортной экспедиции.

Так, ВС РФ напомнил, что факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции. Вместе с тем их отсутствие, неправильность или утрата сами по себе не являются основанием для признания договора незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. Аналогичные разъяснения ВС РФ привел и в отношении отсутствия, неправильности или утраты транспортной накладной.

Также ВС РФ отметил, что поскольку по договору перевозки физическое лицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, требования перевозчика о взимании дополнительной платы, например вознаграждения за оформление проездного документа, являются неправомерными. Однако такую плату вправе взимать за свои услуги агент, если заключение договора перевозки пассажира и багажа осуществляется через него.

Значительное место в документе отведено разъяснениям по вопросам, касающимся ответственности перевозчика за поврежденный или утраченный багаж, за вред причиненный имуществу пассажира из-за ненадлежащего состояния салона транспортного средства.

Кроме того, в постановлении сформулирована правовая позиция, касающаяся ответственности "агрегаторов такси" за вред, причиненный пассажирам в процессе перевозки. ВС РФ, в частности, указал, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

Также в постановлении разъяснен ряд вопросов, касающихся договора перевозки грузов; соотношения обязательств перевозчика и экспедитора; порядка предъявления претензий и исков по спорам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа, груза, а также с транспортно-экспедиционным обслуживанием. Так, например, отмечено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Поэтому, если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, правила о договоре перевозки не подлежат применению к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства;

____________________________________________

2 июля 2018 года

Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27

Постановление принято в связи с произошедшими с 1 января 2017 года изменениями в законодательстве, существенно скорректировавшими правовой режим крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

ВС РФ пояснил, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие к моменту ее совершения двух признаков: количественного и качественного.

Согласно первому из признаков крупной считается сделка, предметом которой является имущество, цена или балансовая стоимость которого равна или превышает 25% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

По качественному критерию сделка признается крупной, если она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. К наступлению таких последствий может привести, например, продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. На существенное изменение масштабов деятельности общества может указывать существенное изменение региона его деятельности или рынков сбыта.

При этом ВС РФ отметил, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Доказать, что сделка выходит за пределы обычной деятельности, должен истец.

Также в постановлении разъяснено, как определить, отвечают ли количественному (стоимостному) признаку крупных сделок договоры с периодическими платежами (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т. д.). ВС РФ указал, что такие договоры будут признаваться крупными в случаях, если сумма платежей за период действия договора составляет более 25% балансовой стоимости активов общества. В отношении договоров, заключенных на неопределенный срок, должна учитываться сумма платежа за год, а если платеж меняется в течение действия договора, - наибольшая сумма платежей.

Помимо этого пояснено, как определить, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок. Для этого необходимо сопоставить балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Кроме того, ВС РФ напомнил, что по общему правилу третье лицо перед совершением сделки не обязано проверять, является ли эта сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена. Так, например, у такого лица отсутствует обязанность изучать бухгалтерскую отчетность контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, виды его деятельности, влияние сделки на деятельность контрагента, список аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устав общества. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок.

Указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при ее совершении соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т. п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.

Приведены в постановлении и подробные разъяснения в отношении начала течения годичного срока исковой давности по требованиям об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Даны пояснения по ряду других вопросов, среди которых кратко отметим следующие выводы:

- если сделка является одновременно и крупной, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. Если в соответствии с уставом непубличного общества сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, она подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках;

- в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью не вправе принимать участие участники - юрлица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации);

- наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. При его наличии бремя доказывания того, что сделка причинила ущерб интересам общества, возлагается на истца.

В заключение ВС РФ отметил, что решения об одобрении, принятые до 1 января 2017 года в отношении сделок, которые не были заключены до этой даты, сохраняют свое действие и после нее. Они могут рассматриваться как надлежащее согласие (одобрение) на совершение сделки в случае, если соответствуют положениям Закона об АО и Закона об ООО в редакции Закона N 343-ФЗ.

В связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению отдельные положения постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до 1 января 2017 года).

____________________________________________

В системе ГАРАНТ появилась "Настольная книга нотариуса"

Настольная книга нотариуса: в 4 томах

В системе ГАРАНТ размещена "Настольная книга нотариуса" (в 4 томах).

В предисловии к изданию авторы отмечают, что цель книги - помочь нотариусам и другим профессиональным юристам в применении стабильно меняющегося законодательства на основе сложившихся на практике, включая судебную, подходов к его толкованию и действию во всех сферах, интересующих нотариат. Поэтому значительный ее объем (три тома из четырех) отведен под материалы исключительно прикладного значения, содержащие авторский анализ нотариальной и судебной практики с большим количеством практических примеров, образцами нотариальных актов и иными справочно-информационными документами, облегчающими жизнь практику, который может найти в одном месте весь относимый материал по искомому вопросу.

____________________________________________

Июнь 2018 года

29 июня 2018 года

Ненаправление обязательного предложения по Закону об АО может привести к возмещению убытков миноритарных акционеров приобретателем акций

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 302-ЭС17-17038

ООО приобрело 40,285% от общего числа акций ПАО и обязано было согласно Закону об АО в 35-дневный срок направить обязательное предложение (далее - оферта) остальным акционерам ПАО о приобретении у них ценных бумаг. Данную обязанность ООО не выполнило.

Миноритарный акционер ПАО пытался понудить ООО направить ему обязательное предложение о выкупе акций, обращаясь в компетентные органы. Однако обязательное предложение так и не было ему направлено. В итоге акционер продал принадлежащие ему ценные бумаги третьему лицу по цене 16 руб. 20 коп. за акцию, а затем обратился в суд к ООО с иском о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ООО возложенной на него законом обязанности по направлению миноритарным акционерам обязательного предложения, ценные бумаги проданы им по цене, существенно ниже средней цены за одну акцию (36 руб. 45 коп.) и, следовательно, им по вине ответчика не получена выгода, на которую он имел бы право рассчитывать при надлежащем исполнении ООО обязанности, установленной законом.

Суд первой инстанции удовлетворил требования. С ним согласились все вышестоящие инстанции. При этом суд исходил из того, что в результате возмещения убытков осуществится защита прав истца, имевшего намерение акцептовать публичную оферту ООО (при ее направлении) и продать ответчику акции, принявшего меры к понуждению ответчика направить обязательное предложение, и миноритарный акционер будет поставлен в положение, в котором он находился, если бы ООО исполнило надлежащим образом обязательство по приобретению по справедливой цене его ценных бумаг.

Кроме того, суд сослался на то, что общество не доказало, что упущенная выгода не была бы получена истцом, не опровергло расчет убытков.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательное предложение о приобретении акций ПАО

____________________________________________

28 июня 2018 года

ВС РФ не признал незнание иностранцем норм гражданского законодательства РФ уважительной причиной пропуска срока исковой давности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 5-КГ17-267

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла ошибочной точку зрения нижестоящих судов, которые восстановили пропущенный истцом срок исковой давности исходя из того, что истец является гражданином иностранного государства, находился за пределами Российской Федерации, и не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства в части исполнения долговых обязательств и наличия срока исковой давности.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Займодавец (гражданин иностранного государства) предоставил российскому заемщику денежные средства по договору займа. Заемщик должен был вернуть заем в конце 2010 года, но обязательство по возврату суммы долга в согласованный срок не выполнил. Однако в суд истец обратился только в июле 2016 года. Трехгодичный срок исковой давности к этому времени уже истек.

Суды первой и апелляционной инстанций восстановили пропущенный срок исковой давности, сославшись на незнание истцом норм гражданского законодательства Российской Федерации. Апелляция дополнительно указала, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить полученные по договору займа денежные средства, в связи с чем истец не полагал свои права нарушенными.

Однако ВС РФ не согласился с таким выводом. Он напомнил, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Незнание положений гражданского законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска данного срока, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее.

В рассматриваемом деле суд не дал какой-либо оценки тому, имели ли место причины пропуска истцом срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, и не сослались на какие-либо доказательства, подтверждающие наличие таких причин именно в указанный период.

Также суды первой и апелляционной инстанций, формально сославшись на неграмотность истца, не указали, в чем именно выражается данная неграмотность и чем она подтверждается.

Кроме того, суды не дали оценку доводам ответчика о том, что договор займа составлен сторонами на русском языке и в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, истец является участником созданных на территории Российской Федерации юридических лиц, ведет здесь предпринимательскую деятельность и выступает стороной ряда судебных споров, что свидетельствует о его грамотности и наличии у него знаний российского законодательства.

Относительно довода о том, что ответчик обещал истцу возвратить полученные по договору займа денежные средства, в связи с чем истец не полагал свои права нарушенными, ВС РФ отметил, что суд апелляционной инстанции, согласившись с этим утверждением, не сослался на какие-либо доказательства, представленные истцом и подтверждающие совершение ответчиком в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом изложенного, ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Восстановление срока исковой давности

Энциклопедия судебной практики

Восстановление срока исковой давности (Ст. 205 ГК)

____________________________________________

В системе ГАРАНТ появились алгоритмы проведения открытого конкурса, запроса котировок и запроса предложений в электронной форме

С 1 июля 2018 года заказчики вправе проводить в электронной форме новые процедуры определения поставщиков. Пошаговые инструкции, разработанные в соответствии с Законом N 44-ФЗ в редакции Закона N 504-ФЗ, помогут заказчикам избежать ошибок при проведении открытого конкурса, запроса котировок и запроса предложений в электронной форме, в том числе соблюсти все установленные законом сроки.

____________________________________________

27 июня 2018 года

Внесены изменения в Регламент оказания госуслуги по государственной регистрации юрлиц и ИП

Приказ Минфина России от 20 апреля 2018 г. N 86н

Обновлен Административный регламент оказания ФНС России государственной услуги по госрегистрации юрлиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств

Это связано с необходимостью приведения процедуры предоставления указанной госуслуги в соответствие с произошедшими изменениями законодательства в этой сфере (в том числе и с теми, которые вступят в силу с 1 октября 2018 года).

В частности, уточнено, что результат предоставления данной государственной услуги оформляется в форме электронных документов.

Такие электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются по включенному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в инспекцию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для регистрации документы направлялись через них).

На бумаге документы, подтверждающие содержание направленных электронных документов, составляются при наличии в инспекции соответствующего запроса заявителя. В обновленном Регламенте приведены требования к оформлению таких "бумажных" документов, предусмотрен порядок их выдачи (он зависит от способа направления документов на регистрацию: через налоговую инспекцию, МФЦ или нотариуса).

Уточнено, что если необходимые для госрегистрации документы направляются в инспекцию в форме электронных документов, они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Также Регламент дополнен положением, предусматривающим, что заявитель, которому отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы. Повторно уплачивать госпошлину при этом не потребуется. Также не обязательно будет повторно представлять документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации (эта норма вступит в силу с 1 октября 2018 года).

Предусмотрено, что в случае подачи заявления и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, госпошлина уплачивается с 30-процентной скидкой.

Внесен ряд иных изменений, в том числе уточнен порядок взаимодействия МФЦ и налоговых органов при оказании госуслуги по регистрации.

Поправки в Административный регламент вступят в силу 3 июля 2018 года (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок - 1 октября 2018 года).

_____________________________________________

Требования ООО к участнику-должнику по договору займа могут быть признаны корпоративными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС16-20992

Между единственным участником и ООО были заключены договоры займа, которые неоднократное продлевались, при этом общество не требовало возврата образовавшейся на стороне участника задолженности.

После того, как участник ООО был признан банкротом, общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа. Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными наличие и размер задолженности участника перед ООО, включив заявленные требования в реестр. При этом судами был отклонен довод конкурсного кредитора о наличии в действиях сторон при заключении упомянутых сделок признаков злоупотребления правом с указанием на то, что сама по себе аффилированность должника и ООО не свидетельствует о недействительности сделок при наличии бесспорных доказательств их совершения и исполнения. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Нормальным способом изъятия участниками и акционерами денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов. Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается участником общества или выплачивается ему под прикрытием иной сделки, например, займа. Установив признаки притворности такой сделки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения, связанные с распределением прибыли по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, не подлежащего включению в реестр.

Несмотря на то, что заемные отношения между обществом и его участником законодательством допускаются, общество-займодавец, заявляя о включении задолженности по займу в реестр, обязано, помимо прочего, обосновать экономическую целесообразность предоставления денежных средств своему участнику на возвратной основе. При ином подходе остаются неразрешенными сомнения заинтересованных лиц в намерении должника путем манипулирования денежными средствами подконтрольного ему общества искусственно нарастить кредиторскую задолженность на случай своего банкротства с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Такое поведение явно свидетельствует о недобросовестности сторон заемных отношений, что достаточно для отказа во включении требований в реестр.

____________________________________________

26 июня 2018 года

Подаем запрос о выдаче бумажных документов, связанных с госрегистрацией юрлиц и ИП: разъяснения ФНС

Письмо Федеральной налоговой службы от 7 июня 2018 г. N ГД-4-14/11058

ФНС России указала на допустимость подачи запроса о выдаче документов, связанных с госрегистрацией юрлиц и ИП, на бумажном носителе одновременно с необходимыми для государственной регистрации документами. Сделать это можно путем указания в используемой форме заявления (уведомления), в разделе, в котором предусмотрено заполнение фамилии, имени, отчества заявителя и проставление им подписи, соответствующего способа получения документов.

Также специалисты Службы отметили, что такие "бумажные" документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, выдаются не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, непосредственно заявителю либо его представителю. Их направление почтовым отправлением законом не предусмотрено.

Напомним, что ранее Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве сообщала, что указанный запрос следует подавать в налоговый орган после представления регистрирующим органом соответствующей государственной услуги (см. подробнее).

Рекомендуем:

Формы документов

Запрос о выдаче на бумажном носителе учредительного документа юрлица или изменений, внесенных в учредительный документ юрлица, с отметкой регистрирующего органа

Запрос о выдаче на бумажном носителе документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ

Запрос о выдаче на бумажном носителе документа, подтверждающего содержание решения об отказе в госрегистрации юрлица

Запрос о выдаче на бумажном носителе документа, подтверждающего содержание решения о приостановлении госрегистрации юрлица

Запрос о выдаче на бумажном носителе документа о постановке на учет в налоговом органе

____________________________________________

25 июня 2018 года

Минюст уточнит требования, предъявляемые к адвокатскому запросу

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "О внесении изменений в Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288"

Подготовлены поправки в приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

В частности, планируется уточнить, что указание в адвокатском запросе фамилии, имени, отчества физического лица, в интересах которого действует адвокат, будет необходимо только в случае согласия этого лица на их указание, если иное не установлено законодательством о персональных данных.

Кроме того, предполагается исключить указание на то, что при необходимости адвокат должен обосновать в запросе получение запрашиваемых им сведений.

Поправки разработаны во исполнение решения Верховного Суда РФ, которым отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, были признаны недействующими (подробно о нем мы рассказывали ранее).

____________________________________________

В системе ГАРАНТ размещен доклад Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ о регуляторной политике в России

Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего

В систему ГАРАНТ включен подготовленный Центром стратегических разработок (далее - ЦСР) совместно с НИУ "Высшая школа экономики" доклад "Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего". В нем, как следует из его текста, не только изложены основные проблемы регуляторной среды, но и даны предложения по ее улучшению с учетом последних научных разработок в этой сфере, лучших мировых практик, получивших подтверждение своей эффективности, а также особенностей функционирования органов власти и их взаимодействия с адресатами регулирования в текущих российских условиях.

В докладе ЦСР апеллирует в том числе к результатам проведенного экспертами компании "Гарант" исследования стабильности российского законодательства (Н.Ткаченко "Статистический анализ федерального законодательства"), которое наглядно продемонстрировало явную тенденцию к увеличению числа принимаемых законов за период 1994-2016 г.г. Также в докладе проанализированы результаты проведенного ЦСР совместно с информационно-правовым порталом "ГАРАНТ.РУ" онлайн-опроса, направленного на выявление "точек торможения" в правовом регулировании.

Изложенные в докладе выводы были представлены на сессии ПМЭФ-2018, а также вошли в разработанные ЦСР по поручению Президента РФ предложения по "Стратегии развития 2018-2024".

____________________________________________

22 июня 2018 года

1 июля вступят в силу поправки в Закон об ипотеке, касающиеся использования электронных закладных

Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

1 июля 2018 года вступят в силу изменения в Закон об ипотеке и иные законодательные акты, предусматривающие использование в сфере ипотечного кредитования закладных в электронной форме.

С указанной даты закладная может быть документарной или электронной.

Для составления электронной закладной необходимо будет заполнить специальную форму на Едином портале государственных и муниципальных услуг, или на сайте органа регистрации прав. Составить ее можно будет и с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации. Указанная выше форма должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя (а если залогодатель является третьим лицом, также и подписью должника по обеспеченному ипотекой обязательству) и направлена в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Подать заявление о выдаче закладной сможет и нотариус.

Предусмотрено, что электронная закладная может быть выдана взамен документарной, которая должна быть представлена в орган регистрации прав до подачи заявления о выдаче электронной закладной. Выдача же документарной закладной взамен электронной не допускается.

Закреплено, что электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий (при этом заключение договора хранения с залогодателем не требуется).

Определены сведения, которые должны быть в ней указаны, прописаны процедуры выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения в нее изменений, а также передачи прав по ней. Предусмотрен порядок подачи заявления о предоставлении информации о содержании электронной закладной и о ее владельце (ином лице, осуществляющем права по такой закладной).

При погашении регистрационной записи об ипотеке обращение с заявлением об аннулировании электронной закладной не потребуется. Орган регистрации прав сам направит в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной, уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Это уведомление и будет являться основанием для прекращения хранения электронной закладной и (или) учета прав на такую закладную.

Как ранее отмечали авторы поправок, перевод оборота закладных в электронную форму позволит существенно снизить издержки (временные, материальные) залогодержателя, что будет способствовать созданию более выгодных условий для заемщика. Кроме того, электронная форма закладной, по мнению разработчиков, устраняет риски ее утраты, присущие бумажной закладной.

____________________________________________

Порядок направления на бумажном носителе постановлений приставов, вынесенных в форме электронного документа, уточнят

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Минюст России подготовил поправки в ст. 14 Закона об исполнительном производстве, направленные на совершенствование механизма направления сторонам исполнительного производства и другим лицам постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа и переведенных на бумажный носитель.

В настоящее время в том случае, если пользователь услугами почтовой связи не прошел процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и не подтвердил в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, доставка таких почтовых отправлений осуществляется следующим образом: простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, распечатываются на бумажном носителе организацией федеральной почтовой связи и доставляются адресату в обычном порядке.

Минюст России предлагает дополнить ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве новым положением, устанавливающим, что при необходимости направления на бумажном носителе постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, направляется его копия на бумажном носителе, изготовленная таким должностным лицом либо оператором почтовой связи, доставляющим постановление. В случае если копию изготавливает оператор почтовой связи, доставляющий постановление, он указывает дату ее изготовления, а также свои фамилию, имя, отчество и должность.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что проставление указанной отметки оператором почтовой связи не может являться основанием для повышения тарифов ФГУП "Почта России", поскольку поправками не предусматривается требования к защите данной отметки (голограмма, окрашивание и другие).

____________________________________________

21 июня 2018 года

С 1 июля участники закупок по Закону N  44-ФЗ должны использовать усиленные квалифицированные электронные подписи

Федеральный закон от 31.12.2017 N 504-ФЗ

В настоящее время электронные документы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, подписываются с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (см. п. 3 ч. 1 ст. 4, ст.  5 Закона N 44-ФЗ). Однако с 1 июля данные нормы начнут действовать в новой редакции, предусматривающей использование усиленной квалифицированной электронной подписи.

При этом участники закупок должны применять квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей уже с 1 июля.

Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы (за исключением участников - иностранных лиц), создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона "Об электронной подписи" (ч. 2 ст. 5 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей с 1 июля). Однако до 31 декабря 2018 года обеспечение остальных участников контрактной системы (за исключением участников закупок) квалифицированными сертификатами ключей проверки электронных подписей и средствами электронных подписей осуществляется Федеральным казначейством.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Обзор основных изменений в Законе N 44-ФЗ, вступающих в силу с 1 июля 2018 года

Сервис

Электронная подпись

____________________________________________

20 июня 2018 года

В начале июля держатели реестров акционеров должны направить в ФНС сведения для Единого реестра субъектов МСП

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ

В период с 1 по 5 июля 2018 года держатели реестров акционеров должны представить в ФНС России перечень акционерных обществ, в которых:

- не более чем 25% голосующих акций общества владеют Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов);

- не более чем 49% голосующих акций общества владеют иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанный перечень формируется на основании сведений, имеющихся у держателей реестров акционеров АО по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Если в текущем году сведения не будут представлены держателем реестра в установленный срок в ФНС России, то сведения об АО будут включены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства только 10 августа следующего года, при условии своевременного предоставления их регистратором АО в налоговый орган (см. письмо ФНС России от 22.08.2017 N ГД-4-14/16571@). Поэтому если АО заинтересовано, чтобы сведения о нем содержались в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ему целесообразно заранее урегулировать данный вопрос со своим регистратором.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Регистратор (держатель реестра акционеров) АО

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект об отмене госпошлины за регистрацию юрлиц и ИП при подаче документов в электронной форме

Проект федерального закона N 489370-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в п. 3 ст. 333.35 НК РФ. Его планируется дополнить положением, устанавливающим, что госпошлина не уплачивается за совершение некоторых юридически значимых действий, связанных с госрегистрацией юрлиц и ИП, в случаях направления ими в регистрирующий орган необходимых документов в форме электронного документа.

Речь идет о государственной пошлине за:

- государственную регистрацию юридического лица;

- государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юрлица;

- государственную регистрацию ликвидации юридического лица, за исключением случаев, когда ликвидация производится в порядке применения процедуры банкротства;

- государственную регистрацию физических лиц в качестве ИП;

- государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, ожидается, что указанная мера будет способствовать увеличению количества организаций и граждан, обращающихся за совершением вышеуказанных действий в электронной форме, а также сокращению издержек юридических лиц и ИП в связи с открытием и деятельностью малого и среднего бизнеса, вовлечению большего количества граждан в предпринимательскую деятельность.

Проект разработан в целях реализации соответствующего поручения Правительства РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная пошлина за регистрацию юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

____________________________________________

19 июня 2018 года

1 июля вступает в силу новый ГОСТ по оформлению организационно-распорядительных документов

В прошлом году Росстандарт перенес на 1 июля 2018 года дату вступления в силу Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". Ранее планировалось, что он будет введен в действие 1 июля 2017 года.

Отметим, что в силу ст. 4 Закона о стандартизации применение данного национального стандарта, как и ныне действующего ГОСТ Р 6.30-2003, взамен которого он принят, является добровольным. Таким образом, при желании хозяйствующие субъекты, в том числе работодатели, могут уже сегодня применять в работе положения нового национального стандарта, а могут и не применять даже после его вступления в силу.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Кочалина Е.А. Сравнительный анализ ГОСТ Р 6.30-2003 И ГОСТ Р 7.0.97-2016 на организационно-распорядительную документацию. - Специально для системы ГАРАНТ, 2017

________________________________________

18 июня 2018 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 7,25% годовых

Информация Банка России от 15 июня 2018 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 7,25% годовых. Это значение было установлено в марте текущего года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 27 июля 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Пленум ВС РФ дал разъяснения о конфискации имущества в уголовном судопроизводстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания и порядок конфискации имущества.

В частности, ВС РФ пояснил, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о любых преступлениях. При этом суд должен обязательно установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как указано в постановлении, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Приведены примеры таких предметов: автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу РФ; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов.

Что касается денег, ценностей и иного имущества, а также доходов от него, то конфисковать их можно только, если они получены в результате совершения тех преступлений, которые указаны в п.п. "а"- "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

ВС РФ также отметил, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп. Исключение - взятка или коммерческий подкуп под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе. В этом случае они возвращаются владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Пояснено, что для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суд должен установить, что лицо, у которого оно находится, знало или должно было знать, что такое имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Кроме того, в постановлении отмечено, что решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. Однако такое прекращение допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если обвиняемый (подсудимый) возражает, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Также ВС РФ подчеркнул, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п.п. "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота.

Разъяснены в постановлении и некоторые другие вопросы.

_________________________________________

15 июня 2018 года

Законопроект о реформе процессуального законодательства принят в первом чтении

Проект федерального закона N 383208-7

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект Верховного Суда РФ, предусматривающий масштабные изменения в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Проект, в частности, предполагает:

- переход к профессиональному судебному представительству (то есть установление обязательности наличия высшего юридического образования для представителя в гражданском и арбитражном процессе);

- введение института поверенного;

- исключение из ГПК, АПК, КАС РФ и некоторых других федеральных законов термина "подведомственность";

- изменение правил извещения участников гражданского процесса;

- повышение предельных значений денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Об этих и других новеллах законопроекта мы подробно рассказывали ранее.

Напомним, что некоторые из предлагаемых нововведений, в частности, отказ от обязательного составления "мотивировки" по большинству дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства (за некоторыми исключениями), вызвали множество дискуссий.

Целый ряд замечаний к рассматриваемому проекту ранее высказало и Правительство РФ.

В связи с этим в мае 2018 года Верховный Суд РФ подготовил поправки к первоначальному тексту законопроекта. В частности, его положения были дополнены указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме. Кроме того, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ были исключены из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам (ранее предлагалось рассматривать их в качестве таковых). Подробнее об этом мы рассказывали ранее.

В итоге при рассмотрении законопроекта Государственной Думой 13 июня 2018 года было принято решение принять его в первом чтении. Поправки к законопроекту должны быть представлены в 30-дневный срок.

_________________________________________

Первое чтение прошел пакет поправок, направленных на совершенствование примирительных процедур

Проект федерального закона N 421600-7

Проект федерального закона N 421476-7

Проект федерального закона N 421494-7

13 июня 2018 года Государственная Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов Верховного Суда РФ, цель которых - совершенствование и обеспечение более широкого применения примирительных процедур.

Основное нововведение, предлагаемое Верховным Судом РФ, - введение института судебного примирения. Данная процедура будет проводиться с участием судебного примирителя. Им, согласно поправкам, может выступать судья в отставке или работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Регламент проведения судебного примирения утвердит Верховный Суд РФ.

Планируется, что список судебных примирителей будет утверждать Пленум ВС РФ на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей (однако Правительство РФ данное предложение не поддерживает).

Кроме того, в целях финансовой мотивации сторон к мирному урегулированию споров изменения планируется внести в ст. 333.40 НК РФ. В частности, предлагается частично возвращать истцу (административному истцу) госпошлину не только в случае заключения мирового соглашения (как сейчас), но и при заключении соглашения о примирении, отказе от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур. Размер подлежащей возврату госпошлины будет зависеть от стадии судопроизводства, на которой совершены указанные действия. А положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции, планируется исключить.

_________________________________________

14 июня 2018 года

Правительство внесло в Госдуму законопроект о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа ГИБДД с 50% скидкой

Проект федерального закона N 481353-7

В статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ планируется внести изменения, в соответствии с которыми пропущенный льготный 20-дневный срок для уплаты административного штрафа за нарушение ПДД в размере половины его суммы подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения указанного срока. Вопросы о восстановлении этого срока будут рассматриваться судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для их разрешения.

Напомним, что данные поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 35-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма была признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Рекомендуем:

Справочная информация

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения

Статьи и обзоры

Автомобилистам - 2018. Обзор основных нововведений

_________________________________________

13 июня 2018 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в разделе "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора появились формы заявлений о выдаче судебного приказа:

- о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- о взыскании задолженности по договору займа;

- о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

а также формы:

- возражений относительно исполнения судебного приказа;

- ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

ВС РФ: настойчивость должника в оспаривании неустойки и "потребительского" штрафа может свидетельствовать о его недобросовестности

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 306-ЭС17-12245

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что просрочивший застройщик, который неоднократно указывал суду на недействительность цессии, предметом которой были законная неустойка и "потребительский" штраф, сам ведет себя недобросовестно и преследует цель освободиться от уплаты штрафных санкций. Интересно, что фатальная передача дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ произошла по инициативе самого застройщика - именно доводы его кассационной жалобы о неправомерности взыскания штрафа показались судье Верховного Суда РФ заслуживающими внимания.

В первой инстанции дело выглядело рядовым взысканием законной неустойки за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства; при этом потребитель - после написания претензии к застройщику - уступил цессионарию право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за неудовлетворение требования о выплате неустойки, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Договор цессии даже пытались зарегистрировать в Росреестре, но получили отказ, законность которого подтвердил и районный суд.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал договор цессии законным, взыскал и неустойку, и штраф, но снизил их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания потребительского штрафа полагая, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, поскольку не являлся потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей. Решение в части неустойки было оставлено в силе.

Арбитражный суд округа посчитал, что право требования уплаты потребительского штрафа в рассматриваемом случае может быть предметом цессии, и оставил в силе решение суда первой инстанции.

После этого застройщик направил в Верховный Суд РФ жалобу со следующими доводами:

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Этот штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Судебного акта об удовлетворении требований потребителя (дольщика) и о взыскании в его пользу этого штрафа, к счастью, не имеется. Цессионарий, не являясь потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителя, сам по себе не мог приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику. Следовательно - в отсутствие "просуженного" штрафа - передать таковой по цессии нельзя;

- спорный договор цессии противоречит цели законодателя, заложенной в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, а именно цели, направленной на дополнительную защиту экономической слабой стороны в договоре. Если признать, что этот штраф, переданный по цессии, взыскан с застройщика правомерно, то это приведет к обогащению одного субъекта предпринимательской деятельности за счет другого субъекта без предусмотренных законом оснований, а уступка такого штрафа превращается в инструмент извлечения прибыли без законных на то оснований;

- обжалуемые решения нарушают единообразие в применении и толковании судами норм права, возникшим в рамках аналогичных правоотношений и с аналогичным субъектным составом, что противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Напомним, что именно эти доводы были обозначены Верховным Судом РФ как заслуживающие внимания, а дело передано в СК по экономическим спорам ВС РФ. Очевидно, юристы застройщика ожидали пересмотра судебных актов в свою пользу. Однако, как говорится, реальность превзошла все ожидания.

В итоговом определении по делу Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

- согласно правовой позиции ВАС РФ, должник, заявляя о недействительности договора цессии, должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. В настоящем деле договор цессии не был зарегистрирован в том же порядке, что и договор, по которому, права по которому были уступлены. Однако несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке;

- кроме того, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ;

- поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, и если оно будет установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. А сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо само действует недобросовестно;

- между тем суды, оценивая доводы о недействительности спорного договора, оставили данные обстоятельства без внимания, поведение должника - без правовой оценки.

Отметим, что, отдельной позиции по вопросу цессии штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы (в случае если нет судебного акта о взыскании такого штрафа) в определении не сформулировано.

Итог: все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а к застройщику могут применить правило "эстоппель" и заново рассмотреть вопрос о возможности применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

____________________________________________

9 июня 2018 года

ФНП рассказала о нюансах совершения исполнительных надписей об обращении взыскания на заложенное имущество, а также на кредитных договорах

Информационное письмо Федеральной нотариальной палаты от 21 мая 2018 г.

Федеральная нотариальная палата разъяснила ряд вопросов, связанных с внесудебным порядком обращения взыскания на заложенное имущество и совершением исполнительных надписей на кредитных договорах. Среди приведенных в письме выводов выделим следующие:

- Уведомление нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обязательство считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

- Такое уведомление может быть направлено в адрес должника и/или залогодателя как через Почту России, так и иного оператора почтовой связи, а документ о доставке отправления или об отказе в его получении является достаточным доказательством совершения данного нотариального действия.

- Возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием к отказу в совершении исполнительной надписи. В случае поступления возражений нотариус откладывает совершение нотариального действия на срок не более 10 дней. Если в течение этого времени заинтересованное лицо (залогодатель или должник) не представит нотариусу судебный акт о принятии его заявления с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи, нотариус совершает нотариальное действие.

- Нарушение основного обязательства является значительным, а размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества и в тех случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

- Предоставление должником и/или залогодателем документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного залогом, по графику, не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи в случаях, когда залогодержателем представлены расчеты, свидетельствующие о досрочном взыскании всей суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

____________________________________________

8 июня 2018 года

Минюст уточнил критерии отнесения граждан к числу самозанятых

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу определения статуса самозанятых граждан"

Минюст России представил на общественное обсуждение законопроект, определяющий правовой статус самозанятых граждан.

Проект предусматривает, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

- осуществляют основанную исключительно на личном участии предпринимательскую деятельность по продаже произведенных ими товаров, оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;

- не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей;

- представили уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Соответствующие положения предполагается закрепить в Законе о развитии малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, предлагается рассматривать самозанятых граждан как новую категорию субъектов малого предпринимательства. Так, согласно проекту, к субъектам МСП планируется относить в том числе самозанятых граждан, отвечающих вышеперечисленным критериям, представивших в налоговый орган уведомление о начале ведения деятельности в этом качестве.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что после законодательного закрепления критериев самозанятых граждан потребуется внести соответствующие изменения в отдельные законодательные акты (НК РФ, ТК РФ, КоАП РФ, Закон о государственной регистрации юрлиц и ИП и др.) с целью упрощения для самозанятых лиц режима деятельности.

Общественное обсуждение законопроекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов продлится до 12 июня 2018 года (ID проекта 01/05/05-18/00080737).

Напомним, что в июле 2017 года Минюст России уже выносил на общественное обсуждение законопроект, предусматривающий критерии самозанятых граждан. В отличие от нового законопроекта предыдущий предполагал закрепление таких критериев в Законе о занятости населения. Кроме того, среди критериев было предусмотрено и возрастное ограничение - достижение гражданином возраста 16 лет. А также в нем отсутствовали положения о том, что при соблюдении определенных условий самозанятые граждане могут относиться к субъектам МСП (подробнее о законопроекте мы рассказывали ранее).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Самозанятые граждане (не ИП), оказывающие услуги другим физлицам: постановка на учет, налогообложение, отчетность

____________________________________________

Иностранцам запретят проводить антикоррупционную экспертизу российских нормативных правовых актов

Проект федерального закона N 475641-7

В Госдуму внесен правительственный законопроект, который прямо запрещает некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, участие в независимой антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Такой же запрет будет введен для международных и иностранных организаций, судимых граждан и граждан, уволенных за коррупционные нарушения.

Отметим, что в Реестре юридических лиц, аккредитованных Минюстом России для проведения такой экспертизы (размещен на официальном сайте Министерства), мы не обнаружили ни одного иноагента с действующим свидетельством об аккредитации. Любопытно, что самой первой аккредитованной Минюстом России организацией была все же Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "Агора" (включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, в 2014 году, а в 2016 году ликвидирована по решению Верховного Суда Республики Татарстан, оставленному без изменения Верховным Судом РФ).

Идея отстранить иноагентов, международные и иностранные организации от независимой антикоррупционной экспертизы исходит, согласно пояснительной записке к законопроекту, от Президента РФ и поддержана Минюстом России, Минэкономразвития России, Институтом законодательства и сравнительного правоведения, а также Генеральным прокурором РФ.

По мнению Минюста России, исключение иноагентов из числа экспертов будет способствовать дальнейшему совершенствованию и повышению результативности деятельности независимых экспертов. Ибо своим независимым заключением НКО, выполняющие функции иностранных агентов, а равно иностранные и международные организации оказывают влияние на социальные и политические институты российского общества и пробивают брешь в защите основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов российских граждан.

Напомним, что само по себе заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер. Правда, адресат такого заключения должен рассмотреть его в месячный срок, и - за исключением ряда случаев - направить эксперту свой мотивированный ответ. За нарушение этого правила, теоретически, может последовать административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ (дело возбуждается прокурором, рассматривается судом), однако ни одного судебного решения по подобным обстоятельствам мы не обнаружили.

_________________________________________

7 июня 2018 года

Признается ли арендованное для проведения переговоров помещение обособленным подразделением?

Письмо Минфина России от 10 апреля 2018 г. N 03-02-07/1/23401

Минфин России пояснил, что если арендованное офисное помещение, территориально обособленное от места нахождения организации, оборудовано для ведения переговоров, а руководители или иные представители организации будут постоянно совершать туда деловые поездки, такое помещение имеет все признаки обособленного подразделения. В связи с этим организация подлежит постановке на налоговый учет по месту нахождения данного подразделения.

В письме специалисты Министерства напомнили, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. А под оборудованностью стационарного рабочего места понимается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юрлица по месту нахождения его обособленного подразделения

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обособленные подразделения. Филиалы и представительства

Обособленное подразделение для целей налогового контроля (учета)

Постановка на учет в налоговых органах и снятие с учета филиалов, представительств, иных обособленных подразделений

_________________________________________

Почтовым извещениям, направляемым должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, придали особый статус

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 139-ФЗ

Внесены изменения в часть третью ст. 4 Закона о почтовой связи.

Согласно поправкам, особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела, также, как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Изменения вступят в силу 3 сентября 2018 года.

Необходимость внесения указанных поправок, разработчики проекта рассматриваемого федерального закона объясняли следующим. В КоАП РФ установлены единые требования по судопроизводству как к судам, так и к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус, в частности, сокращенный срок хранения в объектах почтовой связи при невозможности их вручения адресатам (7 дней). В отношении же извещений, направленных органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, применяется общий срок хранения. За это время истекает установленный 15-дневный срок рассмотрения дел, их рассмотрение откладывается, что влечет финансовые и временные затраты.

_________________________________________

Может ли директор уволить сам себя после принятия соответствующего решения учредителями?

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 308-ЭС18-544

Судья Верховного Суда РФ отказался передавать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело, в рамках которого ООО требовало взыскать со своего бывшего руководителя сумму штрафа за нарушение трудового законодательства.

Суть спора заключалась в следующем. 11 июля 2016 года на общем собрании участников общества было принято решение о снятии с генерального директора полномочий единоличного исполнительного органа, о прекращении с ним трудовых отношений и о назначении нового генерального директора. На основании данного решения прежний руководитель 13.07.2016 издал приказ о своем увольнении, забрал трудовую книжку и при этом не внес соответствующую запись в книгу учета движения трудовых книжек. Данный факт был выявлен в ходе проводившейся впоследствии проверки государственной инспекции труда, в результате чего общество было привлечено к ответственности в виде административного штрафа. Посчитав данный штраф своими убытками, причиненными виновными действиями бывшего руководителя, общество обратилось в суд с целью взыскания с него соответствующей суммы.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций требования общества удовлетворили. Судьи пришли к выводу о том, что 13.07.2016 бывший директор уже не являлся руководителем общества, а значит, в принципе был неправомочен издавать приказ о собственном увольнении, равно как и не имел права изымать какие бы то ни было документы, включая собственную трудовую книжку. Таковая подлежала выдаче ему работодателем, то есть лицом, уполномоченным действовать от имени общества. Таким образом, именно неправомерные действия бывшего руководителя, осознанно нарушившего трудовое законодательство при оформлении собственного увольнения, явились причиной наложения штрафа на общество.

Судья Верховного Суда РФ посчитал данные выводы нижестоящих судов обоснованными.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общий порядок оформления увольнения

____________________________________________

6 июня 2018 года

Президент РФ сможет устанавливать для организаций в отдельных сферах деятельности особый статус

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ

4 июня 2018 года вступил в силу федеральный закон, положениями которого предусмотрено, что особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения хозяйственных обществ в отдельных сферах деятельности (включая реализацию обязанности по хранению, раскрытию или предоставлению информации об их деятельности), совершения сделок (включая их нотариальное удостоверение и учет), особенности правового положения эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также особенности учета информации о ценных бумагах в отдельных сферах деятельности в исключительных случаях могут устанавливаться Президентом РФ. При этом в законе не раскрывается, что понимается под такими "исключительными случаями". Отдельные сферы деятельности, о которых идет речь в данной норме, также не определены.

Кроме того, указанным федеральным законом Президент РФ наделен полномочием в исключительных случаях принимать решения в области военно-технического сотрудничества без соблюдения отдельных требований Закона о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами. А в отношении гендиректора госкорпорации "Ростех" установлено, что он вправе принимать решения, не предусмотренные Законом об этой корпорации в случаях, установленных российским законодательством.

Примечательно, что проект рассматриваемого федерального закона был принят Госдумой в первом чтении еще в июле 2014 года, и положения, касающиеся наделения Президента РФ указанными полномочиями, в его тексте на тот момент не содержались. Лишь в мае 2018 года рассмотрение проекта было возобновлено, и на этапе подготовки законопроекта ко второму чтению в его текст были включены соответствующие поправки.

_________________________________________

Расходы АО на уведомление акционеров о корпоративном споре могут взыскиваться с проигравших истцов-акционеров общества

Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф01-5934/17

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2018 г. N 301-ЭС17-8591

Акционеры АО обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

После этого акционерное общество обратилось в суд с иском к указанным акционерам о взыскании с них расходов общества по уведомлению остальных акционеров о корпоративном споре в порядке, установленном п. 2 ст. 93.1 Закона об акционерных обществах.

Суд на основании ст. ст. 101, 106, ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ удовлетворил требование и взыскал эти расходы как судебные издержки. Суды всех инстанций подтвердили правомерность взыскания.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление АО о намерении обратиться в суд с требованиями к АО или иным лицам

_________________________________________

5 июня 2018 года

Последствия отказа ликвидатора во включении требований кредитора в ликвидационный промежуточный баланс: что изменилось с 3 июня?

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 116-ФЗ

3 июня 2018 года утратил силу п. 4 ст. 64 ГК РФ, предусматривающий, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Данная норма с сентября 2014 года сосуществовала в ГК РФ одновременно с п. 1 ст. 64.1, в свою очередь устанавливающей иные последствия отказа (уклонения) ликвидационной комиссии: право кредитора обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

На практике это рассматривалось как установление законодателем двух самостоятельных способов защиты прав кредитора:

- права подать иск о понуждении ликвидационной комиссии включить обоснованное требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс;

- права подать иск к ликвидируемому юридическому лицу о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, после отмены пункта 4 ст. 64 ГК РФ у кредитора остается один способ защитить свои права: обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отказ ликвидатора (уклонение) во включении требований кредитора в ликвидационный промежуточный баланс

_________________________________________

ФНС вновь отложила публикацию открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2018 г. N ММВ-7-14/361@

В новой редакции изложено приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@, в котором закреплены сроки и период размещения, порядок формирования и размещения на официальном сайте ФНС России сведений, указанных в п. 1.1 ст. 102 НК РФ.

Соответствующий приказ 31 мая 2018 года зарегистрирован в Минюсте России, 1 июня - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), вступит в силу с 12 июня 2018 года.

Поправками, в частности, скорректирован порядок формирования наборов открытых данных, состав таких наборов - каждая группа сведений (о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, и т.д.) выделена теперь в отдельный набор. И для каждого такого набора предусмотрен свой срок размещения на сайте ФНС России:

- сведения о спецрежимах, применяемых налогоплательщиком, об участии в консолидированной группе налогоплательщиков, о среднесписочной численности работников организации за предшествующий календарный год будут публиковаться ежегодно 1 августа;

- сведения об уплаченных организацией в предшествующем календарном году суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору), страховых взносах (без учета сумм налогов и сборов, уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также сумм налогов, уплаченных налоговым агентом); о суммах доходов и расходов организации по данным ее бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год - ежегодно 1 октября;

- о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение - ежегодно 1 декабря.

Сведения о недоимке и задолженности по пеням и штрафам организации будут указываться по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году их размещения, при наличии такой недоимки и задолженности по состоянию на 1 октября года размещения данных на сайте ФНС России (а не 1 мая, как было предусмотрено ранее).

Первое размещение на сайте ФНС России наборов открытых данных в отношении хозяйственных товариществ и обществ (за исключением стратегических предприятий и АО, организаций оборонно-промышленного комплекса, крупнейших налогоплательщиков) состоится в 2018 году, в отношении иных организаций (в том числе в отношении вышеперечисленных исключений) - в 2020 году.

При первом размещении в 2018 году набора открытых данных о налоговых правонарушениях и мерах ответственности в него войдут сведения о тех правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу в период со 2 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, если штраф не уплачен до 1 октября 2018 года.

Что касается сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам, они впервые будут опубликованы в 2019 году.

Напомним, что первое размещение наборов открытых данных должно было состояться еще 25 июля 2017 года (кроме сведений об уплаченных организацией в предшествующем календарном году суммах страховых взносов, для которых был установлен специальный срок первого размещения, - 25.02.2018). Затем этот срок был перенесен на 01.06.2018.

Рекомендуем:

Для проверки контрагентов используйте наш специальный сервис

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Получение данных налогового учета контрагента

_________________________________________

4 июня 2018 года

Пленум ВС РФ подготовил новые разъяснения по применению трудового законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15

Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". При этом документ содержит большое количество разъяснений, применимых не только в отношении указанных категорий работников.

Так, большое внимание судьи уделили вопросу об отличительных признаках трудовых отношений. Отмечается, что при разрешении споров о признании отношений трудовыми неверно исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.). Необходимо ориентироваться на суть возникших между сторонами правоотношений. К характерным признакам трудовых отношений Пленум ВС РФ отнес:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату;

- выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;

- интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

- признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

- оплату работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;

- предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судьи отметили, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Прокомментировали судьи и вопрос о восстановлении установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением трудового спора в случае его пропуска по уважительным причинам. В качестве таких причин, по мнению Пленума ВС РФ, могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т. п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок (такая позиция уже высказывалась ВС РФ в определениях от 17.07.2017 N 81-КГ17-6, от 04.07.2016 N 19-КГ16-14, от 20.06.2016 N 44-КГ16-5, от 02.11.2015 N 5-КГ15-139, от 31.10.2015 N 16-КГ16-37). Также об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Отметим, что сам по себе факт обращения в ГИТ не признается судами общей юрисдикции основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд (см., например, Обзор судебной практики по гражданским делам за 3 квартал 2017 г., утвержденный президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 04.10.2017, определение Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-7942/2018, определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2017 N 33-23098/2017).

Интерес представляет и тезис о том, что полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. Тем самым Пленум ВС РФ фактически легализовал такой формально не предусмотренный законом, однако весьма распространенный на практике и признаваемый судами способ делегирования части полномочий работодателя тому или иному лицу, как оформление доверенности.

____________________________________________

1 июня 2018 года

В ГК РФ изменилась норма о праве следования

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 381-ФЗ

1 июня 2018 года вступили в силу поправки в ГК РФ, цель которых - возврат к действовавшему до 1 октября 2014 года регулированию права следования, то есть права автора произведения изобразительного искусства на получение процентных отчислений в случае перепродажи этого произведения.

С указанной даты п. 1 ст. 1293 ГК РФ предусматривает, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже этого оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования).

Согласно действовавшей до этой даты редакции п. 1 ст. 1293 ГК РФ, автор оригинала произведения обладал таким правом лишь в том случае, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель выступали в качестве посредника.

Кроме того, согласно поправкам, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, о которых идет речь в указанной норме, обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании их запроса. Перечень таких сведений и порядок их предоставления установит Правительство РФ.

_________________________________________

Май 2018 года

31 мая 2018 года

ФПА разъяснила, за какие нарушения адвокату грозит прекращение статуса

Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности (утв. решением Совета ФПА от 15 мая 2018 г.)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения. Прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Приведены примеры такого поведения (в частности, использование в адрес сотрудников судебной системы в помещении канцелярии мировых судей нецензурной брани и т.д.).

Также о тяжести совершенного проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.

Отмечено, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката. Систематический характер нарушений может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства. Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств.

При этом подчеркивается, что в процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом нарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты.

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе признание адвокатом своей вины, исправление дисциплинарного проступка, например, погашение задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату и др.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т.п. не могут быть приняты во внимание. Наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

_________________________________________

30 мая 2018 года

Как подать в налоговый орган запрос о выдаче бумажных документов, связанных с госрегистрацией юрлиц и ИП?

Письмо Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 21 мая 2018 г. N 15-18/04830з@

С 29 апреля 2018 года документы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и ИП, а также решения о приостановлении регистрации либо об отказе в ней по общему правилу направляются заявителям в электронной форме. "Бумажные" документы, подтверждающие содержание электронных документов, выдадут лишь по запросу заявителя (подробно об этих новеллах мы рассказывали ранее).

В отношении содержания и порядка подачи такого запроса в регистрирующий орган Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве пояснила, что он подается после представления регистрирующим органом соответствующей государственной услуги. В запросе, подаваемом от имени юридического лица, должны содержаться следующие реквизиты: полное наименование организации, ОГРН, ИНН, ее юридический адрес, фамилия, имя, отчество и подпись лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также государственный регистрационный номер (ОГРН либо ГРН) внесенной записи, событие, с которым связано внесение записи, дата внесения записи в ЕГРЮЛ.

Полагаем, что аналогично может быть оформлен запрос, подаваемый от имени индивидуального предпринимателя.

Чтобы при составлении запроса не упустить ничего важного, воспользуйтесь нашими примерными формами!

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Способы получения документов при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

_________________________________________

С 1 июня изменятся положения ГК РФ о договорах, заключенных на торгах

Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ

С указанной даты в п. 7 ст. 448 ГК РФ будет прямо указано, что победитель торгов вправе уступать права по денежному обязательству, возникшему из договора, заключенного на торгах. Отметим, что ВС РФ и до внесения этого изменения приходил к выводу, что п. 7 ст. 448 ГК РФ не препятствует совершению уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из контракта.

Кроме того, с 1 июня п. 8 ст. 448 ГК РФ пополнится новым основанием изменения договора займа (кредита), заключенного на торгах. В соответствии с новой редакцией пп. 2 п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора займа (кредита), заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Перемена лиц по контракту по Закону N 44-ФЗ

____________________________________________

29 мая 2018 года

Заем и кредит: что изменится с 1 июня?

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

1 июня 2018 года вступят в силу многочисленные поправки в положения ГК РФ о финансовых сделках. В целом о нововведениях мы уже рассказывали ранее. Теперь остановимся более подробно на предстоящих изменениях в правовом регулировании займа и кредита.

Согласно поправкам, договор займа может быть не только реальным, но и консенсуальным. То есть с указанной даты по договору займа займодавец может не только передать, но и обязаться передать предмет займа в собственность заемщику. Исключение предусмотрено для ситуаций, когда в качестве займодавца выступает гражданин: этот договор является реальным, то есть таким, для признания которого заключенным требуется передача имущества заемщику или указанному им лицу. В настоящее время договор займа во всех случаях является реальным.

Будут предусмотрены основания для отказа заемщика или займодавца от исполнения консенсуального договора займа полностью или частично.

К предмету договора займа поправками прямо отнесены любые деньги, включая безналичные, а также ценные бумаги.

Устная форма договора займа между гражданами будет допускаться при сумме до 10 000 руб. Ныне действующая редакция п. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа между гражданами, если сумма такого договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ (то есть 1000 руб.).

Изменятся критерии, по которым договор денежного займа по умолчанию считается беспроцентным: если обе стороны - граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и сумма займа не превышает 100 тыс. руб. Сейчас таковым считается договор займа, заключенный на сумму не свыше 50 МРОТ (то есть 5000 руб.), если он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В п. 2 ст. 809 ГК РФ после вступления поправок в силу будет предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, в виде "плавающей" величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Однако, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такие способы определения размера процентов были допустимы и в договорах займа, заключенных до 1 июня 2018 года.

У судов появится возможность уменьшать "ростовщические проценты" по договорам займа, заключенным между гражданами или между юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином. Речь идет о ситуациях, когда размер процентов по таким договорам в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

Иначе, чем сейчас, будет определяться момент возврата займа в безналичной форме: если иное не предусмотрено законом или договором, заем будет считаться возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В настоящее время для того, чтобы обязательство по возврату займа (в безналичной форме) могло считаться исполненным, недостаточно того, чтобы денежные средства поступили в банк займодавца, необходимо также, чтобы они были зачислены на его банковский счет, если стороны не договорились иначе.

Согласно поправкам, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок возврата очередной части долга, займодавец вправе будет потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом, которые причитаются на момент его возврата. То есть в этой ситуации проценты должны начисляться за период пользования займом до момента его фактического возврата. В редакции п. 2 ст. 811 ГК РФ, действующей в настоящее время, не конкретизировано, что следует понимать под причитающимися процентами, и не определено, до какого момента они могут быть начислены. В связи с этим в правоприменительной практике сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при таких обстоятельствах займодавец имеет право на уплату всех будущих причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, то есть процентов за весь период пользования заемными средствами, который определен договором, даже выходящий за пределы фактического срока пользования этими средствами заемщиком (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Предусмотрены некоторые иные изменения. Так, например, в ст. 807 ГК РФ будет прямо закреплено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Некоторые из поправок носят технический характер (в частности, в п. 1 ст. 809 ГК РФ "ставка рефинансирования" заменена на "ключевую ставку").

Рекомендуем:

Конструктор договоров

Договор займа (в редакции от 1 июня 2018 г.)

В отношении кредитных договоров выделим следующие нововведения.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ будет дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении потребительского кредита сделана оговорка: ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей определяются в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а если заемщиком является юридическое лицо или ИП, - также и в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Для договоров товарного кредита общими станут нормы о займе, тогда как сейчас к договору товарного кредита применяются правила о кредитном договоре, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

_________________________________________

С директора организации могут быть взысканы убытки, необходимые для восстановления ранее существовавшего положения

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 301-ЭС17-20419

Конкурсный управляющий общества-должника на основании ст. 53 ГК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника убытков в виде пеней и штрафа за неуплату обществом налога.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требование, исходя из того, что причиной начисления пеней и привлечения общества к ответственности в виде штрафа послужили недобросовестные действия бывшего руководителя, допустившего намеренное искажение документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы.

Суд округа отказал в удовлетворении требования управляющего, так как счел, что на стороне общества реальный ущерб не возник, поскольку суммы пеней и штрафа оно фактически не уплатило и не сможет их выплатить в ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда округа, указав, что тот не принял во внимание, что по делам о возмещении директорами убытков их размер определяется по общим правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ: юридическое лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения в том числе расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это означает, что в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемом случае до совершения руководителем действий, связанных с искажением документации, общество не имело долговых обязательств перед бюджетом по пеням и штрафу. Возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, предполагает снижение за счет руководителя совокупного размера обязательств общества на сумму равную сумме дополнительных долгов по санкциям, возникших из-за действий этого руководителя.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание убытков при банкротстве с руководителя должника, членов его органов управления, лиц, определяющих его действия

Гражданско-правовая ответственность органов управления ООО

Гражданско-правовая ответственность органов управления АО

_________________________________________

28 мая 2018 года

Определен порядок выполнения нотариусами функций эскроу-агента

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 119-ФЗ

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 120-ФЗ

Внесены изменения в Основы законодательства о нотариате и Закон о банках и банковской деятельности. Они вступят в силу 1 июня 2018 года.

Поправками разграничены два вида нотариальных действий - по принятию денег и ценных бумаг в депозит нотариуса (ст. 87 Основ) и по принятию на депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг (новая статья 88.1 Основ).

На основании п. 1 ст. 327 ГК РФ к первому из названных нотариальных действий должник вправе прибегнуть, если он не может исполнить обязательство из-за отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено; его недееспособности; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором; либо когда кредитор уклоняется от принятия исполнения или имеет место иная просрочка с его стороны. Волеизъявление кредитора на внесение долга в депозит нотариуса в этих случаях не требуется.

Депонирование нотариусом движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг производится на основании совместного заявления сторон обязательства либо на основании заявления только одной стороны (должника), если заключенный между сторонами договор условного депонирования (эскроу) удостоверен нотариально.

В этом случае нотариус выступает в качестве эскроу-агента, а его функция заключается в обеспечении сохранности имущества одного лица (депонента) в целях последующей передачи этого имущества другому лицу (бенефициару), с которым у депонента заключен договор, при возникновении указанных в договоре условного депонирования оснований.

Поправками предусмотрен порядок выполнения нотариусами функций эскроу-агента, а также уточнен порядок совершения нотариусом действий по принятию в депозит наличных и безналичных денежных средств.

Для совершения обоих видов нотариальных действий нотариусы будут открывать специальные публичные депозитные счета. При этом зачисление на них собственных средств нотариуса не допускается. Предусмотрено, что открыть указанные счета нотариусам необходимо в срок не позднее 20 рабочих дней со дня вступления поправок в силу.

В отношении невостребованных денежных средств, находящихся в депозите у нотариуса более 10 лет со дня их внесения на публичный депозитный счет, предусмотрено, что они подлежат передаче в казну РФ на основании распоряжения нотариуса. Если такие денежные средства внесены в депозит нотариуса до 1 июня 2018 года, 10-летний срок подлежит применению и начинает течь с указанной даты.

Рассматриваемые поправки подготовлены во исполнение Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, который внес в ГК РФ многочисленные поправки, в том числе дополнил его новой главой, посвященной договору условного депонирования (эскроу).

В целях приведения положений ст. 327 ГК РФ в соответствие с рассматриваемыми поправками, другим федеральным законом из указанной статьи исключено указание на то, что обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса независимо от наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 1 данной статьи, может быть предусмотрено соглашением, заключенным между кредитором и должником. Одновременно указанная статья дополнена новым положением, предусматривающим, что в случае передачи нотариусу на депонирование имущества на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

_________________________________________

Как заполнить заявление о госрегистрации юрлица при создании, если у учредителя или руководителя нет ИНН?

Письмо Федеральной налоговой службы от 21 мая 2018 г. N ГД-3-14/3350@

ФНС России пояснила, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 не требуется указывать ИНН физлица-учредителя и физлица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица, если это лицо ранее не обращалось с заявлением о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ и им не было получено свидетельство о постановке на учет.

При этом обязанность физлица по обращению в налоговый орган с заявлением о постановке на учет и получению свидетельства в целях формирования заявления по форме N Р11001 законодательством не установлена.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридического лица при создании

_________________________________________

25 мая 2018 года

Определен порядок действий нотариуса по завещаниям с условием о создании наследственного фонда

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 117-ФЗ

В Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и ряд иных законодательных актов внесены изменения, закрепляющие порядок действий нотариуса при наличии завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда.

Поправками предусмотрено, что нотариус, ведущий наследственное дело, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его открытия, обязан произвести поиск сведений о возможных завещаниях наследодателя в Единой информационной системе нотариата и установить их содержание (на основании электронного образа).

Обнаружив завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, нотариус должен направить лицу, определенному наследодателем в решении об учреждении фонда, предложение дать согласие на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа фонда. Такие же предложения направляются лицам, которые в силу решения об учреждении наследственного фонда должны войти в состав его коллегиальных органов (если решение об учреждении фонда содержит требование об образовании коллегиальных органов).

После получения согласия нотариус должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда, приложив к нему электронные образы решения завещателя об учреждении фонда и утвержденного завещателем устава фонда, полученные в ЕИС нотариата.

Определены последствия отказа указанных лиц от принятия на себя обязанностей по управлению фондом. В частности, установлено, что при невозможности сформировать органы наследственного фонда в соответствии с решением о его учреждении, фонд не создается и к наследованию не призывается впредь до появления такой возможности - в течение сроков для принятия наследства, но не позднее чем в течение одного года со дня открытия наследства. По истечении этого срока нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании фонда.

Закон вступит в силу 1 сентября 2018 года.

Напомним, что возможность учреждать наследственные фонды появится с 1 сентября 2018 года, когда вступят в силу соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ. Такой фонд будет создаваться во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества. А назначение фонда - управление полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока (подробнее об этих новеллах мы рассказывали ранее).

_________________________________________

В ГК РФ внесены изменения юридико-технического характера

Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 116-ФЗ

В ряд статей частей первой, второй и четвертой Гражданского кодекса РФ внесены изменения редакционного и юридико-технического характера.

В частности:

- уточнен п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, которым определен объем проверки, осуществляемой уполномоченным органом при госрегистрации прав на имущество. В нынешней редакции указанной нормы предусмотрено, что помимо прочего проверке в определенных случаях подлежит факт наступления обстоятельств, указанных в п. 3 этой статьи. Однако обстоятельства, к которым отсылает названное положение, приведены в пункте 4 указанной нормы, а не в пункте 3. Поправками данная опечатка устранена.

п. 4 ст. 64 ГК РФ, регулирующий вопросы удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, признан утратившим силу. Это связано с тем, что положения ст. 64.1 ГК РФ, введенной в Гражданский кодекс РФ с 01.01.2014, регулируют аналогичную ситуацию, однако при одних и тех же обстоятельствах эти нормы предусматривают наступление двух разных последствий.

- в определение товарного склада общего пользования, содержащееся в п. 1 ст. 908 ГК РФ, внесено изменение редакционного характера. В формулировке данной нормы было неверно употреблено местоимение "она". Поправками указанное местоимение заменено на местоимение "он".

Уточнен ряд иных положений ГК РФ.

Изменения вступят в силу 3 июня 2018 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

24 мая 2018 года

Заверения участника общества, что он не состоит в браке, не имеют значения, если доля в ООО продана им без требующегося согласия супруга

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20998

Участник ООО, продал свою долю в уставном капитале общества, являвшуюся совместно нажитым имуществом в браке. Согласие супруги на отчуждение доли получено не было. Однако сделка по отчуждению доли была нотариально удостоверена, поскольку участник заявил нотариусу, что в момент приобретения доли и ее отчуждения в браке он не состоял и в подтверждение предъявил паспорт, где отметка о браке отсутствовала (брак был зарегистрирован на территории другого государства, у участника были 2 паспорта: один российский, второй иностранного государства), иным образом проверить заключение брака было невозможно.

Супруга участника обжаловала сделку по отчуждению доли, поскольку п. 3 ст. 35 СК РФ устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нижестоящие суды в удовлетворении исковых требований отказали, руководствуясь, в том числе, положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ ГК РФ, исходя из недоказанности истицей того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение данной сделки.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на ошибочность выводов судов о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению п. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающий возможность признания недействительной сделки по распоряжению иным общим имуществом супругов, нежели предусмотрено п. 3 названной статьи, в связи с чем судами при разрешении спора применена норма материального закона, не подлежащая применению и не применен закон, подлежащий применению (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО

_________________________________________

В Госдуму внесен проект поправок в Закон об адвокатской деятельности

Проект федерального закона N 469485-7

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации предлагается дополнить положением о возможности включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которому размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, цель указанной поправки - повышение доступности помощи адвокатов для населения. По мнению разработчиков, эти изменения позволят лицам, не располагающим на момент подписания соглашения с адвокатом необходимыми средствами для выплаты ему вознаграждения, получать квалифицированную помощь. Установить правила применения адвокатами соответствующего условия должна будет Федеральная палата адвокатов.

Кроме того, планируется расширить перечень оснований приостановления статуса адвоката, дополнив его таким основанием, как обращение адвоката в адвокатскую палату с соответствующим заявлением. Восстановить статус адвоката, приостановленный по данному основанию, можно будет также по личному заявлению, но не ранее чем через 6 месяцев.

Также предлагается уточнить, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката.

Порядок изменения членства в региональной адвокатской палате планируется дополнить указанием на то, что адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее 5 лет, вправе изменить членство в адвокатской палате только на основании решения совета палаты, членом которой он является, согласованного с Федеральной палатой адвокатов.

Требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет, планируется исключить.

Предусмотрен ряд иных изменений.

_________________________________________

23 мая 2018 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2018 года

Решение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление КС РФ, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли различаться размер платежей за содержание общего имущества МКД для собственников жилых и нежилых помещений. Как пояснил КС РФ, при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения общее собрание собственников может учитывать особенности помещений в МКД (в частности, их назначение - жилые или нежилые), а также иные объективные обстоятельства, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества. То есть собственники жилых и нежилых помещений могут вносить плату за содержание общего имущества по разным ставкам. Вместе с тем для собственников, относящихся к одной и той же категории, например, для собственников жилых помещений, ставки платы за содержание общего имущества должны быть одинаковыми.

Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ применительно к вопросу о правомерности параллельного импорта (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Здесь же приведено и отказное определение по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, которые, по мнению заявителей, исключают возможность произвести индексацию присужденных судом денежных сумм, когда такие суммы подлежат взысканию за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и исполнительный лист был исполнен в установленный законом трехмесячный срок. На основании указанных норм заявительнице было отказано в индексации присужденных сумм, поскольку исполнительный лист был исполнен вовремя (хотя фактически денежные средства были перечислены спустя пять месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения суда).

КС РФ указал, что законодательством предусмотрен специальный - 3-месячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы РФ, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов. А их направление обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Положения же абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 ГПК РФ. Следовательно, в случае, когда исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению исполнен в пределах установленного трехмесячного срока, нет оснований для индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

______________________________________

ВС РФ скорректировал проект поправок в АПК, ГПК и КАС

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 14

Верховный Суд РФ подготовил поправки к законопроекту, предусматривающему масштабную реформу процессуального законодательства (подробнее об этом проекте мы рассказывали ранее).

Напомним, что проектом предусматривалось множество нововведений, но одним из наиболее существенных изменений являлся отказ от составления мотивировочной части по большинству дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства (за некоторыми исключениями). Предложенный подход, предполагающий в качестве общего правила отказ от обязательного составления "мотивировки", вызвал множество дискуссий. В итоге ВС РФ решил вводить его поэтапно, в связи с чем и подготовил поправки к первоначальному тексту законопроекта.

Согласно поправкам, положения законопроекта дополняются указанием на целый ряд дел, решения по которым всегда должны быть изготовлены в полном объеме. Помимо категорий дел, указанных в первоначальном варианте проекта, к таким делам предлагается отнести весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений, дела о предоставлении жилого помещения; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе; дела по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним; дела о возмещении ущерба, причиненного имуществу; дела о наследовании и ряд других.

Кроме того, поправки исключают обзоры судебной практики Верховного Суда РФ из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. Ранее предлагалось рассматривать их в качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в соответствующем процессуальном порядке.

_________________________________________

22 мая 2018 года

С 1 июня изменятся положения ГК РФ о финансовых сделках

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

1 июня 2018 года вступят в силу поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов и ряд других.

Напомним об основных нововведениях.

С указанной даты договор займа может быть консенсуальным. Исключение предусмотрено лишь для договора займа, займодавцем по которому выступает гражданин: такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, то есть он останется реальным договором.

К предмету договора займа поправками прямо отнесены любые деньги, включая безналичные, а также ценные бумаги.

Устная форма договора займа между гражданами будет допускаться при сумме до 10 000 руб.

Изменятся критерии, по которым договор денежного займа по умолчанию считается беспроцентным: если обе стороны - граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и сумма займа не превышает 100 тыс. руб.

У судов появится возможность уменьшать "ростовщические проценты" по договорам займа, заключенным между гражданами или между юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином. Речь идет о ситуациях, когда размер процентов по таким договорам в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

Иначе, чем сейчас, будет определяться момент возврата займа в безналичной форме: если иное не предусмотрено законом или договором, заем будет считаться возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Предусмотрен ряд иных изменений в правовом регулировании заемных отношений.

В отношении кредитных договоров выделим следующие нововведения.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ будет дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Однако, если кредит предоставлен гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей, определяются в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Значительные изменения претерпят положения ГК РФ о банковском вкладе. Так, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен будет произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (иное может быть предусмотрено законом).

Предусмотрен отказ от сберегательных книжек и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц будут использоваться сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. Возможность удостоверения внесения вклада именной сберегательной книжкой сохранится (подробнее об этих изменениях мы рассказывали ранее).

В новой редакции будет изложен и ряд положений ГК РФ о договоре банковского счета. Так, банковский счет можно будет открыть на условиях использования электронного средства платежа.

Изменится формулировка нормы об ответственности банков за ненадлежащее совершение операций по счету. Согласно поправкам, банк должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от того, уплатил ли он проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, предусмотренные п. 1 ст. 852 ГК РФ.

У физлиц появится возможность открыть совместный счет (с учетом ограничений, установленных валютным законодательством).

Будут затронуты поправками и положения ГК РФ о расчетах.

В частности, с 1 июня 2018 года, принимая от клиента платежное поручение, банк обязан будет удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для его исполнения, а также выполнить иные процедуры. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк откажет в приеме к исполнению такого поручения с уведомлением об этом плательщика.

Аккредитив с указанной даты по умолчанию будет являться безотзывным. Иное можно будет предусмотреть в его тексте.

В ГК РФ появится новое положение, уточняющее судьбу средств, находящихся на счете эскроу, при банкротстве. Установлено, что приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на нем денежных средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Кроме того, в части второй ГК РФ появится новая глава - "Условное депонирование (эскроу)", ряд поправок затронет и главу ГК РФ о факторинге.

В новой редакции будут изложены некоторые положения части первой ГК РФ, в частности, изменятся отдельные нормы о цессии.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. Так новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

21 мая 2018 года

Пленум ВС РФ актуализировал ряд своих постановлений, посвященных вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 11

Пленум Верховного Суда РФ скорректировал ряд ранее данных им разъяснений по уголовным делам. Это обусловлено произошедшими изменениями в законодательстве.

Так, актуализировано постановление о применении судами норм УК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей.

В частности, уточнены положения, касающиеся срока, в течение которого обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Предусмотрено, что оно может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Если в деле участвует несколько обвиняемых и после передачи дела в суд хотя бы один из них попросил о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а другие обвиняемые отказываются от такового, судья решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство. Если остальные обвиняемые не возражают, а также если разделить дело невозможно, судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Подчеркивается, что участие защитника обеспечивается каждому обвиняемому с момента ходатайства хотя бы одного из них о суде присяжных.

Уточнен порядок постановки вопросов к присяжным. Так, при окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе включать в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Также скорректировано постановление Пленума ВС РФ, содержащее разъяснения по вопросам подготовки уголовных дел к судебному разбирательству. В частности, оно дополнено пояснениями о том, что судья не вызывает в заседание несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, даже если стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить несовершеннолетнему потерпевшему возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ по применению законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам.

Уточнено, что они могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращены, в том числе по нереабилитирующим основаниям, издержки возмещаются за счет федерального бюджета (но есть исключение).

____________________________________________

18 мая 2018 года

Изменение категории преступления на менее тяжкую: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, касающихся применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую.

В первую очередь ВС РФ обратил внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовного дела проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. Как пояснил ВС РФ, понижение категории преступления позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и улучшает его правовое положение, поскольку изменение категории преступления влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение условного осуждения и т.д.

К факторам, которые должен принимать во внимание суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, относятся: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В постановлении отмечено, что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Однако, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления (в том числе квалифицированного состава преступления), такое обстоятельство не препятствует применению судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ВС РФ пояснил, что применение судом статьи 64 УК РФ ("Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление") само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Если суд примет решение изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, суд может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, и он в этом случае будет считаться несудимым.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.

____________________________________________

17 мая 2018 года

ВС РФ разрешил взыскать с органа по сертификации убытки приобретателя некачественного товара

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-18368

ВС РФ рассмотрел дело о взыскании конечным приобретателем транспортного средства убытков с сертифицирующей организации, выдавшей сертификат соответствия на это транспортное средство, в связи с последующей отменой сертификата и, как следствие, утратой возможности использования транспортного средства по назначению.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Грузовой автомобиль (самосвал) был приобретен индивидуальным предпринимателем по договору лизинга с правом выкупа. Однако уже через год органы ГИБДД уведомили предпринимателя о снятии данного самосвала с регистрационного учета в связи с аннулированием сертификата соответствия на него.

ИП попытался признать действия ГИБДД незаконными, но суд ему отказал. Тогда предприниматель, ссылаясь на наличие убытков, причиненных действиями органа по сертификации, обратился в суд с иском к этому органу.

Предприниматель утверждал, что причиной возникновения у него убытков является незаконная выдача ответчиком сертификата и фактическое несоответствие транспортного средства характеристикам, указанным в сертификате по экологическому классу. Аннулирование сертификата повлекло прекращение регистрационного учета самосвала и невозможность использовать его по назначению. Предпринятые меры к восстановлению учета результатов не дали.

Проведенная в ходе рассмотрения спора судебная экспертиза подтвердила, что транспортное средство с момента его изготовления не соответствует характеристикам, указанным в сертификате соответствия - экологическому классу 4. Проведение работ по переоборудованию самосвала для его соответствия заявленному экологическому классу и последующее получение сертификата соответствия или одобрение типа транспортного средства невозможно.

В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с сертифицирующей организации убытки в пользу предпринимателя в виде разницы между уплаченной им по договору лизинга ценой самосвала и рыночной стоимостью металлолома такого транспортного средства.

Однако вышестоящие суды с таким решением не согласились.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что между предпринимателем и сертифицирующей организацией отсутствуют договорные отношения, поэтому ИП не вправе выдвигать в отношении данной организации доводы, основанные на обязательстве между ним и лизинговой компанией; предприниматель вправе защитить свои права покупателя способами, прямо урегулированными законодательством. Не усмотрел апелляционный суд и оснований для взыскания убытков из деликтных обязательств, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и заявленными убытками.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, добавив, что анализ положений Закона о техническом регулировании во взаимосвязи с нормами ГК РФ свидетельствует об отсутствии у сертифицирующей организации обязанности возместить убытки в силу договора или закона.

Однако ВС РФ счел, что суд первой инстанции правомерно взыскал с сертифицирующей организации убытки в пользу истца, а вот апелляционный суд и суд округа ограничились формальным применением норм и фактически лишили истца права на судебную защиту.

ВС РФ пояснил следующее.

Право предъявления иска продавцу, вытекающее из договора поставки товара, который не соответствует заявленным продавцом характеристикам, предпринимателем в данной ситуации было утрачено в силу объективных причин (продавец был ликвидирован за год до того, как самосвал был снят органами ГИБДД с регистрационного учета в связи с аннулированием сертификата соответствия).

Объективная невозможность реализации предусмотренных механизмов восстановления нарушенного права покупателя не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за компенсацией имущественных потерь последнего в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению права покупателя и возникновению у него убытков.

Предприниматель приобрел транспортное средство, безопасность конструкции и экологический класс которого подтверждены сертификатом, выданным ответчиком именно на это транспортное средство. При этом товар был передан приобретателю лицом, непосредственно обращавшимся за получением сертификата.

В свою очередь, для органа по сертификации очевидно, что автомобиль ввозится на территорию Российской Федерации с целью реализации и что следствием ненадлежащей сертификации станет невозможность его использования по назначению. По сути товар, формально находящийся в собственности приобретателя, утратил для него те потребительские свойства, на которые он рассчитывал при приобретении товара, и не может быть использован при осуществлении предпринимательской деятельности.

Если бы сертифицирующая организация надлежащим образом исполнила свои обязанности, это явилось бы препятствием для ввоза и последующей реализации на территории Российской Федерации транспортных средств, не отвечающих требованиям российского законодательства к их качеству и безопасности, а следовательно, исключило бы возможность нарушения прав потенциальных покупателей, в данном случае предпринимателя. Поэтому в рассматриваемой ситуации небрежность ответчика при исполнении регламентированных законом обязанностей находится в причинной связи с возникшими у истца убытками.

____________________________________________

16 мая 2018 года

Что изменится в сфере государственных и корпоративных закупок с 1 июля?

Обзор основных изменений в Законе N 44-ФЗ, вступающих в силу с 1 июля 2018 года

Обзор основных изменений в Законе N 223-ФЗ, вступающих в силу с 1 июля 2018 года

С 1 июля 2018 года Закон N 44-ФЗ и Закон N 223-ФЗ значительно изменятся.

В частности, с указанной даты будет применяться единый порядок заключения контракта по результатам всех конкурентных электронных процедур (в том числе для электронного аукциона); участники закупок должны будут использовать усиленные квалифицированные электронные подписи; в контракт необходимо будет включать условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве ИП, на размер налогов и иных обязательных платежей, связанных с оплатой контракта; изменить количество товара, объем работ, услуг можно будет при подписании контракта, заключаемого по итогам запроса предложений. Предстоит целый ряд иных изменений.

Для того, чтобы не упустить ничего важного, вовремя проанализировать и оценить нововведения, - воспользуйтесь Обзорами изменений законов о закупках, вступающих в силу с 1 июля, подготовленными экспертами компании "Гарант"!

____________________________________________

Упрощена отчетность адвокатов об оказании бесплатной юрпомощи

Приказ Министерства юстиции РФ от 26 апреля 2018 г. N 78

Скорректирована форма отчета адвоката об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

В частности, вдвое сокращено число показателей в разделе 1 формы отчета, в котором отражаются сведения о количестве граждан, которым оказана бесплатная юридическая помощь, и видах оказанной помощи. Так, например, в отчете не нужно будет указывать количество случаев представления интересов граждан в судах отдельно по каждой инстанции. Достаточно будет указать только общее количество таких случаев.

Аналогичные поправки внесены в форму сводного отчета адвокатской палаты субъекта Федерации об оказании бесплатной юридической помощи.

Изменения вступят в силу 21 мая 2018 года.

____________________________________________

15 мая 2018 года

Минюст разрабатывает поправки в КоАП РФ об ответственности нотариусов за утрату нотариальных документов

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещено уведомление о разработке проекта федерального закона, направленного на обеспечение сохранности нотариальных документов (ID проекта 01/05/05-18/00080644).

Разработчик (Минюст России) предлагает дополнить КоАП РФ новыми положениями, устанавливающими ответственность за несоблюдение условий хранения и использования нотариальных документов - их уничтожение, утрату, нарушение порядка передачи в нотариальную палату.

При этом на официальном сайте Министерства сообщается, что рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях предполагается отнести к исключительной компетенции суда, а полномочиями по составлению протоколов об этих правонарушениях предлагается наделить должностных лиц Минюста России.

Обсуждение инициативы продлится до 24 мая 2018 года.

____________________________________________

Что изменилось в сфере валютного регулирования с 14 мая?

Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 325-ФЗ

14 мая 2018 года вступили в силу изменения в Закон о валютном регулировании и валютном контроле и КоАП РФ. Изменениями предусмотрено следующее:

- За резидентами закреплена обязанность по указанию в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, сроков исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). Информацию об этих конкретных сроках (а не об "ожидаемых максимальных сроках исполнения", как это было предусмотрено ранее), резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам.

- У банков появится больше оснований для отказа в осуществлении валютной операции. До вступления поправок в силу такой отказ был возможен при непредставлении необходимых документов либо при представлении недостоверных документов. Теперь уполномоченные банки помимо названных случаев могут отказывать клиентам в проведении валютных операций при представлении документов, не соответствующих требованиям Закона о валютном регулировании, а также если операция нарушает положения статей 9, 12, 14 этого закона или положения других актов валютного законодательства. В последнем случае отказ должен содержать ссылку на конкретную норму валютного законодательства, которой противоречит проведение операции.

- Банк должен будет сообщать клиенту об отказе в осуществлении валютной операции в письменной форме не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения.

- Уточнен порядок привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

В частности, штрафы по ч. 1, 4, 4.1 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ на индивидуальных предпринимателей теперь будут налагаться в том же размере, что и на граждан и юрлиц.

Для должностных лиц предусмотрены отдельные фиксированные размеры штрафов за вышеперечисленные правонарушения, а за их повторное совершение должностным лицам будет грозить дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет. Ранее административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц указанными нормами, применялась только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

____________________________________________

14 мая 2018 года

Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада 3-го лица без согласия супруга единственного участника может быть признано незаконным

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1192

Постановление АС Уральского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф09-7153/17

Единственным участником ООО были приняты решения об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица (отца единственного участника) и о включении его в состав участников ООО.

Жена единственного участника обратилась в суд, обосновывая свои требования тем, что доля в уставном капитале является общей совместной собственностью супругов, принятое решение является притворной сделкой, истица не давала своего согласия на увеличение уставного капитала общества, в результате которого доля ее супруга уменьшилась со 100% до 10% уставного капитала.

Суд учел, что вхождение отца единственного участника в состав участников общества имело место в период фактического прекращения супружеских отношений, наличия у жены единственного участника требований материального содержания к супругу, в том числе на содержание несовершеннолетних детей, отсутствие доказательств финансовых вложений со стороны нового участника, а также факт передачи единственным участником ООО трех дорогостоящих машин своему отцу без обоснования такой передачи, признал, что оспариваемая сделка является притворной по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ, прикрывает собой сделку по формальному отчуждению единственным участником ООО в пользу отца части доли в размере 90% уставного капитала общества.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников или третьих лиц

_________________________________________

С 14 мая - новые типовые формы договоров аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 декабря 2017 г. N 693

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 октября 2017 г. N 567

С 14 мая 2018 года для каждого из 16 видов использования лесов, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Лесного Кодекса РФ, применяется своя самостоятельная типовая форма договора аренды лесного участка. С этой же даты вводится новая форма типового договора купли-продажи лесных насаждений.

Напомним, что необходимость введения новых форм обусловлена изменениями, внесенными в Лесной Кодекс РФ. Если ранее положениями указанного кодекса было предусмотрено, что такие договоры утверждает Правительство РФ, то с 1 марта 2017 года эта функция была передана Минприроды России.

К тому же, применявшийся до 14 мая 2018 года типовой договор аренды лесных участков, утвержденный Правительством РФ, представлял собой единую форму для всех видов использования лесов, тогда как обновленными положениями Лесного Кодекса РФ предусмотрено утверждение форм типовых договоров аренды лесных участков для каждого вида использования лесов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовые гражданско-правовые договоры

_________________________________________

При рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях возможно начнут использовать видеоконференц-связь

Проект федерального закона N 460541-7

Депутат от фракции "Единая Россия" Д.Ф. Вяткин предлагает дополнить КоАП РФ положениями, позволяющими при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях использовать видеоконференц-связь. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.

Согласно проекту, судебное заседание в формате видеоконференции может быть проведено в случае, если для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, рассматриваемого судьей, разрешения его в соответствии с законом, обязательно присутствие в заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности. Соответствующее решение судья принимает при наличии технической возможности использования видеоконференц-связи.

С просьбой об участии в судебном заседании посредством видеоконференции может обратиться участник дела об административном правонарушении, подав соответствующее ходатайство, либо суд может принять такое решение по собственной инициативе.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого обязательно в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в заседание. Если же участник дела об административном правонарушении находится в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, предполагается использовать системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Автор инициативы считает, что нововведение позволит сократить сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и повысить качество правосудия.

_________________________________________

11 мая 2018 года

Должно ли АО раскрывать сведения о невостребованных дивидендах в форме сообщения о существенных фактах?

Письмо Банка России от 4 мая 2018 г. N ИН-06-28/25

Сведения о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг по выплате дивидендов подлежат раскрытию в форме сообщения о существенном факте (если эмитент обязан раскрывать информацию в таком порядке).

Однако, как пояснил Банк России, невостребованные дивиденды АО являются невыплаченными по независящим от акционерного общества причинам (отсутствие у общества или его регистратора точных и необходимых адресных данных или банковских реквизитов либо иная просрочка кредитора). При этом обязанность по выплате невостребованных дивидендов подлежит исполнению обществом только после обращения лица, не получившего объявленных дивидендов, с соответствующим требованием.

Поэтому АО не обязано раскрывать сведения о невостребованных дивидендах в форме сообщения о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Дивиденды АО

Раскрытие АО информации в форме сообщений о существенных фактах

Перечень сведений, подлежащих раскрытию АО в форме сообщений о существенных фактах

_________________________________________

С 14 мая изменятся положения ГК РФ, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами

Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 319-ФЗ

14 мая 2018 года вступят в силу изменения в положения ГК РФ, регулирующие деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе. Большая часть поправок касается деятельности аккредитованных организаций.

Предусмотрены следующие нововведения:

- при аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе должны формироваться наблюдательные советы. В их состав будут входить правообладатели, организации культуры, творческие союзы, пользователи, представители Минкультуры России, а также лица, осуществляющие полномочия членов коллегиальных исполнительных органов аккредитованной организации. Наблюдательные советы будут осуществлять в том числе контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, деятельностью ее исполнительных органов. Предусмотрено, что решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции наблюдательного совета, нельзя передать другим органам аккредитованной организации;

- должны быть созданы интернет-кабинеты правообладателей для предоставления им сведений об использовании их прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах;

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут в течение 3 лет хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не было выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем. Только по истечении этого срока невостребованное вознаграждение может быть включено в суммы, подлежащие очередному распределению между правообладателями;

- Правительство РФ установит предельный размер сумм, удерживаемых организацией по коллективному управлению правами на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды. Указанное значение пока не утверждено (см. проект соответствующего постановления Правительства РФ);

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами должны будут раскрывать информацию об осуществляемой ими деятельности, в том числе о применяемой методике сбора и распределения собранного вознаграждения, а также о деятельности созданных ими специальных фондов. Стандарт раскрытия информации утвердит Правительство РФ (см. проект соответствующего постановления Правительства РФ);

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут по итогам финансового года проводить аудит своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности созданных ими специальных фондов с последующим размещением отчетности и аудиторского заключения на своем сайте. В связи с этим отметим, что одновременно (14 мая) вступят в силу изменения в КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность для аккредитованных организаций за нераскрытие такой отчетной информации.

Кроме того, поправками уточнена формулировка п. 1 ст. 1243 ГК РФ, которой установлен запрет на необоснованный отказ организации по управлению правами на коллективной основе от заключения договора c пользователем. Теперь организация по управлению правами на коллективной основе не вправе будет без достаточных оснований отказать в заключении договора не только пользователю, но и иным лицам, на которых возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения.

К сведению: В марте 2018 года Министерством культуры РФ был разработан проект приказа о внесении изменений в Типовой устав аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе. Однако информацией о его дальнейшей судьбе мы на данный момент не располагаем.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

10 мая 2018 года

Перечень информации об имуществе должников, предоставляемой банками и налоговыми органами, могут расширить

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Минюст России подготовил проект поправок в ст. 69 Закона об исполнительном производстве, направленный на уточнение объема сведений, запрашиваемых в рамках исполнительного производства у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций в целях установления имущественного положения должника. Также предлагается разделить эти сведения на две группы: те, которые могут быть запрошены у налоговых органов, и те, которые могут быть запрошены у банков и иных кредитных организаций. Сейчас в ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве приведен общий перечень таких сведений.

Так, например, согласно проекту, у налоговых органов можно будет запрашивать в том числе сведения о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП, а у банков - сведения о договорах, предусматривающих хранение ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров.

Кроме того, планируется уточнить, что если в налоговый орган за предоставлением такой информации обращается взыскатель, при подаче соответствующего заявления он должен предъявить оригинал либо нотариально заверенную копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению. В настоящее время вопрос подтверждения наличия у взыскателя такого исполнительного листа в Законе об исполнительном производстве не урегулирован. Однако ФНС России неоднократно разъясняла, что для подтверждения своих прав на получение указанной информации взыскатель должен одновременно с запросом предъявить подлинник или заверенную в установленном порядке (нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист) копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению (см. письмо ФНС России от 24.07.2017 N СА-4-9/14444@, п. 5 письма ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469).

В пояснительной записке к проекту отмечено, что принятие поправок позволит судебным приставам-исполнителям получать более полную информацию об имеющихся в банке счетах, их видах и иных ценностях должников, что будет способствовать правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы (ID проекта 01/05/04-18/00080145).

____________________________________________

Акционер, акции которого были принудительно выкуплены по неверно определенной цене, не может требовать их возврата как неосновательного обогащения

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 310-ЭС18-3194

Постановление АС Центрального округа от 14.12.2017 по делу N А14-5231/2017

Акционер, владеющий более 95% акциями акционерного общества, произвел принудительный выкуп остальных акций у миноритарных акционеров общества на основании ст. 84.8 Закона об акционерных обществах. В дальнейшем, решением суда было установлено, что цена выкупаемых акций была определена ненадлежащим образом и выкуп был осуществлен по меньшей цене, чем должно быть. Миноритарный акционер, чьи акции были выкуплены, обратился с иском к акционеру, выкупившему акции, указав, что неправильное определение выкупной цены привело к тому, что часть выкупленных акций приобретены ответчиком в отсутствие какого-либо встречного исполнения, и в силу ст. 1102 ГК РФ, данные акции являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что надлежащим способом защиты является иск о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Приобретение более 30 процентов акций публичного АО

_________________________________________

8 мая 2018 года

Минфин предлагает присвоить всем кредитным договорам уникальные идентификаторы

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О кредитных историях"

Минфин России предлагает включать в основную часть кредитной истории как физического, так и юридического лица помимо прочих необходимых данных сведения об уникальном идентификаторе договора (сделки).

В связи с этим, согласно проекту, кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и ломбарды обязаны будут присвоить такие идентификаторы всем действующим договорам (сделкам) с заемщиками, поручителями и принципалами и представить их в бюро кредитных историй, в которые передается информация, определенная ст. 4 Закона о кредитных историях. Сделать это нужно будет не позднее одного года со дня вступления предлагаемых поправок в силу.

Порядок присвоения идентификаторов должен будет установить Банк России.

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/04-18/00080474).

В материалах к проекту поясняется, что присвоение договорам кредита (займа) уникального идентификатора позволит исключить "разрывы" в кредитной истории, возникающие при смене паспорта или ФИО, а также дублирование данных по договорам кредита (займа). Это, по мнению разработчика, повысит достоверность данных в кредитных историях физических и юридических лиц и упростит доступ к кредитным ресурсам.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Кредитная история заемщика

_________________________________________

Росреестр напомнил, какие сделки с недвижимостью требуют обязательного нотариального удостоверения

Информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2018 г.

Росреестр напомнил, что нотариальная форма предусмотрена для следующих сделок с недвижимостью:

- отчуждение долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

- распоряжение недвижимым имуществом на условиях опеки, а также отчуждение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;

- с объектом недвижимости, если заявление и документы на регистрацию этой сделки или на ее основании на регистрацию права, ограничения или обременения права представляются почтовым отправлением.

Нотариального удостоверения требуют также договоры уступки требования и перевода долга по нотариально удостоверенной сделке, а также соглашение об изменении и расторжении нотариально удостоверенного договора.

Кроме того, Росреестр напомнил, что нотариально удостоверенной должна быть также доверенность:

- на представление заявления и документов на кадастровый учет, регистрацию прав и на совершение сделок, требующих нотариальной формы;

- на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами;

- на совершение представителем подлежащей регистрации сделки с объектом недвижимого имущества или сделки, на основании которой подлежит регистрации право, ограничение или обременение права на объект недвижимости, заявление о регистрации которых представляется почтовым отправлением.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Форма договора продажи недвижимости

Договор мены недвижимости

Дарение долей в праве собственности на недвижимое имущество, в том числе доли в праве собственности на квартиру и земельный участок

Нотариальное удостоверение доверенности

Представительство в отношениях, связанных с представлением документов для государственной регистрации прав на недвижимость

____________________________________________

7 мая 2018 года

При оказании юридических услуг не забывайте о требованиях "антиотмывочного" законодательства

Рекомендации Росфинмониторинга от 25 апреля 2018 г.

Росфинмониторинг разработал рекомендации по исполнению юрлицами и ИП, оказывающими юридические услуги, требований антиотмывочного законодательства.

В частности, такие субъекты обязаны разработать правила внутреннего контроля и назначить должностное лицо, ответственное за их реализацию.

Еще одно требование - идентификация клиентов. Перечислены сведения, которые необходимо установить в рамках процедуры идентификации.

В соответствии с правилами внутреннего контроля лица, оказывающие юруслуги, должны документально фиксировать полученную информацию и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документальной фиксации информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что их целью является уклонение от процедур обязательного контроля, и т. д.

Лица, оказывающие юридические услуги, должны представлять в Росфинмониторинг информацию о подозрительных операциях в виде формализованных электронных сообщений в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем выявления такой операции. Интерактивные формы таких сообщений размещены в Личном кабинете на сайте Службы.

Приведена схема подключения лиц, оказывающих юридические услуги, к Личному кабинету.

____________________________________________

Установлены новые значения максимальной платы за услуги держателей реестра владельцев ценных бумаг

Указание Банка России от 22 марта 2018 г. N 4748-У

Банк России актуализировал максимальные значения платы за услуги держателей реестра владельцев ценных бумаг, взимаемой с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра.

Для большинства действий максимальные тарифы повышены. Так, за открытие лицевого счета для физлиц установлена максимальная плата в размере 135 руб., для юрлиц - 650 руб. (сейчас 100 руб. и 500 руб. соответственно). За внесение записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачислении на лицевой счет другого зарегистрированного лица максимальный тариф предусмотрен в виде "вилки": от 300 руб. до 1 500 000 руб. в зависимости от стоимости ценных бумаг (сейчас - от 2 тыс. до 10 тыс. руб.). Выдача выписки из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица (по его требованию), или справки о наличии на счете определенного количества ценных бумаг, или отчета (уведомления) о совершении операции по лицевому счету на бумажном носителе обойдется максимум в 270 руб. и 135 руб. - в электронном виде (сейчас 200 руб. и 100 руб. соответственно).

Кроме того, установлены максимальные расценки за:

- закрытие лицевого счета;

- внесение записей о списании и зачислении ценных бумаг в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования;

- предоставление зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более одного процента голосующих акций эмитента, информации из реестра.

Указание вступит в силу 1 октября 2018 года.

К сведению: еще одним Указанием Банк России недавно внес изменения и в Перечень обязательной информации, подлежащей раскрытию профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Уточнено, что регистратор обязан раскрывать тарифы на свои услуги в любом случае (до этого в указанном Перечне содержалась оговорка - если ведется реестр владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов или ипотечных сертификатов участия).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Внесение записи в реестр акционеров АО

Выписка из реестра акционеров АО

Регистратор (держатель реестра акционеров) АО

_________________________________________

Конституционный Суд РФ стал ближе: впервые при рассмотрении дела использован меморандум "amicus curiae"

Заключение Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека от 23 марта 2018 г.

Рассмотрение Конституционным Судом РФ дела о так называемой "третьей" отсрочке от службы в армии было не вполне обычным - впервые за свою историю КС РФ учитывал, в том числе, доводы инициативного правового заключения Совета по правам человека при Президенте РФ (далее - СПЧ).

Напомним, что СПЧ не был участником рассмотрения данного дела, и поэтому его сотрудники не могли явиться в заседание, чтобы там изложить Конституционному Суду РФ позицию СПЧ по спорному вопросу.

Однако сознавая огромную важность проблемы, СПЧ воспользовался недавней поправкой в Регламент Конституционного Суда РФ - с октября прошлого года допускается представлять в Конституционный Суд РФ инициативное научное заключение по рассматриваемому делу.

Такое инициативное правовое заключение могут подавать любые организации или граждане, осуществляющие научную деятельность в сфере права.

Процессуальный статус такого заключения отличается от консультации специалиста или экспертного заключения, поскольку инициативные заключения готовят исключительно юристы, а не специалисты в иных отраслях знаний. Кроме того, авторы инициативных заключений - в отличие от экспертов - не вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.

Следовательно, инициативные заключения - это способ представить Конституционному Суду РФ независимое, альтернативное мнение и, возможно, иной набор доводов.

Подобный институт - представление научного заключения как доказательства при рассмотрении конкретного дела - существовал еще в римском праве: "amicus curiae", что в переводе с латинского означает "друг суда". Меморандумы "друг суда" широко используются в судах общего права, но известны также и континентальной системе, в том числе практике ЕСПЧ.

Отметим, возвращаясь к инициативному заключению СПЧ, что некоторые следы влияния меморандума "amicus curiae" можно обнаружить, сопоставляя тексты заключения СПЧ и постановления Конституционного Суда РФ от 17.04.2018 N 15-П.

Инициативное правовое заключение СПЧ (точнее, его мотивировочная часть) содержит два смысловых блока:

- в первом проанализирована практика применения обжалуемых положений судами общей юрисдикции. Представленная статистика и примеры очевидно доказывают, что никаких следов единообразия судебной практики по вопросу "третьей" отсрочки не имеется;

- во втором блоке приведены доводы о несоответствии обжалуемых норм положениям Конституции РФ. СПЧ выделил следующие несоответствия:

- неопределенность правовых норм,

- нарушение принципа равенства перед законом и судом,

- притом непропорциональное и несоразмерное,

- притом без конституционно правомерной цели такого нарушения,

- притом вне зависимости от свободного выбора или поведения гражданина.

Все указанные доводы обоснованы ссылками на законодательство, практику Конституционного Суда РФ и официальные источники.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.04.2018 N 15-П в принципе не исследовал вопрос правоприменения; из доводов, приведенных в заключении СПЧ, использована лишь часть: отсутствие права на "третью" отсрочку у магистрантов, которые отпраздновали совершеннолетие еще в школе, притом что у их более юных одноклассников такая отсрочка есть, - не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан соответствующей категории в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод.

Таким образом, можно утверждать, что "amicus curiae" успешно дебютировал в Конституционном Суде РФ. А возможность стать причастным к конституционному правосудию стала ближе для юристов и сообществ, которые занимаются научной деятельностью в сфере права.

_________________________________________

4 мая 2018 года

1 июня ФНС опубликует открытые данные о юридических лицах

Письмо Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2018 г. N ГД-4-14/7681@

Открытые данные об организациях не являются налоговой тайной в соответствии со ст. 102 НК РФ. До внесения поправок они были недоступны для общественности.

Сообщается, что эти сведения будут размещены на сайте ФНС России в форме открытых данных, а также в электронном сервисе "Прозрачный бизнес" 1 июня 2018 года по всем организациям, в том числе по федеральным органам исполнительной власти. Таким образом указанные сведения будут публичны и доступны неограниченному кругу лиц.

Отмечается, что публикации подлежат сведения о налоговых нарушениях и сведения о сумме недоимки и задолженности, образовавшейся по состоянию на 31 декабря 2017 года, при ее неуплате в срок до 1 мая 2018 года.

Напомним, что открытые сведения будут находиться в открытом доступе не менее года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Получение общедоступной информации о контрагенте

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

С 4 мая ужесточена уголовная ответственность за хищение средств с банковских счетов или электронных денег

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ

4 мая 2018 года вступили в силу изменения в УК РФ.

Часть 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком: кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Аналогичным квалифицирующим признаком дополнена ч. 3 ст. 159.6 УК РФ ("Мошенничество в сфере компьютерной информации").

Кроме того, в новой редакции изложена ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Теперь указанной статьей предусмотрена ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронного средства платежа (ранее - за мошенничество с использованием платежных карт). Ужесточено и максимальное наказание за данное преступление. Теперь это лишение свободы на срок до трех лет (вместо ареста на срок до четырех месяцев).

Снижены пороговые значения для определения размера крупного и особо крупного размера для целей статей 159.3 и 159.6 УК РФ.

____________________________________________

3 мая 2018 года

Практика мировых судей - в системе ГАРАНТ

Архив практики мировых судей

Компания "Гарант" выпустила новый онлайн-архив практики мировых судей.

Новый архив будет полезен, в первую очередь, профессионалам - практикующим юристам и адвокатам, специализирующимся на консультировании и защите интересов физических лиц, а также самим мировым судьям. Вместе с тем данный пласт информации может быть интересен и обычным гражданам. Ведь мировые судьи рассматривают дела, возникающие из самых распространенных житейских ситуаций, с которыми может столкнуться каждый: разводы, взыскание алиментов, нарушение прав потребителей и т.д. Изучение практики мировых судей в подобных ситуациях позволит оценить перспективы дела и выработать по нему четкую правовую позицию.

На момент выпуска архив содержит более 7 млн решений 16 регионов России.

Для работы с таким количеством информации удобно использовать как Базовый поиск, так и карточку Поиска по реквизитам, в которой помимо контекста можно выбрать тип документа, дату и номер, интересующий судебный участок и т.д. Более того, для онлайн-архива разработана специальная панель фильтров: например, можно осуществить поиск судебных актов по их типу (постановление, решение, приговор, определение, судебный приказ), а также по заданному периоду времени.

Архив практики мировых судей будет еженедельно пополняться новыми решениями. Перечень регионов также будет расширяться.

Обратите внимание: доступ к архиву осуществляется только через Интернет и возможен для пользователей ИПО ГАРАНТ, в чьи комплекты входит информационный блок "Практика судов общей юрисдикции".

____________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 7,25% годовых

Информация Банка России от 27 апреля 2018 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 7,25% годовых. Это значение было установлено в марте текущего года. Напомним, что в последние месяцы ставка плавно снижалась.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 июня 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

КС РФ не усмотрел нарушений в ограничении прав недобросовестных участников и руководителей юрлиц при госрегистрации

Определение Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 г. N 580-О

Информация Федеральной налоговой службы от 19 апреля 2018 г

КС РФ отказал в рассмотрении жалобы гражданина, который оспаривал конституционность нормы, устанавливающей временный трехлетний запрет на создание новых юрлиц и на участие в управлении уже существующими для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства.

На основании оспариваемого положения налоговая инспекция отказала в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО и формировании ликвидационной комиссии. Отказ был обоснован тем, что ранее гражданин, указанный в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени данного общества (ликвидатора), являлся участником и ликвидатором других недействующих компаний с долгами перед бюджетом, и к дате подачи в инспекцию документов о ликвидации ООО трехлетний срок с момента исключения из ЕГРЮЛ этих организаций еще не истек.

Гражданин счел данную норму противоречащей Конституции РФ и обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. По его мнению, она распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, и обратной силы не имеет. Исключение же из ЕГРЮЛ предыдущих "проблемных" организаций, в которых он был директором, произошло ранее.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма соответствует Конституции РФ.

Он указал, что этот временный запрет обеспечивает актуальность сведений в ЕГРЮЛ и защиту прав третьих лиц. Данное ограничение не является чрезмерным, так как устанавливается на определенный срок и затрагивает только недобросовестных лиц, которые на момент исключения из ЕГРЮЛ недействующего юрлица с задолженностью перед бюджетом, имели право без доверенности действовать от имени такого юрлица.

Также КС РФ отметил, что оспариваемое положение может применяться к существовавшим до 1 января 2016 года отношениям. Этим обеспечивается равная защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от проявлений недобросовестного поведения, имевших место как до, так и после указанной даты.

____________________________________________

Апрель 2018 года

27 апреля 2018 года

Правительство внесло в Госдуму проект поправок в ГПК, уточняющий основания пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам

Проект федерального закона N 448690-7

Планируется скорректировать п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, предусмотрев в нем, что определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, может быть новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, только если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Также предполагается установить шестимесячный срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.

Кроме того, в ст. 397 ГПК РФ и ст. 351 КАС РФ планируется закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 24-П, в котором КС РФ пришел к выводу о том, что вынесенные в кассационном порядке определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, изменяющие практику применения правовой нормы, основанием для пересмотра других дел по новым обстоятельствам не являются, и предписал внести некоторые изменения в законодательство (мы рассказывали о нем ранее).

____________________________________________

Подписан закон, устанавливающий уголовную ответственность за нарушения при закупках по Закону N 44-ФЗ

Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ

Внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Поправки вступят в силу 4 мая 2018 года.

Устанавливается уголовная ответственность как для работников заказчика, руководствующегося при закупках Законом N 44-ФЗ, так и для лиц, подкупающих таких работников в своих целях.

К работникам заказчика, на которых распространяются изменения Уголовного кодекса РФ, относятся:

- работники контрактной службы,

- контрактные управляющие,

- члены комиссии по осуществлению закупок,

- лица, осуществляющие приемку товаров, работ, услуг,

- иные уполномоченные лица, представляющие интересы заказчика в сфере закупок.

С 4 мая Уголовный кодекс РФ дополнится двумя новыми статьями:

1. Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4).

Таковыми являются нарушения законодательства о контрактной системе, совершенные работниками заказчика из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб.

2. Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 200.5).

Подкупом признается незаконная передача работникам заказчика или тому, кому они укажут, денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконные оказание услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав за совершение действий (бездействия) в связи с закупкой по Закону N 44-ФЗ.

При этом лицо, совершившее подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщило о его совершении в правоохранительные органы, либо в отношении этого лица имело место вымогательство предмета подкупа.

Кроме того, в этой же норме предусматривается и уголовная ответственность для работников заказчика за то, что они получили предмет подкупа.

Также с 4 мая изменится и ст. 304 УК РФ. Она дополнена положениями о провокации подкупа в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ. Под такой провокацией понимается попытка передачи работникам заказчика без их согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания им услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

26 апреля 2018 года

Скорректированы правила нотариального делопроизводства

Приказ Министерства юстиции РФ от 17 апреля 2018 г. N 69

Внесены изменения в Правила нотариального делопроизводства.

Уточнено, что правило о регистрации организационно-распорядительных документов в специальном журнале не касается тех документов, которые подлежат специальному учету (например, приказы по личному составу, распоряжения о замещении временно отсутствующего нотариуса).

Журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции необходимо будет вести в электронной форме. При этом предусмотрено, что запросы нотариуса (в государственные реестры и регистры, федеральные информационные ресурсы) в журнал исходящей корреспонденции не заносятся.

В электронной форме должен вестись и журнал учета приема-передачи полномочий (в случае замещения временно отсутствующего нотариуса). Правда, если такой учет в электронной форме невозможен по объективным причинам, нотариус учитывает передачу полномочий в журнале на бумажном носителе. При этом он должен указать причины, по которым регистрация передачи полномочий в электронной форме невозможна (например, отсутствие электроснабжения, доступа к сети "Интернет" или к ЕИС нотариата в связи с плановыми профилактическими работами).

В отношении формирования электронных дел уточнено, что файлы электронного дела по окончании календарного года записываются на отчуждаемый машинный носитель (CD/DVD-ROM, флэш-карты или иные устройства, используемые для переноса информации), который помещается в бумажный конверт. Затем этот помещенный в конверт носитель формируется в номенклатурное дело, которое оформляется без нумерации листов и составления внутренней описи.

Скорректированы положения о порядке передачи дел нотариуса, о направлении наследственных дел по принадлежности, о порядке контроля за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, занимающимися частной практикой и ряд иных положений.

Приведены образцы журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, описей наследственных дел, оконченных в соответствующем году, и дел, оконченных в соответствующем году, срок хранения которых не установлен, справки по итогам проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства.

Поправки вступят в силу 4 мая 2018 года.

_________________________________________

С 4 мая издержки по делам об административных правонарушениях с ИП будут взыскиваться в том же порядке, что и с юрлиц

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 97-ФЗ

Внесены изменения в КоАП РФ.

К индивидуальным предпринимателям будет применяться такой же подход по взысканию издержек, как и к юридическим лицам: издержки (за исключением сумм, выплаченных переводчику) будут относиться на счет ИП, совершивших административное правонарушение. В случае, когда производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено по реабилитирующим основаниям (предусмотренным п. п. 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), издержки по делу будут относиться на счет федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Изменения вступят в силу 4 мая 2018 года.

_________________________________________

25 апреля 2018 года

Подписан закон, устанавливающий правила обращения сберегательных и депозитных сертификатов

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 106-ФЗ

В связи с предстоящим отказом от сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя (соответствующие поправки в ГК РФ вступят в силу 1 июня 2018 года) внесены изменения в отдельные законодательные акты.

Так, Закон о банках и банковской деятельности дополнен новой статьей, предусматривающей, что сберегательный и депозитный сертификат являются именными документарными ценными бумагами. Они удостоверяют факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на указанных в сертификате условиях и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат.

Владельцами и участниками обращения сберегательных сертификатов могут являться только физические лица и ИП, депозитных сертификатов - только юридические лица.

Сберегательные сертификаты включаются в систему обязательного страхования вкладов физических лиц, депозитные - нет (этими положениями дополнен Закон о страховании вкладов физических лиц в банках).

Права на сберегательный или депозитный сертификат будут переходить к приобретателю с момента внесения соответствующей записи в систему учета сертификатов выдавшей его кредитной организации.

Предусмотрена возможность выдачи сертификата с условием отказа его владельца от права на получение вклада по его требованию.

Установлено, что сертификат выдается кредитной организацией на руки первому владельцу, за исключением сберегательного и депозитного сертификатов, выданных на условиях обездвижения.

Коллегиальные исполнительные органы кредитной организации (если иное не установлено ее уставом) должны будут утвердить условия, на которых выдаются сертификаты. После утверждения таких условий кредитная организация должна будет направить их в Банк России для регистрации, а также раскрыть информацию о них. До того, как ЦБ РФ внесет информацию о зарегистрированных условиях выдачи сертификатов в соответствующий реестр, кредитная организация не вправе выдавать сберегательные и депозитные сертификаты.

Правом выпускать сберегательные и депозитные сертификаты будут обладать кредитные организации, имеющие право привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России. Кредитная организация, имеющая право привлечения во вклады лишь денежных средств юридических лиц, будет вправе выпускать только депозитные сертификаты.

Кредитная организация должна будет вести учет выданных сертификатов и прав на них, а также предоставлять список лиц, являющихся владельцами сберегательных и депозитных сертификатов, в Банк России по его требованию.

Рассматриваемый федеральный закон вступит в силу 1 июня 2018 года. Обращение сберегательных и депозитных сертификатов на предъявителя и сберегательных книжек на предъявителя, которые были выданы ранее этой даты, будет осуществляться на условиях (в том числе в пределах сроков), на которых они были выданы.

Напомним, что отказ от сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя объяснялся тем, что такие сертификаты и сберегательные книжки имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому они были выданы, и лицо, предъявляющее их к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. Назывался еще ряд причин, в их числе - отсутствие учета перехода прав от одного лица к другому, отсутствие контроля за соблюдением запрета на использование этих документов в качестве расчетного и платежного средства.

К сведению: возможность удостоверения внесения вклада именной сберегательной книжкой сохранится.

_________________________________________

Закон о рынке ценных бумаг дополнен положениями о структурных облигациях

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 75-ФЗ

На прошлой неделе Президент РФ подписал федеральный закон, которым внесены изменения в Закон о рынке ценных бумаг. Поправками, в частности, введен новый вид облигаций - структурные.

Структурные облигации - это облигации, предусматривающие право их владельца на получение выплат по ним в зависимости от наступления или ненаступления одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных в Законе о рынке ценных бумаг. Сведения об этих обстоятельствах должны быть зафиксированы в решении о выпуске структурных облигаций.

Размер выплат по структурной облигации может быть меньше ее номинальной стоимости.

Эмитентами структурных облигаций могут быть лишь кредитные организации, брокеры, дилеры, а также специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе эмитировать структурные облигации. При этом брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества вправе размещать только структурные облигации, обеспеченные залогом денежных требований и (или) иного имущества.

Предусмотрено, что такие облигации предназначены для квалифицированных инвесторов. Вместе с тем Банк России будет вправе установить критерии, при соответствии которым структурные облигации могут предлагаться и лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Структурная облигация не может предусматривать право на ее досрочное погашение по усмотрению ее эмитента (за исключением не зависящих от воли эмитента случаев, предусмотренных решением о выпуске структурных облигаций).

Выплаты по структурной облигации могут осуществляться денежными средствами и (или) иным имуществом.

Изменения, касающиеся введения структурных облигаций, вступят в силу 16 октября 2018 года.

_________________________________________

24 апреля 2018 года

Госрегистрация юридических лиц и ИП: что изменится с 29 апреля?

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 312-ФЗ

С 29 апреля 2018 года вступят в силу изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц.

Во-первых, изменится порядок выдачи документов регистрирующим органом.

По общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП (при любом способе подачи документов на регистрацию), регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для регистрации документы направлялись через них).

При этом заявителю (его представителю) могут быть выданы составленные на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, но лишь по его запросу. Запрос составляется в произвольной форме (см. образец).

Аналогичные правила предусмотрены и для направления решений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Информация о внесении записи о государственной регистрации в соответствующий государственный реестр, принятии решений о приостановлении государственной регистрации или об отказе в ней будет размещаться на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет".

Во-вторых, с указанной даты при подаче документов на регистрацию учредительный документ юридического лица (изменения к нему) нужно будет представлять в единственном экземпляре (а не в двух, как это предусмотрено сейчас для случаев подачи документов непосредственно или почтовым отправлением).

И, наконец, ряд вступающих в силу изменений касается взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ. В частности, закреплено, что документы, представленные на регистрацию через МФЦ, перенаправляются им в регистрирующий орган в электронной форме, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения многофункциональным центром.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Способы получения документов при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Формы документов

Примерная форма запроса о выдаче на бумажном носителе документов, связанных с государственной регистрацией юридического лица (индивидуального предпринимателя)

_________________________________________

23 апреля 2018 года

Подписан закон об улучшении организационного обеспечения деятельности мировых судей

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 76-ФЗ

Закреплено, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка.

Перемещение работника аппарата на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с мировым судьей соответствующего участка.

Установлена обязанность высших исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ взаимодействовать с советами судей субъектов РФ при разработке проекта регионального бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение работы мировых судей и оплату труда работников их аппарата.

Также предусмотрено, что уменьшение размера бюджетных средств субъекта РФ, выделенных на указанные цели, не более чем на 5 % может осуществляться только с согласия совета судей субъекта РФ, а сокращение объема финансирования более чем на 5 % - только с согласия конференции судей субъекта РФ.

Федеральный закон вступит в силу 18 июля 2018 года.

_________________________________________

20 апреля 2018 года

УПК дополнен положениями о новой мере пресечения - запрете определенных действий

Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ

Внесены поправки к УПК РФ.

Вводится новая мера пресечения - запрет определенных действий. Он заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов (они перечислены ниже), а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Установлено, что такой запрет избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры. Он может быть избран в любой момент производства по делу.

Суд может наложить на подозреваемого (обвиняемого) следующие запреты:

- выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

- находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

- общаться с определенными лицами;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и Интернет;

- управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем вышеперечисленным запретам либо отдельным из них.

Назначать эту меру пресечения суд будет с учетом данных о личности подозреваемого (обвиняемого), фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного их повреждения, уничтожения, нарушения их целостности либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых средств контроля, суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Изменения в УПК РФ вступят в силу 29 апреля 2018 года.

_________________________________________

19 апреля 2018 года

Законопроект, упрощающий порядок выкупа субъектами МСП арендуемой государственной и муниципальной недвижимости, принят в первом чтении

Проект федерального закона N 381792-7

На прошлой неделе Государственная Дума приняла в первом чтении правительственный законопроект, который направлен на расширение имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъектов МСП).

Согласно законопроекту, планируется:

- сделать бессрочным преимущественное право на приобретение субъектами МСП арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности. В настоящее время срок реализации такого преимущественного права ограничен 1 июля 2018 года;

- распространить это преимущественное право на федеральное имущество (сейчас воспользоваться им можно лишь в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности);

- отменить привязку к конкретной дате - 1 июля 2015 года, по состоянию на которую арендуемое имущество должно непрерывно находиться во временном владении и (или) временном пользовании субъекта МСП в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества для реализации преимущественного права выкупа. Законопроектом предусмотрено, что данное условие должно соблюдаться на день подачи заявления о реализации преимущественного права;

- создать возможность для вовлечения земельных участков в механизм оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности приватизации недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

18 апреля 2018 года

Как оспорить отказ банка в проведении операции или открытии счета в межведомственной комиссии при ЦБ РФ?

Указание Банка России от 30 марта 2018 г. N 4760-У

30 марта 2018 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которыми предусмотрен механизм реабилитации клиентов банков (иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом), в отношении которых из-за подозрений в нарушении ими антиотмывочного законодательства принято решение об отказе в осуществлении операций, отказе в заключении договора банковского счета (вклада), расторжении договора банковского счета (вклада).

Введенный механизм предполагает два уровня реабилитации. Первый - представление клиентом в банк документов (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для принятия такого "отказного" решения. Второй - обращение в специальную межведомственную комиссию при Банке России в случае, если от банка по результатам рассмотрения представленных оправдательных документов было получено сообщение о невозможности реабилитации. Подробно об этих нововведениях мы рассказывали ранее.

В связи с этим Банк России разработал требования к заявлению, направляемому в межведомственную комиссию, состав этой комиссии, порядок и сроки рассмотрения заявления и документов (сведений), представленных заявителем, а также порядок принятия решения по результатам рассмотрения. Документ вступит в силу 21 апреля 2018 года.

Заявление должно быть адресовано межведомственной комиссии. Направить его в Банк России можно в бумажном виде по почте либо в электронном виде посредством использования раздела "Интернет-приемная Банка России" на официальном сайте ЦБ РФ.

Приведен перечень сведений, которые необходимо указать в заявлении, а также перечень документов, которые следует к нему приложить. Состав таких сведений и документов зависит от того, кто выступает заявите