Вопрос: Между организацией "А" (заказчик) и организацией "Б" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда жилого дома. Субподрядчиком является организация "В". Организация "Б" планирует передать права и обязанности, неисполненные на текущий момент, организации "В". Передача прав и обязанностей осуществляется возмездно. В отношении организации "Б" кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании организации "Б" несостоятельным. Существует ли риск оспаривания сделки передачи прав и обязанностей кредиторами организации "Б" в случае признания судом организации "Б" банкротом? По какому основанию? Каковы последствия недействительности сделки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2017 г.)

Между организацией "А" (заказчик) и организацией "Б" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда жилого дома. Субподрядчиком является организация "В". Организация "Б" планирует передать права и обязанности, неисполненные на текущий момент по договору подряда, организации "В". Передача прав и обязанностей осуществляется возмездно (но размер платы значительно меньше стоимости передаваемых к выполнению работ). В отношении организации "Б" кредитором подано в арбитражный суд заявление о признании организации "Б" несостоятельным (банкротом). Директором организации "А" и организации "В" является одно и то же лицо.

Существует ли риск оспаривания сделки передачи прав и обязанностей кредиторами организации "Б" в случае признания судом организации "Б" банкротом? По какому основанию? Каковы последствия недействительности сделки?

Согласно п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Отметим, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление Пленума).

Кроме того, сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов*(1), и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 данного постановления).

Причем, как отмечено в п. 9 Постановления Пленума, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что сделка, предусматривающая передачу прав и обязанностей по договору подряда, заключена в преддверии принятия заявления о признании генподрядчика банкротом, в случае неравноценного встречного предоставления по данному договору, равно как и в случае, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, учитывая, что директором организации "А" и организации "В" является одно и то же лицо, она может быть признана судом недействительной, как по основанию, предусмотренному п. 1, так и по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве*(2).

Разумеется, перспектива признания недействительной указанной в вопросе сделки, предусматривающей передачу прав и обязанностей по договору подряда (замену стороны в договоре), определяется совокупностью фактических обстоятельств (смотрите, например, постановление АС Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8923/13 по делу N А07-18380/2011, постановление АС Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13472/16 по делу N А65-23359/2014, постановление АС Уральского округа от 22.06.2017 N Ф09-9292/16 по делу N А47-7986/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N 02АП-7505/15, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1061/16 по делу N А28-15976/2013, постановление АС Дальневосточного округа от 11.07.2017 N Ф03-2410/17, постановление АС Поволжского округа от 07.07.2017 N Ф06-20952/17, постановление АС Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11263/16, постановление АС Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7768/16, постановление АС Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-16141/16). Причем в ходе рассмотрения спора о признании недействительной сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учитывать условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)

В случае оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, применяются специальные правовые последствия их недействительности, описанные в ст. 61.6 этого закона. Согласно этой статье все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Приобретаемые кредиторами в связи с таким возвратом встречные требования к должнику удовлетворяются в порядке, установленном Законом о банкротстве (смотрите п.п. 2, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф04-25350/15 по делу N А27-15315/2014, постановление АС Центрального округа от 06.04.2016 N Ф10-420/15 по делу N А62-7344/2013, постановление АС Уральского округа 13.07.2017 N Ф09-4014/16).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

1 августа 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

*(2) Напомним, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (п. 2, п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления Пленума).