Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июня 2016 г. N 245/16 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - исполнение контракта - аукционная документация - инженерные сети)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июня 2016 г. N 245/16

 

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителяУправления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

В присутствии представителя от уполномоченного органа Лысяк И.Н., в отсутствие представителей от заказчика и заявителя, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на положения аукционной документации утвержденной - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области" для проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Наружные инженерные сети ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (реконструкция наружных инженерных сетей теплоснабжения)." (извещение N 0161200003716000009),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалобы ООО "Стройинвест" на положения аукционной документации утвержденной - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области" (далее также - уполномоченный орган) для проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Наружные инженерные сети ГБУ "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (реконструкция наружных инженерных сетей теплоснабжения)." (извещение N 0161200003716000009) (далее - аукцион), выразившиеся в утверждении аукционной документации, несоответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ 19.05.2016 опубликована аукционная документация утвержденная Уполномоченным органом.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 63 104 037,00 руб.

Заявитель жалобы изложил следующие доводы:

1) В нарушение действующего законодательства условие о пене в проекте контракта установлено не корректно, а именно - указано "ставка рефинансирования", а не "ключевая ставка".

В проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе, где в п. 11.3.1 установлено, что "_пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле_"

Часть 7 ст.34 Закона о контрактной системе предусматривает:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, установленные требования соответствуют Закону о контрактной системе, а довод жалобы признается необоснованным.

 

2). В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, Правительство РФ Постановлением N 196 от 5 марта 2015 года закрепило обязанность заказчиков предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В Проекте контракта не указаны сведения о случаях и порядке предоставления отсрочки уплаты неустоек, в соответствии с упомянутым Постановлением Правительства РФ. Нарушено положение п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе предусматривает:

"В 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Таким образом, указанная норма не содержит требования о включении в проект контракта и является нормой прямого действия в соответствии с Постановлением Правительства РФ, и довод жалобы признается комиссией необоснованным.

 

3). Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливает в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчик в документации об электронном аукционе (п. 29 Информационной карты) и проекте контракта п. 7.2.49 установил условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик не предполагает, что участник закупки сам будет являться субъектом малого предпринимательства, и, таким образом, нарушает п.5 ст. 30 Закона о контрактной системе и ограничивая круг участников Закупки.

Частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено право Заказчика на установление в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Воспользовавшись указанным выше правом, Заказчиком, в извещении об осуществлении закупки, установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта.

При этом в соответствии с п.7.2.49 Проекта контракта Подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта. Положения данного пункта Контракта применяются при условии наличия в извещении об осуществлении закупки соответствующего требования.

Между тем, следует отметить, что Закон о контрактной системе не регламентирует порядок исполнения указанного требования в случае, если победитель аукциона будет сам являться субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, следовательно, требование о привлечении субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта, а равно и требование п.7.2.49 Проекта контракта распространяются на всех участников закупки без исключения.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 01.12.2015 N ОГ-Д28-15247 "О закупках, учитываемых в объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций" в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с установленным в извещении об осуществлении закупки требованием о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО является СМП, за ним также сохраняется обязанность по привлечению субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном условиями контракта.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

 

4).

 

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" для проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство подпорной стенки в районе жилого дома N 3/3 по ул. Нагорной в г. Корсакове, 1 этап"" (извещение N 0161300001116000076) - частично обоснованной.

2. Признать заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" нарушившим ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, уполномоченному органу выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

4. Передать должностному лицу Сахалинского УФАС документы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение должностного лица, утвердившего документацию.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

 

Члены Комиссии Ю.А.Пахомова

 

К.В. Солонин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июня 2016 г. N 245/16


Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.06.2016