Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 августа 2011 г. (ключевые темы: реклама медицинских услуг - недобросовестная конкуренция - Закон о рекламе - предупреждение - медицинские услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 22 августа 2011 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

 

 

председатель Комиссии:

 

Галичина Л.Н., заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

 

члены Комиссии:

 

Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

Кузнецова И.А. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

 

рассмотрев дело N 60-2011 по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью "Троицк-Медиа" (далее - ООО "Троицк-Медиа") в газете "Метро74 Троицк" рекламы медицинских услуг медицинского центра "Панацея" при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), в присутствии

 

представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО "Панацея" - <_> <_> действующих на основании доверенности, личности удостоверены по паспортам;

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион" о распространении в газете "Метро74 Троицк" рекламы медицинских услуг, оказываемых ООО "Панацея", с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

В ходе проведения проверки изложенных в заявлении фактов Челябинским УФАС России установлено следующее.

 

В газете "Метро74 Троицк" от 18 марта 2011 года N 9 (253) распространяется реклама услуг, оказываемых ООО "Панацея", в которой присутствуют следующие сведения: "ООО "Панацея".Гинеколог. Терапевт-эндокринолог. Уролог. Все виды анализов".

 

Предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста в данной рекламе отсутствует.

 

Кроме того, в газете "Метро74 Троицк" от 25 марта 2011 года N 10 (254), от 1 апреля 2011 года N 11 (255) распространяется реклама следующего содержания: "ООО "Панацея". Гинеколог: консультация, диагностика и лечение гинекологических заболеваний, видеоколькоскопия, профосмотры. Уролог. Все виды анализов". В данной рекламе также отсутствует предупреждение о наличие противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста.

 

Как следует из устных и письменных объяснений ООО "Панацея", являющегося рекламодателем рассматриваемой рекламы, в феврале 2011 года между ООО "Панацея" и издателем газеты "Метро74 Троицк" - ООО "Троицк-Медиа" был заключен договор на размещение рекламы в газете "Метро74 Троицк". ООО "Панацея" 15.03.2011 направило в адрес ООО "Троицк-Медиа" письмо с текстом рекламного сообщения, подлежащего размещению в газете "Метро74 Троицк", при этом предупредительная надпись в рекламе присутствовала. Однако в газете "Метро74 Троицк" от 18.03.2011 N 9 (253) ООО "Троицк-Медиа" разместило рекламное сообщение ООО "Панацея" без предупредительной надписи. ООО "Панацея" было направлено ООО "Троицк-Медиа" письмо с требованием не размещать несогласованные макеты. ООО "Троицк-Медиа" разместило рекламу ООО "Панацея" в последующих выпусках газеты "Метро74 Троицк" без предусмотренного законодательством предупреждения, о чем ООО "Панацея" не было поставлено в известность.

 

ООО "Троицк-Медиа" в письменных объяснения сообщило, что реклама медицинских услуг в газете "Метро74 Троицк" была размещена при отсутствии предусмотренного законодательством предупреждения по техническим причинам, из-за сбоев произошедших при верстке газеты.

 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Комиссия пришла к следующим выводам.

 

Согласно Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", работы (услуги) по гинекологии, урологии, эндокринологии являются медицинскими услугами.

 

В силу части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 % рекламной площади.

 

Отсутствие в рекламе медицинских услуг ООО "Панацея" предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

 

На основании частей 6,7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель и рекламораспространитель.

 

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо. Рекламораспространитель - лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

 

Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Панацея" как лицо, оказывающее рекламируемые услуги и определившее объект рекламирования и содержание рекламы. Рекламораспространителем является ООО "Троицк-Медиа" как лицо, осуществляющее издание и распространение газеты "Метро74 Троицк", в которой была размещена рассматриваемая реклама.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при размещение рекламы медицинских услуг рекламодателем ООО "Панацея" были предприняты меры по соблюдению законодательства о рекламе: в макет рекламы внесено предусмотренное законодательством предупреждение, в адрес издателя газеты направлено требование о недопущении размещения рекламы при отсутствии предупреждения. Однако ООО "Троицк-Медиа" разместило рекламу ООО "Панацея" без предупредительных надписей. Таким образом, нарушение рекламного законодательства было допущено издателем газеты "Метро74 Троицк" ООО "Троицк-Медиа".

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, оказываемых ООО "Панацея", распространенную ООО "Троицк-Медиа" в газетах "Метро74 Троицк" от 18 марта 2011 года N 9 (253), от 25 марта 2011 года N 10 (254), от 01 апреля 2011 года N 11 (255), в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

 

2. Выдать ООО "Панацея", ООО "Троицк-Медиа" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Троицк-Медиа".

 

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

Е.Ю. Скобина

 

А.И. Кузнецова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

22 августа 2011 года г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

 

 

председатель Комиссии:

 

Л.Н. Галичина - заместитель руководителя- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;

 

члены Комиссии:

 

Е.Ю. Скобина - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;

И.А. Кузнецова - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

 

на основании своего решения от 22 августа 2011 года по делу N 60-2011 о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг ООО "Панацея", распространенной ООО "Троицк-Медиа" в газетах "Метро74 Троицк" от 18 марта 2011 года N 9 (253), от 25 марта 2011 года N 10 (254), от 01 апреля 2011 года N 11 (255), в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО "Троицк-Медиа" в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", а именно не допускать распространение рекламы медицинских услуг при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста.

 

2. ООО "Троицк-Медиа" представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 сентября 2011 года.

 

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

 

Л.Н. Галичина

 

Члены Комиссии

 

Е.Ю. Скобина

 

И.А. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 августа 2011 г.


Текст документа опубликован на сайте solutions.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 3.2.2016