Постановление Федеральной антимонопольной службы от 1 сентября 2015 г. N 28/47552/15 (ключевые темы: закрытый аукцион - производство по делам об административных правонарушениях - участники закупок - государственный оборонный заказ - аукционная комиссия)

Постановление Федеральной антимонопольной службы
от 1 сентября 2015 г. N 28/47552/15

 

Я, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, Чужавский А.В., при рассмотрении материалов по обращению государственного заказчика о согласовании заключения контракта с ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" по результатам несостоявшегося закрытого аукциона (н/вх N1819с от 14.04.2015) по делу NКЗТ-14/15 от 22.04.2015 (н/исх. N28/26/0756 от 24.04.2015) в отношении члена комиссии государственного заказчика - XXXXXXXXXXXX выявил признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:

 

Протокол по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 NАГОЗ-37/15 составлен начальником отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России XXXXXXXXXXXX по факту совершения XXXXXXXXXXXX административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол по делу об административном правонарушении NАГОЗ-37/15 от 18.08.2015 составлен уполномоченным лицом с участием XXXXXXXXXXXX лично.

В день рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 и материалов дела об административном правонарушении NАГОЗ-37/15 в ФАС России прибыл XXXXXXXXXXXX по доверенности от 28.08.2015, предусматривающей представлять интересы XXXXXXXXXXXX

Имеются сведения о надлежащем уведомлении XXXXXXXXXXXX о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 и материалов дела об административном правонарушении NАГОЗ-37/15, телеграмма N323158 от 24.08.2015.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ, разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.4, 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N537, государственный заказчик направил в ФАС России обращение о согласовании заключения контракта с ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" по результатам несостоявшегося закрытого аукциона (н/вх N1819с от 14.04.2015). В результате которого комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа принято решение NКЗТ-14/15 от 22.04.2015 (н/исх. N28/26/0756 от 24.04.2015) об отказе согласования заключения контракта с ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" и выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения представленных материалов на предмет соответствия единственного участника закупки требованиям государственного заказчика, установленным в документации о закрытом аукционе, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе, а также оформляет протокол рассмотрения таких заявок, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в день окончания рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе заявка на участие в закрытом аукционе помимо прочего должна содержать предложения участника закрытого аукциона в отношении объекта закупки с приложением документов, подтверждающих соответствие этого участника требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

Согласно протоколу N166/2/Т-893 от 02.04.2015 на участие в закрытом аукционе подана одна заявка ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ".

Изучив заявку ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ", установлено, что указанный участник закупки был неправомерно допущен к участию в закрытом аукционе, поскольку его заявка не соответствует требованиям документации о закрытом аукционе, а именно: товар, предложенный ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ", не соответствует требованиям, установленным техническим заданием документации о закрытом аукционе.

Таким образом, действиями аукционной комиссии государственного заказчика нарушены требования части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Членом комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе N166/2/Т-893 от 02.04.2015 и принимавшим решение о допуске ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" к участию в закрытом аукционе, является XXXXXXXXXXXX

Таким образом, XXXXXXXXXXXX нарушены требования части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является место рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе.

Временем совершения административного правонарушения является дата рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе - 02.04.2015.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечение лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

К протоколу об административном правонарушении от 18.08.2015 по делу NАГОЗ-37/15 представлены объяснения XXXXXXXXXXXX, в которых сообщается о том, что решение о допуске участника закупки к участию в закрытом аукционе и признание его участником закрытого аукциона было принято единой комиссией на основании заключения, подготовленного экспертом по предмету контракта.

Аналогичные объяснения даны в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, даны пояснения о повторном осуществлении процедуры определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме. По окончанию срока подачи заявок снова была подана только одна заявка ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ", которая признана соответствующей требованиям документации об аукционе, что в результате заключен государственный контракт.

Учитывая, что XXXXXXXXXXXX правонарушение совершено не умышленно, государственный контракт по результатам проведенного с нарушениями требований Закона о контрактной системе закрытого аукциона не заключен, совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ являются смягчающими административную ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела поступило ходатайство, в соответствии с которым, лицо просит применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, допущенное XXXXXXXXXXXX правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, в том числе письменное возражение, представленные в ходе составления протокола об административном правонарушении, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.2, 4.5, 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

 

1. Производство по делу об административном правонарушении NАГОЗ-37/15 в отношении XXXXXXXXXXXX прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ XXXXXXXXXXXX объявить устное замечание.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федеральной антимонопольной службы от 1 сентября 2015 г. N 28/47552/15


Текст документа опубликован на сайте solutions.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 20.3.2016