Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 22 ноября 2016 г.

Резолютивная часть решения оглашена: 18.11.2016

Решение изготовлено в полном объеме: 22.11.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Комиссия) на основании Приказа N 232 от 09.11.2016 по рассмотрению жалобы вх. N 8720 от 02.11.2016 о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:

Коннова Г.Н.	- заместителя руководителя, председателя Комиссии;
Русановой Е.Н. Компанийца О.В. Кругловой М.К.	- заместителя начальника отдела контроля товарных рынков и рекламы, члена комиссии; - главного специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков и рекламы, члена Комиссии; - специалиста-эксперта отдела контроля товарных рынков и рекламы,

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") жалобу ООО "Сити Сервис" (ИНН 7842335089, ОГРН 5067847006739, 195112, Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, литера Б, пом. 30Н; далее - Заявитель) на действия Публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Заказчик),

в присутствии представителей:

- Заказчика: <> (доверенность N 201 от 08.11.2016), <> (доверенность N 209 от 28.12.2015), <> (доверенность N 134 от 25.07.2016);

- Заявителя: <> (доверенность N 702 от 18.11.2016), <> (доверенность N 701 от 18.11.2016), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС России) поступила жалоба Заявителя, переданная по подведомственности из Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (вх. N 8720 от 02.11.2016), на действия Заказчика при проведении открытого запроса предложений без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по уборке для нужд филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (извещение N 31604129976).

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО "Сити Сервис" на отборочной стадии руководствуясь пунктом f) части 4.8.2.5 Закупочной документации:

"По результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия отклоняет заявки, которые: поданы Участниками запроса предложений, не предоставившими документы, требуемые настоящей Закупочной документацией, либо в представленных документах имеются недостоверные сведения об Участнике",

поскольку считает, что поданные им сведения об отсутствии Рекламаций по отдельным договорам между Филиалом "Коми" ОАО "ТГК-9" и ООО "Сити Сервис" являются достоверными.

Руководствуясь Законом о защите конкуренции и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) просит рассмотреть жалобу и признать ее обоснованной.

Уведомлением от 03.11.2016 N 02/697 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя.

В установленные в уведомлении сроки, Заказчиком представлены письменные пояснения по доводам жалобы, согласно которым до заседания 13 октября 2016 года Закупочной комиссии по рассмотрению и предварительной ранжировке заявок 12 октября 2016 года филиал "Коми" ПАО "Т Плюс" направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 30400-08-5563 от 12.10.2016), согласно которому филиал не готов положительно оценить опыт сотрудничества с Заявителем по причине некачественно оказанных услуг в 2014-2015 гг. для нужд филиала "Коми" ОАО "ТГК-9". Многочисленные Рекламации в адрес Заявителя были учтены при оплате за оказанные услуги (снижение стоимости).

Таким образом, по мнению Заказчика, Заявитель указал недостоверные сведения об отсутствии Рекламаций по отдельным договорам с филиалом "Коми" ОАО "ТГК-9", вследствие чего обоснованно отклонил заявку Заявителя и отказал в допуске к участию в запросе предложений. Считает жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии 09 ноября 2016 года, выслушав позиции сторон, проанализировав представленные документы, руководствуясь частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы, ввиду недостаточности сведений, указанных в письме исх. N 30400-08-5563 от 12.10.2016 и необходимости получения информации о существе Рекламаций, направленных в адрес Заявителя.

Уведомлением от 10.11.2016 N 02/725 Ленинградским УФАС России у Заказчика запрошены дополнительные имеющиеся сведения о рассматриваемых Рекламациях, а также направлен запрос в адрес Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" (исх. N 02/726 от 10.11.2016) о предоставлении информации и документов, подтверждающих некачественное исполнение Заявителем договорных обязательств.

На заседании Комиссии 18 ноября 2016 года, Комиссия, изучив дополнительно представленные документы и сведения и выслушав позиции сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми и утвержденными в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положением о закупке).

ПАО "МРСК Северо-Запада" в своей деятельности руководствуется Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (далее - Положение о закупке), утвержденным в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках Советом директоров ПАО "МРСК Северо-Запада" от 29.12.2015 (протокол N 195/10).

Документация по рассматриваемой закупке должна быть разработана Заказчиком в соответствии с требованиями Положения о закупке. Данная Документация утверждена 23 сентября 2016 года уполномоченным лицом Заказчика.

Согласно части 4 Приложения 4 (Типовые требования к Участникам закупок, включаемые в документации о закупке, критерии и методики оценки заявок Участников закупок) к Положению о закупке, под рекламацией понимается претензия заказчика в отношении товара (продукции), поставляемого в рамках проводимой закупки, ввиду того, что ранее участником закупки (или иными лицами) в адрес заказчика уже поставлялся предлагаемый товар (продукция) и он имел недостатки (дефекты), зафиксированные в документе (в рекламационных актах, письменных рекламациях и т.д.) и оформленных должным образом. Рекламацией также признаются претензии в отношении товара (продукции), поставляемого в рамках проводимой закупки от сторонних заказчиков (иных потребителей данной продукции).

Согласно пункту 1.1.1 Положения о закупке под продукцией следует понимать товары, работы и услуги.

При анализе оценочных подкритериев, а именно: подпункта пункта 4.8.3.9.1.3, пункта 4.8.3.9.1.4 Закупочной документации, не предоставляется возможным систематизировать и уместить в одно определение, что Заказчик понимает под отрицательным опытом работы, ввиду различного толкования.

В одном из случаев, отрицательный опыт работы - это наличие вступивших в законную силу судебных решений не в пользу Участника запроса предложений вследствие неисполнения договорных обязательств перед сторонними Заказчиками по договорам поставки (договорам подряда, договорам на оказание услуг) со сторонними Заказчиками, по которым Участник запроса предложений являлся Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

В другом, отрицательный опыт работы - это наличие вступивших в законную силу судебных решений, а также направленных и признанных Участником запроса предложений претензий в части неисполнения Участником своих обязательств по договорам поставки (договорам подряда, договорам на оказание услуг), по которым Участник запроса предложений являлся Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Таким образом, понятия рекламация и отрицательный опыт работы не являются тождественными, понятие отрицательный опыт является шире понятия рекламация, что также подтверждено на заседании Комиссии 18 ноября 2016 года Заказчиком.

I

Согласно запрошенным Ленинградским УФАС России документам, представленным Филиалом "Коми" ПАО "Т Плюс" (вх. N 9154 от 16.11.2016), Заявитель имел письменные рекламации в первой половине 2014 года при исполнении Договора N 04/14 от 26.12.2013. Надлежащее оформление и направление данных рекламаций Комиссией не устанавливалось, ввиду отсутствия необходимости.

Заявителем в заявке участника рассматриваемой закупочной процедуры, при заполнении формы "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных работ" (Приложение N 11 Закупочной документации) не отражены письменные рекламации, имевшие место в 2014 году при исполнении договорных обязательств.

Однако, на заседании 18 ноября 2016 года, Комиссией установлено, что Заявитель не указывал Договор N 04/14 от 26.12.2013 в рассматриваемой справке, вследствие чего не указал и на наличие рекламаций по нему.

Закупочной документацией не установлено требование об указании всех аналогичных работ, выполненных участниками запроса предложений за последние три года.

Таким образом, Заявитель был вправе указать те договоры и рекламации по ним, которые посчитал нужным для последующей оценки своего предложения.

Следует отметить, что наличие или отсутствие рекламаций по неуказанному в справке договору не могло повлиять на допуск Заявителя к участию в закупке, а также на итоговый рейтинг заявки Заявителя, что также подтверждено Заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о неправомерном отклонении заявки Заявителя по основанию, указанному в пункте f) части 4.8.2.5 Закупочной документации: предоставление недостоверных сведений.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя установлено следующее.

II

Согласно подпункту b) пункта 4.8.2.1 Закупочной документации, в рамках отборочной стадии Закупочная комиссия проверяет, в том числе: "соответствие участников запроса предложений всем отборочным (пороговым) критериям, установленным в пункте 4.5.1 настоящей закупочной документации, в т.ч. с учетом установленных допустимых отклонений от числовых значений критериев (если таковые были установлены)".

Согласно подпункту d) пункта 4.8.2.5 Закупочной документации, по результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия отклоняет заявки которые: "Поданы участниками запроса предложений, которые не соответствуют установленным в пункте 4.5.1.1 (прим. Комиссии: являющемся неотъемлемой частью пункта 4.5.1) настоящей закупочной документации одному либо нескольким отборочным критериям (требованиям)".

Таким образом, на отборочной стадии закупки, подлежат отклонению заявки участников, в том числе:

- Имеющих за последние 24 (двадцать четыре) месяца, включая месяц вскрытия конвертов с заявками, признанных участником запроса предложений претензий Заказчика либо вступивших в законную силу судебных решений по искам Заказчика не в пользу участника запроса предложений вследствие неисполнения договорных обязательств перед Заказчиком по договорам на оказание услуг (договорам подряда, договорам поставки), по которым участник запроса предложений являлся Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подпункт h) пункта 4.5.1.1);

- Находящихся в реестре недобросовестных поставщиков (подпункт i) пункта 4.5.1.1)

Согласно таблице 3 Приложения N 4 к Положению о закупке Заказчиком может быть установлено минимально обязательное квалификационное требование (отборочный критерий), в том числе:

1. Об отсутствии признанных участником претензий либо судебных решений не в пользу участника вследствие неисполнения договорных обязательств перед Заказчиком и его филиалами в течение последних двух лет до срока окончания подачи заявок.

Условием соответствия данному критерию является своевременное и полное исполнение ранее заключенных с Заказчиком договоров, отсутствие судебных решений не в пользу участника либо признанных участником претензий вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров с Заказчиком и его филиалами. Комиссия может принимать во внимание систематичность нарушений условий договора, если таковые имеются, а также существенность нарушений и их последствий для Заказчика.

2. Об отсутствии негативного опыта выполнения договоров (отсутствие Участника в Реестрах недобросовестных поставщиков в соответствии с действующим законодательством)

Однако, согласно части 3 Приложения N 4 указанные критерии могут применяться в каждой закупке индивидуально, исходя из ее особенностей, т.е. выбор отборочных критериев для включения в закупочную документацию осуществляется из принципа разумной достаточности исключительно с целью выявления способности Участника выполнить договор согласно предмету закупки.

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по уборке служебных, производственных помещений и дворовых территорий, указанных в Приложениях NN 1-7 Договора.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о закупках сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, законодательно предусмотрен механизм исключения с рынка закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц хозяйствующих субъектов, не способных выполнить договор согласно предмету закупки.

Применение Заказчиком требования, являющегося отборочным критерием, об отсутствии претензий либо судебных решений не в пользу участника вследствие неисполнения договорных обязательств перед Заказчиком ранее, является избыточным.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное требование Закупочной документации ограничивает количество участников Запроса предложений, а также не связано с исполнением договора, заключаемого по результатам Запроса предложений и не влияет на исполнение обязательств по заключенному договору.

Аналогичный вывод содержится в Решении ФАС России N 223-ФЗ-375/16 от 21.07.2016.

Следует отметить, что пункт 4.5.1.2 Закупочной документации, также являющийся неотъемлемой частью пункта 4.5.1, позволяет отклонить на отборочной стадии заявки, которые не соответствуют иным требованиям к участникам запроса предложений, а также требованиям к порядку подтверждения соответствия этим требованиям, содержащимся в Закупочной документации, без отсылки на иные пункты Закупочной документации. Между тем, Закупочная документация Заказчика представляет собой 141 страницу печатного текста, что ограничивает информационную открытость закупки.

III

Согласно пункту 8.6.7 Положения о закупке, организатор закупки устанавливает критерии для оценки предложений и определяет порядок их применения при оценке предложений с указанием величины относительной значимости каждого такого критерия (веса при балльной оценке).

Согласно разделу 4 Приложения N 4 к Положению о закупке неценовые критерии оценки и их весовые коэффициенты (а также весовые коэффициенты подкритериев) устанавливаются с учетом особенностей каждой закупки, в зависимости от способа закупки, предмета закупки, и утверждаются закупочной комиссией.

Одним из неценовых критериев рассматриваемой закупки является оценка надежности и квалификации участников запроса предложений, включающий в себя, в том числе, следующие подкритерии:

Специальный опыт работы (опыт выполнения аналогичных договоров).

Согласно пункту 4.8.3.9.1.2 Закупочной документации при оценке заявки участника по данному подкритерию используются сведения (информация), предоставленные Участником в справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (из расчета исключаются договоры, не являющиеся аналогичными).

Согласно подпункту n) пункта 4.5.2.1 Закупочной документации участнику запроса предложений необходимо и достаточно к заявке приложить Сканированный оригинал справки о перечне и годовых объемах оказания услуг аналогичных договоров за 3 (три) последние года и за завершенный отчетный период текущего года по установленной в настоящей Закупочной документации форме - Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (форма 12).

Комиссия считает, что Заказчик вправе потребовать от участников опыт выполнения аналогичных работ. В этом случае в документации о закупке необходимо описать, что понимается под "аналогичностью". Кроме того, следует привести критерии, по которым участники смогут определить, отвечают ли ранее выполнявшиеся ими работы данному требованию.

Данный подход, также, изложен в Письме Минэкономразвития России от 25.07.2016 N Д28и-1863.

Однако закупочная документация не содержит вышеуказанных сведений.

Данный подкритерий является субъективным, ввиду самостоятельного исключения Заказчиком при оценке заявок части договоров, которые, по мнению Заказчика, не являются аналогичными.

2. Деловая репутация

"Расчёт рейтинга заявки по подкритерию "Деловая репутация" (исполнение договоров, раннее заключенных между Участником запроса предложений и сторонними Заказчиками) оценивается в баллах по десятибалльной шкале (Ш8).

При оценке заявок по данному критерию лучшим признается предложение Участника запроса предложений, у которого будет подтверждено положительными отзывами (рекомендациями) исполнение 5 (пяти) и более договоров со сторонними Заказчиками, при условии отсутствия отрицательного опыта работы (вступивших в законную силу судебных решений по искам сторонних Заказчиков не в пользу Участника запроса предложений вследствие неисполнения договорных обязательств перед сторонними Заказчиками по договорам поставки (договорам подряда, договорам на оказание услуг) со сторонними Заказчиками, по которым Участник запроса предложений являлся Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Расчетный период - три последние завершенные года и отчетный период текущего года.

При оценке заявки Участника запроса предложений по данному подкритерию используются сведения (информация), предоставленные Участником в справке о перечне и годовых объемах выполнения договоров, справке об участии Участника в судебных разбирательствах, отзывы, рекомендации или другие документальные доказательства своевременного и качественного выполнения договоров, за три последние завершенные года и отчетный период текущего года, полученные Участником от и сторонних Заказчиков сведения (информация, решения Арбитражных судов), размещенные в сети Интернет по адресу: http://www.arbitr.ru/." (пункт 4.8.3.9.1.4 Закупочной документации).

В соответствии с подпунктом ii) пункта 4.5.2.1 Закупочной документации для оценки заявок по подкритерию "Деловая репутация", участниками предоставляются сканированные оригиналы писем - отзывов, рекомендаций или других документальных доказательств своевременного и качественного выполнения договоров Участником запроса предложений, за три последних завершенных года и отчетный период текущего года, полученные Участником запроса предложений от сторонних Заказчиков.

Согласно пункту 4.8.2.1 Закупочной документации, Заказчик на отборочной стадии запроса предложений вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки.

Согласно Стандарту осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденному ФАС России, необходимо учитывать, что предметом оценки могут служить только параметры, связанные с предметом закупки. С целью недопущения коррупционных проявлений целесообразно минимизировать количество и значимость субъективных критериев оценки заявок, отдавая предпочтение критериям, присвоение баллов по которым носит администрируемый, объективный характер.

Комиссия считает, что в Закупочной документации отсутствует перечень документов, подтверждающих наличие или отсутствие отрицательного опыта, равно как отсутствует порядок признания наличия такого опыта Заказчиком у участников закупки.

Между тем, установление самостоятельно Заказчиком хотя бы одного случая отрицательного опыта у участника закупки, несмотря на наличие положительных отзывов и рекомендаций, резко снижает привлекательность заявки, поскольку данный факт не позволяет получить положительную оценку по подкритерию по шкале от -5 до 5.

Кроме этого, получение отзывов от Заказчиков не является обязанностью исполнителей, а их отсутствие по различным предметам договоров не свидетельствует об уровне их деловой репутации, а отрицательный опыт может быть установлен Заказчиком у любого хозяйствующего субъекта, поскольку такой опыт является неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие или отсутствие отрицательного опыта работы (в том числе, без конкретизации предмета услуг) по ранее заключенным договорам, не может отразиться на деятельности Заказчика и его филиалов при исполнении договора, предметом которого, являются услуги по уборке.

Таким образом, данный подкритерий является субъективным и не нацелен на оценку предложений.

Опыт работы с Заказчиком

"Расчет рейтинга заявки по подкритерию "Опыт работы с Заказчиком (ПАО "МРСК Северо-Запада") исполнение договоров, раннее заключенных между Участником запроса предложений и Заказчиком) оценивается в баллах по пятибалльной шкале (Ш7). При оценке Заявок по данному критерию лучшим признается Заявка Участника, у которого представлено 5 и более исполненных договоров с ПАО "МРСК Северо-Запада при условии отсутствия отрицательного опыта работы (вступивших в законную силу судебных решений, а также направленных и признанных Участником запроса предложений претензий) с Заказчиком (ПАО "МРСК Северо-Запада") в части неисполнения Участником своих обязательств перед Заказчиком по договорам поставки (договорам подряда, договорам на оказание услуг), по которым Участник запроса предложений являлся Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Расчетный период - три последние завершенные года и отчетный период текущего года.

При оценке Заявки Участника по данному подкритерию используются сведения (информация), предоставленные Участником в справке об исполненных договорах, заключенных Участником с Заказчиком (ПАО "МРСК Северо - Запада"), справке об участии Участника в судебных разбирательствах и сведения (информация, решения Арбитражных судов), размещенные в сети Интернет по адресу: http://www.arbitr.ru/." (пункт 4.8.3.9.1.3 Закупочной документации).

Установление самостоятельно Заказчиком хотя бы одного случая отрицательного опыта, а равно принятие мер по предъявлению формальных претензий к участнику закупки по ранее заключенным договорам, несмотря на наличие исполненных договоров с Заказчиком, резко снижает привлекательность заявки, поскольку данный факт не позволяет получить положительную оценку по подкритерию по шкале от -5 до 5.

Данный подкритерий, также, является субъективным и не направлен на оценку предложений участников, поскольку не связан с предметом договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры.

IV

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в ЕИС размещаются в том числе протоколы, составляемые в ходе закупки. Согласно части 12 данной статьи указанные протоколы размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Разделом VII Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 908 (далее - Положение), определен порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки.

В соответствии с пунктом 33 Положения для размещения в ЕИС протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в ЕИС выбирает форму протокола из имеющихся в ЕИС форм протоколов или корректирует имеющуюся в ЕИС форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

Пунктом 35 вышеназванного раздела предусмотрено, что протоколы, составленные в ходе закупки, размещаются также в графическом виде.

Согласно пункту 9 Положения существуют следующие виды предоставления информации, в том числе протоколов:

- сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом ЕИС;

- сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста;

- файл с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид).

Согласно пункту 36 Положения протокол, составленный в ходе закупки, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом только после выполнения пункта 35 Положения.

Таким образом, заказчик в ходе закупок должен размещать в ЕИС протокол, сформированный посредством функционала ЕИС, и (или) электронный вид протокола, а также графический вид протокола.

Данный подход, также, изложен в Письме Минэкономразвития России от 06.07.2016 N Д28и-1672.

Однако, Заказчиком не размещены протоколы закупки надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Сити Сервис" (вх. N 8720 от 02.11.2016) на действия ПАО "МРСК Северо-Запада", при проведении открытого запроса предложений без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по уборке для нужд филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (извещение N 31604129976), обоснованной.

2. Признать действия ПАО "МРСК Северо-Запада" противоречащими:

- пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в части нарушения порядка размещения протоколов в ЕИС, а также отсутствия ссылок на исчерпывающий перечень требований, при невыполнении которых Заказчик отклоняет заявки участников.

- пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в части предъявления к участникам закупки излишних отборочных критериев, высокой концентрации субъективных оценочных критериев в Закупочной документации не направленных на оценку предложений по предмету закупки, а также необоснованного отклонения заявки Заявителя.

3. Признать в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" нарушение:

- части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в установлении критериев оценки заявок, в нарушение Положения о закупке, без учета предмета закупки, а также установления отборочных критериев, несоответствующих целям, установленным Положением о закупке.

- пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в отсутствии в Закупочной документации перечня документов, подтверждающих наличие или отсутствие отрицательного опыта работы.

4. Предписание об устранении нарушений не выдавать, в связи с заключением договора по результатам закупочной процедуры.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношенииПАО "МРСК Северо-Запада" и его должностных лиц дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

Г.Н. Коннов

Члены Комиссии:

Е.Н. Русанова

О.В. Компаниец

М.К. Круглов