Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2000 г. N А56-15270/00 по иску ЗАО о признании недействительным совместного решения налоговой инспекции и УФСНП о привлечении к налоговой ответственности по эпизоду отнесения на издержки затрат по оплате транспортной услуги, по эпизоду отнесения на издержки затрат по оплате услуг, по эпизоду предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных поставщикам лома черных металлов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2000 г. N А56-15270/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Самушенок Т.В. (доверенность от 05.04.2000 N 04-05/3769), от ЗАО "Чермет" Дурягиной О.В. (доверенность от 12.05.2000 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2000 по делу N А56-15270/00 (судьи Левченко Ю.П., Бурматова Г.Е., Жбанов В.Б.).

установил:

Закрытое акционерное общество "Чермет" (далее - ЗАО "Чермет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Центральному району, налоговая инспекция) и Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП по Санкт-Петербургу, налоговая полиция) о признании частично недействительным решения от 05.05.2000 N 1-39-07/678 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 10.08.2000 иск удовлетворен. Совместное решение ИМНС по Центральному району и УФСНП по Санкт-Петербургу от 05.05-2000 N 1-39-07/678 признано недействительным в части начислений по налогу на прибыль и добавленную стоимость, включая суммы недоимок, штрафов и пеней, которые произведены в связи с неправомерным включением в себестоимость (отнесением на издержки) затрат по оплате материальных ресурсов (работ, услуг), приобретенных у ООО "Спецавтоматика", ООО "Ювента", ООО "Энергостандарт ИНК", АОЗТ "Алкор Эдванс, ЛТД", ООО "Производственная фирма АРМ", ООО "Ракурс", ООО "Смарт-Телеком" и ООО "Крио-Сервис".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части неправомерного предъявления из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за экспортированную в дальнейшем продукцию: в 1-м квартале 1997 года - 5 955 руб. (ООО "Спецавтоматика") и 5 824 руб. (ООО "Ювента"): во 2-м квартале 1997 года - 55 333 руб. (ООО "Энергостандарт ИНК") и 10 814 руб. (АОЗТ "Алкор Эдванс, ЛТД"); во 2-м квартале 1999 года - 24 201 руб. ("ООО "Производственная фирма АРМ") и 9 490 руб. (ООО "Ракурс"); в 3-м квартале 1999 года - 3 274 руб. (ООО Производственная фирма АРМ"), всего - 114 854 руб. В обоснование жалобы ИМНС по Центральному району указывает на нарушение судом норм материального права.

УФСНП по Санкт-Петербургу о времена и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой полиции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что все необходимые документы в подтверждение правомерности пользования льготой представлены истцом, факт экспорта налоговой инспекцией также не оспаривается.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.10.99, о чем составлен акт от 30.03.2000 N 815.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 05.05.2000 N 1-39-07/678 о привлечении ЗАО "Чермет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением с истца также взыскан доначисленный налог на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что истец в 1-2 кварталах 1997 года и 2-3 кварталах 1999 года осуществлял экспорт лома черных металлов в Финляндию, пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В подтверждение льготы истцом представлены в налоговую инспекцию контракты, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", платежные документы, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки, паспорта сделок, товарно-транспортные накладные с отметкой таможенных и пограничных органов.

По мнению налоговой инспекции, истец неправомерно предъявил в возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам лома черных металлов, впоследствии экспортированного истцом, поскольку отсутствуют сведения об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, то есть в бюджете отсутствует источник возмещения налога, в связи с чем налоговой инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость.

Оплата истцом лома черных металлов поставщикам подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Указанная норма не связывает право истца на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета с наличием доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками.

Доначисление налоговой инспекцией сумм налога на добавленную стоимость является неправомерным, а следовательно, отсутствуют основания для отмены решения в этой части.

В остальной части решение также является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуюсь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2000 по делу N А56-15270/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
Н.Г. Кузнецова

А.Д. Петренко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2000 г. N А56-15270/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника