Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05 Об оспаривании ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 8 февраля 2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 78-Г05-57 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд

в составе судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Бутковой Н.А.

при секретаре Кашириной У.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Бегиашвили Зураба Тариеловича об оспаривании ст.6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 г "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

установлено:

19 января 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 08 февраля 2000 года Губернатором Санкт-Петербурга был подписан Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона Администрация Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.

Администрация Санкт-Петербурга при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.

Согласно ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга Администрация Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом коммерческому маршруту.

Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга.

Бегиашвили З.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

В обоснование своего заявления Бегиашвили З.Т. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке и имеющим надлежащую лицензию на право осуществления пассажирских перевозок.

На основании договоров N К-444-308 и N К-445-288, заключенных им с Администрацией Санкт-Петербурга 14 марта 2002 года, вступивших в силу 19 марта 2002 года и действующих три календарных года, он осуществлял перевозки на коммерческих маршрутах N К-308 и N К-288. Статья 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", по утверждению Бегиашвили З.Т., противоречит федеральному законодательству - ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает его права на занятие предпринимательской деятельностью, гарантированные ст. 34 Конституции РФ, так как создает ему препятствия в дальнейшем работать на маршрутах N К-308 и N К-288, а также на других коммерческих маршрутах, возлагая на него обязанность участвовать в конкурсе на право осуществления перевозок по каждому коммерческому маршруту. (л.д.9, 15-17)

В судебном заседании заявитель Бегиашвили З.Т., представители заявителя Лысенко В.В., Колосов А. А. и Юрепин С.А. поддержали заявленные требования.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга в письменных отзывах на заявление Бегиашвили З.Т. просили суд отказать Бегиашвили З.Т в удовлетворении его требований. (л.д. 24-26, 28-33)

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гринева В.М. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Смелов С.А. судебном заседании поддержали указанные выше письменные отзывы. В обоснование своих доводов они указали, что ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит федеральному законодательству, поскольку указанный Закон Санкт-Петербурга принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации. Данный Закон не регулирует гражданские правоотношения, а носит административно-правовой характер, в силу чего ссылки заявителя на противоречие оспоренной им нормы ст. ст.7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", нормам гражданского и бюджетного законодательства являются необоснованными. Указанная норма не нарушает права заявителя, поскольку из ее содержания следует, что в открытом конкурсе на равных условиях вправе добровольно принять участие все желающие лица, имеющие лицензию на право пассажирских перевозок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Бутковой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении заявления Бегиашвили З.Т. должно быть отказано, суд считает, что заявление Бегиашвили З.Т. о признании недействующей ст.6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 г "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.

В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с попд. 20 п.2 ст.6 Федерального Закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями на 08.12.2003 г) организация транспортного обслуживания населения находится в ведении органов местного самоуправления.

Однако в силу части 2 пункта 3 ст. 6 этого же Федерального закона в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как следует из ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 г N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены законом Санкт-Петербурга к вопросам местного значения.

Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта 20 пункта 2 и части 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", вопросы организации транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге относятся к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Согласно ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.

Таким образом, Закон Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Как следует из ст.1 указанного Закона Санкт-Петербурга, данный закон регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, то есть, отношения, возникающие между государственными органами и перевозчиками при осуществлении транспортного обслуживания населения по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, не относятся к гражданско-правовым отношениям, так как не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений.

Проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" коммерческим маршрутам в данном случае производится в рамках указанных выше административных правоотношений, возникающих между государственными органами Санкт-Петербурга и перевозчиками при реализации государственными органами Санкт-Петербурга своих полномочий по организации обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования. Проведение конкурса в соответствии с требованиями ст.6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемым к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы Бегиашвили З.Т. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга противоречит ст. ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ поскольку указанные выше правоотношения, возникающие между органами государственной власти Санкт-Петербурга и перевозчиками, не регулируется данными нормами гражданского и бюджетного законодательства.

Суд также находит, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга маршрутам не противоречит ст. 7, Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Установленные ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге"" правила в равной мере распространяются на всех перевозчиков, желающих осуществлять перевозки пассажиров по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге. Указанный выше конкурс носит открытый характер, в нем вправе принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из претендентов статьей 6 оспоренного Закона Санкт-Петербурга не предоставляется каких-либо преимуществ и никому из претендентов не устанавливается каких-либо ограничений для участия ы данном конкурсе.

Анализ ст. 9 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", письма Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 28 февраля 2003 г. N ИЮ/2272 "О порядке применения статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также позволяет суду сделать вывод о том, что антимонопольное законодательства предъявляет определенные антимонопольные требования к условиям проведения конкурса, однако не рассматривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.

Суд также находит несостоятельными доводы Бегиашвили З.Т. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга нарушает права заявителя, предоставленные ему ст. 34 Конституции Российской Федерации, поскольку проведение конкурса не препятствует заявителю свободно использовать свое имущество и способности для предпринимательской деятельности - осуществление маршрутных перевозок пассажиров, а лишь обеспечивает равные условия для всех претендентов на получение права осуществлять указанную деятельность.

Вывод суда о том, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга коммерческим маршрутам не нарушает права заявителя, установленные ст. 34 Конституции Российской Федерации суд также основывает на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурбанова Керима Мухтара Оглы и Штинникова Андрея Валентиновича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 2 Закона Архангельской области "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области", содержащей вывод о том, что само по себе установление конкурса на перевозку пассажиров не нарушает конституционные права заявителей.

Доводы Бегиашвили З.Т. о том, что во исполнение ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Комитетом по транспорту были незаконно выставлены на конкурс маршруты N К-288 и N К-308, на которых он работал и которые были, по утверждению заявителя, разработаны и обустроены им лично, в данном случае не имеют правового значения, поскольку относятся не к содержанию ст.6 указанного Закона Санкт-Петербурга, оспоренной заявителем, а к порядку исполнения указанного Закона, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Бегиашвили Зураба Тариеловича о признании недействующей ст.6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

 

Судья /подпись/

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05


Текст решения опубликован в Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга, 16 октября 2006 г., N 40, стр. 99


Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 78-Г05-57 настоящее решение оставлено без изменения