Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2000 г. N А56-12156/2000 о признании недействительным постановления Российской транспортной инспекции о наложении административного взыскания на генерального директора ЗАО в виде приостановления лицензии на международные перевозки пассажиров за повторное нарушение условий лицензирования, а также о вынесении частного определения в адрес ответчика в связи с наличием нарушений в его деятельности

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2000 г. N А56-12156/2000

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей: И.А.Сериковой, Н.Я.Корж

при участии в заседании:

от истца: юриста Ванагина С.А. (доверенность от 16.05.2000г.), ген. дир. Жадан Е.Б.

от ответчиков: юриста Жмайдюк Л.Е. (доверенность от 08.05.2000г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Балттрэвэл"

на определение а\суда Санкт-Петербурга и ЛО от 24 июля 2000 года по делу N А56-12156/2000 (судьи: И.Е.Демина, М.Г.Никитушева, В.Б.Слобожанина)

принятое по иску ЗАО "Балттрэвэл"

к Российской транспортной Инспекции СПб Городского отделения

о признании недействительным постановления

установил: Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Балттрэвэл" на определение Арбитражного суда СПб и Лен. области от 24.07.2000 года о прекращении производства по делу о признании недействительным постановления СПб городского отделения Российской транспортной Инспекции N 011623 от 14.07.99 года в связи с его незаконностью и противоречию частному определению, апелляционная инстанция установила следующее.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что данным ненормативным актом было наложено административное взыскание на генерального директора ЗАО "Балттрэвэл" Жадан Е.Б. в виде приостановления лицензии, в связи с чем данный ненормативный правовой акт затрагивает права и обязанности непосредственно гражданина - генерального директора и подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции, поскольку в соответствии со статьей 22 АПК РФ арбитражному суду неподведомственен и в этом случае подлежит применению пункт З статьи 267 КоАП РСФСР.

Отсутствует противоречие с текстом частного определения в адрес ответчика, поскольку именно этот факт как противоречащий статье 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливается данным определением, в связи с чем суд обязан требовать устранения выявленных им нарушений законодательства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с определением МАП России о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не рассматривал данный спор по существу, а прекратил его в связи с тем, что данный спор арбитражному суду рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2000 года по делу N А56-12156/2000 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Кузнецов
И.А.Серикова

Н.Я.Корж

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2000 г. N А56-12156/2000


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2000 г. настоящее постановление оставлено без изменения