Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2001 г. N А26-3162/00-02-04/173
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2000 по делу N А26-3162/00-02-04/173 (судья Морозова Н.А.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Побережник Елены Евгеньевны 32 444,96 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2000 года.
Решением суда от 23.10.2000 в иске отказано. Суд признал, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате отыскиваемого налоговым органом налога, поскольку по этому налогу в установленном порядке не определена налоговая база - один из предусмотренных статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации элементов налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение от 23.10.2000, ссылаясь на обязанность ответчицы уплатить налог в соответствии с представленным ею расчетом.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску и предприниматель Побережник Е.Е. о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Ходатайство предпринимателя Побережник Е.Е. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок отклонено кассационной инстанцией со ссылкой на предусмотренные статьями 173 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.
Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, дополнены новым региональным налогом.
Согласно статье 1 названного Закона единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются, в том числе:
- сферы предпринимательской деятельности;
- размер вмененного дохода и составляющие формул расчета сумм единого налога;
- налоговые льготы;
- порядок и сроки уплаты единого налога.
Как следует из статьи 4 Федерального закона N 148-ФЗ, объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного налога (статья 5 названного Закона).
Федеральным законом также предусмотрено, что суммы единого налога рассчитываются с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также приведенного в пункте 2 его статьи 5 перечня 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.
Согласно статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков, установленных статьей 5 этого Закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что статья 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" (в соответствии с которой предприниматель-ответчик по делу произвел расчет налога за 2-й квартал 2000 года, но не уплатил его) и содержащая только 5 видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности (вместо 15 установленных Федеральным законом N 148-ФЗ), постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42, в той мере, в котором ею не установлены значения иных (10) видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия Законодателю Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия" в соответствие с Федеральным законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных Федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение.
Одновременно в постановлении от 21.07.2000 указано, что суммы единого налога излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения этого постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей или возврату налогоплательщикам.
Суд первой инстанции также указал на то, что на день рассмотрения дела арбитражным судом постановление Конституционного Суда Республики Карелия о приведении статьи 20 Республиканского закона в соответствие со статьей 5 Федерального закона N 148-ФЗ не исполнено.
Согласно положениям статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что если законно не установлен такой элемент налогообложения, как налоговая база, не может быть признан законно установленным и налог, и, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по его уплате, а у суда - законные основания для его взыскания.
При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2000 по делу N А26-3162/00-02-04/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Г. Кузнецова |
В.В. Дмитриев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2001 г. N А26-3162/00-02-04/173
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве