Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 г. N А56-26476/00 по иску Лицензионной палаты Санкт-Петербурга к Территориальному управлению по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России о признании недействительным решения, в части создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов - соискателей лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, выразившихся во взимании при рассмотрении заявлений соискателей и выдаче лицензий платежей, не предусмотренных действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2001 г. N А56-26476/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от Лицензионной палаты Санкт-Петербурга Пензиева М.В. (доверенность от 10.10.2000), Некрасовой Л.В. (доверенность от 18.01.2001), Демиденко П.А. (доверенность от 23.10.2000), от Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Мошко М.В. (доверенность от 29.11.2000), Кондратенко М.И. (доверенность от 29.11.2000), Илларионова В.Л. (доверенность от 01.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лицензионной палаты Санкт-Петербурга на решение от 30.11.2000 (судьи Протас Н.И., Никитушева М.Г., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26476/00,

установил:

Лицензионная палата Санкт-Петербурга (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление МАП) о признании недействительным его решения от 31.05.2000 N 03-31 в части признания в действиях Лицензионной палаты наличия нарушений требований пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов - соискателей лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции, медицинской и фармацевтической деятельности, выразившихся во взимании при рассмотрении заявлений соискателей и выдаче лицензий платежей, не предусмотренных действующим законодательством, а также о выдаче предписания о прекращении и устранении нарушений.

Решением от 30.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лицензионная палата просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что они недостаточно обоснованы, а также на то, что судом не были исследованы представленные доказательства. В дополнении к кассационной жалобе ее податель по тем же основаниям просит отменить обжалуемые решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить иск.

В судебном заседании представители Лицензионной палаты поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просили отменить судебные акты и удовлетворить иск; представители Управления МАП возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Управлением МАП при проведении проверки деятельности Лицензионной палаты установлено, что истец для проверки на соответствие лицензионным требованиям и условиям соискателей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, осуществления медицинской и фармацевтической деятельности привлекает сторонние организации, взимая при этом не предусмотренный федеральным законодательством платеж, размер которого многократно превышает установленные законом плату за рассмотрение заявления и сбор за выдачу лицензии.

По результатам проверки Управление МАП приняло решение от 31.05.2000 N 03-31, которым признало в действиях Лицензионной палаты наличие нарушений требований пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции в части создания необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов - соискателей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, выразившихся во взимании при рассмотрении заявлений соискателей и выдаче лицензий платежей, не предусмотренных действующим законодательством (пункт 1 решения), а также о выдаче предписания Лицензионной палате о прекращении и устранении выявленных нарушений Закона о конкуренции (пункт 3 решения).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ за рассмотрение лицензирующим органом заявления соискателя лицензии указанным органом взимается плата, максимальный размер которой не может превышать трехкратный минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Из статьи 15 этого же Закона следует, что за выдачу лицензии взимается лицензионный сбор. Максимальный размер лицензионного сбора за выдачу лицензии не должен превышать десятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт установления и взимания с соискателей лицензий дополнительной платы за проведение проверок и экспертиз соответствия лицензионным условиям и требованиям, не предусмотренной федеральным законодательством. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Таким образом, взимание платежей по основаниям, не предусмотренным федеральным законодательством, ущемляет интересы соискателей лицензии, создает необоснованные препятствия осуществлению ими деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукции, фармацевтической и медицинской деятельности и выходу на рынок потенциальных субъектов предпринимательской деятельности, что может привести к ограничению конкуренции.

Указанные действия Лицензионной палаты противоречат требованиям пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции, запрещающего необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, ущемлять их интересы и ограничивать самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26476/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лицензионной палаты Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2001 г. N А56-26476/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве